茅于軾為富人拉皮條，給窮人開毒藥！

——評茅于軾：“富人在美國是榜樣在中國成挨罵對象、不敢露富”
這篇為中國的富人鳴不平的文章在“經濟參考”、“騰訊財經”、“南方網”等等甚至在“求是論壇”都堂而皇之的出現，不能不引起人們的關注。
據說最近全球首富蓋茨和巴菲特來華，舉行慈善宣傳宴會。但其目的不外乎是來勸募慈善捐款。茅于軾認為“因為中國經濟增長非常高，涌現大批億萬富翁。”還“因為中國的高檔消費品市場極其繁榮，高級轎車，藝術品，名表，豪宅銷售極旺”。故此，“在這樣的背景下，募捐慈善用款理應不成問題”。
卻不料“可是大出人們的意料，響應者寥寥。這種狀況引起一片責罵聲，中國富人的良心哪里去了？中國的慈善事業還有希望嗎”？
明白了茅于軾的主觀認為，再到“響應者寥寥”這樣的無情事實對他承歡逢迎洋主子心理的打擊，不知人們會是什么樣的心理？還是先說說茅于軾其人：
茅于軾（漢奸事跡：市場經濟原教旨主義者，積極損害國家和民眾利益，滿足西方利益集團需求，曾配合美國福特基金會企圖危害我國糧食安全）。
茅于軾這廝，據說還是著名經濟學家。任職天則經濟研究所所長茅于軾，現為該所法人代表及擔任亞洲開發銀行注冊顧問、中國環境與發展國際合作委員會能源工作組中方專家、太平洋經濟合作委員會能源組國際顧問組成員、LEAD國際培訓項目中國國家理事會成員、China Economic Review顧問編輯、中國能源研究會副理事長等職務。他還有過這樣的經歷：1958年，茅于軾被劃為右派，下放至山東農村勞動。在隨后的全國性的大饑荒中，他飽嘗過饑餓的滋味，甚至有過以螞蚱為食的奇特經歷。“文革”中，他再次受到沖擊，被抄家、批斗甚至毆打，最后發配至山西農村接受勞動改造，直到1978年才獲平反。
明白茅于軾曾經的右派歷史，再要是相信了他制造的“有過以螞蚱為食的奇特經歷”，一個苦大仇深、“文革”歲月里饑寒交迫的茅于軾便呈現眼前。倘按照這廝的歷史編造而言，都餓得要以螞蚱為食果腹的右右，對當年社會主義中國抱有什么樣態度可想而知。但以他的邏輯推斷，老外來中國為慈善事業募捐之所以響應者寥寥，其中最重要的原因并非茅于軾分析得出的什么慈善事業受政府壟斷，還有什么呢富人在中國得不到尊重。而主要原因是中國的富人比“文革”時的茅于軾生活并強不到哪里去，因為許多的富人都還以野菜果腹，還有的要跋山涉水甘冒違法狩獵的危險而捕食走獸飛鳥才能維持飽肚子的需要。現在還要他們捐款，這豈不是比要他們的老命還殘忍嗎？
人說話做事總是需要講點良心的。一個人是以國家利益為重還是以個人利益為重？在上世紀50年代那場反右運動中被波及的人不是少數，但反右是出于當時國內的實際情況需要而不得不進行的遍及全國的運動。如同每一次大的事件一樣，不可能沒有確實被冤的。但有的人在當時甚至撰寫文章來證明反右以及“文革”的重要性和必要性，但隨著國內政治風向的更改，又不遺余力的發表言論否定和反對。茅于軾是極端否定中國過去走共同富裕的發展道路的，甚至連那個大學者季羨林也于“文革”前后仿佛判若兩人，這不能不令人深思。
茅于軾經典語錄摘匯：
“貪污5000億不是大事，我們國家一年被貪污的錢頂多是5000個億，而全部生產是20萬億，5000億只占了百分之二點幾，所以這么一看，貪污不是一個很大的事。”
“降低學費是讓不窮的人搭了便車”。
“真正的經濟學家都是自由派，你主張計劃經濟，那么你根本就不懂經濟學。真正懂得經濟的，都是贊成自由的。”
“過去我們把富人打倒了，全世界都是窮人造富人的反，可是把富人打倒了，一小部分窮人變成了富人，世界上還是分窮人和富人，然后歷史重新再來一遍。但是我們過去是造富人的反，全部人都變成窮人。”
“中國經濟面臨的最大危險就是貧富差距的擴大。解決這個問題，需要建立保護財富的體系，保護窮人和富人的財產。窮人的財產雖少，但對之性命攸關；而保護富人的財產，就是鼓勵窮人爭取成為富人。如果富人的財產得不到有效保護，那就沒有人敢做富人了；只有富人隊伍擴大了，社會才更穩定”。
中國人的道德前景：
“‘毫不利己，專門利人’從個人動機來說是高尚的，但在普遍意義上看，提倡這種行為并不能達到提高社會道德水平的目的。‘私’是人類本性，也是市場機制運行的基礎。市場經濟社會的道德前景并不暗淡，重要的是肯定私利，反對特權，保護個人財產，使私心從破壞力變成創造力。”
炮轟耕地紅線：
“根據2008年12月25日《每日經濟新聞》報道，著名經濟學家茅于軾日前在其主持的‘糧食安全與耕地保護’課題學術成果發布會上指出：確保18億畝耕地以保障糧食安全的觀點是錯誤的，并且直接導致了房地產價格大幅上升，也延緩了中國城鎮化進程。他認為中國已經不存在糧食安全問題，主張在市場經濟機制下通過國際社會購買。 茅于軾先生曾宣稱‘為富人說話，為窮人辦事’，果真能夠‘為窮人辦事’，為富人說說話倒也無妨，窮人至少得到了真實惠。但是茅先生此次的一番宏論，卻難免讓窮人驚悸。 　　
資料顯示，到2006年，在國務院扶貧辦重點調查的100個貧困村中，仍有36.4%的農村不同程度缺糧，貧困地區的糧食安全問題還沒有從根本上得到解決。以此來看，茅先生自己有飯吃，并不代表所有人都溫飽了。 　　
茅先生主張放棄18億畝耕地紅線，即便在缺糧的情況下富人也可以通過向國際社會購買來豐衣足食，但并不一定是包括低收入群體在內的所有人都買得起。資料顯示，預計未來5到10年間全球糧食價格還有可能上漲10%-20%，這是低收入者不能承受之重。另一方面國際社會也未必有充足的糧食可以購買，為應對30年來首遇的全球糧食危機，5月3日至5日聯合國糧農組織舉行全球糧食安全高級別會議，預計到2025年世界糧食產量必須增長75%才能滿足人口增長的需要。實際上，目前全球有37個國家存在糧食短缺危機。而糧食危機的一個重要原因就是全球耕地面積不斷減少和人口不斷增加。 　　
茅先生將房價上漲歸咎于耕地紅線的限制，似乎經不起推敲。中國城鎮居民人均占地130多平方米，而國際上只有80多平方米。具體來看，香港地區和日本城市居民人均住房面積分別為7.1平方米和15.8平方米，而中國內地人均住宅面積在2006年就達到了26平方米。住宅建設上暴發戶式的擺闊心態，使得大戶型、復式結構、別墅豪宅層出不窮。這種情況下，即使提供再多的耕地開發住宅，恐怕也只能延續“全球最大建筑浪費國”的窘境和加深“土地財政”的自我束縛，很難有助于房價下降。
而他極力鼓吹的“教育產業化”、“高校學費漲價”，實踐證明，是一次徹底的失敗。
至此，茅于軾的真實面目暴露無遺。這是一個甚么東東人們都會明白，他是替什么樣的說話，實質上是替什么樣的人辦事也一目了然。現在，又借洋人來中國募捐不成一事大放厥詞：
“中國富人不愿意出錢做慈善，其原因何在？是他們吝嗇，舍不得花錢嗎？不是。他們的錢很多，幾輩子都用不完，出一點錢對他們來講不會對生活造成絲毫的損失。他們的心態和一般人不同，用普通人的心理猜測他們的行為得不出正確的結論。對他們來講，他們缺的不是錢，而是財產的安全和社會的聲望。如果出錢能夠掙來財產的安全和社會的聲望，對他們來講是十分合算的。用多余的，用不完的東西，交換他們最稀缺的東西是非常理性的行為。”
但茅于軾認為：“問題就出在這里。在中國做慈善并不能給富人帶來財產的安全和社會的名望，而是恰恰相反。富人露富的結果是更不安全，名聲更糟。這是中國富人不愿意出錢做慈善的根本原因。中國的環境很不同于美國。在美國財富象征著個人的成功，是大家學習的榜樣。在中國則不同。中國的富人是挨罵的對象，是剝削的典型。不露富還好一點，露富是一點好結果都不會有的。”
因為他認為在中國對富人的尊重還遠遠不夠，所以“擁有財產會帶來剝削者的壞名聲，財產的安全缺乏保障。在這樣的社會中露富是最愚蠢的做法。所以富人的對策是不聲不響地把財產轉移去外國安全的地方，而不是捐款做慈善。這就是近年來大批富人移民西方國家的背景。”
“這一基本情況注定了在中國靠富人做慈善是沒有多大希望的。改變這一情況有可能嗎？”茅于軾說“……其原因是和國家對慈善事業的壟斷企圖有關。問題在政府的慈善事業往往毛病叢生。這就大大地阻礙了中國慈善事業的發展。”
一是對富人的尊重不夠，再是因為有國家的參與，所以中國的慈善事業前景不好。是否國家從此放開對一切領域行業的管理，而讓資本來駕馭主宰社會，中國面臨的所有問題都會迎刃而解？
繞了一個大圈子，中心意思還是兩個不變的論點：即尊重富人和對現政府的權力進行削弱，這和私有化多黨制政改的企圖又殊途同歸了。
說什么在中國對富人的尊重，和美國比遠遠不夠。但中國的富人大部分是靠什么樣的手段暴富的？可經得起推敲和法律的考量嗎？茅于軾心里不會不清楚的，但他仍厚著老臉為富人鼓與呼，其真實的意圖就不外是為了謀得一點殘湯剩飯和碎骨頭而已。
所謂的慈善捐款不過是富有者對忍辱負重的財產產出者——窮人們一點裝模作樣的虛偽施舍而已。它根本掩飾不了也解決不了將由此產生的巨大社會問題。
一條頹廢但依舊依附權貴、對窮人張牙舞爪的為富人拉皮條，給窮人開毒藥的惡狗而已！

附文：茅于軾：富人在美國是榜樣在中國成挨罵對象 不敢露富
http://bbs.qstheory.cn/bbs/viewthread.php?tid=37004&from=recommend_f

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號