房?jī)r(jià)調(diào)控趨于失敗的原因何在？

忠言 /文

據(jù)11月16日《中國(guó)企業(yè)家》報(bào)道，日前，x訪問(wèn)澳門(mén)期間坦承房?jī)r(jià)壓不下來(lái)。他說(shuō)“左一個(gè)(國(guó))十條、右一個(gè)(國(guó))五條，但房?jī)r(jià)就是壓不下來(lái)”， “這里有多方面的因素，也很復(fù)雜，如果真的買(mǎi)不到房，可以考慮用先租的辦法”。

 這些年來(lái)，中國(guó)房?jī)r(jià)一路飆升，成為廣大民眾關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)。黨和政府也高度重視，先后出臺(tái)了一系列調(diào)控房?jī)r(jià)的措施，但是成效甚微。今年初，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的政策措施調(diào)控房?jī)r(jià)，但是依然沒(méi)有什么大的變化，雖然樓市成交量有所下降，但房?jī)r(jià)依然呈現(xiàn)強(qiáng)勁上升勢(shì)頭。

 中國(guó)房地產(chǎn)猶如一匹脫韁野馬，已經(jīng)無(wú)法駕馭了嗎?其高房?jī)r(jià)的真正原因在那里？以草民之見(jiàn)，降房?jī)r(jià)不是不能，而是一個(gè)決心的問(wèn)題，其核心是房地產(chǎn)發(fā)展方向的問(wèn)題。

 第一，“遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲勢(shì)頭”的總體思路，本身就缺乏調(diào)控決心。既然房?jī)r(jià)問(wèn)題成為事關(guān)民生的大問(wèn)題，甚至事關(guān)社會(huì)的穩(wěn)定，就應(yīng)該痛下決心綜合治理。但是政府在這個(gè)問(wèn)題上的扭扭捏捏、似是而非，嚴(yán)重影響了調(diào)控政策的執(zhí)行力度。記得2008年國(guó)際金融危機(jī)伊始，中國(guó)房地產(chǎn)出現(xiàn)了前所未有的下降，這本來(lái)是清理房地產(chǎn)泡沫的最佳時(shí)機(jī)，但是政府卻擔(dān)心GDP的下降，于是中央和地方政府迅速采取了五花八門(mén)的“救市”措施，錯(cuò)過(guò)了房地產(chǎn)回歸理性的最佳時(shí)機(jī)。而后的中國(guó)房地產(chǎn)便出現(xiàn)了更加離譜的新一輪上漲。而此后出臺(tái)的調(diào)控措施，很明顯只是遏制部分城市房?jī)r(jià)“過(guò)快”上漲勢(shì)頭，而沒(méi)有絲毫調(diào)控房?jī)r(jià)“下降”的意圖，顯然，只要不過(guò)快上漲就是符合調(diào)控“總思路”的。這樣的調(diào)控結(jié)果也就可想而之。

 第二，中國(guó)房地產(chǎn)已經(jīng)失去了居住的本質(zhì)屬性。“安居樂(lè)業(yè)”、“居者有其屋”，這是歷代賢明治國(guó)者所希望和追求的一個(gè)理想，也是民眾最基本的生存需要。但是這些年來(lái)，在取消了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的福利住房制度之后，完全市場(chǎng)化的住房改革并沒(méi)有使這一理想得以實(shí)現(xiàn)。相反，市場(chǎng)化在制造了巨大的貧富差距基礎(chǔ)上，“住房難”成為眾多民眾的心頭之憂。需要房子的人買(mǎi)不起，買(mǎi)得起的不缺房。許多富人將房產(chǎn)作為投資理財(cái)?shù)氖侄危谑欠康禺a(chǎn)成了富人的賭場(chǎng)、銀行和聚寶盆，而窮人要買(mǎi)房只有傾其幾代人積蓄硬著頭皮做個(gè)房奴。前不久網(wǎng)傳國(guó)家電網(wǎng)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有“6540萬(wàn)套空置房”，盡管這一說(shuō)法被有關(guān)部門(mén)否認(rèn)，但空置房在中國(guó)的大量存在確是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

 第三，地方政府“賣(mài)地財(cái)政”成為高房?jī)r(jià)重要支撐。毋庸諱言，房地產(chǎn)調(diào)控中的兩大阻力，一個(gè)是開(kāi)發(fā)商，另一個(gè)就是地方政府。這些年，一些地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要手段就是倒騰土地、折騰城市，而有些地方的GDP的50%以上，依賴(lài)于房地產(chǎn)的賣(mài)地收入。而房地產(chǎn)價(jià)格下降就意味著地方政府財(cái)源的減少，以及GDP政績(jī)的下滑，這是地方官員們絕對(duì)不愿意看到的。

 第四，開(kāi)發(fā)商們?yōu)榱吮├o(hù)盤(pán)捂盤(pán)、見(jiàn)利忘義。目前，在一些城市賣(mài)到上萬(wàn)、甚至數(shù)萬(wàn)元一平米的樓房，其成本究竟是多少？他們的利潤(rùn)有多大？這一直是不透明的，也是不可公開(kāi)的商業(yè)秘密。但不論是從那個(gè)渠道得來(lái)的真實(shí)情況，都無(wú)不印證了中國(guó)房地產(chǎn)的超級(jí)暴利。國(guó)務(wù)院參事任玉玲披露一位房產(chǎn)商曾告訴他，在美國(guó)房地產(chǎn)利潤(rùn)是15%。而在中國(guó)卻是150%。今年8月，重慶市江津區(qū)委書(shū)記王銀峰在與某房地產(chǎn)商的談話中無(wú)意披露的繁華地段——重慶市政府對(duì)面的“水映康城”，樓盤(pán)成本也不過(guò)1300多元。由此可見(jiàn)，資本追逐利潤(rùn)的誘惑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)責(zé)任、道德良心的約束。

 其實(shí)，房?jī)r(jià)調(diào)控失敗原因還遠(yuǎn)不止這些。不過(guò)，這些顯而易見(jiàn)的因素，足可以讓我們反思中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展問(wèn)題上的方向性問(wèn)題，那就是發(fā)展房地產(chǎn)的根本目的是什么？是滿足人們的居住需求？還是為了GDP的增長(zhǎng)？反過(guò)來(lái)，GDP的增長(zhǎng)又是為了什么？如果GDP在連續(xù)多年的增長(zhǎng)之后，財(cái)富最終集中到了少數(shù)人手中，無(wú)法解決和滿足民眾起碼的住房問(wèn)題，這樣的GDP追求又有何價(jià)值和意義呢？它告訴人們GDP不是萬(wàn)能，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是萬(wàn)能，“發(fā)展為了人民”才是最根本的。

 今日，來(lái)自《新京報(bào)》的報(bào)道說(shuō)，11月16日，武漢市發(fā)生城管人員拆違章建筑被襲事件，11名執(zhí)法人員被一男子駕車(chē)撞傷。該市黃陂區(qū)后湖村有一塊重要濕地。一部分村民出地，中間環(huán)節(jié)有人負(fù)責(zé)“招商”。目前，有多名商人到此處投資違建，當(dāng)?shù)匦纬山?萬(wàn)平方米的違建房，總投資高達(dá)4500萬(wàn)元。此違建房的成本為500元/平米，但最后售出價(jià)為1400元/平米，而當(dāng)?shù)睾戏ㄉ唐贩棵科椒矫资蹆r(jià)已超過(guò)3000元。

 這篇報(bào)道無(wú)意中，披露了這些建筑的成本只有500元/平米，售出價(jià)為1400元/平米，“而當(dāng)?shù)睾戏ㄉ唐贩棵科椒矫资蹆r(jià)已超過(guò)3000元”。我們暫且不說(shuō)這些房屋是否違章，單就這一信息而言，說(shuō)明民間自主開(kāi)發(fā)的房子并不貴，而一旦“合法”開(kāi)發(fā)，房?jī)r(jià)就數(shù)倍數(shù)十倍地增長(zhǎng)了。

 我毫不懷疑溫總理的親民情懷。他建議“民眾如果真的買(mǎi)不到房，可以考慮用先租的辦法”。溫總理的建議用心良苦，體現(xiàn)了在高房?jī)r(jià)難于抑制情況下對(duì)無(wú)力買(mǎi)房民眾的關(guān)懷之情。但是，買(mǎi)不起房的人能否租得起房還是一個(gè)問(wèn)號(hào)。

 實(shí)際情況是，中低收入階層不是“買(mǎi)不到房”，而是買(mǎi)不起。而租房又去租誰(shuí)的房？如果政府不大力建設(shè)廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房，而是去租住那些富人們的房子，這樣的結(jié)果可能比貸款當(dāng)房奴更可怕。因?yàn)楦蝗藗冋瓶氐姆吭床粌H租金會(huì)隨著房?jī)r(jià)水漲船高，而且會(huì)形成壟斷。而這正是一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直所期待的局面，他們主張窮人就不該有自己的房子。而形成“房主”主宰“房奴”的局面，絕不是和諧社會(huì)所追求的結(jié)果。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)