公開為趙東民同志辯護(hù)
河南趙東民事件關(guān)注團(tuán) 年 成
前言：趙東民同志依據(jù)《中華人民共和國憲法》第四十一條“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害”和《憲法》中關(guān)于“國有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式，實(shí)行民主管理”的規(guī)定，幫助下崗、退休工人依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，贏得當(dāng)?shù)厝罕姷母叨荣澴u(yù)。被一些工人當(dāng)作救星一樣看待，有些工人直言找到了真正的共產(chǎn)黨。在趙東民事件一審前，北京首先發(fā)起趙東民事件關(guān)注團(tuán)，各地風(fēng)起云涌地出現(xiàn)了幾十個關(guān)注團(tuán)。關(guān)注團(tuán)的出現(xiàn)，一下子把趙東民事件置于眾目睽睽之下，趙東民案已成為海內(nèi)外愛國人士關(guān)注的一個熱點(diǎn)。趙東民為工人群眾維權(quán)的事情，已被西安當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徟刑幱衅谕叫倘辏壳罢谶M(jìn)入二審程序。河南省趙東民事件關(guān)注團(tuán)成員、退休教師年成為各地的關(guān)注熱情所深深感動 ，自愿為趙東民所謂“聚眾擾亂社會秩序罪” （二審）公開作無罪辯護(hù)。因?yàn)樽约翰皇菍I(yè)法律工作者，沒有資格在法庭上為趙東民同志直接辯護(hù)，甚至連進(jìn)到現(xiàn)場旁聽的機(jī)會都沒有。俗話說“不平則鳴”，“擋得住千人手，擋不住萬人口”， “防民之口甚于防川”是沒用的。所以，只能在這里為趙東民同志作公開的辯護(hù)。 所以，也對二審官們就不必那么客氣，前面修飾詞也就不必加了。加不加修飾詞，值不值得“尊敬”，那得看他們夠不夠用“尊敬”這兩個字來修飾。套用毛主席的一句話，如果他們站在革命人民一邊，那么他們就是值得尊敬的，如果他們不站人民一邊，甚至反過來鎮(zhèn)壓人民，那么他們就不是值得尊敬的，或者是很可厭惡的了。
辯護(hù)詞
審判長（二審）、審判員（二審）：
非專業(yè)法律工作者，未接受被告人趙東民的委托，河南省趙東民事件關(guān)注團(tuán)成員、退休教師年成自愿為趙東民所謂“聚眾擾亂社會秩序罪” （二審）公開作無罪辯護(hù)。經(jīng)仔細(xì)研讀一審起訴書、判決書及庭審資料，認(rèn)為一審判決違反法律程序、適用法律不當(dāng)、嚴(yán)重歪曲事實(shí)，捏造“聚眾擾亂社會秩序”的罪名純屬子虛烏有。為此發(fā)表如下意見：
一、一審判決違反法律程序
1.關(guān)于趙東民長期超期羈押，明顯違反了法律程序，在此不作贅述。
2. 《信訪條例》第二章在 信訪渠道中規(guī)定：“信訪工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)社會團(tuán)體、法律援助機(jī)構(gòu)、相關(guān)專業(yè)人員、社會志愿者等共同參與，運(yùn)用咨詢、教育、協(xié)商、調(diào)解、聽證等方法，依法、及時、合理處理信訪人的投訴請求。” 一審判決書中說“陜西省總工會設(shè)有專門信訪接待機(jī)構(gòu)處理職工群眾的投訴、信訪”，那么陜西省總工會的信訪接待機(jī)構(gòu)對工人所反映的問題，是否按照上述規(guī)定“組織相關(guān)社會團(tuán)體、法律援助機(jī)構(gòu)、相關(guān)專業(yè)人員、社會志愿者等共同參與”， “運(yùn)用咨詢、教育、協(xié)商、調(diào)解、聽證等方法”， “依法、及時、合理處理信訪人的投訴請求” 了呢？沒有，一點(diǎn)也沒有，他們什么也沒有干，什么工作也沒有做。這樣看來，沒有按照《信訪條例》做好工作的是陜西省總工會，涉嫌違反《信訪條例》的也應(yīng)該是陜西省總工會，而決不是趙東民和維權(quán)工人！
3. 一審判決書中說趙東民“違反了國家《信訪條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬涉訪違法行為”。現(xiàn)在，我國還沒有一部完整的關(guān)于信訪方面的法律，所以，這種說法本身就邏輯不通，沒有法律依據(jù)。
就拿 《信訪條例》 第四十七條來說，如果有人“ 違反本條例第十八條、第二十條規(guī)定的，”那么“有關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)對信訪人進(jìn)行勸阻、批評或者教育。” “經(jīng)勸阻、批評和教育無效的，由公安機(jī)關(guān)予以警告、訓(xùn)誡或者制止；違反集會游行示威的法律、行政法規(guī)，或者構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法采取必要的現(xiàn)場處置措施、給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。” 這里的前款和后款是一種因果關(guān)系，在后款的各種處置措施中是一種遞進(jìn)關(guān)系。 在一審中，包括報(bào)案材料、起訴書、所有證人證言無一能證明陜西省總工會工作人員對信訪人進(jìn)行了勸阻、批評或者教育的情況，這就說明當(dāng)時并未發(fā)生 違反信訪條例第十八條、第二十條規(guī)定的情況，也沒有“經(jīng)勸阻、批評和教育無效”的情況，更沒有經(jīng)過“由公安機(jī)關(guān)予以警告、訓(xùn)誡或者制止；”“由公安機(jī)關(guān)依法采取必要的現(xiàn)場處置措施、給予治安管理處罰” 等程序。以上措施無效，還不足以控制當(dāng)時的局面，“構(gòu)成犯罪的“，才應(yīng)“依法追究刑事責(zé)任”。需要提醒法庭注意的是，這里的“治安管理處罰”和“依法追究刑事責(zé)任”，必須是“由公安機(jī)關(guān)依法采取必要的現(xiàn)場處置措施”。當(dāng)時既然沒有依法采取任何現(xiàn)場處置措施，那就說明當(dāng)時的現(xiàn)場根本就沒有發(fā)生過任何違反法律“聚眾擾亂社會秩序”的事實(shí)。退一步說，當(dāng)時即使發(fā)生了違反《信訪條例》的情況，也應(yīng)該按照《信訪條例》所規(guī)定的處置措施一步步的遞進(jìn)來來執(zhí)行。一審判決隔過《信訪條例》中的遞進(jìn)程序，直接推定趙東民有罪，在這里也就嚴(yán)重的違反了司法程序。
二、一審判決適用法律不當(dāng)
1.什么是“上訪”？國家《信訪條例》給了明確的界定 ：“上訪是指：公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動。”工會是什么？“工會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級群眾組織”，工會不是政府，也不是政府工作部門，不符合《信訪條例》中關(guān)于受訪主體資格的規(guī)定。工會是工人之家，工人到工會反映問題、表達(dá)訴求，那是回家拉家常、訴委屈、反映情況。既然工會不具備接訪主體資格，那么工人到工會反映情況就不能算上訪，一審判決書中的“涉訪違法行為”就不能成立。
2. 一審判決書中說趙東民“ 兩次組織百余名上訪人員”，違反了《信訪條例》中規(guī)定的地點(diǎn)和人數(shù)，屬“涉訪違法行為”。關(guān)于人數(shù)和地點(diǎn)問題，因?yàn)殛兾魇】偣皇欠ǘㄒ饬x上的信訪機(jī)關(guān)，所以這里不適用《信訪條例》的規(guī)定。況且到工會反映問題的是十幾家企業(yè)的工人代表，每個企業(yè)平均下來，也就是幾個人，他們來自不同的企業(yè)，受害的情況不同，表達(dá)的訴求也不盡相同，既然來到了自己的家里（職工之家），多來幾個代表也無所謂。把職工和工會的這種特殊關(guān)系，套用《信訪條例》中的有關(guān)規(guī)定，顯然是適用法律不當(dāng)。
三、一審判決嚴(yán)重歪曲事實(shí)
1.一審判決嚴(yán)重歪曲了趙東民的身份。一審判決確定趙東民的身份是無業(yè)，而事實(shí)是：趙東民于中央黨校法律本科(函授)以優(yōu)秀學(xué)員的稱號畢業(yè)后從事法律工作，在司法戰(zhàn)線從事過行政工作，并于2003年獲得西安市治安綜合治理委員會頒發(fā)的“市先進(jìn)人民調(diào)解員”榮譽(yù)，后又受聘于《西部法制報(bào)》特約記者。趙東民還是一個為合法利益受到侵害的工人提供法律服務(wù)的志愿者。趙東民作為一個法律工作者是有尊嚴(yán)的，作為一個為社會提供法律服務(wù)的志愿者是高尚的。一審判決故意歪曲趙東民的身份是卑鄙無恥和別有用心的，貶低和削弱趙東民社會影響的企圖都是徒勞的。趙東民不是無業(yè)，而是有業(yè)，而且他從事的是維護(hù)法律尊嚴(yán)與社會公平正義的神圣職業(yè)。
2. 一審判決中說“趙東民系兩次群訪活動的組織、策劃者”，毋庸諱言，在兩次職工到工會反映問題的過程中，趙東民作為一個為工人提供法律援助的志愿者，確實(shí)做了大量的工作。他一貫主張和宣揚(yáng) “工人維權(quán)找工會”。針對在改制過程中違規(guī)企業(yè)的離退及下崗工人的不滿情緒，他強(qiáng)調(diào)對有關(guān)企業(yè)的違規(guī)操作不要采取公開、激烈的“抵制和反對”，如果那樣“容易引發(fā)社會混亂，”會“給國內(nèi)外敵對勢力顛覆國家政權(quán)的企圖創(chuàng)造客觀條件”，反對“堵門、堵路、沖擊黨政機(jī)關(guān)或打砸搶等錯誤的維權(quán)形式，而要堅(jiān)持《中華人民共和國憲法》和黨的十七大精神進(jìn)行有理、有據(jù)、有節(jié)、有效的維權(quán)斗爭。”這正體現(xiàn)了一個法律工作者的嚴(yán)肅責(zé)任和遵法、護(hù)法崇高精神，有什么錯呢？6月25日，在職工到工會詢問答復(fù)意見的過程中，工會工作人員與職工發(fā)生了爭執(zhí)，在怕發(fā)生影響省總工會正常辦公秩序的情況下，趙東民及時出面進(jìn)行了制止，并公開講話要求上訪人員回去，選代表反映訴求，這明明是在維護(hù)社會秩序，怎么就成了“擾亂社會秩序的首要分子”了呢？
3. 一審判決根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款的規(guī)定判定趙東民“聚眾擾亂社會秩序罪”毫無事實(shí)依據(jù)。刑法第二百九十條第一款中的“聚眾擾亂社會秩序”指的是：“聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，”工會既不是生產(chǎn)單位也不是營業(yè)場所，既不是教學(xué)單位也不是科研機(jī)構(gòu)，何來致使“生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行”？至于“工作”， “工會的基本職責(zé)是維護(hù)職工合法權(quán)益”，“工會應(yīng)該更好地表達(dá)和維護(hù)職工的具體利益”，這些就是工會最大的工作，也是工會日常最正常的工作。工會是什么地方？工會是“職工之家”。 “職工之家”是什么地方？“職工之家”就是職工群眾聚集的地方。一審判決趙東民“聚眾擾亂社會秩序罪”的所謂犯罪事實(shí)與《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款關(guān)于“聚眾擾亂社會秩序”的規(guī)定驢頭不對馬嘴，毫不相干，所以判定趙東民“聚眾擾亂社會秩序罪”不能成立。
4. 《信訪條例》第二十條 中規(guī)定，信訪人不得有下列行為： （一）在國家機(jī)關(guān)辦公場所周圍、公共場所非法聚集，圍堵、沖擊國家機(jī)關(guān)，攔截公務(wù)車輛，或者堵塞、阻斷交通的； （二）攜帶危險(xiǎn)物品、管制器具的； （三）侮辱、毆打、威脅國家機(jī)關(guān)工作人員，或者非法限制他人人身自由的； （四）在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所的； （五）煽動、串聯(lián)、脅迫、以財(cái)物誘使、幕后操縱他人信訪或者以信訪為名借機(jī)斂財(cái)?shù)模?nbsp;（六）擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的其他行為。且看一審判決中給趙東民和維權(quán)工人羅織的下列罪名：“兩次組織百余名上訪人員”、“隨意出入省總工會機(jī)關(guān)多部門辦公室，吵鬧喧嘩，高呼口號，圍攻機(jī)關(guān)工作人員”，“嚴(yán)重干擾省總工會機(jī)關(guān)的正常辦公秩序，導(dǎo)致該機(jī)關(guān)工作癱瘓長達(dá)數(shù)小時”等等。 首先，從一審判決給趙東民羅織的罪名中，排除了以上（二）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)所列的情況。在第一項(xiàng)中，因?yàn)楣皇菄覚C(jī)關(guān)，可以排除“國家機(jī)關(guān)辦公場所周圍” ，還可以排除“圍堵、沖擊國家機(jī)關(guān)，攔截公務(wù)車輛，或者堵塞、阻斷交通”。現(xiàn)在就剩下了在“公共場所非法聚集”的問題。《中國工會章程》規(guī)定，“中國工會堅(jiān)持群眾化、民主化，保持同會員群眾的密切聯(lián)系，依靠會員群眾開展工會工作。”努力把工會建設(shè)成為“職工之家”。這就說明工會是一個公共場所，并且還應(yīng)該是工人聚集的的公共場所，既然工會是工人聚集的的公共場所，工人代表“隨意出入省總工會機(jī)關(guān)多部門辦公室，吵鬧喧嘩，高呼口號，圍攻機(jī)關(guān)工作人員”，即使說話聲音高點(diǎn)低點(diǎn)，即使幾個人同時圍著一個工作人員說話，這就成了“圍攻機(jī)關(guān)工作人員”了嗎？這就成了 “非法聚集”了嗎？我們再來看第六項(xiàng)，工人到工會反映問題既沒有妨害國家安全，又沒有妨害公共安全，何來“擾亂公共秩序”？工人到工會反映問題，要求工會幫助協(xié)調(diào)解決，這是送上門來的群眾工作。陜西省總工會抽調(diào)有關(guān)工作人員接待工人，屬于再正常不過的工作范圍，是再正常不過的正常辦公。把工會抽調(diào)有關(guān)工作人員接待工人花了幾個小時，說成是“導(dǎo)致該機(jī)關(guān)工作癱瘓長達(dá)數(shù)小時”， 可見，一審的法官不法盲就是腦殘，簡直是枉法亂判。對照工會的權(quán)利和義務(wù)、工會的的性質(zhì)和職責(zé)，“工會的基本職責(zé)是維護(hù)職工合法權(quán)益。”“工會應(yīng)該更好地表達(dá)和維護(hù)職工的具體利益。”如果工會不接待工人，聽取工人反映問題，那還叫工會嗎？那還要工會干什么？
5.我們再來看一下事情的起因：陜西十余家在企業(yè)破產(chǎn)改制中存在違規(guī)，使企業(yè)離退休工人的合法利益受到侵害，這是引起兩次工人群眾到陜西省總工會反映情況的根本原因。企業(yè)破產(chǎn)改制中違規(guī)是因，工人群眾到陜西省總工會反映情況是果。一審法院本末倒置，不去追究國有企業(yè)被賤賣、國有資產(chǎn)流失、企業(yè)職工合法權(quán)益受到損害的元兇，不去追究陜西省總工會不作為、亂作為、失職、瀆職的錯誤行為，而把工人群眾到陜西省總工會反映情況說成 “涉訪違法行為”，顯然是站錯了立場，歪曲了事實(shí)，用錯了法律，是隨心所欲枉法裁判。
6. 從審理到判決的時間上看，西安市新城區(qū)法院原公告９．２９號第一次開庭，結(jié)果９．２５就開庭了；李勁松律師10月19日下午三點(diǎn)多離開新城區(qū)法院時,審判長劉曉弘還明確回答說趙東民案的判決結(jié)果現(xiàn)在還沒出來,李勁松律師是于當(dāng)晚6點(diǎn)左右離開西安飛往廣州.10月21日下午李勁松律師再次飛赴西安后,于10月22日上午第二次會見趙東民時確知,審判長劉曉弘等竟然是在10月19日晚上8點(diǎn)半左右緊急趕至看守所秘密宣讀判決.而且,被秘密宣讀的這份判決落款時間,竟然寫成了10月17日。一個掛著人民法院牌子的西安市新城區(qū)法院，朝令夕改，朝三暮四，出爾反爾，鬼鬼祟祟，哪里還有一點(diǎn)光明正大、公開、公正、公平的影子？西安市新城區(qū)法院，好像不是在審案，而是在做賊。做賊就會心虛，心虛什么？不是枉法，就是昧良心！
綜上所述，可以得出以下結(jié)論：
我國憲法開宗明義在第一條中就規(guī)定：“ 中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。” 這樣，就用國家根本大法的形式確立了工人階級在我國國體中的主體地位和和不可動搖的領(lǐng)導(dǎo)地位。工人找工會反映并要求協(xié)助解決問題，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，是憲法、工會法、工會章程所賦予的神圣權(quán)利，不是到黨政機(jī)關(guān)找官老爺們上訪鬧事。工人在找工會反映并要求協(xié)助解決問題，依法維權(quán)的過程中合法有序，不存在“擾亂社會秩序”問題。“工人階級是我國的領(lǐng)導(dǎo)階級，是先進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的代表，是改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的主力軍，是維護(hù)社會安定的強(qiáng)大而集中的社會力量。”而陜西省總工會在工人在找工會反映并要求協(xié)助解決問題依法維權(quán)的過程中，忘記了自己的職責(zé)和義務(wù)，不但不作為，而且倒打一耙，把工人依法維權(quán)過程中的“擁到總工會辦公樓的樓道，有坐著的、站著的、喧嘩的、抽煙的”等一些雞毛蒜皮的瑣事上綱上線，污蔑為“聚眾擾亂社會秩序”，這究竟是犯了哪家的王法？他們還惡人先告狀，把幫助工人依法維權(quán)的志愿者趙東民作為罪犯告上法庭，已經(jīng)完全喪失了工人階級的立場，改變了工會的工人階級性質(zhì)，其中的主要領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)墮落成了工賊。工會章程規(guī)定會員有“對工會工作進(jìn)行監(jiān)督，提出意見和建議，要求撤換或者罷免不稱職的工會工作人員”的權(quán)利，維權(quán)工人喊出要罷免陜西省總工會的領(lǐng)導(dǎo)人，要改組陜西省總工會是遵章合法的正義呼聲，維權(quán)工人向陜西省總工會遞交的《陜西離退休工人致陜西省總工會的公開信》，根據(jù)憲法、工會法、工會章程的組織原則和《胡錦濤在黨的十七大上的報(bào)告》中關(guān)于“全心全意依靠工人階級，完善以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度”的精神，向陜西省委和陜西省總工會提出兩項(xiàng)申請：1.改革企事業(yè)職代會，2.批準(zhǔn)籌建陜西企事業(yè)職工維權(quán)代表大會。這樣的要求也是有根有據(jù)、合理合法和符合改革創(chuàng)新精神的。趙東民作為一個幫助工人依法維權(quán)的法律工作者，他的事業(yè)是正義的，他的品德是高尚的。他創(chuàng)造了“工人維權(quán)找工會”的維權(quán)模式，是在新的歷史時期工人運(yùn)動的一大發(fā)明。他在工人維權(quán)找工會的過程中，反對過激行為，要求工人“不要亂來，要有序上訪”，為當(dāng)?shù)厣鐣姆€(wěn)定，為減輕黨政機(jī)關(guān)的上訪壓力作出了重要的貢獻(xiàn)。所以趙東民不但無罪，而是有功，并且立了大功。趙東民不但不是罪犯，而是功臣，并且是大功臣。趙東民不但不應(yīng)該受到懲處，而是應(yīng)該受到表彰，并且應(yīng)該作為新時代的楷模大力表彰。
根據(jù)憲法、工會法、工會條例、信訪條例和有關(guān)法律、法規(guī)，辯護(hù)人向（二審法院）鄭重要求：
一、要求二審法院依法撤銷西安市新城區(qū)人民法院（2010）新刑初字第191號這一踐踏國家法律尊嚴(yán)的枉法裁判！要求二審法院捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)依法作出宣告趙東民無罪的終審判決！要求二審法院捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)依法作出給予趙東民國家賠償?shù)慕K審判決！
二、要求二審法院依法嚴(yán)肅追究陜西省總工會及其工作人員的誣陷罪、誣告罪、偽證罪、誹謗罪、瀆職罪和違反《信訪條例》第二十八條，第二十九條，不作為、亂作為；違反《信訪條例》第四十條第一款、第二款、第三款，第四十二條第二款、第三款，第四十三條 第一款、第二款和第四十六條“打擊報(bào)復(fù)信訪人，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。”
三、要求二審法院依法嚴(yán)肅追究一審法院枉法裁判的責(zé)任，對于枉法裁判的官員給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
四、要求二審法院依法嚴(yán)肅追究趙東民在刑拘、逮捕期間公安局、檢察院違法超期羈押的責(zé)任，對相關(guān)人員給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
五、從趙東民事件，可以清楚地證明：陜西省、西安市地方有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)死心塌地站在了資本家、不法商人一邊，成了國有資產(chǎn)流失的總導(dǎo)演和總后臺。他們已經(jīng)死心塌地站在了工人階級和勞動人民的對立面，公然背叛中國共產(chǎn)黨的基本路線，違背憲法和法律，破壞社會主義民主，踐踏社會主義法制，干擾和干涉法院獨(dú)立判案。他們公然對抗黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)，無視胡錦濤同志和中央領(lǐng)導(dǎo)同志在2010年9月29日中央政治局集體學(xué)習(xí)中關(guān)于“做好正確處理人民內(nèi)部矛盾的工作”的講話精神，不僅“讓普通群眾受到傷害”，而且直接逮捕和傷害普通群眾所熱愛的維權(quán)代表。要求二審法院以法律的名義向黨中央、中紀(jì)委如實(shí)地報(bào)告他們的種種錯誤和罪行，讓他們得到應(yīng)有的處理和懲罰。
河南趙東民事件關(guān)注團(tuán) 年 成
2010年11月16日
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
