官僚精英政治與是領袖專政還是群眾專政？
——《社會主義繼續革命論》續二四九
王奇臻
2010-11-15
引言
本文是2007年９月１2日，十七大召開前在烏有之鄉發表的文章《社會主義繼續革命論》和后來的一系列文章（最近一篇是《保證國家決策和路線基本正確的辦法是什么？》）的續篇，文章大多在烏有之鄉網站www.wyzxsx.com的《作者文集》中wqzwangqizhen名下。文章仍然以對話的形式寫出，“網友”不代表具體個人，特此說明。
由于修正主義路線禍國殃民，而資產階級知識分子就是修正主義路線的鼓吹者和制定者，所以群眾極其反感這些資產階級知識分子，把他們叫做“精蠅”、“磚家”，這是完全可以理解的。但是有人因此提出了“國家就是一個階級專政另一個階級的暴力工具，這種解說是精英做國家主體的現象”“我絕對不主張什么專政，什么專制”等錯誤觀點，這表示左派隊伍內部思想非常混亂，而這種狀況對革命是很有害的。特別是當我看到有些水平比較高的網友也有類似觀點時，我十分著急，所以想回顧一下馬克思主義的基本理論，分析一下領袖、政黨、階級、群眾的相互關系。文章不一定完全正確，也一定不全面，歡迎各位批評、指正、補充，特別歡迎善意的轉帖。文章如能得到你的支持將不勝榮幸。
關鍵字
|領袖專政|群眾專政|政黨|階級|無產階級專政|
標題
一、網友駱玉濤的跟帖促使我寫這篇文章
二、領袖政黨階級群眾間的相互關系
三、沒有革命的理論就不會有革命的運動
正文
一、網友駱玉濤的跟帖促使我寫這篇文章
網友 先問幾個問題。第一是我看到一篇文章說：
“歌手汪峰的《春天里》經由農民工組合‘旭日陽剛’的翻唱，迅速走紅，被打動的人從年齡上有60后、70后、80后、90后；從資歷、身份上有省委書記、影視明星、普普通通的‘蟻民’、‘屁民’。”“生于1960年湖南省委書記周強在不到3天的時間里，兩次在公開場合推薦《春天里》。在7日召開的九屆湖南省委常委中心組第二十九次集中學習會上，他在總結發言時說，最近在網上看到農民工王旭和流浪歌手劉剛演唱《春天里》的視頻，他們用吉他彈奏出了、用歌喉唱出了身居社會底層，但對夢想執著追求的生命力，非常令人感動。之后的10日，在召開的湖南省優秀大學生村官表彰會上，周強又談起了觀看視頻的感受，‘每看一次都感動得熱淚盈眶，你們也應該去看一看。’”“《春天里》之所以感人，在于接了地氣，它來自于真實的生活，對生活有至深的體會。這就回到了我們的文藝是為什么人的問題。這個問題，本來是68年前毛主席就已解決了的問題。毛主席說：‘這個問題，本來是馬克思主義者特別是列寧所早已解決了的。列寧還在一九○五年就已著重指出過，我們的文藝應當‘為千千萬萬勞動人民服務’。’‘為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題。’‘就必須站在無產階級的立場上，而不能站在小資產階級的立場上。’”（《兩個“春天”， 不一樣的故事》，錕吾山人，烏有之鄉，2010-11-12）對這篇文章你如何看？
作者 一個80后寫出如此好的文章，令人贊嘆。文章通過對一首非常受歡迎歌曲的分析，揭示出當今時代文藝界存在的問題，并且提出了解決問題的辦法，比那些只抨擊時弊的好文章顯然還要略勝一籌。
網友 第二個問題是關于重慶的。有文章說：
“學農、學工、學軍是新中國的締造者毛澤東所倡導的，當年的學生有條件的，每學期都要安排下農村、進工廠、到軍營，防止學生‘四體不勤、五谷不分’，得到教育界的積極響應。毛澤東的教育方針是‘德、智、體’全面發展，把‘德’放在學生教育的首位。不知從何時期，我們的學校不再提‘德、智、體’了，只講‘數、理、化’，以成績論英雄。現在重慶再推學農、學工、學軍，讓人的感覺是苦辣酸甜五味俱全。但我說一句心里話：‘薄熙來書記好樣的，支持您！’”“市教委副主任趙為糧稱，這6項實踐活動，主要是倡導大學生積極參加，并非強制約束，不與學生的學分掛鉤，也不作為大學生拿畢業證的一道門檻。”（《薄熙來再推“毛式”教育方針是進步還是倒退？》，jiejin，中華軍事網，2010-11-12烏有之鄉轉載），你有何評論？
作者 人是社會的人，讓學生接觸社會，了解工農兵是有極大好處的，當然不能強迫。從文章看“是倡導”，“并非強制約束”，所以我非常贊成。重慶真是好戲連臺，風景這邊獨好。因為木秀于林風必摧之，所以我希望重慶既要敢于堅持真理，又要時刻戒慎恐懼。
網友 第三個問題是你對文章《日蒙稀土合作成功是中國最嚴重的戰略失敗》（司馬平邦，烏有之鄉，2010-11-13）怎么看？
作者 我認為文章不錯，有戰略眼光。在志愿的基礎上，水到渠成地和平收復我國原來的領土是一項戰略任務，實際上蒙古現在已經不得不依靠我國了。中國鼠目寸光、酒囊飯袋的官員很多，有戰略眼光的干部太少，這是長期“雞的屁主義”錯誤路線造成的，必須立即糾正錯誤路線。
網友 第四個問題是關于馬克思主義理論研討的。我看到文章《IS前進軍群頻道馬克思主義理論學說的討論》（菡萏，烏有之鄉，2010-11-12）介紹說網友進行了關于生產力、生產關系等方面的理論研討，你怎么看這個問題？
作者 理論研討太重要了，實際上社會主義遭受嚴重挫折，根源就在于理論沒有跟上時代的步伐。毛主席以前再三強調要學習馬列，可是始終沒有起作用。與其他網友不同，我的特點是從第一篇文章《社會主義繼續革命論》開始，就一直堅持以馬列毛主義理論為作戰武器，與反對四項基本原則的叛徒內奸進行堅持不懈的斗爭。本文就是與馬列毛主義理論有關的問題。
網友 那么言歸正傳。寫此文的動因是什么？
作者 是網友駱玉濤對我上篇文章的跟帖促使我寫這篇文章的。
二、領袖政黨階級群眾間的相互關系
網友 我看到他的跟帖是這樣的：
“5 樓【駱玉濤】 于 2010-11-12 21:04:11 評論說
寫的很好。但任何國家都不可能‘全民治國’，無產階級專政也是一樣。問題不在于是不是‘精英’治國，而在于‘精英’是代表什么階級的利益。這個見解值得商榷。只要走到精英治國的道路上去，必然會形成官僚精英政治。”難道他的跟帖有什么錯嗎？
作者 他說得很客氣，“這個見解值得商榷”，也就是不認可我的話。其實網友有不同意見已經是司空見慣的事情，我平常看過就過了。但是駱玉濤不是一般網友，而是理論水平相當不錯的有影響的作者，所以我覺得有必要談一下領袖政黨階級群眾相互關系的基本理論，這是與今天革命斗爭密切相關的重要問題。希望他繼續跟帖闡述他的看法或者單獨寫批評我的文章，因為真理越辯越明，大家都應該服從真理，在原則問題上不應該講情面。
從邏輯上說，他對列出的兩句話有看法，一定是認為某一句，或者是全部兩句有錯。那么我們看一下第一句有沒有問題。
“任何國家都不可能‘全民治國’，無產階級專政也是一樣。”我想這句話是經得起推敲和檢驗的，難道在理論上可以證明“全民治國”可行嗎？難道有“全民治國”的實際事例嗎？不要說一個國家，就是一個大單位，一般都不可能“全民治理”，遇事總得有責任人拍板，或者由一定范圍的群眾民主決定、負責。即使原始社會不也是如此嗎？有不需要“酋長”而“全民治理”的原始社會嗎？
第二句是“問題不在于是不是‘精英’治國，而在于‘精英’是代表什么階級的利益”。這里強調國家權力的階級性，應該沒有什么錯。
網友 但是中國現在實際上是排斥人民民主的官僚和知識分子“精英”治國，基本不代表人民大眾的利益呀。
作者 是的，我不否認這個現實。但是不能因此就說“精英”治國本身不對。與“精英”治國對立的是“全民治國”，或者“群眾治國”，而這是不可行的。列寧在《共產主義運動中的“左派”幼稚病》一文中專門有一節談領袖、政黨、階級、群眾間的相互關系。他是這樣說的：
“‘是黨專政還是階級專政？是領袖專政（領袖的黨）還是群眾專政（群眾的黨）？’——單是這種問題的提法就已經證明思想的混亂到了不可思議的無可救藥的地步。這些人煞費苦心，標新立異，結果卻弄巧成拙。誰都知道，群眾是劃分為階級的；只有把一般并不按照社會生產地位區分的絕大多數人同那些在社會生產中占有特殊地位的集團對立時，才可以把群眾和階級對立起來；在多數情況下，至少在現代的文明國家內，階級通常是由政黨來領導的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而稱為領袖的人們所組成的比較穩定的集團來主持的。這都是起碼的常識。”（《列寧選集》，第四卷，第197，198頁，著重號是原文有的）如果我們觀察網文和跟帖就可以發現，在群眾中確實有人“思想的混亂到了不可思議的無可救藥的地步”。例如有人說：“我絕對不主張什么專政，什么專制”，但是不管你喜歡不喜歡，在共產主義以前的所有階級社會中，專政都是不可避免的，而且不可能是“群眾專政”，不同的只是掌權的階級不同，為不同的階級服務而已。
網友 但是現在的社會主義制度確實容易被“官僚精英”篡奪政權，變“社會公仆”為“社會主人”啊。
作者 是的，駱玉濤同志的錯誤不在于他指出無產階級專政有淪為“官僚精英政治”的危險性，相反這是他非常正確的地方，實際上這就是繼續革命理論要解決的問題，我寫一系列文章主要就是探討這個問題的解決辦法；他的錯誤在于使用了“必然”二字，從而實際上反映出他內心幻想不可能實現的與“領袖專政”對立的“群眾專政”。防止“社會公仆”利用權力變成“社會主人”的繼續革命理論是馬克思主義理論自發展到列寧主義后，現在必須發展到毛澤東主義的時代要求，但是人們對此還沒有足夠的認識。這就是傳統社會主義遭遇巨大挫折（包括中國現在的危機四伏）的理論根源。
三、沒有革命的理論就不會有革命的運動
網友 沒有革命的理論就不會有革命的運動，請談談你的觀點。
作者 迄今為止國際共產主義運動有過兩個高潮，兩個低潮，全部都與理論能否回答時代課題相關，正確回答了，就出現高潮；沒有能夠回答，就出現低潮。第一個高潮是在馬克思恩格斯的理論成熟發表后，例如《共產黨宣言》，第一國際的誕生，巴黎公社等都是標志性事件。但是在恩格斯去世后，因為沒有理論巨人了，所以修正主義泛濫成災。恩格斯在1895年去世，于是考茨基就順理成章地成為第二國際的舵手。從1895年前后到作為列寧主義勝利標志的1917年十月革命成功期間是第一個低潮，國際共產主義運動因為沒有新的公認的領袖而迷失了方向，工人階級成為一盤散沙，對資產階級不構成威脅。歷史事實證明革命領袖的作用極其巨大！第二個高潮是從列寧主義因為十月革命的勝利而得到了世界無產階級公認開始到1976年毛主席離開人間。這期間最重要的標志性事件是文化大革命，它引起了全世界的革命運動，直接沖擊發達資本主義國家。在這一期間除了列寧是列寧主義的創始人之外，斯大林、毛澤東也起了巨大作用，捍衛了全世界無產階級的利益。毛澤東同志晚年還開辟了無產階級專政下繼續革命的歷史新紀元。現在正處于第二個低潮期，這個低潮期起點是1976年，終點現在還沒有到來，但是應該快了。新時代的毛澤東一定會出現，那時就會進入第三個高潮期。
網友 新時代毛澤東成功的條件是什么？
作者 現在天怒人怨，但是絕大多數人不知道自己的痛苦是世界資本主義及其幫兇漢奸買辦洋奴賣國賊、官僚資產階級和修正主義路線造成的。中層革命者網友的主要作用就是把事實真相告訴絕大多數人。但是光靠先覺悟的秀才是不行的，還要靠下層覺悟了的工農兵群眾，所以致力于基層宣傳組織工作的如趙東民等人是救黨救國救民的真英雄。單有中下層革命者就行了嗎？還不行，還必須有上層革命者，因為階級斗爭的結果取決于力量對比，而政權就是強大的力量。所以我一直呼吁上中下層革命者團結起來，共同奮斗。我所說的上中下層的革命者不是指普通必須整天考慮謀生的“群眾”，而是憂國憂民的“覺悟者”，實際上也是“精英”，不過是不同于現在衣冠禽獸、狼心狗肺的“精蠅”。新時代的毛澤東就是要有本事把上中下層革命者團結組織起來，捍衛四項基本原則，捍衛人民群眾的利益，捍衛中國的國家利益，在革命斗爭中表現出高瞻遠矚，遠見卓識，在斗爭中贏得崇高的威望。毛主席早就說過：“我們黨的組織要向全國發展，要自覺地造就成萬數的干部，要有幾百個最好的群眾領袖。”他們“懂得馬克思列寧主義，有政治遠見，有工作能力，富于犧牲精神，能獨立解決問題，在困難中不動搖，忠心耿耿地為民族、為階級、為黨而工作。”“他們是大公無私的民族的階級的英雄”。“幾百個最好的群眾領袖”，不是“精英”是什么？所以群眾是真正的英雄這句話，完全不是說必須“群眾專政”，因為這是不可能的。問題不在于是不是“領袖專政”，而在于代表什么階級專政，為什么階級謀利益。
網友 因為社會主義國家的領袖變修是歷史事實，如何防止他們篡奪無產階級政權，形成“官僚精英政治”？
作者 我的一系列文章就是研究這個問題的。
網友 現在確實是國際共產主義運動的最低潮，那么什么情況標志著進入第三個高潮期？
作者 有能力掃除中國現代修正主義謬論的陰霾，糾正中國的錯誤路線，高舉起毛澤東繼續革命理論旗幟的新領袖出現并且得到中國無產階級的公認之時。
網友 無產階級還要等多久？
作者 應該不會太久。第一次世界大戰造就了偉大領袖列寧；第二次世界大戰造就了偉大領袖斯大林、毛澤東；現在世界經濟危機的發展將使得廣大無產階級無路可走，不得不革命，所以新的偉大領袖的出現，可能不會等太久了。現在中國的修正主義者希望用中國人民的血救世界資本主義的命，這是極其愚蠢的行為，只能禍害中國，不可能救資本主義，因為資本主義已經無可救藥了。修正主義者對資本主義的仁慈就是對世界絕大多數人的兇殘。
網友 說到輸血救資本主義，我想問一下你對胡錦濤會見菅直人有何看法？
作者 我剛聽到中央電視臺的報道時非常氣憤，因為報道沒有提到胡錦濤會談時強調我國在釣魚島問題上的嚴正立場，如果真是這樣顯然是原則性錯誤。但是后來看到情況并不是這樣，我的氣才消掉。從這件事情可以看出，我國的有關官員水平實在是太臭，不知道群眾的情緒，實際上像我這樣極端清醒、冷靜的愛國者都被這條不準確的新聞激怒了，何況一般左派群眾。后來看到的消息卻是：
“會晤結束後，日本媒體第一時間播出簡短的電視畫面”，“會談時，菅直人雙手捧著稿子，多數時間低頭念誦，或許是出於認真，但看上去似乎有些緊張”“另據日本媒體的消息稱，日中首腦圍繞釣魚島問題闡述了各自的立場。此外，雙方在會談中並未談及撞船事件錄像外洩一事。共同社昨晚刊登報導稱：‘雙方對尖閣諸島（即我釣魚島）主權問題的主張依然對立，會談僅確認了構建戰略互惠關係的重要性。這是撞船事件發生後舉行的首次正式首腦會談，但會談僅持續了22分鐘，反而凸顯了雙方修復關係的難度。’”（《胡菅橫濱會晤耐人尋味 微妙互動逐一看》，http://www.chinareviewnews.com，2010-11-14 01:01:00）
我的分析評論：菅直人非常緊張是不奇怪的，因為日本錯誤估計形勢，與中俄關系搞僵，如果這次不能緩和關系，則必然危及菅直人的政治生命。可是我國決策層沒有戰略眼光。
網友 此話是什么意思？
作者 你知道俄羅斯總統梅德韋杰夫為什么在本月一日登上和日本近在咫尺的國后島視察（成為從蘇聯時期以來首位登島的領導人）嗎？
網友 不知道。
作者 因為這是最好的時機。第一，日本與中國搞僵，是最弱時期；第二，日本不久要主持亞太經合組織會議，不可能不邀請俄羅斯總統，現在登島就是抓住了時機，逼日本喝下苦酒；第三，此舉送中國一個人情；第四，強化了對島嶼的占領；第五，國內政治考慮。你看俄羅斯政治家水平是多么高？
網友 為什么俄羅斯不怕美帝？
作者 2008年8月作出肢解格魯吉亞的決策時確實需要有破釜沉舟的決心，但是實踐證明即使那時美帝不可一世，也仍然是紙老虎。所以現在登島不存在一點風險，事后的事實也證明美帝望而生畏。只有我國的修正主義者被美帝嚇得屁滾尿流，嚴厲鎮壓保釣運動，嚴禁漁民去釣魚島打漁。
網友 原來如此。你認為在釣魚島問題上，我國應該怎樣做才對？
作者 允許并且支持自發的民間愛國主義保釣運動，允許漁船去釣魚島打漁，派漁政船去巡視保護，允許軍艦穿行釣魚島或者飛機飛越等。總之在釣魚島問題上的適度緊張是很需要的，決不能默認日本對釣魚島的實際控制。我在多篇文章里說過，一定要利用這次機會翻盤，完全否定以前犯下的“東海共識”錯誤。胡錦濤到了橫濱后接見日本民間少數堅持釣魚島屬於中國的學者，如日本橫濱國立大學教授村田忠禧等也是可采取的方法之一。一定要“外儒內毛”，千萬不能“外儒內儒”，更不能“外儒內荏”。
網友 說到東海問題，我看到有消息說：
“楊潔篪表示，中日恢復東海油氣資源開發談判，需要適當的環境。”（《楊潔篪與日外相會談 稱中日東海復談要看環境》，2010年11月14日 12:10鳳凰衛視）對此你有何解讀？
作者 這說明果然不出我所料，日本念念不忘東海眼看就快要到手的大禮包。在這個問題上絕對不能讓日本的陰謀得逞。
網友 老回避也不是辦法，所謂“需要適當的環境”，這樣的借口是拖延不了多久的，你有什么高招？
作者 很簡單，公開聲明：因為釣魚島問題日本公然否定了“擱置”的共識，所以東海談判已經沒有可能性了。實際上中日不擱置釣魚島問題，不但東海合作無法談，而且自由貿易、東亞共同體等都不應該談，放棄主權談上面的問題實質上是賣國主義。當然這樣下去對日本將非常不利。日本政治家如果有遠見，擱置釣魚島問題，讓我國漁民正常打漁，回到1979年以前的狀況，對日本是最有利的。這一點我在2009年10月2日的文章《東亞共同體 日韓很聰明 中國欠考慮》中有詳細的分析。
網友 為什么我國的官員中有那么多酒囊飯袋？
作者 這是錯誤路線造成的，而錯誤路線長期統治的原因又是因為社會主義制度不完善，所以繼續革命理論是社會主義時期無產階級的命根子！
今天的生產力已經具備在全世界實現共產主義的物質條件了。在社會主義和資本主義決戰的時代，無產階級為了解放全人類，必須對所有各方面都進行系統的研究和規劃，做到一絲不茍，精益求精，這樣共產主義才能早日到來。為了中國和全人類的利益，中國的每一個革命者現在的當務之急是為糾正錯誤路線而奮斗。在糾正錯誤路線后努力做好工作，使中國和人類早日脫離弱肉強食的私有制社會，進入人人幸福的無階級共產主義。中國應該承擔起拯救人類脫離私有制苦海的歷史使命！
世界正處于社會主義和資本主義決戰的偉大時期，中國糾正錯誤路線就會像當時的延安。生在這一偉大時期是我們的幸運。不要因為沒有趕上革命戰爭而懊惱，因為現在全世界無產階級和資產階級的生死搏斗的戰爭正在繼續，而且戰斗到了決定勝負的關鍵時期。在中國的兩條路線的斗爭，不僅事關中國的前途命運，而且必定會影響到世界革命。所以，全世界無產階級的優秀代表都來支持中國的無產階級革命吧！全世界無產者，聯合起來！
一個人，如果只為個人生活好些雖然無可指責，但是當你決心為大多數人的利益而奮斗時，你就成為“一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人。”
退休教師 王奇臻
E-mail電子郵件：wqzwqz666666＠sina.com
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
