從趙東民案看法律的兩面性

從趙東民案看法律的兩面性　　

趙東民案已成為海內(nèi)外愛國(guó)人士關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。不少網(wǎng)友認(rèn)為，趙東民案是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的具體表現(xiàn)，是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾維護(hù)國(guó)家，集體財(cái)產(chǎn)及自身利益的鎮(zhèn)壓。趙東民案折射出，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專的社會(huì)主義道路與新興的權(quán)貴階層侵吞國(guó)家資財(cái)?shù)亩窢?zhēng)，是無(wú)產(chǎn)者維護(hù)國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)及自身利益，而有產(chǎn)者與腐敗份子要維護(hù)既得利益的斗爭(zhēng)。趙東民案是兩種利益矛盾不可調(diào)和的必然產(chǎn)物。趙東民案反映依法治國(guó)在我國(guó)的兩面性。讓我們依事實(shí)分析。　　

趙東民是依《憲法》第四十一條 “ 中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”《憲法》還規(guī)定；“國(guó)有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理。”當(dāng)然，趙東民可能不會(huì)想到，他的維權(quán)，會(huì)像當(dāng)年河北省石家莊市建委的郭允光那樣遭遇。郭光允按黨紀(jì)國(guó)法辦事，想不到卻觸動(dòng)了時(shí)任省委書記程維高的利益。結(jié)果，程維高一手遮天，用自己的權(quán)力，通過(guò)法律和法院，把郭光允同志投入監(jiān)獄，坐牢8年。這樣的例子，媒體報(bào)導(dǎo)過(guò)，全國(guó)還有不少。　　

西安市新城區(qū)法院，也像當(dāng)年給郭光允判刑一樣，是在幕后當(dāng)權(quán)人物的指使下，以他們手中掌握的權(quán)力，依《刑法》  給趙東民判了3年徒刑。至今，從我知道的事實(shí)，我與海內(nèi)外許多了解趙東民案的人士都認(rèn)為，法院的判決不但不合法，不依事實(shí)，相反，是違法，違背事實(shí)的。事實(shí)是趙東民依法為退休老工人維權(quán)，省工會(huì)有關(guān)人員沒有做好自己應(yīng)做的“權(quán)為民所用，利為民所謀”的工作。退休工人向省工會(huì)反映情況，提出自己的合理要求，有何不對(duì)呢？與政府的工作人員返映情況，講理，雙方難免高聲或有時(shí)語(yǔ)言不當(dāng)，沖突。與工會(huì)的有關(guān)人員講理7 個(gè)多小時(shí)，就影響你們不能正常工作？請(qǐng)問(wèn)，你工會(huì)是干什嗎工作的？集體去講理就成了“ 聚眾擾亂社會(huì)秩序”罪  。團(tuán)結(jié)就是力量，正是因?yàn)閭€(gè)別人去與你們講理，講不通，你們不理睬，才要發(fā)動(dòng)更多些人去講理。新城區(qū)法院的判決書說(shuō)；依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十條第一款之規(guī)定，判決如下：報(bào)告人趙東民犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑三年。他們用第290條對(duì)趙東民判刑，卻偏偏忘了《刑法》總則的第二條；“ 中華人民共和國(guó)刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)，以保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。”他們用分割法律的偷天換日的手法，丟掉總則，只用細(xì)則給趙東民判刑。《憲法》規(guī)定“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”　　

為何他們敢如此曲解法律，知法違法呢？就是因?yàn)樗麄兪种杏袡?quán)，所以在他們的頭腦里，是權(quán)大于法。在他們的行為中，為了一己私利，他們當(dāng)然敢干權(quán)大于法的事啦！他們像那些暴力強(qiáng)拆者一樣，認(rèn)為老百姓不能對(duì)他們?cè)鯓印Ｋ麄冎皇菍?duì)管他們的官負(fù)責(zé)，決不會(huì)對(duì)老百姓的死活負(fù)責(zé)的。一些為自己私利，進(jìn)行強(qiáng)拆的官員，被就地免職，不久卻在另外一個(gè)地方當(dāng)官。一些強(qiáng)拆的官員不是高喊：“沒有暴力拆遷，就沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。” “沒有我們的拆遷，哪有你們知識(shí)份子吃飯。”嗎？所以，新城區(qū)法院的法官敢把紅說(shuō)成黑，把趙東民和退休職工依法上訪說(shuō)成是“聚眾擾亂社會(huì)次序”罪，把趙東民的函授本科文化寫成初中，把有正當(dāng)職業(yè)講成無(wú)業(yè)，把公開審理，宣判，變?yōu)橐_100多輛警車，派來(lái)500多警察保衛(wèi)，不讓人們自由進(jìn)入法庭旁聽，在監(jiān)獄秘密宣判，19日宣判，卻把日期改為17日。　　

他們這樣知法違法，胡作非為，自然會(huì)引起一切正義人士的不滿。全國(guó)20多個(gè)省市的各界各階層人士，海內(nèi)外學(xué)者紛紛聲援趙東民，抗議新城區(qū)法院對(duì)趙東民的錯(cuò)誤判決。但你罷不了他們的官，頂不了用。另外，最近北京律師李勁松向陜西省政府提出一些疑問(wèn)題；“陜西旅游集團(tuán)重大建設(shè)項(xiàng)目不通過(guò)職工代表大會(huì)不通過(guò)國(guó)資委就賤買給了民營(yíng)企業(yè)”這一重大違法亂紀(jì)事實(shí)。新華橡膠總廠是否的確存在“新華橡膠總廠2006年上半年采用承債式兼并（資產(chǎn)和債務(wù)一并承擔(dān)）改制時(shí)的兼并方是一個(gè)2005年1月才成立的私企（陜西華信益源有限公司），該公司欺騙政府，欺騙工商局，最初的注冊(cè)資金僅10萬(wàn)元，后來(lái)通過(guò)種種關(guān)系，注冊(cè)資金先改為1000萬(wàn)元，最后又改為5000萬(wàn)元。同年華信益源還兼并了市光華制藥廠，而且，新華橡膠總廠被兼并前的國(guó)企法人和光華廠被兼并前的法人同為周建威一人，這導(dǎo)致了兼并過(guò)程中資產(chǎn)、債務(wù)評(píng)估的公正性缺失。華信益源兼并新華廠是空手套白狼。它瞄準(zhǔn)的是新華廠的生產(chǎn)區(qū)和福利區(qū)的幾百畝土地，新華廠的設(shè)備對(duì)它沒有吸引力（因?yàn)樗⒉粡氖孪鹉z制品的生產(chǎn)）。華信益源屬下的實(shí)體只有一個(gè)房地產(chǎn)公司，工業(yè)用地，每畝近僅幾千元錢，而住宅用地，就西安市最差地段而言，每畝都在幾百萬(wàn)元，甚至上千萬(wàn)元。”李勁松律師的這些疑問(wèn)，說(shuō)明背后一定有腐敗份子。從牽涉的單位，涉及的資金看，陷入這些國(guó)企改革，趁改革之機(jī)，侵吞或變賣國(guó)家財(cái)產(chǎn)的腐敗份子，一定人數(shù)不少，官的級(jí)別也相當(dāng)高。我們要把他們扳倒，當(dāng)然不是一件容易的事。我們定要樹立“斗爭(zhēng)，失敗，再斗爭(zhēng)，再失敗，再斗爭(zhēng)，積109年的經(jīng)驗(yàn)，積幾百次大小斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，軍事的和政治的，經(jīng)濟(jì)的和文化的，流血的和不流血的經(jīng)驗(yàn)，方才獲得今天這樣的基本上的成功。”（《毛澤東選集》P.1373）的必勝信心。其次，我們要堅(jiān)持斗爭(zhēng)，不斷地改變斗爭(zhēng)策略和方法，讓更多的追求正義，痛恨腐敗的人加入我們的斗爭(zhēng)，我們要通過(guò)各種方式，使中央政治局常委們都知道趙東民案件，要千方百計(jì)告御狀。相信中央常委中定有“權(quán)為民用，利為民謀”的領(lǐng)導(dǎo)。（2010·11·12）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)