“博臺辦”很久沒有涉及臺灣話題了，主要還不是因為那些婆婆媽媽的事有“茶壺里的風(fēng)暴”之嫌，而是被島內(nèi)每年每月沒完沒了的選舉弄膩味了。這可能是我的一個錯誤認(rèn)知，事實上島內(nèi)時不時還是能爆出一些猛料的，剛剛作出的陳水扁無罪判決就頗有驚世駭俗的味道，看完后如果你的鼻子氣歪了別找我，直接找主審法官要整容費，他本人未必很有錢，但東家陳水扁鈔票大大的有。事情是這樣的：
　　在二次金改弊案中，陳水扁收受了６．１億元賄賂。金額部分控辯雙方?jīng)]有爭議，爭議的焦點在“總統(tǒng)職權(quán)”的認(rèn)定，判決結(jié)果則匪夷所思——陳水扁、吳淑珍等２１名犯罪嫌疑人統(tǒng)統(tǒng)被判無罪！主審法官的邏輯如下：
　　在臺灣，“總統(tǒng)”干涉行政雖是政治現(xiàn)實但理論上不該干涉職權(quán)范圍外的事務(wù)，民眾普遍認(rèn)為“總統(tǒng)”權(quán)力至高無上但那是錯誤觀念，社會不能“強(qiáng)求司法機(jī)關(guān)體察該項民意將錯就錯”，亦即法院不能認(rèn)為金改是“總統(tǒng)”職權(quán)。既然二次金改非陳水扁的職權(quán)，則蔡鎮(zhèn)宇等金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的“請托”，就談不上“職務(wù)上之行為”，因而無成立“職務(wù)上行為收賄罪”之余地，所以判決他們無罪。
　　針對周占春的詭辯有人反問道，那陳水扁豈不是詐欺了蔡鎮(zhèn)宇等金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的幾億錢財嗎？周占春胸有成竹地說，送錢的人和收錢的人均“發(fā)生了誤解”，蔡家等金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人是“基于傳統(tǒng)政商關(guān)系想法誤認(rèn)‘總統(tǒng)’于金融機(jī)構(gòu)合并權(quán)限甚大”而送錢，陳水扁收錢則是“延續(xù)威權(quán)統(tǒng)治思考方式誤以為自己有干預(yù)財政部之權(quán)”，雙方因誤解而送錢、收錢。既然是誤解，也就不構(gòu)成“利用職務(wù)上機(jī)會詐取財物罪”。
　　你先別忙著著急上火，還有更猛的。
　　不管你是否喜歡馬英九，起碼對這個人的廉潔還是認(rèn)可的，但周占春不然。他對很多人公開說當(dāng)初的馬英九特別費案如果是他周占春來辦，不用看起訴書就可以直接判馬英九１０年。陳水扁自然比周占春更牛，他在最新刊登的《“阿扁”札記》中說，馬英九最喜歡談“貪腐”，殊不知最大貪腐共犯結(jié)構(gòu)，正是馬英九及其領(lǐng)導(dǎo)的中國國民黨。中國國民黨是全世界最有錢的政黨，黨產(chǎn)來自不公不義，馬英九兩度出任黨主席，自然是貪腐集團(tuán)的共犯結(jié)構(gòu)。看到?jīng)]有？陳水扁罵起貪污腐敗來了。
　　問題到底出在哪兒？容我細(xì)細(xì)道來。
　　一般理解，程序正義在法治社會具有至高無上的地位，只要做到了這一點，任何情況下、不管見到誰都能昂首挺胸。二次金改案貌似是符合程序正義的，一旦出現(xiàn)荒誕的判決，人們也只有抓耳撓腮的份兒。周占春承審二次金改案是抽簽的結(jié)果，程序上不存在問題。不管一審和二審如何解釋“總統(tǒng)職權(quán)”，周占春都有獨立審判的權(quán)力，不必理睬他人對“總統(tǒng)職權(quán)”的認(rèn)定，所以不論島內(nèi)民眾對無罪判決如何非議，其法律效力在宣判后就產(chǎn)生了。
　　當(dāng)然，法律效力不影響社會對判決的評議。基于周占春和陳水扁的關(guān)系以及已經(jīng)發(fā)生的周占春以前對陳水扁明顯的關(guān)照，理想狀態(tài)下他應(yīng)該在中簽后主動放棄承審的權(quán)力，但法律上沒有對此作出硬性規(guī)定，因而這一瑕疵屬于道德范疇，沒有回避不違法，不違法就是合法。對于“總統(tǒng)職權(quán)”的認(rèn)定，法界偏向于肯定，民進(jìn)黨元老林濁水也否定周占春關(guān)于陳水扁“虛位總統(tǒng)”的見解，但主審法官依法可以不采納，最后導(dǎo)出了“職務(wù)上行為收賄罪”不成立也即無罪的結(jié)果。
　　另外，周占春關(guān)于“政治獻(xiàn)金”的說法很顯然是不成立的，陳水扁沒有為臺聯(lián)黨募集競選資金的義務(wù)，這是第一；第二，依政治獻(xiàn)金法規(guī)定，收取政治獻(xiàn)金必須設(shè)立專戶，違者要判有期徒刑并罰款，但陳水扁未對這筆錢設(shè)政治獻(xiàn)金專戶。但是，主審法官并非必須要對每一個質(zhì)疑都作出解釋，只要從“總統(tǒng)職權(quán)”下手得出無罪結(jié)果就夠了。這其中的奧妙在于，陳水扁是第一個受審的“總統(tǒng)”，法律在這方面的規(guī)定是空白，在爭議情況下，主審法官不但可以以一當(dāng)十，即便是以一當(dāng)百也照樣勝券在握，他一個人說那不是“總統(tǒng)職權(quán)”，一百個人反對也枉然。以公務(wù)員身份審理也勉強(qiáng)說得過去，但誰都知道，“總統(tǒng)”和普通公務(wù)員客觀上差別太大了。普通公務(wù)員想越界不容易，但身為“總統(tǒng)”的陳水扁越界行動很容易，就算是沒有公職身份的吳淑珍也常常是一個電話就能辦成事。
　　其實還可以從另一個角度理解二次金改案。既然“總統(tǒng)”依法不得干預(yù)金改但事實上插手了，自然就違法了。違法不等于犯罪，但６．１億元的金額巨大，足以認(rèn)定是犯罪了，所以無罪判決是不成立的。手頭沒有全面而詳細(xì)的控辯雙方的攻防資料，不知道是檢方覺得勝券在握因而疏忽了這一點還是被周占春忽悠過去了。檢方依法還可以繼續(xù)上訴，但按照邱毅的說法，照此情形，整個扁案很悲觀，陳水扁說不定能全身而退。法律本身就是很專業(yè)的行當(dāng)，在臺灣那種藍(lán)綠政治生態(tài)中，司法上的事情更詭秘，假設(shè)最后陳水扁啥事沒有不至于讓人突然。
　　西方更講究程序正義，但如果碰上陳水扁這種事情，直接從政治上就解決了，如果拖延到法庭上，處理起來也比較干脆。當(dāng)然，這不是說西方社會就不會在法律上出問題，辛普森案就是著名的例子，只是說一般不會將官司打得這么別扭。這一輪的無罪判決在島內(nèi)開創(chuàng)了惡劣的先例，因為照此推理，只要在職權(quán)范圍之外受賄就是無罪的，而這種犯罪方式是常見的。
　　作為一個信奉“惡法亦法”的人，我肯定向往法治社會，但法律只能寄予厚望，不能寄托全部希望。無論法律如何完善，死角和滯后都是免不了的，所以法律必須得到道德和政治的補充，當(dāng)我們呼吁依法治國時，不要幻想法律能夠解決一切問題。比方說張三拎了菜農(nóng)李四的菜轉(zhuǎn)身就走，李四說“喂，你還沒有給錢呢！”，張三則矢口否認(rèn)。僵持不下怎么辦？法庭上見。誰主張誰舉證，這里也不具備舉證倒置的前提，但李四顯然拿不出沒有付錢的證據(jù)。不難看出，在這里起作用的是道德，法律是不管用的。在另一些情況下，政治可以作為法律的補充，這時候政治傾向于繞開法律，不像守法也談不上違法，但效果好。假如中國政府承諾不判處老賴死刑并事實上遵守諾言，照樣可以讓被遣返的他日子難捱，辦法太多了。中國政府并未明令禁止向日本出口稀土，但那段時間日本事實上沒有收到稀土，何故？海關(guān)要認(rèn)真查驗貨物防止走私。
　　繞了這么多彎彎道，我其實想表達(dá)的絕不是否定法制，而是倡導(dǎo)價值上別走極端。最近江西萬載縣委書記陳曉平的一句“如果沒有我們這些縣委書記這樣干，你們這些知識分子吃什么？”被網(wǎng)民炮轟，怎么罵的都有，還有稱為“狗官”的，我說句我自認(rèn)的公道話吧：他這話不對是毫無疑問的，但另一方面也別漫無邊際地上綱上線。首先，他說的是事實，不光是萬載縣，房地產(chǎn)的龍頭地位在全國范圍內(nèi)都是普遍的，如果在難聽的真話和好聽的假話之間選擇，你會選擇什么？其次，用某種勉強(qiáng)可以接受的標(biāo)準(zhǔn)，陳曉平還算是一個不糟糕的官員，他有“親民書記”之稱，在他任內(nèi)萬載縣發(fā)展很快。我沒有護(hù)短的意思，短是短，長是長，別一鍋燴。法制、道德、政治，即便是我覺得法制應(yīng)該排第一位，也不意味著可以極端化，就如同道德一旦極端化也不正確一樣。類似的例子到處是，民族主義是好的，極端民族主義是壞的。
　　盡守法比無法還是要好得多的，但因此而極端化是要誤事的，我們只能說目前中國社會的法制還不足，需要加強(qiáng)。