致陜西省西安市中級人民法院的公開信
趙東民不服新城區人民法院（2010）新刑初字191號判決書，已于2010年10月22日提出上訴狀，我不知道上訴狀是呈交新城區人民法院還是直接呈交中院，如果是呈交新城區人民法院，那么10月25日也已經送交到中院，按照刑事訴訟法第一百九十六條規定，二審將于11月24日審結，早遲有不得超過12月9日。今天是11月8號，距離正常情況的期限只有16天的時間，剩余時間不多了。我想，本案審理已長達一年又兩個多月，反反復復延期了多次，上訴狀提出半個多月二審尚未開庭或裁定，可見其難。難并不難在對趙東民案的法律認定，而是——陜西省總工會的《報案材料》提出的——怕職工群眾自覺聯合起來維權“坐大成勢”。就是說，趙東民案并不是法律問題，而是政治體制改革問題。我深知法律是統治階級意志的表現，但是，統治階級中的任何局部也得服從總體的意志，必須按法律規定辦。
中共中央黨校政法部副教授在求是理論網發表了一篇《當司法遭遇“媒介審判”我們該何去何從》文章，提出“獨立理性的司法與大眾輿論之間的平衡在于司法公開。司法過程中的立案公開、審判公開、執行公開和司法結果（判決書）中充分的證據、詳盡的法律解釋、透徹的法理演繹等，既是引導輿論的有效方式，也是提升全民法律素質的最佳課堂。”
我認為他說的對。網民對趙東民案發表了許多看法、意見，這不應妨礙法院獨立依法審判。第一，真正對法律、對被審判者負責任的是法院及其審判長；第二，要相信群眾是通情達理的，只要法院判得有理有據合法，群眾絕不會無理取鬧。民眾已經表明了對此案的質疑，我也寫了十多篇博文，指出本案審判不合法之處，認為趙東民維權是貫徹黨的“以人為本”的改革。中院可以不管趙東民是不是改革者，但是，必須以事實為根據，以法律為準繩，做到公正審判，完全公開。
相對于《當司法遭遇“媒介審判”我們該何去何從》，我也提出個問題：“當司法遭遇‘領導指令’法院該何去何從？”我認為，這在考驗法官的品質，是不是象鐵面包公那樣，在皇太后壓力下，敢把自己的頭顱與陳世美的軀體一起放在鍘刀口下。當然，法官也是人，人的一切美德和惡性都可能具有，他們中也會有犯法的，枉法的。我曾經對一些法官說過：“當法官在對他人作判決的時候，也在對自己做判決。每個人的判決，形式上是由法律作出的，實際上是由自己的行為做出的。”
《宰相劉羅鍋》的主題歌有句詞，大意是“老百姓心中有桿稱”；我看這桿稱不僅在心中，也在嘴上，他們會為每個當官的立口碑；現在有了互聯網，又產生了“網民公判”。這種公眾的判決，將昭告天下，傳于萬世。
對于趙東民案，我已經指出，要維持原判，缺乏事實根據，沒有可適用法律。我一個平民，只能發表意見，不想也不能干擾中院審判。如果它“干擾”了中院法官的判斷，只能說明我的意見有理有據合法。如果中院維持原判，希望能如中央黨校政法部副教授說的那樣，讓我們口服心服，不再在網上說三道四，大家安定團結！
網民 劉金華上 2010年11月8日
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
