注意五：趙東民案事實不清，證據沒有

注意五：趙東民案事實不清，證據沒有

等了兩天，從趙東民提起上訴之日，到今天已有12天了。中院仍然裁定不下來。難啊！難首先就難在身上不清，證據沒有。　　

趙東民案事實不清，證據不足，首先在檢察院的起訴書中已有承認：“本案由西安市公安局新城分局偵查終結，以被告人趙東民涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪，于2009年11月2日向本院移送審查起訴。本院受理后，已告知被告人有權委托辯護人，并依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。由于該案案情重大、復雜，延長審查期限半個月。因部分事實不清，證據不足，于2009年12月11日退回公安機關補充偵查。”這就是說，抓捕3個月又22天后，到2009年12月11日，仍然事實不清，證據不足，盡管是“部分”，但足以影響“聚眾擾亂社會秩序罪”的認定，必須退回補充偵查。　　

在2009年12月11日以后，公安機關補充偵查查出了什么呢？我們看到的是：公安機關經過長久的準備，才于2010年1月5日對趙東民第二次預審的筆錄，以及省總工會的一頁“情況說明”。第二次預審沒有新的東西，陜西省總工會更是無奈地說：“當時也沒有考慮到這些人來是有組織有預謀的。‘反映問題’并不是他們的真實目的。加之省總工會大樓也沒有安裝視聽監控設備，所以，也沒有留下視聽資料。”省總工會拿不出任何證據。　　

可見，又過了 兩個月，在檢察院2010年2月11日對趙東民以聚眾擾亂社會秩序罪起訴至西安市新城區人民法院時，仍然是“事實不清，證據不足”。而此時所有的延期時間都用完了，再不起訴，就得放人。為了一定要定趙東民的罪，不得不勉為其難地起訴。所以3個月后，2010年5月10日又不得不撤回起訴。　　

就是現在我們所看到的起訴書，事實也不清楚，不過是只是一段“上訪人員隨意進出省總工會機關多部門辦公室，吵鬧喧嘩，喊口號，并對工作人員進行圍攻、辱罵”空洞的詞語。　　

我們看到的“證據”，就是判決書中講的證人的證言。判決書列出了16條證言，我們看到的只有以陜西省總工會通過的3份材料和公安機關與王希義、張興才、李三合、劉高智4人的《談話記錄》（我前文提出過一些證詞沒有看到的問題，這里再問海濤 先生：法院判決書講了十幾個人的證言，先生只提供了4個人的筆錄，是法院沒有向辯護律師提供，還是你們沒有公布？也許你們認為那些證言不重要，但是對于我們關注者來說，為了正確判斷，需要了解全部事實證據）。判決書認定這些證言作為證據的質證尚是問題，即使完全屬實，仍沒有提供可以認定趙東民“聚眾擾亂社會秩序罪”的事實，相反倒是證明了趙東民在積極維護社會秩序。不知道法院是如何判斷的。　　

三人為眾，一百多人一起到工會，可以說是“聚眾”， 趙東民是工人維權的法律顧問，“策劃”這個詞也套得上，這個無需爭辯。問題是，“聚眾擾亂社會秩序”事實不清楚，證據不是不足，是根本沒有。　　

王希義、張興才、李三合、劉高智等人的證詞異口同聲證明，趙東民一再告訴他們不要到省政府去，一再講上訪不要堵門堵路，這些不利于判罪的證言，在判決書中沒有看到。判決書中所有上訪工人的證詞里也根本就沒有“擾亂社會秩序”或者意圖“擾亂社會秩序”的內容，相反的，我們倒是看到判決書認定的證言里，有張興財的“趙東民通知上訪的各單位的代表一塊到青年路趙東民住的不遠一個幼兒園內二層一個教室內(開會),主要內容是組織大家學習有關文件和上訪時應該注意的事項”， 何志杰的“趙東民給大家講6月25日群訪省總工會要有組織、有紀律，并布置發言由三印廠的張興財負責、劉高智協助，運輸公司的王軍負責維持秩序”， 程生軍的“趙東民和張興財給我們講上訪的注意事項，讓我們不要亂喊、亂跑、亂說”。清清楚楚，趙東民一直要求工人要組織、有紀律，不要亂喊、亂跑、亂說。法院既然作為證言認定了，做出那樣的判決書已經不再是事實不清，證據不足的問題。　　

我們再看舉報者的“證言”，也沒有確鑿的事實證明趙東民犯有“聚眾擾亂社會秩序”罪行。搜刮總工會所有證人的有關這方面的詞語，不外乎就是“沖進各個辦公室并高呼‘工會不作為’、‘罷免工會主席’、‘工會是工賊’等口號”， “所有部門都參與了接待工作，正常辦公全部停止”，“使正常的辦公秩序受到嚴重干擾”，“ 省總工會機關全天都無法正常辦公”，“ 我們的同志都沒吃上飯”。除了第一句和末一句證言外，其他都是莫須有的誅語，在法律上毫無證據價值；就是第一句和末一句也是事實不清，證據缺乏。　　

不知道審判長注意到沒有：“證人王俊明（陜西省總工會組織部部長）的證言證明，……那天參與接訪的有省總工會的張仲茜副主席，部門有組織部、辦公室、民管部、法律部、后勤部、援助中心等，可是說省總工會基本上所有部門全部都參與了接待工作，因為單位多，訴求又不同，我們就把人按單位分開，分別接待……我們省總工會無法正常工作了，只好將這些人集中在會議室，放下手中的工作，全部搞接待。”如果注意了，法庭還能認定上訪工人“沖進各個辦公室”嗎？我不多說了。明察秋毫的法官不可能看不到證言的相互矛盾，難以為證。　　

陜西省西安市新城區人民法院關于趙東民“聚眾擾亂社會秩序罪”的判決書認定事實不清楚，缺乏證據或證據本身存在可信問題，應當撤銷原判，發回重審；鑒于本案反反復復，幾度延期，早已超期羈押，為免給被告人造成不應有傷害，給國國家帶來不應有損失，應立即釋放趙東民，或變更強制措施。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號