{首页主词},&

葛劍雄必須主動回避朱學勤事件

歐陽敏

在對朱學勤事件的調查過程中，葛劍雄必須主動識趣地回避，而不要等到他人來這樣催促你。為什么這樣說？

首先，葛劍雄與朱學勤是“親密戰友”，這是有據可查的。2005年6月13日，在鳳凰衛視中文臺《世紀大講堂》與上海教育電視臺《世紀講壇》聯合召開的欄目合作暨節目研討會上，右派學者朱學勤、葛劍雄猛烈炮轟鳳凰衛視中文臺《李敖有話說》節目主持人李敖，以及鳳凰衛視資訊臺總編輯、首席時事評論員阮次山，稱兩人是“鳳凰衛視的污點”！是什么讓朱、葛二人如此大動肝火呢？鳳凰衛視并非只有李敖、阮次山二位評論員，朱學勤自己也經常受邀發言。讓李、阮二人顯得與眾不同的，是他們發言中鮮明的中國利益立場。李敖在兩岸關系上堅決維護“一個中國”，阮次山在國際問題上極力張揚中國利益，就是這種態度與立場，令右派大佬們很不爽。以上內容來自：http://tieba.baidu.com/f?kz=20343722， http://www.philosophyol.com/pol/?action-viewthread-tid-13689 可見，葛劍雄與朱學勤的關系，不只是他輕描淡寫的“認識”、“偶爾碰到”，而是“親密戰友”、“時常相約見面”。

其次，葛劍雄在9月26日《羊城晚報》的訪談中表示：“我相信在這件事上，我自己是有自律能力的。” 我們來看看知名右派大佬張鳴9月26日的博文，第二段有如下內容：“然而，這個（教育部學術道德）委員會成立至今，據說一件學術不端案件也沒管過，一些證據明顯的學術不端事件（暗指汪暉與朱學勤事件），道德委員會的中人，確切地說就是委員會的副主任委員葛劍雄先生想管，但作為主管的教育部卻不肯。” 這段話表明，葛劍雄把教育部內部關于汪暉事件與朱學勤事件的一些信息，包括教育部覺得派系紛爭敏感而不主張調查的事，透漏給了張鳴等右派大佬們，當然也包括朱學勤。這就是葛劍雄先生的“自律能力”？？葛劍雄一再強調匿名舉報不好，居心何在？要知道，至今不少被查實的抄襲舉報也都是匿名的，調查主要看證據，你管別人實名還是匿名？葛劍雄一再表示：“希望Isaiah聯系我們，我們也一定會為他的身份保密”。可是，他可以把教育部內部的信息都透漏給右派大佬們，他所謂的“自律”，你能信嗎？我毫不懷疑，他看到實名舉報后的第一件事，就是把舉報人的名字，告訴朱學勤。

最后，葛劍雄在汪暉與朱學勤事發后的雙重標準上，表明其已不再適合任職復旦大學和教育部的學術道德委員會。

對于汪暉：復旦大學教授葛劍雄在接受本報記者采訪時認為，對于汪暉20年前的論文存在的問題，在認定上，應是抄襲，在追究上可以從寬。如果換做自己，葛劍雄認為他會做出回應，但如果汪暉不做回應，那也沒關系，可以認為他本人是已經默認了事實，對此沒有異議。（2010-04-11 接受南方都市報的采訪）

對于朱學勤：葛劍雄認為，目前為止朱學勤態度是很好的，主動提出調查。我希望媒體不要因為有人舉報就來做判斷，有人告不等于有問題，我們應該根據無罪推斷原則來看。在結論沒有出來前，他們都是普通人。（2010-7-15 接受東方早報的采訪）

在正式的調查結果出來之前，以葛劍雄的身份，污蔑汪暉、保護朱學勤的表態，是完全不恰當的。這樣奉行雙重標準的人，做學術道德委員會的成員來調查朱學勤，合適嗎？這樣以派系標準來衡量他人、搞黨同伐異的人，做普通教授可以，卻已不再適合擔任復旦大學學術道德委員會成員，更不適合擔任教育部學術道德委員會的副主任委員。調查者與被調查者穿同一條褲襠，這樣的調查，去哄小孩吧，請你們不要自以為聰明，低估了廣大網民的智商，比你們學歷硬、比你們學識廣的網民多的是！不管你們耍什么手段，網民的眼睛是雪亮的！你們越耍手段，越多的證據就會被刨出來！朱學勤剽竊Blum 約2萬字的證據, 徐友漁《哥白尼式的革命》整本書大量的剽竊，鄭也夫《代價論》的抄襲，不正是在你們這些右派文人與媒體的鬧劇中誕生的嗎？你們否認得了這些鐵證嗎? 你們怎么至今不開腔，不回應這么多的指控？

葛劍雄先生，請您自重吧！右派文人與媒體們，在你們樂此不疲地充當打手前，先看看你們的“大師們”慘不忍睹的剽竊證據吧！我看到都替他們害臊，難道你們不嗎？

朱學勤系列剽竊證據：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/184218.html

徐友漁剽竊證據：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/182490.html

鄭也夫剽竊證據：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/181294.html

「支持烏有之鄉！」