亦明：方舟子打假的“四項(xiàng)基本原則”

送交者: 亦明 于 2010-09-27 23:34:57

方舟子打假的“四項(xiàng)基本原則”

方舟子“打假”，有“四項(xiàng)基本原則”：

第一， 只要是仇人，沒假也要打；
第二， 只要是朋友，有假也不打；
第三， 只要給我錢，我就幫你打；
第四， 只要跟我干，包你不挨打。

下面，就舉幾個(gè)方舟子堅(jiān)決不打假的例子。

一、饒毅
2010年7月17日，有人指出打假斗士方舟子根據(jù)自己的博士論文整理發(fā)表的那篇JBC論文有偽造試驗(yàn)結(jié)果的嫌疑。7月24日，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅在自己的博客上透露，有人化名饒暈，冒充北大生科院的教授，給JBC編輯部寫信舉報(bào)。編委會(huì)向饒毅院長查證，饒毅院長說查無此人。并且，饒毅還宣布“編委會(huì)也發(fā)現(xiàn)方是民的論文沒有造假。”人們震驚于JBC的工作效率，——饒暈的信是22號(hào)發(fā)出的，24號(hào)是周六——，于是紛紛要求饒?jiān)洪L出示編委會(huì)“發(fā)現(xiàn)方是民的論文沒有造假”的信函。直到兩個(gè)多月之后的今天，每天查看自己博客點(diǎn)擊數(shù)的饒?jiān)洪L，卻對這個(gè)要求視若無睹。好笑的是，饒?jiān)洪L的博文題目就是《猜猜誰造假》。有人在該博文下面留言道：“我猜是姓饒的勃主在造假”。（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=346847）。我猜也是。我還能猜出這個(gè)問題的答案：為什么打假斗士不打饒毅的假？

二、何祚庥

如果在所有的中國學(xué)人之中，找出一個(gè)“無恥學(xué)人”的典型，則非何院士莫屬。這位政治打手出身的“物理學(xué)家”，在眾人面前的形象就是一個(gè)“除了物理學(xué)我不懂、其余什么學(xué)我都懂”的學(xué)術(shù)混子。像什么“量子力學(xué)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律符合三個(gè)代表精神”、“誰讓你不幸生在中國”、“陳曉旭就是中醫(yī)害死的”這類話，一個(gè)人一輩子能夠說出其中的一句，就足以讓人刮目相看了。而事實(shí)是，這三句話都出自何祚庥一人之口。那么，自稱對事實(shí)真相有潔癖的方斗士為什么不打這個(gè)無恥之尤呢？這是因?yàn)椋卧菏渴欠街圩拥闹饕可健⒑卧菏俊翱偸侵С址街圩印薄⒑卧菏吭雒鏋榉街圩臃欠ㄈ﹀X。

三、何士剛

方舟子打假的主要手段就是查別人的簡歷，看其中有沒有不實(shí)之詞。可是，中科院物理研究所研究員何士剛的簡歷中，不實(shí)之詞頗多，比如，他在獲得博士學(xué)位之前，就有了“博士后”的經(jīng)歷；而那個(gè)“博士后”經(jīng)歷又被他放大了無數(shù)倍，成了大名鼎鼎的哈佛醫(yī)學(xué)院 /霍華德•休斯醫(yī)學(xué)研究院研究員。那么，方舟子為什么不打何士剛的假呢？有人猜測這是因?yàn)樗职质呛戊疋印：髞砗戊疋映雒娣裾J(rèn)此事。不過，方舟子在2005年冒充中科院物理所教授，伙同何士剛一起到河南大學(xué)走穴，卻是不爭的事實(shí)。另一個(gè)不爭的事實(shí)就是，饒毅當(dāng)上北大生命科學(xué)學(xué)院院長之后，何士剛為了壓迫饒毅兌現(xiàn)以前的私下承諾，曾在自己的博客上以“待聘教授”頭銜相要挾。無論何士剛是不是何祚庥的兒子，他肯定是方舟子和饒毅的密友。所以，即使他造再大的假，方舟子也不會(huì)打他。（詳見：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=29681&select=&forum=1）。

四、紀(jì)小龍

紀(jì)小龍武警總醫(yī)院病理科醫(yī)生，也是新語絲上的首席御醫(yī)，主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就是制造了脂肪肝不是病、宮頸糜爛不是病等驚世理論。他的學(xué)術(shù)腐敗事例有：利用名人的病歷炒作自己；自稱是“世界上第一個(gè)AFM 病理醫(yī)生”；搞招搖撞騙的“納米醫(yī)學(xué)”等等。實(shí)際上，新語絲讀書論壇上就曾有多人打紀(jì)小龍的假，但因?yàn)樗恰胺降呐笥选保街圩幼匀徊粫?huì)對他下刀子。（詳見《方舟子惡斗肖傳國始末》）。

五、張博庭

在新語絲新到資料上，發(fā)表文章最多的人除了方舟子之外，大概就是張庭博（筆名水博）了。至今，他在新語絲上發(fā)表了整整250篇文章。張庭博是中國水電工程協(xié)會(huì)副秘書長，也就是出面邀請方舟子、何祚庥到怒江做免費(fèi)高級(jí)生態(tài)旅游的那個(gè)人。那么，張庭博為什么那么“高產(chǎn)”呢？原來，他和方舟子有共同的愛好：偷。實(shí)際上，他在新語絲讀書論壇上有“抄襲老手”的美譽(yù)。也就是說，他抄襲剽竊，多次被人抓獲，并且都是現(xiàn)行。而方舟子對他不僅不打，而且還把他抄襲剽竊的證據(jù)刪得干干凈凈。（詳見《dajia斗士方舟子》）。
六、林樹坤

林樹坤是最早公開支持方舟子炮制的那封《海內(nèi)外知識(shí)分子關(guān)于肖傳國訴方舟子案的公開信》的人。他后來還向方舟子的海外吸金會(huì)捐獻(xiàn)了五百美元。不僅如此，他還教唆自己的教友如何瞞著自己的老婆偷偷給方舟子捐錢。對于這么忠心耿耿的教徒，方舟子當(dāng)然不會(huì)打了。看看這位林樹坤的劣跡：對中國海洋大學(xué)謊稱自己是《分子》雜志的主編；在中文世界宣稱自己是海洋大學(xué)的全職教授，在英文世界宣稱自己是海洋大學(xué)的兼職教授——顯然是為了“腳踩兩條船”。（詳見：http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f76600100049p.html）。

七、Chiang Lee
這位是方舟子的中國科大同學(xué)，卻用了個(gè)臺(tái)灣式的英文名字。中文名字不詳。到底是姓Lee還是姓Chiang也不清楚。他在《海內(nèi)外知識(shí)分子關(guān)于肖傳國訴方舟子案的公開信》上簽名時(shí)，說自己是“美國Trinity 大學(xué)數(shù)學(xué)系系主任”、教授。但其真正的工作單位是“美國華盛頓Trinity 大學(xué)”、真正的職務(wù)是教研組組長（該校只有四名數(shù)學(xué)教師，很可能是輪流坐莊當(dāng)“系主任”）。他的職稱也不是教授，而是副教授。這樣的大假，方舟子不但不打，他還蒙面出來為他作解釋，結(jié)果越描越黑。（詳見《方舟子惡斗肖傳國始末》）。

八、Liao Dezhong

這樣的中文姓名也不詳。他不僅在公開黑信上簽了名，而且是方氏海外吸金會(huì)的理事，屬于方舟子的親信，即使犯了死罪都能豁免，搞點(diǎn)兒像“打工皇帝”那樣的勾當(dāng)根本就不必介意。2005 年，這位廖先生在美國美國Wayne 州立大學(xué)病理系擔(dān)任助理教授，但到蘭州大學(xué)講學(xué)時(shí)，打的旗號(hào)卻是“Tenured Associate Professor”。一個(gè)月后，他又到天津醫(yī)科大學(xué)訪問，此時(shí)，頭銜又晉了一級(jí)，是Professor。（詳見《方舟子惡斗肖傳國始末》）。


九、陳章良

陳章良是美國華盛頓大學(xué)的博士，1990年回國，到北京大學(xué)任教。1994年，陳章良被卷入一起抄襲案中。1995年，他又成為恐龍蛋丑聞的主角。關(guān)于陳章良，還有其他丑聞。可是，盡管新語絲上要求打陳的呼聲不斷，但方舟子不僅不打，反倒多次出面為陳“站臺(tái)”辯護(hù)。據(jù)筆者分析，方舟子之所以要力保陳章良，就是因?yàn)樗麄兌硕荚谥袊鴺O力鼓吹推廣轉(zhuǎn)基因植物、食品。（詳見《科唬作家方舟子》）。

附文1：方舟子一伙假打假、報(bào)私仇、謀私利的案例清單

送交者: 亦明 于 2010-09-27 01:24:04

方舟子一伙假打假、報(bào)私仇、謀私利的案例清單

亦明


方舟子“打假”，只有三個(gè)目的：第一，求名；第二，謀利；第三，報(bào)仇。他號(hào)稱打假十年，案例上千，可是，他卻從來就沒有、也不敢開列這上千案例的清單。不錯(cuò)，在新語絲上，有一個(gè)“立此存照”，其中有一百多個(gè)“專輯”。但是，除了屈指可數(shù)的幾個(gè)之外，其余的都是他以假打真、以無知打有知、以無恥打高尚的案例，因此，它實(shí)際上相當(dāng)于他給自己的丑惡嘴臉“立此存照”。筆者強(qiáng)烈呼吁所有的中國媒體，都要向方舟子索取這上千案例清單，并且將之公布于眾。

下面，僅就筆者研究、分析過的幾個(gè)案例，簡要介紹如下。

1、楊煥明案

方舟子要打的第一個(gè)學(xué)術(shù)大假實(shí)際上是楊煥明，可是楊煥明卻在方舟子、饒毅等人的合力圍剿中，成就了一番事業(yè)。方舟子到底為什么要打楊煥明，我們不得而知。方舟子所謂的假，不過就是說基因組測序工作沒有什么意義而已。但是，早在打楊煥明之前，方舟子曾極力吹噓基因組測序工作的意義。由此可知，“意義”之爭，不過就是他打人的一個(gè)借口。（見筆者《方舟子惡斗肖傳國始末》）。

2、吳柏林案

2000年，上海人民出版社出版留美學(xué)者吳柏林的科普著作《人體革命》一書。方舟子馬上在報(bào)刊上對這本書展開大批判，連帶攻擊吳柏林本人。這場所謂的“人體革命”辯論，恰恰暴露了方舟子自己的不學(xué)無術(shù)（即所謂的“中心粒”事件）。最后，他把打假的范圍擴(kuò)大到為吳柏林說話的所有媒體和個(gè)人，把對吳柏林的打假范圍縮小到一小段話。吳柏林在揭露方舟子的無知、邪惡之后，不再搭理方舟子，此案不了了之。（見筆者《科唬作家方舟子》）

3、李載平案

李載平是上海生物化學(xué)研究所研究員，中國工程院院士。在方舟子打吳柏林的假的時(shí)候，李載平站出來支持吳柏林，因此被方舟子懷恨在心。2001年初，方舟子發(fā)現(xiàn)一篇介紹核酸營養(yǎng)品的宣傳材料中有李載平的名字，于是借機(jī)發(fā)難。李載平立即出面澄清自己的名字被冒用，但方舟子仍舊繼續(xù)自己對李載平的攻擊。所以說，他打核酸營養(yǎng)品實(shí)際上是打李載平的副產(chǎn)品。（見筆者《科唬作家方舟子》）

4、吳國盛案

2000年，因?yàn)闀r(shí)任北大哲學(xué)系副主任的吳國盛反對方舟子到北大兼職，方舟子對吳國盛懷恨在心，先是把吳國盛打成反科學(xué)分子，后來把吳國盛打成不學(xué)無術(shù)分子，最后又從吳國盛的英文譯著中挑毛病，結(jié)果暴露出自己的愚蠢和無知。吳國盛一直沒有搭理方舟子。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

5、韓健案

2001年5月，《中國青年報(bào)》發(fā)表文章，介紹美國學(xué)者韓健回國尋求投資開發(fā)自己的唐氏綜合癥基因診斷技術(shù)。方舟子立即打韓健的假，說自己沒有查到韓健的相關(guān)論文，吁請投資界人士對韓健“多留個(gè)心眼”，暗示人家是騙子。韓健馬上致信方舟子為自己辯白，可是方舟子繼續(xù)狡辯，說韓健的技術(shù)沒有價(jià)值。韓健不再理方舟子。此案不了了之。韓健發(fā)明的技術(shù)后來被Qiagen公司巨資購買。

6、郭光燦案

2001年，方舟子因?yàn)榛啬感Ｖ袊萍即髮W(xué)講演沒有享受到自己認(rèn)為應(yīng)該得到的禮遇，立即與母校反目成仇。恰好此時(shí)有人發(fā)匿名信，說科大物理系教授郭光燦的水平不足以當(dāng)選中科院院士，方舟子于是率領(lǐng)徒眾對郭光燦開始圍攻。郭光燦于兩年后當(dāng)選為院士。

7、劉兵案

劉兵是清華大學(xué)科技史教授。2001年，因?yàn)樗膶W(xué)生柯志陽撰寫系列文章，揭露方舟子在自己的本專業(yè)都不懂裝懂、不學(xué)無術(shù)，扯下了方舟子這個(gè)冒牌專家的假面具，因此被方舟子視為死敵。2003年，有人匿名向方舟子舉報(bào)劉兵的譯著錯(cuò)誤連篇，方舟子如獲至寶，立即加按語在新語絲上發(fā)表。后來發(fā)現(xiàn)，這個(gè)舉報(bào)譯文是偽造的，整個(gè)過程就是要測試方舟子打假是否像他自己宣稱的那么認(rèn)真。結(jié)果明白無誤地證明，他連核對原文這樣的舉手之勞都不做。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

8、野鶴案

2003年，野鶴在《探索與爭鳴》雜志發(fā)表系列文章，揭露方舟子以假打假、不懂裝懂的真面目。方舟子懼怕野鶴深厚的學(xué)術(shù)功力，不敢與之對陣，于是到法院以誹謗罪名起訴，想要通過法律手段封野鶴的嘴。后來別人學(xué)他的樣子，也通過法律手段來保護(hù)自己的聲譽(yù)，方舟子卻在《法制晚報(bào)》上高喊，“學(xué)術(shù)爭端不能依靠法律解決”。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

9、環(huán)保人士案

2005年4月，方舟子伙同何祚庥等人，在水電勢力的資助下，到云南考察怒江。主持此事的張博庭后來承認(rèn)，水電勢力之所以花錢供他們高規(guī)格免費(fèi)旅游，就是要他們打擊反對在怒江建壩的環(huán)保人士。方舟子果然不辱使命，考察尚未結(jié)束，就對環(huán)保人士大打出手。他給環(huán)保人士扣上偽環(huán)保、接受國外反華勢力資助、要挾政府公布國家機(jī)密等等罪名。后來，他接受水電勢力資助的事情被《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，方舟子從此不敢再提此事。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

10、于建嶸案

于建嶸是中國社會(huì)科學(xué)院研究員，著名農(nóng)村問題學(xué)者。2005年，新語絲發(fā)表署名嚴(yán)晉的文章，對于建嶸提出五大指控，但是沒有提供任何證據(jù)。于建嶸馬上致信新語絲為自己辯誣。但是，方舟子卻抓住于建嶸的職稱問題繼續(xù)與于建嶸糾纏。于建嶸忍無可忍，于是對方舟子大罵。方舟子趁機(jī)轉(zhuǎn)移視線，把這個(gè)事件演變成“于建嶸罵人”事件。方舟子一伙最終沒有能夠證明于建嶸職稱造假，其他四大指控也都不了了之。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

11、潘知常案

2006年，方舟子的好友張遠(yuǎn)山在新語絲上發(fā)表文章，暗示南京大學(xué)教授潘知常抄襲了自己。潘知常馬上給方舟子寫信，證明自己沒有抄襲。可是，方舟子拒不發(fā)表潘知常的辯護(hù)文章，導(dǎo)致潘知常的憤怒。方舟子于是效法于建嶸案故伎，轉(zhuǎn)而指控潘知常恐嚇?biāo)４税缸詈蟛涣肆酥＃ㄒ姽P者《dajia斗士方舟子》）

12、魏于全案

魏于全是四川大學(xué)教授，中科院院士。2006年3月，新語絲開始打魏于全的假，指控是他偽造了實(shí)驗(yàn)結(jié)果。方舟子及其徒眾提出的所謂質(zhì)疑，都被魏于全一一解答，但方舟子一伙就是揪住魏于全不放，即使拿不出證明對方造假的證據(jù)，仍舊一口咬定對方造假。海內(nèi)外120名華人學(xué)者為此事撰寫公開信，反對私人學(xué)術(shù)打假。（見筆者《方舟子惡斗肖傳國始末》）

13、傅新元案

傅新元是美國印第安納大學(xué)生物系教授。因?yàn)闋款^120名華人學(xué)者公開信，被方舟子打?yàn)椤皩W(xué)術(shù)腐敗分子”。方舟子從來就沒有拿出任何證據(jù)證明傅新元是如何腐敗的。（見筆者《方舟子惡斗肖傳國始末》）

14、中醫(yī)案

從2006年起，新語絲將“打”、“斗”的矛頭指向中醫(yī)界。對醫(yī)學(xué)一無所知的方舟子，對外界謊稱自己是“生物醫(yī)學(xué)出身”，拿自己抄襲密歇根州立大學(xué)教授的一篇文章當(dāng)作理論基礎(chǔ)，對中醫(yī)界開展了狂轟濫炸。事實(shí)是，方舟子在2000年以前曾在新語絲上大肆販賣中醫(yī)書籍賺錢。直至2006年，他還在新語絲上販賣中醫(yī)保健品。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

15、“天地生人”案

從2003年起，一個(gè)叫做“天地生人”的科學(xué)家組織開始公開反對方舟子自命科學(xué)警察，到處揮舞“偽科學(xué)”大棒，對科學(xué)探索指手劃腳。方舟子對這個(gè)組織懷恨在心，一直尋隙報(bào)仇。汶川地震之后，這個(gè)組織中的地震預(yù)測預(yù)報(bào)人士耿慶國等人聲勢大振，方舟子于是拋棄自己以前的地震可以預(yù)測立場，轉(zhuǎn)而堅(jiān)決主張地震不可預(yù)測，伙同《科學(xué)新聞》的賈鶴鵬、方玄昌等人，將耿慶國等人打成“江湖騙子”、“偽國寶”。（見筆者《方舟子惡斗肖傳國始末》）。

附文2：地震學(xué)家方舟子——從全面支持地震預(yù)報(bào)到全面反對地震預(yù)報(bào)

摘自亦明：《方舟子惡斗肖傳國始末》

《方舟子惡斗肖傳國始末》全文下載

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html

1、地震學(xué)家方舟子

（1）、方舟子與地震科學(xué)

事實(shí)是，在汶川地震之前，方舟子從來就沒有專門討論過地震問題。 2004年 8月 18日《北京科技報(bào)》發(fā)表粟周熊、呂媛的文章，《動(dòng)物精確預(yù)測地震發(fā)生靠 “第三只眼 ”》。這篇文章宣揚(yáng)的不僅僅是地震可以預(yù)測，而且是可以通過“民科”的手段來預(yù)測。 2005年 12月 14日，《北京科技報(bào)》又發(fā)表題為《唐山地震曾準(zhǔn)確預(yù)報(bào)專家過失無法彌補(bǔ)》的文章，介紹張慶洲宣揚(yáng)地震可以預(yù)測的長篇報(bào)告文學(xué)《唐山地震警示錄》。而從 2004年初，方舟子就開始給《北京科技報(bào)》寫文章，并且時(shí)刻注視該報(bào)的“反科學(xué)”、“偽科學(xué)”傾向（分別見其于 2004年 10月 1日和 2006年 7月 26日在新語絲上發(fā)表的《對〈北京科技報(bào)〉的失望》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/bkb.txt；《北京科技報(bào)找了一批偽專家出了期談鬼專輯》，http://www.xys.org/forum/db/1/120/110.html），但他卻對這樣明目張膽地宣揚(yáng)“偽科學(xué)”的文章一聲不吭。

更嚴(yán)重的是， 2007年 1月 18日，方舟子還在新語絲上說過這樣的話：

“謁把‘地震預(yù)測’一概說成‘迷信’？那樣的話用不著‘天地生人’上場，地震局的人就該把我們給滅了。我們說的是那些號(hào)稱能用易經(jīng)、星相預(yù)測地震的人是在搞迷信，這些人能夠代表正兒八經(jīng)的地震預(yù)測研究？”（方舟子：《 “五無媒體 ”〈新世紀(jì)周刊〉》， http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/fankexue154.txt）。

總之，在汶川地震以前，方舟子認(rèn)為，“復(fù)雜系統(tǒng)”是可以預(yù)測的，地震也是可以預(yù)測的，并且，在他的眼中，“地震預(yù)測”還是“正兒八經(jīng)的研究”。可是汶川地震發(fā)生之后，方舟子突然臉色一變，拼命宣傳地震不可預(yù)測論，不僅現(xiàn)在不能預(yù)測，即使是將來也不可能預(yù)測；不僅“用易經(jīng)、星相”不能預(yù)測，即使是“正兒八經(jīng)的”研究也不能預(yù)測。因此，那些搞地震預(yù)測預(yù)報(bào)的人，都被他一棍子打成了“江湖騙子”。而方舟子之所以堅(jiān)稱地震不可預(yù)測，其理論基礎(chǔ)不過就是這樣一句話：

“根據(jù)曾經(jīng)很流行的復(fù)雜性理論，地震的發(fā)生是一種復(fù)雜現(xiàn)象，涉及很多偶然因素，是無法準(zhǔn)確預(yù)測的。 ”（方舟子：《不應(yīng)苛求地震專家》，新語絲 2008年 5月 13日新到資料， http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/fazhiwanbao/dizhen.txt）。

而實(shí)際上，對于“復(fù)雜性理論”，方舟子在 2000年曾這樣說：

“斷言復(fù)雜系統(tǒng)的突現(xiàn)性質(zhì)不可預(yù)測，必然反對科學(xué)傳統(tǒng)上對 ‘理論預(yù)測 —檢驗(yàn)’的研究方法的重視，反對探求普遍規(guī)律，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)對特定現(xiàn)象的描述和對歷史過程做倒敘的較為初級(jí)的研究方法。 ……跟對簡單系統(tǒng)的預(yù)測不同，對復(fù)雜系統(tǒng)的預(yù)測，往往只是指出可能性，具有不確定性、概率性、偶然性、多解的性質(zhì)。也不只是生命系統(tǒng)才如此，對復(fù)雜的物理系統(tǒng)，例如氣象的預(yù)測，也具有類似的特點(diǎn)。只不過， ‘合理的未必存在 ’的現(xiàn)象在生物界表現(xiàn)得特別突出。但是，難以預(yù)測并不是不可預(yù)測。 ”（方舟子：《還原主義和整體主義述評(píng)》，《自然辯證法研究》 2000年第 9期）。

這不相當(dāng)于方舟子用自己 2008年的巴掌打自己 2000年的臉嗎？

實(shí)際上，方舟子并不僅僅前后矛盾，他還會(huì)左右互搏。看看他在 2008那 5月 28日《中國青年報(bào)》上發(fā)表的《地震預(yù)測的夢想與現(xiàn)實(shí)》一文中的這么兩句話：

“1996年 11月，‘地震預(yù)測框架評(píng)估’國際會(huì)議在倫敦召開。與會(huì)者達(dá)成一個(gè)共識(shí)：地震本質(zhì)上是不可預(yù)測的，不僅現(xiàn)在沒法預(yù)測，將來也沒法預(yù)測。”

“1999年 2～4月，就地震能否預(yù)測這一問題，多位地震學(xué)家繼續(xù)在英國《自然》網(wǎng)站上進(jìn)行辯論。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/quake.txt）。

既然已經(jīng)達(dá)成“共識(shí)”了，怎么兩年多之后地震學(xué)家還要就這個(gè)問題“進(jìn)行辯論”？這個(gè)事實(shí)不正說明，那個(gè)“共識(shí)”不值幾個(gè)大錢嗎？

2008年 6月 4日，方舟子在《中國青年報(bào)》上發(fā)表了他的第三篇地震學(xué)論文，題目是：《像沙堆一樣崩塌》。文章剛問世，質(zhì)疑之聲就來自四面八方，包括自家的“菜園子”。星湖沙龍的 mirror指出：

“像沙堆一樣崩塌？還是像沙堆崩塌一樣？‘一樣’的位置可是不一樣，意思也就不一樣。鏡某以為是后者，‘像沙堆崩塌一樣’，而不是‘像沙堆一樣崩塌’。因?yàn)榈卣鹱冃蔚漠吘箮r石不是沙子。

這是語文。”（ http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,29016,29027#msg-29027）。

在 mirror的啟發(fā)下，后來的新語絲首席地震專家 Amsel也對教主發(fā)出質(zhì)疑：

“地震‘像沙堆一樣崩塌’是歪經(jīng) [。]Geller 97年在科學(xué)雜志上發(fā)表‘地震不可預(yù)報(bào)’的文章之后 ,馬上就有兩篇文章反駁 .Geller在回復(fù)的文章里立場軟化 ,改為地震預(yù)報(bào)不現(xiàn)實(shí) .‘現(xiàn)在預(yù)報(bào)地震是不現(xiàn)實(shí)的’才是學(xué)界的主流觀點(diǎn) .……

“‘由于地殼的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的應(yīng)力逐漸積累，地球處于臨界狀態(tài)’也經(jīng)不起推敲 .如果斷層每處都‘處于臨界狀態(tài)’,那么大地震之前應(yīng)當(dāng)有很多小地震,而不是現(xiàn)在觀測到的主震-余震型為主.”（ht t p：//www.xys.org/forum/db/ 3/148/53.h tml）。

昀好笑的是方專家文章中的這句話：

“巴克也發(fā)現(xiàn)，沙堆崩塌規(guī)模雖然不是正態(tài)分布，但是遵循冪律：崩塌規(guī)模越大，則發(fā)生的頻率越低，參與崩塌的沙子數(shù)目每增加一倍，其發(fā)生的頻率則降低 2.14倍。”

有個(gè)教徒小心翼翼地這樣問教主：（頻率則降低 2.14倍）“是指頻率降為原來的 1/(1+2.14)?”（http://www.xys.org/forum/db/3/148/185.h tm l）。對于這么一個(gè)簡單的問題，方舟子花了將近一天一夜的時(shí)間才找到答案。他回答說：

“小學(xué)數(shù)學(xué)沒有學(xué)好？人教社 2002 年版《數(shù)學(xué)第六冊教師教學(xué)用書》：‘?dāng)U大幾倍就是用幾乘。縮小幾倍就是用幾除。’不過第一句和以前教的不一樣，以前小學(xué)數(shù)學(xué)老師告訴我們要分清‘增加’和‘增加到’的區(qū)別。”（見 2998年 6月 6日新語絲讀書論壇， http://www.xys.org/ forum/db/3/149/212.html）。

方舟子本以為自己的這個(gè)解答可以一錘定音，但是，教徒們卻對這個(gè)“小學(xué)數(shù)學(xué)”問題產(chǎn)生了濃厚的興趣。有人問：“那么增加一倍和減少一倍怎么辦？”（http//www.xys.org/forum/db/3/150/138.html）。方舟子此時(shí)沒有再花一天一夜的時(shí)間來思考，而

:

是僅僅花了兩個(gè)小時(shí)就交出了答卷：

“增加一倍和減少一倍等于不變就是了”。（ http: //www.xys.org/ forum/d b/ 3/ 150/177.html）。

對此，虹橋網(wǎng)友“巡撫”在 6月 8日質(zhì)疑道：

“‘增加一倍和減少一倍等于不變就是了’，那‘參與崩塌的沙子數(shù)目每增加一倍’，‘等于不變’，又怎么得出‘其發(fā)生的頻率則降低 2.14倍’的推論？方舟子自己打自己的耳光，還自以為感覺很好，譏諷別人‘小學(xué)數(shù)學(xué)沒學(xué)好’，這就是方舟子式的無恥。”（巡撫：《小學(xué)數(shù)學(xué)和語文都沒有學(xué)好方 “科技界人士 ”》，http://www.rainbow plan.org/bbs/topic.php?topic=89351&select=&forum=1）。

所以說，這個(gè)方地震專家，與方轉(zhuǎn)基因?qū)＜摇⒎竭M(jìn)化論專家、方生物信息專家、方生物醫(yī)學(xué)出身，以及方反叛詩人、方明史專家等等，統(tǒng)統(tǒng)是一路貨色，那就是不顧事實(shí)和邏輯、靠“東抄西湊”、臨陣磨槍而來的“速成專家”，連“民科”的級(jí)別都?jí)虿簧稀６街圩又砸?dāng)?shù)卣饘＜遥耸菫榱俗约旱某擅⒌美?qū)使之外，還有一個(gè)更直接的原因，那就是報(bào)私仇。

（2）、方舟子與“天地生人”

筆者在 2008年 6月曾撰文指出：

“在地震預(yù)報(bào)領(lǐng)域，領(lǐng)跑的、取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的、認(rèn)為地震可以預(yù)測的，幾乎全部是被邊緣化的非主流人士，都是廣義的民科。汶川大地震，很可能使這些人、乃至整個(gè)‘民科’，成為中國社會(huì)的一股強(qiáng)大勢力。方舟子迫不及待地打出‘地震不可預(yù)測’的旗幟，其實(shí)質(zhì)就是要堵死這些人的崛起之路，讓他們永久地給自己當(dāng)墊腳石。也就是這樣緣故，新語絲上關(guān)于地震不可預(yù)測的文章，對民科的謾罵，不僅在數(shù)量上占據(jù)絕對優(yōu)勢，在內(nèi)容上，也特別的刻毒陰損。”（亦明：《方舟子為什么要宣揚(yáng)地震不可預(yù)測論》，見 2006年 6月 16日虹橋科教論壇， http://www.rainbowplan.org/ bbs/ topic.php? topic= 89740&selec t=&forum= 1）。

實(shí)際上，“民科”也好、“偽科學(xué)”也罷，都不過是方舟子用來打人的棍棒。而他所打的人，特別是那些他下死手毒打的人，又都是他的私敵、死敵。事實(shí)是，早在 2003年，與野鶴剖析“方舟子現(xiàn)象”幾乎同時(shí)，一個(gè)叫做“天地生人”的組織也開始了對方舟子進(jìn)行全面、系統(tǒng)的批判。到了 2004年 5月，“天地生人”又連續(xù)舉辦了兩次“‘方舟子現(xiàn)象’系列學(xué)術(shù)討論”，且看上陣的人員和他們的題目：

中國科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員宋正海：《試析方舟子打假現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)》中國氣象科學(xué)研究院研究員任振球：《要害在于打擊重大原始創(chuàng)新》中國氣象科學(xué)研究院老院長、研究員張家誠：《談?wù)劮街圩拥摹按蚣佟薄分袊卣鹁值刭|(zhì)研究所研究員徐道一：《揭穿方舟子打假的騙局——以〈方舟子打假〉 64期為例》核工業(yè)北京地質(zhì)研究院研究員孫文鵬：《評(píng)方舟子打假第 64期“澄江初物群挑戰(zhàn)進(jìn)化論嗎 ?”》中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員張浩：《評(píng)方舟子打“假”的詭辯術(shù)》中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類所研究員徐欽琦：《方舟子以假反真的三種手法》總參工程兵第四設(shè)計(jì)研究院高工李世輝：《方舟子“打假”正在扼殺中國科技創(chuàng)新》航天部高工許少知、航空部資深工程師曲元春：《科學(xué)繁榮要靠學(xué)術(shù)爭鳴、學(xué)術(shù)打假絕非人人打得》中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)教授李志超：《從科技文化學(xué)原理談科學(xué)生活的自律和他律》中國專利局高工王文光：《批“偽科學(xué)”是政治行為還是學(xué)術(shù)行為》航天工業(yè)總公司高工蔣春暄：《方舟子為何明目張膽攻擊蔣春暄成果》

這才叫“一波未平，一波又起”。在當(dāng)時(shí)，方舟子與《探索與爭鳴》雜志社的官司（即“野鶴案”）即將宣判，“天地生人”的喧囂，對方舟子來說無疑是雪上加霜。果然，幾天后，北京市西城區(qū)法院宣判方舟子一審敗訴。“天地生人”的批方系列與方舟子敗訴是否有因果關(guān)系，我們不得而知。但是，“格局太小”（《南方周末》記者李海鵬語）的方舟子對這些人能記恨一輩子，卻是毫無疑問的。

2005年 5月 11日，《科技日報(bào)》刊登了一篇由九人聯(lián)署的文章，《科學(xué)探索不需要也不可有 “科學(xué)警察 ”》，這九人之中就包括研究地震預(yù)測預(yù)報(bào)的任振球、耿慶國、徐道一。雖然這封信并沒有提到方舟子的名字，但是，僅看這個(gè)標(biāo)題，就足以使方舟子這個(gè)“自命的中國科學(xué)警察”坐臥不安了。（據(jù)執(zhí)筆人之一孫文鵬后來說，“發(fā)表的稿子已經(jīng)過刪節(jié)，而原文的矛頭直指中科院院士何祚庥和以學(xué)術(shù)打假而成名的方舟子。”見李瑞先、柴愛新：《科學(xué)與偽科學(xué)謁說了算》， 2005年 5月 23日《瞭望東方周刊》）。果然，新語絲上馬上出現(xiàn)反擊的文章，其中包括老跟班陶世龍的《何必心虛——評(píng)發(fā)表在科技日報(bào)上的一封九人聯(lián)名信》。這才叫做賊心虛，賊喊捉賊。而方舟子更是親自出馬，分別在《北京科技報(bào)》和《中國青年報(bào)》發(fā)表了《中國需要 “科學(xué)警察 ”》和《如此反對反偽科學(xué)》兩篇文章。不久， 2005年 6月 20日，方舟子在新語絲上將“天地生人”立此存照，建立“專輯 ·偽科學(xué)大本營‘天地生人’”。

筆者曾指出，方舟子的想象能力極差，所以他揣測別人的心理，一般都是根據(jù)自己的“親心”體驗(yàn)為依據(jù)的。比如，他不厭其煩地告訴世人，那些反對他的人之所以反對他，都是因?yàn)檫@些人作假或者搞偽科學(xué)被他方舟子打過。這當(dāng)然是一個(gè)徹頭徹尾的謊言。事實(shí)是，方舟子所毒打的對象，很多人倒真的都是打他方舟子在先，被方舟子瘋狂報(bào)復(fù)在后——比如肖傳國，比如野鶴，比如“天地生人”諸人。也就是因?yàn)樽约骸按蚣佟钡膶?shí)質(zhì)是報(bào)私仇，所以方舟子就以為別人也是如此。這才叫在“以小人之心，度君子之腹”。

在汶川地震之后，“天地生人”中的地震預(yù)測人士，突然間名氣大噪，尤其是耿慶國，被輿論譽(yù)為“國寶”。這就像他的死敵肖傳國要當(dāng)選院士一樣，讓方舟子驚恐莫名。于是，他顧不上自己曾經(jīng)說過的“斷言復(fù)雜系統(tǒng)的突現(xiàn)性質(zhì)不可預(yù)測，必然反對科學(xué)傳統(tǒng)上對 ‘理論預(yù)測 —檢驗(yàn)’的研究方法的重視，反對探求普遍規(guī)律”，立即斷言地震不可預(yù)測，并且，連“正兒八經(jīng)的地震預(yù)測研究”也不許別人搞了。所以說，方舟子之所以要掄出“地震不可預(yù)測”這根大棒，其目的就是要把自己的仇人打成搞“偽科學(xué)”的“騙子”。

本來，“天地生人”的參與人員，都是在自然科學(xué)界中有專業(yè)、有職業(yè)、有職稱的“三有”人員，他們與方舟子這個(gè)“三無”人員斗法，其實(shí)質(zhì)就是專業(yè)人士與“民科”對陣。可是，方舟子卻有本事把自己打扮成國際主流科學(xué)界的代言人，于是陰陽顛倒，乾坤挪移，他倒成了專業(yè)人士，而他的對手竟然不明不白地變成了“民科”和“偽科”了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)