{首页主词},&

直言了，2010-09-24。
（此文同時發給不良信息舉報中心和相關主管部門）。

http://zhiyanle.blog.hexun.com/57010413_d.html

老網新友轉來光明媒體發表的關于肖傳國案情的評論，是該媒體集團新京報2010年9月22日發表的署名“謝昱航(媒體人）”的文章《非要靠司法才能讓肖傳國“倒下”？》。該評論說：

“北京警方宣布，方舟子、方玄昌被打案告破。方舟子、方玄昌通過網絡、媒體對肖傳國的學術成果進行打假，導致肖傳國未能升任中國科學院院士。于是，肖傳國指使他人進行報復，繼傷害方玄昌后，又花10萬元雇兇對方舟子出手。

   “肖傳國是否造假，這其實是很容易證實的。方舟子提出的質疑有：20多年來肖在國際期刊上發表的論文僅有4篇，他羅列的‘國際神經泌外最高獎’，其實是很容易獲得的會議摘要‘競賽獎’，另一個獎項則在獲獎名單中找不到其名字，國際上并無‘肖氏反射弧’這一說法。這些，只要稍做調查，就可得出結論。而自從方舟子提出質疑后，肖便沒能入選中國科學院院士，實際上已表明了科學界的判斷。”

    老網新友們轉來評論，還要我“立即說看法”。那我就“立即”說吧：該評論是用偽造證據和虛假新聞評論、為無業人員方舟子的私人利益服務、對頗有學術成就的中國知識分子肖傳國搞造謠誹謗而試圖把人置于死地（即所謂讓肖某倒下）。

    一、問光明媒體：是嫌疑人還是方舟子偽造證據和偽造案情？

    官方報道，北京警方并沒宣布“方舟子、方玄昌通過網絡、媒體對肖傳國的學術成果進行打假，導致肖傳國未能升任中國科學院院士”。法庭還沒開庭，被扣人都是“嫌疑”，沒結論沒判決，哪有警方宣布案件結論的？不然，請光明媒體把警方宣布原文拿出來證實自己的評論屬實。拿不出證據，那就是故意偽造新聞和散布虛假信息的違法亂紀行為。

    如果光明媒體不承認自己的新聞評論是弄虛作假和造謠惑眾，那么，您做那結論，是不是要說，您就是公安局的警察或法庭法官做了判決呢？如此，您的權欲膨脹也忒過火了吧？既然您想充當公安局或法庭，那就問您幾個問題：

    [1] 官方媒體報道的警方扣押嫌疑人的告示說，嫌疑人用的兇器是辣椒水、噴到方某臉上。可是，方某陳述案情的時候明確自稱說，他跟法醫討論過，認定噴藥是乙醚、所以方某當時頭暈腿軟了。問題：乙醚怎么變成辣椒水了呢？兩個不同說法，總有一個是提供偽造證據和偽造案情。再說了，被辣椒水噴了，眼睛當即睜不開，那方某是怎么眼光明亮地、不但能看到往那里逃跑、甚至連對方的舉止動機都看得清清楚楚呢？既然您光明媒體充當警察或法庭，就請說說：是嫌疑人偽造證據和偽造案情、還是方舟子偽造證據和偽造案情？

    [2] 官方報道，嫌疑人作案工具是鐵錘。陳述案情的時候，方舟子說是兩處傷；可他提供的照片卻是三處：有個傷痕是在腰部的劃口、有個傷痕是后胸上比巴掌大的一片紅印、還有個傷痕在屁溝上。請光明媒體說說：一個鐵錘一次拋擲，怎么能砸出距離頗大的三個傷口？怎么能把腰帶保護的地方劃出個口子？怎么能砸出個比巴掌大的一片紅印？怎么還能砸到屁溝了？顯然，嫌疑人證據和方某自供證據彼此不吻合。問問光明媒體：那是嫌疑人搞的偽造證據和偽造案情，還是方舟子搞的偽造證據和偽造案情？

    [3] 財經記者方玄昌不搞財經報道，卻不務正業地跟方某一起對肖傳國搞惡毒的造謠誹謗。陳述案情的時候，該記者自稱，他挨打的兇器是“鋼棍”。可是，官方媒體報道，嫌疑人用的兇器卻是“鋼管”。嘿嘿，“鋼棍”變成了“鋼管”，兩個不同證據，總有一個是偽造。請光明媒體說說：那是嫌疑人提供偽造證據和虛報案情、還是財經記者方玄昌偽造證據和虛報案情呢？

    所謂襲擊事件發生到扣押，前后一個月。這么長時間里，嫌疑人居然完整地保留著所有作案工具而絲毫沒有試圖銷毀證據的跡象，且所謂作案工具沒一個是有保留價值的東西。嘿嘿，天下有那么傻的作案人么？

    早在事發前，一些關系媒體就發表了方舟子非法集資代理人彭劍律師的言論，為推翻武漢法庭的判決而透露了將對肖傳國采取報復措施的意志。方舟子的所謂被襲博文發表后、還沒啥動靜呢，方舟子律師彭劍等同伙就密切配合地、異口同聲地和口徑一致地把嫌疑矛頭指向肖傳國，好象他們都在現場看到了一切、甚至連肖傳國腦袋里想什么都有同樣的觀察結論。嘿嘿，請試圖充當社會審判官的光明媒體說說，就此來說，到是方舟子及其律師是案情策劃者、還是肖傳國是案件策劃者？

    方舟子的論文數據偽造問題被披露后，他的同伙、北大官員饒毅偽造了一個舉報信和刊物“編委會發現方舟子沒造假”的故事，隨即方舟子就到處發表饒毅偽造信件的文章說是有人對他搞“陷害”，兩人合伙上演了一場方舟子“自我陷害”的鬧劇。嘿嘿，請試圖充當社會審判官的光明媒體說說，方舟子可以搞“自我陷害”的自殘丑聞，就不能再搞個“自我襲擊”的丑劇嗎？

    一、到底是誰在搞報復？

    就方肖二人沖突起因，事實上，是肖傳國早早對方舟子抄襲剽竊《科學》雜志文章的行為做了披露（對此，《科學》雜志明確說明，方舟子的行為是“不可接受”的）；于是，方舟子就利用他的媒體關系，以“打假”為名對肖傳國搞起了打擊報復，直到今日。

    方某對肖某的所謂“學術造假”指控都是造謠誹謗（見后文字）。若如同光明評論所說，中科院因無業人員方舟子的無端指控而沒授予肖傳國為入選院士，那么，該科學院管理就屬于透頂糟糕了、也該停業整頓了。就身份說，方某自稱是持有美國綠卡和“長期居住美國”的華僑；他是個在美國和中國都沒有工作的無業人員。一個“長期居住美國”的無業人員人員能在中國社會學界指手畫腳和肆意攻擊學者，甚至可以影響中國最高科研機構的院士資格決策，哈！那中國社會環境該是個多么糟糕和無法無天的社會環境，也算是個特色之景吧；在那種環境下，您還想科技強國？做夢呢，知識分子學人能有個起碼的公民權益安全就不錯了。而光明媒體則為那種糟糕社會環境提供了媒體貢獻。

    偌大一光明媒體跟在無業人員方舟子的屁股后面、同口指控肖某“20年發表四篇論文”就是“學術造假”，哈！如此，那方舟子畢業后十多年里發了幾篇論文？一篇都沒有。那就完全可以根據光明媒體的評論、斷定方某更是作假的了。再說，方某自己的唯一的第一作者的論文（跟學位有關）數據還是偽造的，是名副其實的作假人士，您光明媒體咋不去打假呢？

    肖傳國的職位第一職責是臨床醫生。對臨床醫生來說，學術成就如何大體根本就不看論文、而是看臨床案例；其教授職責多是帶徒弟和能申請官方資助搞科研（那才有必要搞論文）。就是說，方舟子也好、光明媒體的評論也好，他們的指控言論充分證明，他們自己都是些愚蠢無知、不懂裝懂和胡言亂語的外行：方某根本沒任何醫學專業訓練、更沒有肖某領域的泌尿科專業訓練，以至于愚蠢到就是搞抄襲剽竊、也能把基本概念搞錯的荒唐程度；不必多說，光明媒體的“媒體人”作者更沒任何專業訓練，連臨床醫生首要職責的基本概念都沒有，更是愚蠢無知地胡說八道。簡而言之，他們是拿他們自己完全不懂的東西對別人搞造謠誹謗。

    三、光明媒體的評論是參與公開的造謠誹謗的行為。

    在業務學術方面，方舟子利用媒體關系搞輿論轟炸、對肖傳國搞的指控都是無端指控和造謠誹謗。

    職務方面，方某指控肖某在美國紐約大學的副教授職位不屬實和不是全日職位。可是，該美國大學官方網站明文說明，肖傳國職務完全屬實：
Clinical Associate Professors。Xiao, Chuan-Guo, M.D. [Hubei]。
http://www.nyu.edu/content/dam/nyu/provost/documents/School-of-Medicine-Bulletin-2008-2010.pdf 。

    在業務學術方面，肖傳國的成就得到國際學界和美國衛生部的充分承認。譬如：

    [1] 在2009學術年度的會議上，美國Beaumont醫院泌尿科主任彼得宣布為肖傳國頒獎，見：
UROLOGYNEWS/Year In Review 2009/DEPARTMENT OF UROLOGY: 。
http://www.beaumonthospitals.com/files/imce/pdfs/UrologyNewsBestOf2009.pdf。

    [2] 頗有影響的民營何梁何利基金為肖傳國頒發過獎金獎勵，見：
AWARDEE OF MEDICAL SCIENCES AND MATERIA MEDICA PRIZE/。
http://www.hlhl.org.cn/english/showsub.asp?id=476 。。

    [3] 2003年，美國紐約大學醫學院頒布的獲獎人員中，有肖傳國、且是專科業內領域的“GRAND-PRIZE”（專業領域內的頭等獎），見：
The Second Annual DEAN'S HONORS DAY。
http://www.med.nyu.edu/dhd/dhd_03.html 。
Chuan-Guo Xiao, M.D., Grand Prize, International Jack Lapides Award on Urodynamic and Neurourology Research。

    [4] 2010年年初，美國衛生部發文介紹了新興醫療科技，其中包括肖傳國發明的治療技術，見：
Emerging Therapies for Incontinence。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2859141/pdf/RIU012001_0044.pdf。

    [5] 與此同時，美國衛生部多年資助的新興醫療科研中，直接對象或包括人員里就有肖傳國，見：

NIH: Lumbar to Sacral Ventral Nerve Re-Routing，
http://clinicaltrials-lhc.nlm.nih.gov/ct2/show/NCT00378664 。
Lumbar to Sacral Ventral Nerve Re-Routing。/Last Updated: June 4, 2010。
Purpose: To assess the level of improvement in voiding function after lumbar to sacral ventral nerve re-routing procedure in Spinal Cord Injury and spina bifida patients。
……A new surgical procedure has potential for treatment of spinal cord injuries/ spinal bifida. Recently, Dr. Chuan-Guo Xiao from China developed a surgical procedure of rewiring the nerves in the spinal cord to gain better control of urination and avoid complications of neurogenic bladder. The procedure reconnects live wires (nerves) to dead wires.

NIH Grants and Awards for Fiscal Year 2002。
http://report.nih.gov/award/state/fy2002.new.york.txt 。
PI Name: Xiao, Chuan-Guo 。/Award Number: 5R01DK053063-03/ Amount: 607,462.。
Abbreviated Major Component Name: MEDICINE, Urology …。

    此外，肖傳國的業務學術成就也得到了美國主要媒體CNN等的關注，還做了專題報道。

    以上美國官方及學界等機構的證據充分證明，肖傳國的業務學術成就，得到國際學界和美國政府的充分承認。那些證據也充分說明，方舟子和光明媒體作者對肖傳國的所謂“學術造假”的指控，是惡毒的造謠誹謗行為。

    對比看看方舟子吧：他自稱是“生物學博士”和“有口皆碑的科學家”，可他有什么業務學術成就？啥也沒有，他唯一第一作者的論文還是數據偽造的，他甚至十多年連個正經工作都沒有，是個靠造謠誹謗和傷害人過日子的無業人員。

    對比看，就肖傳國在美國取得的學術成就的說法，您是相信美國官方和學界的正式文字及公告呢，還是相信在中國的無業人員和論文數據造假的方舟子那外行的造謠誹謗呢？

    既然光明媒體和方舟子都說肖傳國獲得那些獎勵都“很容易拿到”，那就請你們去拿一個看看！諒你們連個入門的起碼資格都沒有，哈！如此試圖“貶低別人、抬高自己”的做法，是典型的三俗和卑劣品質的表現。再說了，既然光明媒體認定肖傳國學術造假，那么，就請把您的指控發給上述美國官方機構、學術機構和專業雜志，說明他們支持“學術造假”，并為您的指控承擔所有法律責任。嘿嘿，您自己曾發文“實踐是檢驗真理的唯一標準”，那就請您拿出實踐行動證明您的認定評論說的真理吧！敢實踐一下么？哈！

    一、光明媒體沒光明，知識分子沒家園。

    光明媒體發表的評論所提供的答復很清楚：他們不但相信且參與無業人員方舟子搞的造謠誹謗。不但如此，他們還把該媒體光明博客的重復該評論的垃圾文字放到光明媒體的首頁張揚，進一步參與和張揚那些虛假新聞和造謠誹謗的東西。

    光明媒體自稱“知識分子家園”，可是，他們的行動卻是用虛假新聞和輿論轟炸手段，對頗有成就的中國知識分子肖傳國搞造謠誹謗。如此，那是“知識分子家園”、還是無業人員搞造謠誹謗的家園？

    要科學發展，要科技強國，就要善待科技學術知識分子。可是，作為專職負責知識分子領域的官方新聞工作的光明媒體，卻是濫用官媒的雙重公共權力，對一個個體公民知識分子搞造謠誹謗和惡毒攻擊。那反映的是多么惡劣的學術環境、那反映的是多么險惡和公民權益安全沒保障的社會？不言而喻了。

    光明媒體曾跟著無業人員方舟子屁股后面團團轉、轉發南方媒體的文章，把方某的直接后臺那幫人濫用職權扼殺RNA-水平的科研作為政績宣揚。兩個月后，諾貝爾獎宣布為RNA-水平科研頒發了科學獎，給光明媒體的做法是狠扇了一記大耳光。光明媒體為無業人員方舟子搞宣傳張揚，發文說“美國政府宣判核酸營養是騙局”。可是，美國政府為該科研頒發了戰略科研獎，而且，該科研所依據的理論基礎科研獲得2009年諾貝爾科學獎，再次給光明媒體的做法是狠扇了一記大耳光。光明媒體搞的所謂“打假”是什么貨色？那不是明擺著的“打真”嗎？

    國家法規規定，不許發表未經核實屬實的新聞評論，光明媒體是反其道而行之。國家法規規定，案件進入司法過程，新聞媒體不能濫發新聞評論，可光明媒體是反其道而行之，甚至表現出充當司法機構和審判學術的權欲膨脹。國法規定，沒有證據或用偽造證據就做結論、是嚴重的不端行為，可光明媒體卻反其道而行之，沒任何證據、用結論式評論對學界人搞惡毒的攻擊和輿論轟炸。黨紀規定，接受文革教訓、要善待知識分子；可是，光明媒體卻反其道而行之，參與“長期居住美國”的無業人員方舟子在中國社會對中國知識分子搞的惡毒攻擊和造謠誹謗的活動；其行動目的也是不言而喻的：以“打假”名義搞“打真”、破壞中國的科技學術的創新發展，破壞中國的‘軟實力’發展。

    如此記錄，光明媒體還有什么“光明”可言？對光明媒體多次明知故犯地搞虛假新聞評論的行為，難道就沒人管制一下嗎？遵紀守法的公民意識到哪里去了？這里也“立即”回答老網新友：網民讀者不是傻瓜。對光明媒體近期表現，民營的和官方的媒體，都有不少民眾讀者明確地公開說明：光明媒體沒光明。

    一、附議：

    本人同意老網新友的看法：“長期居住美國”和作假案情超過任何已處理案情的無業人員方舟子，居然能在中國社會肆無忌憚地造謠誹謗學界成就者、肆意搞些“中醫是偽科學”等造謠惑眾活動、肆意搞非法集資等非法活動，卻總是能逍遙法外、還總有些媒體跟著他屁股后面團團轉甚至跟著放屁，那是中國社會陷入嚴重病態的反映。若沒利益集團和關系媒體把方舟子包裝為“打假人士”和為他撐腰，那么，方某根本就跟街頭乞丐一樣，成不了任何氣候。換句話說，方舟子行為背后才是真正的病態問題所在。然而，討論那個背后問題超出本文范圍，以后另論。

    本人也同意、而且也說過，既然過去北京法庭能在開庭前、用偽造證據做出有利于方舟子的判決和不利于肖傳國的判決、且在開庭前就把那決定通知了方舟子，那么，如今，他們當然可以再次用偽造證據搞栽贓、壓服迫使肖傳國“低頭認罪”。

    就此而論，面對長達九年來、有利益集團支持、有某些宣傳媒體和某些公檢法聯合起來幫助方舟子對自己搞造謠誹謗和加罪于人的強大機器運作面前，沒有后臺的肖傳國不但能堅持到現在，而且還贏一些官司，更是在業務學術方面獲得國際學界公認的成就。可以說，肖傳國是當代中國知識分子里的一條好漢。

    按常理說，專職知識分子領域的官媒，應該是忠實地執行執政黨的知識分子政策、想方設法為知識分子提供“扶人”的幫助服務的；可是，光明媒體卻反其道而行之、耀武揚威地對知識分子搞“讓人倒下”的輿論轟炸、且是用造謠誹謗的手段搞“讓人倒下”的輿論轟炸。

    嘿嘿，按照光明媒體評論散布的“讓肖傳國倒下”的話說，動用國家機器的強大權勢確實可以如同大象踩死一只螞蟻一樣而“讓肖傳國倒下”，使他的蒸蒸日上的科技探索和業務發展從此完結。那兩者力量對比如此懸殊，那種扼殺結果不會令人感到以外，可能讓人感到意外的，是弱者肖傳國的公民權益安全和他的科技探索學術權益能得到充分確實的保障。不管結果怎樣吧，肖傳國經歷所體現出來的當代中國知識分子的科技創新和學術自由的陽光骨氣，是永遠不會倒的。更不要說，在中外歷史上，許多科技新發展的實踐者都曾遭到當時社會黑暗權勢的打擊迫害，然而，科學創新和學術發展從來就沒有倒下。

    參考附圖（由上至下）：

    美國紐約大學醫學院的頒獎人員公告，肖傳國獲得業內頭等獎勵：
連接：http://blog.people.com.cn/blog/blogspace/zhiyanle/201009240924040074.png 。

    肖傳國和國際同行們在一起。在業內拔尖人物的講演會上，承接美國衛生部科研項目的美國Beaumont醫院泌尿科負責人宣布獎勵肖傳國為現代醫學發展所做的貢獻：
連接：http://blog.people.com.cn/blog/blogspace/zhiyanle/201009240924030929.jpg 。

    肖傳國的醫療技術發展得到美國主要媒體的關注。這是CNN的采訪節目中的一個鏡頭：
連接：http://blog.people.com.cn/blog/blogspace/zhiyanle/201009240924040009.jpg 。