趙東民案子的原告方原來(lái)是陜西省工會(huì)！？

趙東民案子的原告方原來(lái)是陜西省工會(huì)！？　　

看到金牌民工的《趙東民一案9.25日西安開(kāi)庭》一文，電話垂詢后，知道非虛言也。原來(lái)原告是省工會(huì)呀！不是公安局、不是法院、不是檢察院、不是省政府，原來(lái)是總工會(huì)呀。怎么會(huì)這樣呢？　　

細(xì)細(xì)再看下趙東民的博客——紅色議會(huì)（http://blog.sina.com.cn/hsyh20080430）文章，看到博文中有這樣的話：“2009年6月12日，陜西毛澤東思想學(xué)習(xí)小組、陜西企（事）業(yè)工會(huì)維權(quán)代表大會(huì)（群眾）研討組為了響應(yīng)中華全國(guó)總工會(huì)主席王兆國(guó)同志的5月26日講話精神，結(jié)合陜西工農(nóng)維權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的實(shí)際，發(fā)起籌建陜西企（事）業(yè)工會(huì)維權(quán)代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱陜西工維會(huì)）第四次研討會(huì)。”這是向省工會(huì)要求成立民間工會(huì)，盡管省工會(huì)不作為，也不會(huì)眼睜睜的讓民間成立第二工會(huì)呀。趙東民這不是與虎謀皮嗎？難怪總工會(huì)是原告了，被告趙東民是要搶人家的飯碗呀。　　

再看看2009年8月14日趙東民轉(zhuǎn)引的文章：中華全國(guó)總工會(huì)《關(guān)于在企業(yè)改制重組關(guān)閉破產(chǎn)中進(jìn)一步加強(qiáng)民主管理工作的通知》，這是中央加強(qiáng)企業(yè)工會(huì)能力的重要通知。如果誠(chéng)如金牌民工介紹，趙東民向幾家企業(yè)的工人宣傳此政策知識(shí)的話，那么這勢(shì)必將阻擋急于進(jìn)行企業(yè)破產(chǎn)發(fā)財(cái)?shù)钠髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的利益。趙東民到一線企業(yè)去無(wú)償為工人維權(quán)，覺(jué)得勢(shì)單力薄，本來(lái)想求助省工會(huì)，但省工會(huì)不作為，趙東民只好研討成立民間維權(quán)小組以壯聲威，而這種舉動(dòng)馬上就成了省工會(huì)無(wú)法容忍的事情。　　

從趙東民事件本身，矛盾癥結(jié)在哪兒呢？癥結(jié)就在于每年五千家企業(yè)順利破產(chǎn)，各地總工會(huì)都不作為，那陜西也沒(méi)必要出頭。而趙東民學(xué)習(xí)毛澤東思想后，楞要出這個(gè)頭，其實(shí)他的行動(dòng)就是要全民企業(yè)、集體企業(yè)不要破產(chǎn)，這從根本上和全國(guó)私有化進(jìn)程是背道而馳的。中央政府都在不斷強(qiáng)化私有化，而趙東民卻螳臂當(dāng)車干涉私有化，這無(wú)疑是螞蟻撼樹(shù)了。事實(shí)表明，趙東民的舉動(dòng)就是破壞了陜西私有化的大潮，是不合時(shí)宜的，省工會(huì)秉承私有化理念，不作為是符合時(shí)代潮流的，因?yàn)楫吘构?huì)領(lǐng)導(dǎo)是政府任命的，而不是象趙東民這樣維權(quán)代表是工人自發(fā)選出的。　　

如今，原本是一個(gè)戰(zhàn)線的同志，就要在西安法庭上相見(jiàn)了，這將是一幕怎樣的尷尬呀？官司將沒(méi)有勝利者。總工會(huì)不作為，已經(jīng)顯示出它在為私有化利益集團(tuán)的的維護(hù)。而趙東民在公私這樣的大格局顛倒下，想以個(gè)人力量捍衛(wèi)公有制，無(wú)疑就是在非道德的法庭上講述道德的故事，沒(méi)有人會(huì)理睬的。這是對(duì)群眾最好的教育，法庭將告訴人們，部分地區(qū)江山易色是沒(méi)有道理可講的。趙東民遇到的對(duì)手就是陜北橫山大刀隊(duì)，只不過(guò)西安表現(xiàn)得更文明些罷了。還好，法庭終于開(kāi)庭了。依法行政是中央的政策，但如果不站在為公有制和私有制這樣的立場(chǎng)上，問(wèn)題癥結(jié)還是被掩埋，趙東民注定是有罪的。因?yàn)樗诟傻木褪强偣?huì)該做而未作的事。總工會(huì)、趙東民維權(quán)工會(huì)，一個(gè)是有名無(wú)實(shí)，一個(gè)是有實(shí)無(wú)名。注定了真的假不了，假的真不了。趙東民無(wú)法成立維權(quán)工會(huì)，總工會(huì)也不會(huì)為工人維權(quán)。如果一方成立了，也不至于他們法庭上相見(jiàn)。即然相見(jiàn)了，也只能表明他們都是木偶，都無(wú)法改變私有化利益集團(tuán)做大政治上操控的實(shí)事。　　

沒(méi)有毛澤東時(shí)代大民主和四大的憲法回歸，總工會(huì)繼續(xù)名義上是工人的仆人實(shí)際是工人的老爺。而趙東民名義上國(guó)家主人，實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有什么自主權(quán)，這就是加速私有化的必然的結(jié)果。法庭要控訴只能控訴私有化的罪惡，而不是原告和被告的是是非非。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)