黑居易：中國收回釣魚島幾乎不可能

黑居易：中國收回釣魚島幾乎不可能

——紀念九一八、勿忘國恥日

作為中國人，我感到屈辱，因為屈辱仍在延續，因為枷鎖仍在加固，因為希望仍屬渺茫。

20世紀初前后，中國與日本結下了千年都無法解開的世仇，中日兩國的戰爭也是越來越激烈慘烈。去年，我就曾寫過一篇文章（黑居易：中日必有一戰【七七事變72周年記】）回顧歷史，作為中國人，我感到無比的屈辱，20世紀前期的戰爭中，晚清和國民政府都敗給了日寇。21世紀初期，中日戰爭，中國難道又要重演杯具嗎？

1895年，甲午海戰，號稱遠東第一的清朝水軍全軍覆沒。10年后，統治中原幾百年的古老帝國清朝覆沒。1928年，正當北伐總司令蔣介石凱歌高走之時，日寇肆意制造了濟南慘案，蔣介石為了所謂的革命事業，選擇了忍讓，選擇了不抵抗主義。3年后，九一八事變發生，張學良下令不抵抗，東三省幾天之內就被日寇占領。（張學良是中華民族最大的賣國賊之一，比吳三桂更甚，居然膽小到不敢報父仇的地步，眼睜睜地將東北三省讓給了日寇。蔣介石也是一個超級糊涂蛋，在張學良連續下達了不抵抗政策后幾天，居然無動于衷，只想提交國聯討論，那有個屁用。蔣介石為什么不號召軍隊和民眾抵抗呢？）1945年，在中國軍民的英勇頑強斗爭中，中國戰勝了日寇。4年后，風雨飄搖的國民黨政府覆滅了。

晚清與國民政府的覆滅，很重要的原因在于他們自己在挖自己的墻角，其實都不懂得打“愛國牌”，只想一己一黨一權貴集團之私欲，不敢放手讓人民參與衛國戰爭，反倒絞殺國內的愛國力量。他們永遠只在乎維穩，不在乎外敵入侵。（我就常常納悶，中國的王朝是什么時候就開始了這種神經質的邏輯的呢？起碼，中國的漢唐盛世，不會有這種弱智的邏輯。其實，漢朝、唐朝初建時，經受數十年戰火洗禮，國內一窮二白，國家弱小不堪，常常遭受外族入侵，但是那些英明的君主從來都沒提出過攘外必先安內的弱智政策，而是涌動著“犯我強漢者，雖遠必誅”的血性。一個沒有血性的國家、政府、人民，即便當時再富有，都不可長久，隨時就會被瓷器一樣打碎。反之，一個有血性的國家、政府、人民，即便當時再窮再弱小，很快就會成為橫掃宇內的不容侵犯的力量。）

其實，說句不好聽的話，無論多么腐敗無能的政府，只要號召國民抵抗侵略者，國民還是很愿意當炮灰的，這樣可以有效地凝聚民族向心力，加強自己的中央集權力量。抵抗外國的侵略，不會削弱政府的力量，而是快速有效加強政府力量的催化劑?？上В砬逭c蔣介石政府不懂得這個道理，總是擺出屈辱的姿態，而且擺出要繼續屈辱一百年的姿態，這讓任何一個有血性的中國人感到不滿，感到這樣的政府不久長，覆滅也就不遠了。

當年義和團，扶清滅洋，多么幼稚的樸素的政治主張啊，但是清朝不領國人的情，聯合洋人絞殺了義和團，結果自己的死期就不遠了。當年的東北軍民，多么愿意打回松花江上，保家衛國啊，可是國民政府偏要拱手讓給日寇，結果國民政府在“中國人不打中國人”的口號聲中，喪盡民心，注定了日后的垮臺。

蔣介石的失敗在1931年，在1931年9月18日那一天就注定了。蔣介石的失敗，不是被日寇打倒的，而是被他自己的錯誤決定打倒的，因為那一天他就被人民拋棄了。

在中國歷史上，只要政府不領情，民心民意從來都是屁話，什么用都沒有。但是，只要政府愿意領人民的情，人民還是幼稚地愿意肝腦涂地的。國民黨和gcd，在對待民意上的差別，決定兩者的命運。如果蔣介石當年審時度勢，對于抗日的民意善加引導，在1928年，或者至遲在1931年就堅定抗日的決心，那么蔣介石當之無愧地成為全中國的領袖與民族英雄，至少不會失掉東北三省的民心，也就不可能在1949年敗退到臺灣。

1931年的九一八事變，已經注定了蔣介石的失敗。那一天起，東北三省的人民已經拋棄了蔣介石，全國的民心也不屬于蔣介石了，就算蔣介石的軍隊再多再強大，就算蔣介石在1931年到1937年間剿匪勝利，又能怎樣呢？失掉了民心，反抗的力量總會是按起葫蘆起了瓢，總會是推翻政府的。

為什么解放戰爭時期，林彪帶領十萬人馬入關，幾年功夫就攜百萬之軍席卷全中國？難道僅僅是林彪的天才指揮，難道僅僅是解放軍的英勇善戰？我想，民心才是最關鍵的。因為什么呢？雖然，抗戰在名義上是屬于蔣介石的領導，但是東北軍民并非誠心服從于蔣介石的領導，那只是表面上的服從全國抗戰大局。無論抗戰是否取得勝利，無論抗戰是經過八年、還是十四年或者更長時間內取得勝利，飽嘗國破家亡之痛的東北人民已經深知：蔣介石，非明君也，可以棄之。一旦遇到另外的選擇，東北人民自然毫不憐惜地拋棄了蔣介石。這種選擇，不需要任何的分析與考慮，只需要有另外一種可能與選項即可。

如今回顧歷史，我們想起蔣介石的不抵抗政策，不免唏噓不已，特別是很多專家替蔣介石感到惋惜，甚至備感理解與同情。當年，蔣介石在日記多次感嘆，攘外必先安內的苦衷，無非是覺得中國內憂太多，軍閥割據局面不改，沒有形成統一的領導力量與軍隊，這時候不能拿雞蛋碰石頭，隨便與日寇作戰。蔣介石在1928年的日記中，就已經定下了“對日寇取不抵抗主義”的政策。他本意是希望統一中國后，強大自身力量后，再一雪國恥，打敗日寇。也正是基于主義的歷史唯物觀的同情，很多專家都非常體諒蔣介石的良苦用心與無奈初衷。我覺得，這都是不必要的，也是非常愚蠢的。如果說蔣介石當年沒有審時度勢，導致喪權辱國，已經夠愚蠢的。79年后的人們，怎么還能如此同情蔣介石的愚蠢呢？79年后的人們，應該清晰地明白蔣介石為何愚蠢、及其愚蠢的后果、及其怎樣防止愚蠢的再次發生。79年后的人們，不應該容忍、姑息蔣介石的愚蠢，要以史為鑒。

可惜，事實并非如此，79年后的專家不僅為蔣介石的愚蠢找借口，而且為自己的愚蠢政策找借口，以至于決策者也步蔣后塵，比蔣介石更愚蠢。起碼當年的蔣介石是出于內憂外患的夾攻下，做出了很愚蠢的不抵抗政策與隱忍的綏靖政策，是在有迫不得已的意味。今天，中國號稱世界老二了，牛氣沖天了，GDP向老美看齊了，竟然在領土、主權問題上謹小慎微不敢出氣?？纯船F在的政府及其很多專家還有哪怕一點的血性?。?/p>

沒有血性的抗議只是自取其辱，視抗議為兒戲者不辱使命簡直是不可能的。試問，古今中外，哪有一個國家可以像調情一樣地發六次抗議呢？

日寇強行撞我漁船、非法扣押我漁民。所謂的崴腳部，再次變成了抗議部。據說，這次中國的反應特別強硬，派出了以國務委員級別的抗議代表，第六次抗議了?，F在，崴腳部抗議有個屁用？連起碼的懲戒措辭都不敢提，那還叫抗議嗎？那只能算是妓女向嫖客發嗲、叫床！

看來，那些肉食者還沒有看清日寇的真實意圖與本質險惡用心。真正的抗議，是必須連帶懲戒舉措的，必須明確告訴日本政府，中方將采取必要的懲戒舉措。所謂先禮后兵，如果沒有必要的兵做支撐，所謂的禮只能是空話，嚇唬不了欺軟怕硬的日寇。

當年美國人深知這一點，所以在投擲原子彈前，警告日寇必須盡快無條件投降，否則采取措施。最初日本政府聽到美國的最后通牒時，滿不在乎，還想做最后的困獸之斗，特別是日本的少壯派軍官企圖挾持天皇，拒不執行無條件投降的外交照會。沒想到，美國根本就沒有耐心，直接連著扔了兩顆原子彈，日本政府乖乖聽話了。

同樣地，當年，美國悍然出兵朝鮮的時候，中國政府是怎么處理的？中國外交部長周恩來當即代表中國中央政府發表聲明嚴厲譴責美國的侵略行徑，并且明確警告美軍不要踐踏中國的底線，中國隨時做好消滅美軍的準備。這樣的抗議，才是真正的抗議。與此同時，不管中國是否出兵，都在緊密鑼鼓地排兵布陣，做好一切最壞的打算，隨時抗擊美軍。事實上，中國政府也是最好最壞的打算，最終在萬難中出兵朝鮮，保家衛國。

常言道：弱國無外交。這句話道出了實情的一部分，但絕非全部。在外交方面，指望國聯之類的花架子是不可能有實際作用的，但如果因此而放棄抗爭束手就擒，那就是愚蠢的懦夫。而且，我以為，越是弱者越需要拼命抗爭，否則只有死路一條?！读羷Α分杏洈⒁粋€李云龍教育兒子李康的小故事。弱小的李康被鄰居小孩打傷了，不敢還手，回到家中被李云龍臭罵了一遍。李云龍認為，這個兒子不是他的種，丟臉。李云龍想，怎么能因為自己弱小就不還手呢？太丟臉了，還不如死了算了。（大意）

抗議，需要本錢，更需要膽氣。本錢是容易獲得，只要勤勞勤奮，只要坦實肯干，只要聰明有為，總會賺到足夠的本錢。中國滿世界呼喊著韜光養晦的國策，告訴全世界我們要做縮頭烏龜一百年，這不，暴發戶、煤礦主、房產商等等都蹦跶出來了，富得流油了，本錢多不勝數了。但是，中國人的膽氣，有了嗎？沒有。

就拿這次崴腳部的六次抗議，純屬是自取其辱，sb之舉。首先，就不應該只是外交部發言人抗議，也不應該是國務委員召見日本大使的問題，起碼也應該是外交部長發表聲明，譴責日寇的野蠻行徑。

再次，中國的抗議，根本不符合規范，純屬屁話。中國的聲明應該表明“只說一遍，過期不候”的立場，這樣才能顯示抗議的力量。

第三、崴腳部的聲明說了無效，那就直接讓軍方表態喊話了，而不能婆婆媽媽地勸說六次，那豈不是讓日寇視為兒戲了嗎？如果日寇不聽話，那就不是崴腳部六次召見說廢話的事情，應該是軍事解決的問題了，應該是國防部部長講話了。

第四、常言道，話說多了幾次，就成了白開水，自然就會被別人看輕了，別人會以為你就是刷刷嘴皮子而已，不敢動手，只能讓人欺負了。嚴正的外交場合，重要的外交辭令，特別是抗議、聲明、照會等等都只能說一次，否則就是被別人嘲笑，自取其辱。

別再穿著偽軍服裝、還假裝是臥底啦。別再堂而皇之地供奉不抵抗主義啦。別再像蔣介石一樣自我閹割啦！

現在，主流媒體竟然時常出現一些很弱智的言論，真是我這個中國人感到恍若，難道我們中國人還生活在大東亞共榮圈，享受皇軍帶來的和平嗎？

有個上海的教授說：處理中日釣魚島沖突，要著眼于維護中日的和平關系、維護東亞和平。（大意）我靠，自己的國土都保不住，長期被日寇占領，自己的國民都保不住，竟然被日寇強行扣留，還談什么狗屁和平呢？這個專家是不是腦袋被日寇夾歪了呢？

還有什么專家居然說，在中日釣魚島事件上，中日雙方都應該讓步，因為美國未必權力站在日本一方，可能也會對日本施壓。我靠，這個事件明明是日寇肆意挑釁所致，中國為什么要讓步，中國還有什么可以讓步呢？中國的國民被日寇非法扣押了，中國應該怎么讓步？莫非要像抗美援朝時期那樣，接受美軍對志愿軍俘虜的甄別嗎？

還有一個非典型理性論調認為，中國現在處于上升勢頭，美國和日本等國正處于下降勢頭，在這樣的大好形勢下，中國要審時度勢，盡量避免與這些國家的沖突，保證國家的進一步的發展與強大，直到強大到可以的程度再說。所以，循著這樣的論調，中國在處理釣魚島爭端問題上，要盡量保持克制與理智，避免沖突。（前幾天，鏗鏘三人行，梁文道貌似持這種觀點。）我靠，這是什么邏輯？典型的蔣介石的不抵抗主義的邏輯，典型的自我閹割邏輯，荒唐可笑。我想請問這一類的專家，中國到底要強大到什么時候，才能維護自己的國家領土、主權呢？到底是什么時候？在這樣的民族問題上，居然還可以選擇時機地應對，時機未到最好投降。循著這樣的論調，中國一日不強大，是不是永遠都要投降、都要不抵抗呢？可以想見，如果這樣的投降論調占據決策層的主流，只會導致國家一步步地被蠶食而衰亡，絕對不可能強大。兵未敗，心已降，只有跪地、引頸、被屠的份兒啦，連生存、站立的權利都被剝奪，還談什么強大呢？

一個唯利是圖、不問是非的政府，不可能維護國家的主權、領土完整，也就不可能真正肩負起保國安民的重責，也就必然會遭到人民的唾棄與拋棄。蔣介石政府，已經用歷史與鮮血的教訓昭示了每一個中國人及其后代。此外，二戰前夕，英法的綏靖政策，只是惶恐不可終日般地接連不斷送給德國狼一塊一塊的鮮肉外，永遠都不滿足德國的貪欲，只會不斷助長德國的貪欲。當捷克斯洛伐克、波蘭等等鮮肉吃盡的時候，英法自然變成德國狼眼中的肥羊了。如果蔣介石、張伯倫等政府首腦，能夠時光倒流到從前，何嘗不為自己愚蠢的綏靖政策而飲恨終身呢？

綏靖政策，只能忍一時之憂，必有長遠之禍。但是，如果真誠地打“愛國派”，奉行不容侵犯的強國政策，民眾是不可能拋棄政府的，那么政府只會失一時之利（益），收獲長遠之福。

目前，內憂外患不斷，令人喪氣憤怒的新聞滿天飛，真是符合歌舞升平的河蟹亂世的特征。國內的拆遷運動進行得如火如荼，自焚運動也進行得如火如荼，天朝屁民無不驚駭。

我在想，面對窮兇極惡的敵人，為什么要選擇自焚呢？起碼要殺幾個貪官，也才夠本啊。當年抗日英雄戰士們，無不是懷著“多殺幾個鬼子，就算死了也夠本”的想法?。]有血性的民族，面對屠戮只有束手就擒的份。

由此，我又想，面對窮兇極惡的日寇，為什么要選擇自我閹割呢？難道就不能像男人一樣有血性嗎？

黑居易 2010.9.19 記

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號