中國國防大學(xué)教授有驚人建議：中美兩軍應(yīng)“相互確保依存”

中國國防大學(xué)教授有驚人建議：中美兩軍應(yīng)“相互確保依存”　　

 ——評《中美兩軍應(yīng)“相互確保依存”》一文　　

    如同暴風雨過后，各色蟲兒就要出來鳴叫一樣，中美關(guān)系的暴風雨看看也過去了，風雨交加之際一些躲得無影無蹤的“蟲兒”自然就要伸出頭來鳴叫一番。近幾天，使勁把中美兩國往一塊撮合的文章又紛紛出籠了，其中最語出驚人的，是《環(huán)球時報》9月14日發(fā)表的一篇署名國防大學(xué)某教授題為《中美兩軍應(yīng)“相互確保依存”》一文。　　

    在這篇文章中，作者認為，中美兩國（包括中美兩軍）應(yīng)該是“相互確保依存”的關(guān)系。作者描述說：“當年的關(guān)蘇關(guān)系是‘相互確保摧毀’，而今天的中美關(guān)系則應(yīng)該是‘相互確保依存’。惟如此，才能打破所謂‘守成大國’與‘崛起大國’沖突的歷史怪圈，實現(xiàn)中國和平發(fā)展的長遠戰(zhàn)略目標。”也就是說，中國要實現(xiàn)和平發(fā)展，只能與美國“相互確保依存”，否則中國的和平發(fā)展就要泡湯。　　

這是多么嚴重的問題啊！事關(guān)中國的和平發(fā)展，更事關(guān)中國的前途和命運，這怎能不令我等老百姓悚然而驚呢？我們老百姓的實際感受是，美國一直起勁地在戰(zhàn)略上遏制圍堵中國，非但圍堵遏制，而且還在臺灣問題、南海問題等專拿中國過不去，在這種情況下，中國怎么能與美國“相互確保依存”呢？　　

該文的作者號稱是中國人民解放軍國防大學(xué)防務(wù)學(xué)院的教授，所談的自然是軍事戰(zhàn)略領(lǐng)域的頂尖學(xué)問，本來我們老百姓是不能也不敢置喙的，但是，人民解放軍是保衛(wèi)國家的，按照該文的意思，中國人民解放軍今天只有與美軍“相互確保依存”（用作者的話就是“中美兩軍應(yīng)‘相互確保依存’”），才能保障中國的和平發(fā)展，軍隊不用戰(zhàn)斗保衛(wèi)國家而要“傍大款”式地與別人靠在一起，這到底是怎么回事呢？　　

    首先，該文駁斥了當前中美兩軍關(guān)系緊張的“謠言”。　　

    作者說，“當前的中美關(guān)系‘被聚焦’在兩軍關(guān)系上”。“但中國軍隊的演習(xí)大多屬于隨著季節(jié)變化按綱施訓(xùn)的例行性演習(xí)，只是被熱心媒體的集中報道放大了”。這就等于是說，中美兩軍關(guān)系其實是很好的，根本就沒有什么對抗一說，所謂的“緊張”，完全是媒體炒作出來的，是“被聚焦”而造成的。　　

    其次，該文論證了美軍為中美關(guān)系大局所立下的汗馬功勞。　　

    該文不僅回顧了冷戰(zhàn)時期“兩國軍隊曾為兩國友好關(guān)系的建立和穩(wěn)定發(fā)展做出過的重大貢獻”（這“兩軍”當然包括美軍，所謂“重大貢獻”自然中美軍隊“有你的一半也有我的一半”了），而且著重指出：“兩軍關(guān)系曾先后經(jīng)受了‘臺海’、‘炸館’、‘撞機’等危機但最終得以維系和恢復(fù)，其中的重要原因之一，就是在關(guān)鍵時刻軍隊始終能夠以兩國關(guān)系大局為重，即使面對媒體和公眾的巨大壓力，也以理性的態(tài)度對待各類危機事件。”這就是說，在“臺海”、“炸館”、“撞機”等危機發(fā)生后，美軍即使面臨“媒體和公眾的巨大壓力”，也還是矢志不移地堅持了“理性的態(tài)度”，從而使“兩軍關(guān)系”“最終得以維系和恢復(fù)”，這樣關(guān)鍵的時候還能“以理性的態(tài)度對待”，還“始終能夠以兩國關(guān)系大局為重”，這不是美軍對中美關(guān)系也是對中國立下的汗馬功勞嗎？若問，這是什么精神？這完全應(yīng)該是“毫不利己、專門利人”的國際主義精神呀，我們難道還不該感恩戴德、涕泗橫流嗎？僅憑這一點，僅憑美軍這樣的胸懷，這樣拯救中美兩軍關(guān)系，我們每一個人難道只喊聲“中國人民解放軍萬歲”就行了嗎？難道我們還不該奮力高呼：“美利堅合眾國軍隊萬歲萬萬歲”嗎？！　　

    最后，該文堅定否決中美之間是戰(zhàn)略對抗的關(guān)系。　　

    中美之間到底是一種什么樣的關(guān)系，為什么在中美之間要發(fā)生那么多激烈的沖突，如美國“對臺軍售”、“在中國周邊海域出現(xiàn)了一系列軍演并就此展開異常激烈的‘口水戰(zhàn)’”等，該文進行了精辟的概括：“對此，兩國輿論界有各種解釋，目前看至少可歸納出三種觀點，即：‘行為反應(yīng)論’、‘心理焦慮論’、‘戰(zhàn)略試探論’。到底哪種觀點正確，結(jié)局會怎樣，現(xiàn)在下結(jié)論似乎為時尚早”。　　

    但是，上述結(jié)論似乎為時尚早，但該文自己卻毫不猶豫堅定地給中美關(guān)系的總體性質(zhì)下了一個不容置疑的結(jié)論，該文稱，雖然中美關(guān)系（其中包括兩軍關(guān)系）很復(fù)雜，“但有一點是清楚的：雙方都沒有明確的敵對指向，不希望全面對抗”。為了增加這個說法的可信性，該文還特別強調(diào)，“中美兩國和兩軍高層都多次表示兩軍關(guān)系非常重要，希望加強交流，即便所謂的‘鷹派’學(xué)者也是這樣認為的”。因為高層、學(xué)者都有這個意愿，中美兩國又怎樣能對抗的起來呢？　　

    因為說明了以上三個重要的基礎(chǔ)，接下來該文就闡述了實現(xiàn)中美兩軍的“相互確保依存”的具體辦法。　　

    第一是“繼續(xù)著眼大局”。　　

該文認為，“所謂大局，包括時代發(fā)展的大局和兩國關(guān)系大局。在全球化的核時代，全面軍事對抗不符合歷史潮流”，關(guān)于“中美兩國沖突難以避免”、“兩軍必有一戰(zhàn)”等觀點，“不是一種進步的視角，至少不是21世紀的觀念”。按照該文的意思，既然這些都是落后的觀念，當然就得拋棄，也就是說，不管實際如何，都要從思想上解除這種“過時”的精神武裝。　　

第二是要“學(xué)會共處”。　　

什么是“共處”，自然不需要過多解釋，全部的問題在于，一是怎么能夠?qū)W得會，二是誰應(yīng)該去學(xué)。這才是關(guān)鍵之所在。　　

    關(guān)于如何學(xué)得會的問題，該文講了三要點：，一要認清兩國關(guān)系的性質(zhì)，二要充分認識兩國戰(zhàn)略文化和傳統(tǒng)的巨大差異，三是在相互準中的基礎(chǔ)上直面問題，概括起來就是“兩認識一直面”，在該文看來，只要這樣就能學(xué)會了，盡管未來的路還很長，但中美兩軍完全可以在此基礎(chǔ)上不但實現(xiàn)“相互依存”，而且還能“確保”起來，突破歷史的怪圈，實現(xiàn)人類社會的大飛躍。　　

接下來的問題就是，中美兩國究竟是誰應(yīng)該對上述的“兩認識一直面”好好地學(xué)上一番呢？該文用的是無頭告示，表面看起來對中美兩國各打五十大板，但從該文之用語和邏輯來說，想說的主要不是美國方面要學(xué)習(xí)，更多的是說中國需要學(xué)習(xí)，是在指責中國沒有“認清”，沒有“認識”，比如，該文認為，“在美國的戰(zhàn)略研究中，有兩個關(guān)鍵詞：‘領(lǐng)導(dǎo)’和‘威脅’，這種滲透到骨予里的‘敵人來了’的危機感和對‘威脅’的‘警惕之心’，是其保持世界領(lǐng)導(dǎo)地位的重要動力源，已成為美國軍事文化和戰(zhàn)略思維的核心內(nèi)容”。這是不是在變相地告訴國人，要認可美國炒作“中國威脅論”，中國不必當真；要甘心讓美國戰(zhàn)略圍堵，中國不必在意呢？　　

    我們說，這如果不是居心叵測的蠱惑，那也完全是一廂情愿的胡說八道。且不說該文對中美兩國兩軍關(guān)系的定位是不是準確，也不說是不是有了“兩認識一直面” 中美兩軍就能“相互確保依存”，僅僅就中美之間現(xiàn)實存在的幾個問題而言，所謂直面就是信口開河、云山霧罩。該文承認，“首要問題就是美國對臺軍售。這是觸發(fā)兩軍關(guān)系‘準危機’的‘引信’和保持兩軍關(guān)系連續(xù)性的‘絆腳石’’”，對于這個問題，該文所謂的“直面”就是“不應(yīng)回避”，這叫什么話？美國已經(jīng)放話，美國將堅定不移毫不動搖地堅持向臺灣出售武器，請問，在這種情況下怎么“直面”？連國家主權(quán)都在被人家強奸，哪里還有“相互尊重的基礎(chǔ)”？“不回避”接下來作什么？難道中國就得咽下這個苦果、無可奈何強裝笑臉承認美國行為的合理嗎？該文還說什么，“兩軍應(yīng)就美國不斷加強針對中國的偵察等軍事活動和透明度問題展開對話，以降低相互疑慮”。美國“不斷加強針對中國的偵察等軍事活動”已經(jīng)最充分地說明了美國居心陰險，就這樣還什么“展開對話，以降低相互疑慮”，難道要中國軍隊答應(yīng)美國：“不必費勁偵察，想要什么情報我們提供就是”、以此增加“透明度”、“降低相互疑慮”嗎？　　

    更讓人氣憤的是。明明是美國的武裝力量襲擊了我駐南斯拉夫大使館，開創(chuàng)人類從未有的惡劣先例，這是美軍砍在全中國人民身上一個難以愈合的傷口，也明明是這類事件都以中國的含羞忍辱妥協(xié)退讓而告結(jié)束，該文居然說什么“關(guān)鍵時刻軍隊始終能夠以兩國關(guān)系大局為重，即使面對媒體和公眾的巨大壓力，也以理性的態(tài)度對待”，我們不僅要問，這里的“軍隊”包不包括美軍？如果包括美軍，該文非但不譴責美軍這等毫無人性的行為，反而要為美軍涂脂抹粉，文章的作者居心何在？　　

    如果是一般“專家”、“學(xué)者”這樣說說也還罷了。肩負捍衛(wèi)中國發(fā)展、保衛(wèi)祖國安全的軍隊最高學(xué)府的“學(xué)者”居然比慣常的那些主流“專家”、“學(xué)者”還有過之而無不及，這就讓人難以心平了。慣常那些主流“專家”、“學(xué)者”還只是說中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系、中國與美國誰也離不開誰、誰也承受不了沖突帶來的損失、中國與美國是既競爭又合作的關(guān)系云云，而我們國防大學(xué)的教授居然比他們更“高明”、更“進步”、更勝一籌，居然闡述論證出中美兩軍應(yīng)“相互確保依存”來，真是讓人大開眼界了。難道中國人民解放軍不準備打仗，只準備與美國“相互依存”嗎？按照該文的邏輯，中國還怎么能發(fā)展反航母彈道導(dǎo)彈呢？準備與美軍作戰(zhàn)，這不是大逆不道嗎？中國政府怎么又能對美軍黃海軍演“堅決反對”呢？這豈不是中了輿論的毒計、破壞了可愛的中美軍事關(guān)系了嗎？該文聲稱，“惟如此，才能打破所謂‘守成大國’與‘崛起大國’沖突的歷史怪圈，實現(xiàn)中國和平發(fā)展的長遠戰(zhàn)略目標”，那么反過來說，如果美國執(zhí)意要與中國做對，執(zhí)意要在戰(zhàn)略上與中國全面對抗，中國軍隊還怎樣與美軍“相互確保依存”呢？進一步說，萬一中國軍隊無法與美軍“相互確保依存”，是不是中國的和平發(fā)展就得告吹完蛋，中國軍隊就得向美軍舉手投降呢？　　

    我們當然相信，這只是少數(shù)個別人的觀點，代表不了中國軍隊。“朋友來了有好酒，敵人來了有獵槍”。中國人民不會靠在任何國家身上“依存”，中國軍隊更不會。中國的老百姓相信自己國家的武裝力量能厲兵秣馬、枕戈待旦，隨時能給任何侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)完整傷害中國人民核心利益的行為以毀滅性的打擊。問題在于，中美關(guān)系氣候一有些許轉(zhuǎn)暖，一些“精英”蟲兒就出來鳴叫，現(xiàn)時節(jié)已然臨秋，難道這些蟲兒們就不怕大風降溫、嚴霜驟至，一下子把自己凍死凍僵嗎？　　

    還是小心點吧！　　

附件：中美兩軍應(yīng)“相互確保依存”　　

    當前的中美關(guān)系“被聚焦”在兩軍關(guān)系上。自今年一月奧巴馬政府宣布大宗“對臺軍售”以來，兩軍交往再度中斷。近來又在中國周邊海域出現(xiàn)了一系列軍演并就此展開異常激烈的“口水戰(zhàn)”。對此，兩國輿論界有各種解釋，目前看至少可歸納出三種觀點，即：“行為反應(yīng)論”、“心理焦慮論”、“戰(zhàn)略試探論”。到底哪種觀點正確，結(jié)局會怎樣，現(xiàn)在下結(jié)論似乎為時尚早。盡管美韓軍演可與“天安艦事件”掛鉤，但中國軍隊的演習(xí)大多屬于隨著季節(jié)變化按綱施訓(xùn)的例行性演習(xí)，只是被熱心媒體的集中報道放大了，而且一經(jīng)人們把它們放在當前中美兩軍關(guān)系框架之內(nèi)來“普遍聯(lián)想”，就會自然地被視為是“針鋒相對”的一系列互動。然而，這并非中美軍事關(guān)系的全部。　　

  要全面地歷史地看待中美兩軍關(guān)系，就不能忽視兩個基本的事實。第一，中美兩國和兩軍高層都多次表示兩軍關(guān)系非常重要，希望加強交流，即便所謂的“鷹派”學(xué)者也是這樣認為的。第二，歷史上兩國軍隊曾為兩國友好關(guān)系的建立和穩(wěn)定發(fā)展做出過重大貢獻，上世紀70到80年代，兩軍關(guān)系甚至成為兩國關(guān)系正常化的“先行者”。冷戰(zhàn)后，兩軍關(guān)系曾先后經(jīng)受了“臺海”、“炸館”、“撞機”等危機但最終得以維系和恢復(fù)，其中的重要原因之一，就是在關(guān)鍵時刻軍隊始終能夠以兩國關(guān)系大局為重，即使面對媒體和公眾的巨大壓力，也以理性的態(tài)度對待各類危機事件。過去30年和平發(fā)展取得的成就證明，軍隊的大局意識和理性選擇的結(jié)果是改善了安全環(huán)境。　　

兩軍如何才能打破不斷陷入“準危機”的怪圈，繼續(xù)為兩國關(guān)系發(fā)揮積極作用呢？筆者認為，關(guān)鍵有兩條：一要繼續(xù)著眼大局，二要學(xué)會共處。所謂大局，包括時代發(fā)展的大局和兩國關(guān)系大局。在全球化的核時代，全面軍事對抗不符合歷史潮流，兩國力量消長更不能靠軍事手段來完全控制和改變。目前關(guān)于“中美兩國沖突難以避免”、“兩軍必有一戰(zhàn)”等觀點的背后，都是簡單地通過歷史類比來思考當今這對獨特而復(fù)雜的雙邊關(guān)系。這顯然不是一種進步的視角，至少不是21世紀的觀念。　　

    學(xué)會共處，首先要認清兩國關(guān)系性質(zhì)，逐步建立戰(zhàn)略互信。從兩國的基本立場看，美國一些人把中美關(guān)系定義為“非敵非友”，中國則認為兩國關(guān)系是“合作與斗爭共存”，這些定位拾恰表明中美關(guān)系（其中包括兩軍關(guān)系）的復(fù)雜性，但有一點是清楚的：雙方都沒有明確的敵對指向，不希望全面對抗。事實證明，在過去30年里，一方的發(fā)展并非建立在另一方衰落的基礎(chǔ)之上，而是得益于非對抗性的政策選擇。當年的關(guān)蘇關(guān)系是“相互確保摧毀”，而今天的中美關(guān)系則應(yīng)該是“相互確保依存”。惟如此，才能打破所謂“守成大國”與“崛起大國”沖突的歷史怪圈，實現(xiàn)中國和平發(fā)展的長遠戰(zhàn)略目標。　　

 二要充分認識兩國戰(zhàn)略文化和傳統(tǒng)的巨大差異。在美國的戰(zhàn)略研究中，有兩個關(guān)鍵詞：“領(lǐng)導(dǎo)”和“威脅”，這種滲透到骨予里的“敵人來了”的危機感和對“威脅”的“警惕之心”，是其保持世界領(lǐng)導(dǎo)地位的重要動力源，已成為美國軍事文化和戰(zhàn)略思維的核心內(nèi)容。從中國方面來看，正如中共黨史專家章百家所說：“中國是通過改變自己來影響世界的。”隨著現(xiàn)代化水平的逐步提高，中國軍隊積極走向世界，在國際維和、救災(zāi)、護航等領(lǐng)域與越來越多國家的軍隊展開合作。今后，隨著中國進一步融入世界，與其它國家的相互依存將日益深化，和平解決爭端的政策符合自身利益，它既不是一種利他主義的策略選擇，更不是為了今日的發(fā)展而采取的權(quán)宜之計。這也是中國向世界承諾“永不稱霸”的重要原因之一。中美兩國只有認識到上述差異，才能加深相互理解，防止情緒化和非理性的行為造成戰(zhàn)略誤判。　　

    三要在相互尊重的基礎(chǔ)上直面問題，積極探索逐步消除兩軍關(guān)系障礙、維護兩軍關(guān)系穩(wěn)定與合作的途徑。其中的首要問題就是美國對臺軍售。這是觸發(fā)兩軍關(guān)系“準危機”的“引信”和保持兩軍關(guān)系連續(xù)性的“絆腳石”，不應(yīng)回避。第二，兩軍應(yīng)就美國不斷加強針對中國的偵察等軍事活動和透明度問題展開對話，以降低相互疑慮。第三，雙方應(yīng)就兩軍合作的潛力和方式進行深入探討。特別是在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，兩軍合作的前景十分廣闊。　　

    當然，對于嚴重缺乏互信的兩軍而言，建立持續(xù)穩(wěn)定的關(guān)系，將需要一個較長的學(xué)習(xí)和適應(yīng)過程，其間出現(xiàn)矛盾和摩擦在所難免。為了防止因誤判導(dǎo)致沖突，特別是為了避免因第三方因素而被迫卷入沖突的歷史悲劇重演，兩軍有必要就某些領(lǐng)域的“行為準則”達成一定共識。（作者××，是國防大學(xué)防務(wù)學(xué)院教授。）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號