孫錫良：深圳想的是“新時(shí)代”，用的是“老辦法”

孫錫良：深圳想的是“新時(shí)代”，用的是“老辦法”

深圳——中國的特別城市，在熱熱鬧鬧地慶祝之后，全國人民同深圳人一樣，都在想一個同樣的問題：深圳過去到底奇特在哪里？未來又會有什么新奇之處？

當(dāng)年中央畫下這個圈，現(xiàn)在還不能用簡單的對錯來評論，歷史的不同階段總會有不同的新故事，任何朝代或者同一朝代的不同時(shí)期都會有不同類型的傳奇，深圳在特別政策的支持下取得了另類成功，也算是中國歷史過程中的一個特殊現(xiàn)象，它為整個中國帶來了無數(shù)具有正反兩方面作用的新變化，這種變化沒有任何人能夠用當(dāng)代的眼光做一個歷史的絕對結(jié)論。在我看來，我們暫時(shí)不急著下結(jié)論，也根本就無需一邊倒的把眼光盯在深圳，更用不著把深圳當(dāng)作歌功頌德的標(biāo)本，我們現(xiàn)在最希望看到的是中國能否及時(shí)去除“特”的觀念，中國能不能盡快走進(jìn)正常公平的發(fā)展軌道？

“特區(qū)”必須靠“特權(quán)”，有人獲得了特權(quán)，其他人肯定就要為特權(quán)者支付改革成本。從某種意義上講，特別時(shí)刻搞那么點(diǎn)特別試驗(yàn)也未嘗不可，尤其是政治潮流大更替的年代，大多數(shù)人也能夠忍受短期的權(quán)力失衡，但是，當(dāng)一個國家已經(jīng)進(jìn)入到所有公民強(qiáng)烈呼喚公平正義的時(shí)候，任何“特權(quán)”意識都是逆歷史潮流的想法，中國沒有任何必要為了一個“改革開放”的口號，繼續(xù)讓全國人民打腫臉充胖子維護(hù)“深圳特區(qū)”這么一個概念，深圳如果不能回歸正常人的思維，深圳必然遭到中國人民的拋棄。

在深圳召開慶祝大會，我想沒有人敢反對，但是，人民仍然有用自己的頭腦思考的權(quán)力，任何公民都有權(quán)要求摒棄特權(quán)思維，從深圳公布的未來發(fā)展規(guī)劃來看，我對其只有失望，沒有期望，它一下子拋出了五十大項(xiàng)目、三千多億的投資，不能說力度不大，不能說GDP的拉動效應(yīng)不大，但是，仔細(xì)一分析，深圳還是用的“老辦法”——靠政策、靠挖地、靠引進(jìn)。簡單講，深圳做的“新時(shí)代”夢，用的是“三靠老辦法”。有了國家好政策，別說三千億投資，要三萬億投資，銀行也得給，這么多錢砸下去，短期內(nèi)深圳人又可以看到另一個“春天的故事”，很多人又可以據(jù)此推理開來——還是改革開放好。銀行這么多錢用來干什么？用來挖地。我這么說也許有些過分了點(diǎn)，人家都是民生項(xiàng)目，你怎么能說別人是光挖地呢？我想問問：五十個大項(xiàng)目里面，哪一個項(xiàng)目有中國人的原始創(chuàng)新？哪一個項(xiàng)目是特區(qū)深圳人的自我創(chuàng)造？給你三十年特權(quán)了，深圳人又獲得了什么新的生產(chǎn)力？難道深圳人沒有記住鄧小平先生“科技是第一生產(chǎn)力”的論述嗎？如果深圳人真的有志氣，這三十年應(yīng)當(dāng)有中國最多的原始科技創(chuàng)新能力，為什么？因?yàn)檫@幾十年，中國把最好的條件都給你了，把最多的錢都給你了，把最有能力的人才都給你了，你還吃寄生飯對得起全國人民嗎？還是靠引進(jìn)國外技術(shù)，靠引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)，你的臉面何在？如果不把西方國家的研發(fā)基地包括進(jìn)來，深圳的原始創(chuàng)新能力在中國肯定排在二十位之外，沒有自身的科技原創(chuàng)力，無論砸多少錢的項(xiàng)目，歸根結(jié)底是“挖地項(xiàng)目”。本來，在深圳喜慶的日子里，我不想講難聽的話，但是，我必須對深圳人民說說：“三靠”的思想終究是走不下去的，因?yàn)榻^大多數(shù)中國人不會容許自己的利益永遠(yuǎn)被你們侵蝕，政治護(hù)航也不能成為不變的承諾。

有些人堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)要讓深圳一特到底，總想讓深圳走在全國的最前面，如果單是錢能砸出來的“特”也許中央能幫深圳辦到，但是，錢之外的政治改革就未必能夠在深圳取得成功，任何有此種想法的政治人物和民間人士都要放棄這種幼稚的想法，刻意“制造”出來的“政治特區(qū)”最終會被放進(jìn)垃圾桶，中國已經(jīng)有了兩個“一國兩制”的特區(qū)（港澳），如果在大陸又來個“一國兩制”新區(qū)，中國離混亂局面就為期不遠(yuǎn)，深圳的政治模式，不但不能復(fù)制到全國，甚至在廣東都無法推廣，中國想搞“政改”是正確選擇，但是，必須先由全國人大推出公開討論的“政改方案”，再搞多地試點(diǎn)，決不能先摸后改。有關(guān)政治特區(qū)的事情，我想把我上月二十三日的部分觀點(diǎn)拿出來供大家再討論一下：

1，如何保證“政治體制改革”與國家根本大法《憲法》協(xié)調(diào)一致？　　　　

中國為什么要進(jìn)行“政改”？是因?yàn)榻^大多數(shù)人認(rèn)為政治體制已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制了，甚至已經(jīng)阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，已經(jīng)制約了社會領(lǐng)域的各個方面，已經(jīng)到了非改不可的地步了。這是一個大的社會共識，也是一個好的改革契機(jī)，但是，我必須要說的是：我們在判斷政治體制有問題的時(shí)候，是否有人或者有研究機(jī)構(gòu)真正看出了問題到底出在哪里？在我看來，政治體制出現(xiàn)問題，很大程度上與社會主義憲法是緊密相關(guān)的，因?yàn)閲w和政體都是由《憲法》規(guī)定的，政體有問題，就說明現(xiàn)在的《憲法》與現(xiàn)行的“中國特色社會主義政治體制”是不相適應(yīng)的，如果是相適應(yīng)的，那么就不存在與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)大矛盾，這是任何一個國家都證明了的。如果說我講的這個假設(shè)真實(shí)存在的話，又出現(xiàn)了兩個新的問題：第一個問題是如果我們現(xiàn)在執(zhí)行的政治體制不合現(xiàn)行《憲法》，就要考慮違憲的代價(jià)問題，首先必須回到《憲法》的軌道，因?yàn)檫`憲造成的政治體制與經(jīng)濟(jì)體制的矛盾是可救的，也是必須要救的。第二個問題是如果現(xiàn)在的政體是合乎憲法的，是我們的經(jīng)濟(jì)體制離開了現(xiàn)行《憲法》的軌道，從而導(dǎo)致政經(jīng)不合體。要么繼續(xù)改革經(jīng)濟(jì)體制，要么就意味著先修改《憲法》中的政體部分，沒有憲法支持的“政改”是違法行為，必須先“修憲”后“政改”。　　

2，如何處理好國體和政體的關(guān)系問題？中國“政改”不是為“西化和私有化”作準(zhǔn)備！　　　　

    我們整天討論如何對政體進(jìn)行改革，是否考慮過政體與國體的關(guān)系問題，單一的“政改”能滿足兩者的統(tǒng)一性問題嗎？國體和政體之間存在著密切的關(guān)系， 國體與政體的關(guān)系是統(tǒng)一的。任何一種國體都要采用一定的政體才能實(shí)現(xiàn)起統(tǒng)治階級的任務(wù)。國體是內(nèi)容，政體是形式，國體決定政體，政體適應(yīng)國體，表現(xiàn)國體，為國體服務(wù)，并對國體起鞏固作用。從變化的角度來看，國體與政體二者相比，國體往往具有相對的穩(wěn)定性。同一類型的國體，由于受歷史條件、文化傳統(tǒng)、民族特點(diǎn)、國內(nèi)階級力量的對比和國際環(huán)境等因素的影響，也可以采取不同的政體。“政改”在同一國體下有改革的空間，但是，務(wù)必要注意政體不能脫離國體，如果“政改”的結(jié)果是與國體相沖突，那么就會形成新的更大的問題，希望“政改”操作者要早期介入該理論的研究和創(chuàng)新。把深圳作為“政改特區(qū)”，毫無疑問是一種向西方靠攏的積極步驟，對普通人民來說，不會有好結(jié)果。中國的確需要政治體制改革，但是，不是迎合西方的改革，更不能是拋棄人民的改革。　　

3，政治體制改革之前必須弄清楚中國到底需要什么樣的政治體制？框架是什么？　　　　

現(xiàn)在，很多人都只是口頭上談到必須要進(jìn)行政治體制改革，但是，包括中央黨校和中央智庫在內(nèi)的眾多精英還沒有任何人搞清楚了中國需要什么樣的政體，未來中國要底要選擇何種政體是事關(guān)上層建筑的問題，是一個全民性問題，必須取得國民共識，至少要在一定范圍內(nèi)取得共識，正如新中國成立時(shí)，共產(chǎn)黨還要與民主黨派協(xié)商一致一樣。未來的中國政體不應(yīng)該讓人民置身事外，不能把民主黨派排除在外，最低限度必須要在中央高層、全國人大、全國政協(xié)大范圍討論取得基本統(tǒng)一的看法，給出一個改革的基本藍(lán)圖和范本，只有這樣，才能讓改革者和改革區(qū)域有一個大體的方向感和法律正義性。改什么，怎么改必須先建立框架，“政改”決不能再象“經(jīng)改”一樣再摸著石頭走三十多年，“經(jīng)改”的問題現(xiàn)在還堆在那里，如果按“摸石頭過河”的思想，“政改”會留下更多更難的大問題題，甚至?xí)阎袊鴰牖靵y不堪的局面。　　

4，政治體制改革必須先確定改革層次。　　　　

不管在任何國家，上層建筑的任何重大變革都是關(guān)系政權(quán)穩(wěn)定的問題，“政改”試點(diǎn)到底是從上層開始好還是從基層開始好？抑或是全國一盤棋更好呢？據(jù)我個人的看法，“政改”應(yīng)當(dāng)采取“中間先行、兩頭后跟”的步驟進(jìn)行。怎么解釋呢？我所指的中間主要包含：省會城市、地級市和計(jì)劃單列市等大中型城市，兩頭是指省部級及以上高層領(lǐng)導(dǎo)和縣級以下政權(quán)，為什么要中間先行呢？主要是由政治水平和文化水平?jīng)Q定的，這部分地區(qū)的人總體素質(zhì)相對較高，有較高的認(rèn)識能力和較強(qiáng)的分析能力，并且有較好的國際視野，能夠在很短時(shí)間內(nèi)接受“政改”的觀念和“政改”的展開，能夠用一個相對較短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)“政改”的較大成績，讓整個社會看到“政改”的好處和新面貌，選擇兩頭先行都不合適，高層先推行，如果失敗，引起的政治風(fēng)險(xiǎn)太大，尤其象中國這樣一個大國非常危險(xiǎn)，從底層開始也不行，今天的“政改”是一種大文化背景和大政治背景下的改革，需要有相當(dāng)好的認(rèn)識能力，否則，推行起來會非常痛苦，道路會非常曲折，總體來講，我比較認(rèn)同“中間先行、兩頭后跟”的“政改”模式。　　

5，政治體制改革之前必須先進(jìn)行政治文化輔導(dǎo)。　　　　

“政改”不是請客吃飯，不是哥們義氣，不是打牌賭博，打著赤膊上陣是不行的，一個社會要進(jìn)行具有時(shí)代意義的政治改革必須要有與之適應(yīng)的文化背景，“政治文化”就是中國目前相當(dāng)缺乏的一種文化，包括政治人物在內(nèi)的大部分中國人都知之甚少，急需快速補(bǔ)課，如果沒有一個好的政治文化環(huán)境，中國“政改”之路將非常漫長。有關(guān)這方面，我想多說幾句。　　

政治文化是什么？政治文化是一個民族在特定時(shí)期形成的一種政治態(tài)度、信仰和情感，是政治關(guān)系在人們精神領(lǐng)域內(nèi)的投射形式。如果我們做一個比喻，把政治體系分為“硬件”和“軟件”兩個部分，那么，各種制度化和結(jié)構(gòu)化的政治組織、機(jī)構(gòu)和規(guī)則，可以說是政治體系的“硬件”部分，而構(gòu)成“軟件“的東西則是政治文化。猶如計(jì)算機(jī)運(yùn)行需要軟件/硬件相互兼容一樣，政治文化與政治制度也需要相互匹配。中國現(xiàn)在最為突出的問題就是兩者均落后，兩者均互不適應(yīng)。 　　　　

政治文化屬于政治社會的精神范疇，它是一個社會關(guān)于政治體系和政治問題的態(tài)度、信念、情緒和價(jià)值的總體傾向。由于政治文化與政治體系關(guān)系密切，政治文化研究也就成為政治體系研究的一個重要方面。又由于政治文化反映了政治體系的特點(diǎn)，故而研究政治文化的特征可以作為研究政治的一個重要方法和途徑。政治文化是一個非常近期的概念，它的提出不過是20世紀(jì)50年代的事情。但是，政治文化研究卻歷史久遠(yuǎn)。古希臘時(shí)期亞里士多德曾專門研究政治革命和政治變遷的心理因素。近代思想家孟德斯鳩的《論法的精神》和《羅馬盛衰原因論》，馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，托克維爾的《舊制度與法國大革命》和《論美國的民主》等著作都可以被看作政治文化研究的典型案例。　　　　

政治文化作為政治體系觀念形態(tài)的東西，包含著廣泛的內(nèi)容。政治思想和政治意識形態(tài)可以看作是一個國家政治文化較為系統(tǒng)和理性的表述。在日常生活中，政治文化一般以一定的政治認(rèn)知或意識、政治價(jià)值觀念、政治、政治情感、政治態(tài)度等形式表現(xiàn)出來。政治文化不同于公眾輿論或民意，前者具有穩(wěn)定性，反映的是長期形成的比較穩(wěn)定的一貫性的政治傾向和心理，后者指的是人們對于某一具體事務(wù)或問題所產(chǎn)生的一時(shí)性的反應(yīng)。政治文化具有延續(xù)性，它通過政治社會化得以傳播和沿襲。政治文化的延續(xù)性使一國文化有可能代代相傳，也使國家、地域、民族之間的政治文化呈現(xiàn)出長期的差異性。　　　　

政治文化作為一種社會意識形態(tài)，是人們參與現(xiàn)實(shí)政治生活過程的經(jīng)驗(yàn)積累。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，它具有相對獨(dú)立性和能動性：一方面，它在現(xiàn)實(shí)生活中形成，將現(xiàn)實(shí)政治生活通過觀念的方式保留下來，并隨著政治生活的變化和政治制度的改變而有所改變；另一方面，它對于社會政治生活和政治行為又具有巨大的心理和精神支配作用。進(jìn)一步而言，政治文化對既有政治體系起著維護(hù)和延續(xù)的作用，同時(shí)，政治文化的變化最終又可能帶來現(xiàn)實(shí)政治制度和政治生活的變遷。政治文化作為政治體系的“軟件”部分，一般與政治制度性結(jié)構(gòu)安排相匹配。跨國性比較研究和現(xiàn)代化研究顯示，傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的差異不僅體現(xiàn)在制度安排方面，而且也體現(xiàn)在政治文化方面；民主政治制度的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，需要以民主的政治文化為條件．　　　　

    我相信經(jīng)過連續(xù)的政治文化的普及，中國人接受政治改革的熱情會越來越高，“政改”之路也會越來越順利。　　

6，黨派政治是否納入中國政改規(guī)劃之中是需要認(rèn)真討論的事情，如何整合中國的黨派力量？　　　　

中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)：中國不搞西方多黨制，不搞“三權(quán)分立”。我是支持這種講法的，但是，不搞多黨制，并不意味著中國就可以不尊重其它政黨在中國“政改”中的主體地位，他們同樣代表著眾多社會階層，同樣代表著廣大人民的利益，他們有權(quán)參與到中國政治的任何運(yùn)動中去，搞“一黨制”并不是讓其它政黨靠邊看，既然中國想下決心搞大的政治改革，何不把各民主黨派的改革問題也一并解決呢？在針得各民主黨派同意的前提下，我認(rèn)為，“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨協(xié)商制度”還有很大的改革空間，中國是否需要這么多民主黨派？能否進(jìn)行黨派整合？在國家整體穩(wěn)定的大原則下，民主黨派能否可以劃定相應(yīng)的“權(quán)力區(qū)域”？“參政議政”能否改成“局部競爭”？如果不能做到局競爭，能否要求共產(chǎn)黨執(zhí)政官員在政協(xié)會議中定期接受民主黨派實(shí)質(zhì)性的“質(zhì)詢”，是否可以做到有些“火藥味”？　　

黨派政治比較復(fù)雜，在此不便多說，希望中央政府拿出新方略。　　

7，深圳特區(qū)絕對不能作為“政治特區(qū)”。　　　　

今天當(dāng)我看到深圳有可能作為“政治特區(qū)”以后，感到非常的震驚，這絕不是一個喜訊，這是一個讓大多數(shù)人看不懂的招法，絕不可為，千萬要警醒，我想講幾點(diǎn)理由：　　

第一點(diǎn)：深圳在改革開放的初期被作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)是由其特殊的歷史條件所決定的，是在中央政權(quán)高度集中的情況下展開的，是不允許爭論的一個試點(diǎn)區(qū)，然而，時(shí)間推進(jìn)到二十一世紀(jì)，一切都發(fā)生了巨大變化，包括中央政府在內(nèi)，沒有任何絕對的威信能保證“政改”在一個區(qū)域范圍內(nèi)推行成功，經(jīng)濟(jì)體制改革頂多只來經(jīng)濟(jì)效益問題，而政治改革會涉及到政治環(huán)境的問題，很有可能在中國出現(xiàn)“一國多制”的狀況，現(xiàn)在中國是“一國兩制”，香港本來一直都不在中央管轄之下，沒有太多沖突，如果在大陸內(nèi)部出現(xiàn)“一國多制”的情況，必定比當(dāng)年的“經(jīng)濟(jì)雙軌制”危害更大，試點(diǎn)時(shí)間越長，問題越大，控制難度也越大，有可能導(dǎo)致分裂意識的膨脹，我是堅(jiān)決不贊成的。　　

第二點(diǎn)：深圳特區(qū)的“特權(quán)”到底還要保持多久？古今中外，沒有任何政治符號能夠萬萬歲，總歸是要結(jié)束一個時(shí)代的，深圳已經(jīng)在國家的支持下經(jīng)歷了三十多年的“特別照顧”，還需要被“特別”下去嗎？我看不必，中國是一個有十三億多人的大國，中西部地區(qū)的發(fā)展方面還存在很多薄弱環(huán)節(jié)，還需要國家更多更大的支持，如果再次把未來寄托在深圳身上，對中國其它地區(qū)的人民來說是極不公平的，我們不能因?yàn)橐怀觥案母镩_放”的偉大就永遠(yuǎn)把深圳撐得飽飽的，讓別人餓肚子也不公平呀！不管是“政治特區(qū)”還是“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，終歸是要得到中央特別贊助的，深圳不能再踩著全國人民的肩膀過自己的“發(fā)達(dá)國家生活”。　　

第三點(diǎn)：深圳特區(qū)即使作為“政治特區(qū)”也不能成功。我講過，“政改”不同于“經(jīng)改”，“政改”的關(guān)聯(lián)效應(yīng)特別大，中國不是沒有過教訓(xùn)，在朱總理主政時(shí)期，中央政府曾經(jīng)試圖搞過政府內(nèi)部改革，最后都以失敗告終，為什么呢？關(guān)聯(lián)度太大，沒有做好改革的充分準(zhǔn)備，改到最后越改越糟。如果以后中央要選深圳作為“政改”試點(diǎn)的話，就不僅僅只限于政府內(nèi)部，我相信黨政系統(tǒng)將是一個全面的大變動過程，涉及到的矛盾將是前所未有的，矛盾出現(xiàn)后如何泄洪？今天，我先預(yù)測一下：為了保證深圳的成功，廣東省和中央會將深圳的洪水泄到廣東其它地方，從而顯示“政治特區(qū)”的偉大勝利，但是，這種“泄洪式的改革”遲早都是要害人的，不害這邊就害那邊，總要有人承擔(dān)，一種不具有可推廣性的“政改”是浪費(fèi)時(shí)間和精力，只有當(dāng)全國大范圍同時(shí)展開“非泄洪式政改”，才能在改革過程中發(fā)現(xiàn)更多問題，做出更多合理方案，所有地方的政改必須自行消化陣痛和難題。政治改革也是一項(xiàng)政治競爭，也是考驗(yàn)不同地區(qū)政治人物的政治智慧，我認(rèn)為，在保證國家總體穩(wěn)定的前提下，全國絕大部分地區(qū)都要同時(shí)開展同級別“政改”，決不要隨意搞“特區(qū)”，盡可能不要留盲區(qū)。　　

今天我只是就有關(guān)問題寫個簡單提綱，如果官方和朋友們有興趣，還可以私下交流研究成果。　　

中南大學(xué)孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名）2010年8月23日星期一　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號