誰(shuí)在《挾尸要價(jià)》照片上說(shuō)謊？

全國(guó)新聞?wù)掌?jiǎng)為何不愿面對(duì)事實(shí)真相

第一次看到張軼拍攝的《挾尸要價(jià)》和配發(fā)的文字，所有人震怒了。

為什么不把救人英雄的遺體拉到船上，畫(huà)面中那幾個(gè)漁民的“丑陋姿態(tài)和行為”，已經(jīng)說(shuō)明了一切！

后來(lái)才得知，幾乎所有“撈尸船”都有祖輩傳下來(lái)的忌諱，只允許把尸體從水中直接拖到岸上，絕不能拉到船上，因?yàn)椋撬麄兊募摇?/p>

于是我產(chǎn)生了疑問(wèn)：莫非人們錯(cuò)怪了照片中的漁民？

無(wú)數(shù)慘痛的事例告訴我們，面對(duì)強(qiáng)大的道德審判，事實(shí)的天平會(huì)往往會(huì)發(fā)生嚴(yán)重傾斜。

張軼的《挾尸要價(jià)》獲得了太多榮譽(yù)，包括這次的全國(guó)新聞?wù)掌?jiǎng)。

照片的頻頻獲獎(jiǎng)使之更加廣泛地流傳，照片中的“主角”必然也就受到更多人的譴責(zé)。

于是，有人出面替照片中被歪曲的幾個(gè)漁民澄清。

一時(shí)間，敢于講真話的長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)李玉泉為千夫所指，為唾液所湮。

在互動(dòng)百科中，《挾尸要價(jià)》詞條結(jié)尾處有這樣的文字：“華南虎事件中，關(guān)克就是一例。不知李部長(zhǎng)未來(lái)的命運(yùn)，是不是和關(guān)主任的一樣啊。”

呵呵，關(guān)某在華南虎事件中由于敢說(shuō)真話而因言獲罪，看來(lái)其教育意義還著實(shí)深遠(yuǎn)的很呢。

但我們有必要了解：個(gè)別記者究竟是真正在追求事實(shí)真相，還是刻意捏造事實(shí)以求取所謂的“新聞價(jià)值”。

如果是后者，那么記者的行為是該追捧呢？還是追究？

作為一名資深媒體人，我的疑問(wèn)，并非只是空穴來(lái)風(fēng)。

看看記者給照片配發(fā)的圖片說(shuō)明：

“……說(shuō)好的三萬(wàn)六，錢(qián)到位了再往上拉……我只聽(tīng)老板的。”王守海站在船頭，一只手牽著一根繩子，繩子的另一頭在水中，系著一具英雄的遺體……

再看看當(dāng)事人王守海的說(shuō)法：

“這個(gè)事情不是這樣子的，打撈過(guò)程中我根本沒(méi)有談價(jià)格，更沒(méi)有挾尸要價(jià)，我揮手的動(dòng)作是指揮船靠岸。”（2010年8月21日，王守海向中國(guó)青年報(bào)記者回憶了當(dāng)時(shí)的情景。）

很顯然，上述兩者必有一方在撒謊！

有記者拿到張軼10月24日在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的74幅照片顯示：……16時(shí)50分王守海做出《挾尸要價(jià)》一圖中的揮手動(dòng)作，在同一分鐘內(nèi)的另外兩張圖是王守海揮動(dòng)的手落下和指向船頭；16時(shí)51分，船靠岸，岸上的人正將尸體搬到岸上。

有人質(zhì)疑：如果“挾尸要價(jià)”，船能在一分鐘之后就靠岸嗎？

事發(fā)后曾到荊州采訪“挾尸要價(jià)”一事的南方周末記者楊繼斌稱(chēng)，在當(dāng)?shù)囟喾秸{(diào)查采訪的各種信息顯示，老人王守海只是尸體打撈隊(duì)中的一員，他并沒(méi)有與校方討價(jià)還價(jià)的資格；同時(shí)，從照片拍攝來(lái)看，打撈船距離岸邊已經(jīng)非常近，當(dāng)時(shí)已沒(méi)有停下來(lái)的必要。

楊繼斌在文中寫(xiě)道：“沒(méi)有一個(gè)當(dāng)天的學(xué)生能夠回憶證實(shí)，執(zhí)行打撈任務(wù)的撈尸人曾經(jīng)在那一刻‘手牽綁尸繩與學(xué)生談價(jià)錢(qián)’。但王守海不知道的是，在他背后沙洲上的陽(yáng)傘下面，撈尸隊(duì)老板陳波已經(jīng)跟長(zhǎng)江大學(xué)的師生們產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)……

（以上素材源自《中國(guó)青年報(bào)》田國(guó)壘）

作為最先趕到現(xiàn)場(chǎng)的教師，長(zhǎng)江大學(xué)文理學(xué)院基礎(chǔ)學(xué)部副主任李啟文向記者介紹：“漁民沒(méi)有資格來(lái)要價(jià)，岸上是有專(zhuān)人(向求助方)要錢(qián)的，并不是王守海要錢(qián)。王守海即《挾尸要價(jià)》照片中身著白衣的老漢。

他認(rèn)為，張軼照片中王守海的手勢(shì)，應(yīng)該是在打撈第二具尸體時(shí)的動(dòng)作。“當(dāng)時(shí)我距離漁船大約有三四米遠(yuǎn)。”“因?yàn)楫?dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)人很多，我心情也很著急，看到打撈上第二具尸體后，我主要是組織學(xué)生都往岸后退，以便讓船靠岸。至于王守海在做那個(gè)動(dòng)作時(shí)，是否說(shuō)了‘ 我聽(tīng)老板的……’等等的話，我可以確認(rèn)王守海沒(méi)有說(shuō)那話。”李啟文說(shuō)。

正是這位李啟文老師，當(dāng)天曾代表長(zhǎng)江大學(xué)與真正的“挾尸要價(jià)”者陳波談好了價(jià)。

（以上素材源自《半島都市報(bào)》劉延珉）

2009年11月3日，《華商報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)篇的深度報(bào)道：《3.6萬(wàn)天價(jià)撈尸費(fèi)背后的壟斷黑幕》。文章說(shuō)：現(xiàn)場(chǎng)多名同學(xué)證實(shí)，打撈船船主挾尸要價(jià)。有的目擊者還現(xiàn)場(chǎng)拍下照片為證：畫(huà)面上，被打撈上來(lái)的一具大學(xué)生的遺體被繩子綁著，大半個(gè)身子浸在水里；一名穿白襯衫的老年男子，一邊拉著綁尸體的繩子，一邊擺手和岸上的師生談價(jià)要錢(qián)，表情木然。（同時(shí)配發(fā)了照片）

2009年的11月16日，長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)李玉泉在博客上發(fā)文《“牽尸談價(jià)”：不能不說(shuō)的事實(shí)真相》。

2010年8月5日，李玉泉再發(fā)質(zhì)疑文章《就張軼<挾尸要價(jià)>照片獲全國(guó)攝影藝術(shù)展記錄類(lèi)銀質(zhì)獎(jiǎng)致評(píng)委會(huì)的公開(kāi)信》。

這些文章隨著第18屆新聞攝影作品“金鏡頭”獎(jiǎng)的結(jié)果公布，熱極一時(shí)，也“臭”極一時(shí)。

迫于輿論壓力，“金鏡頭”評(píng)委會(huì)派調(diào)查組赴湖北荊州調(diào)查，得到三種解釋——

1、當(dāng)事人王守海稱(chēng)：手勢(shì)是向其身后同船的船工做出的，是指揮讓船往前靠；

2、被訪校方師生稱(chēng)：聽(tīng)到王守海在打這個(gè)手勢(shì)時(shí)說(shuō)：往后，閃開(kāi)！，是讓岸邊的人退后，讓船靠岸；

3、現(xiàn)場(chǎng)游泳愛(ài)好者稱(chēng)：那個(gè)手勢(shì)就是“錢(qián)沒(méi)到位，尸體不能撈上來(lái)。”這個(gè)說(shuō)法與張軼的一致。

鑒于此，建議組委會(huì)不再對(duì)此細(xì)節(jié)深究，按現(xiàn)有事實(shí)決斷。

（金鏡頭調(diào)查組關(guān)于《挾尸要價(jià)》的調(diào)查小結(jié)）

很快，有媒體找到這位“現(xiàn)場(chǎng)游泳愛(ài)好者”，稱(chēng)第二具尸體上岸時(shí)他去洗澡了，沒(méi)有目睹。（這位承認(rèn)自己沒(méi)有目擊那個(gè)瞬間的冬泳隊(duì)員，被調(diào)查組認(rèn)定為“與張軼說(shuō)法一致”，并以此為由建議不再深究那個(gè)瞬間。）

看來(lái)，負(fù)責(zé)全國(guó)新聞?wù)掌?jiǎng)的這個(gè)所謂“金鏡頭”評(píng)委會(huì)，竟然不愿面對(duì)事實(shí)真相！

豈不知，在照片的拍攝者“大放異彩”的同時(shí)，那幾個(gè)漁民卻在世人的唾罵聲中艱難度日。

也許，在某些媒體人眼中，與道德審判的目標(biāo)相比，犧牲個(gè)把小民的名聲乃至身家性命，微不足道。

在華南虎事件中，就出現(xiàn)過(guò)歪曲事實(shí)的假新聞，一張臭名昭著的年畫(huà)，被許多網(wǎng)友揭露后，卻不見(jiàn)任何追蹤報(bào)道，原因在于：害怕站到了“道德審判”的對(duì)立面。

盡管仍有不少人士為周正龍先生呼吁，盡管華南虎照片至今沒(méi)有死證，被肆意扭曲的事實(shí)真相，媒體不敢也不愿再去追究。

盡管“挾尸要價(jià)”的事實(shí)真相早已明了，但絕大多數(shù)人所了解的，是被歪曲的事實(shí)。

號(hào)稱(chēng)中國(guó)最高新聞攝影獎(jiǎng)的“金鏡頭”評(píng)委會(huì)，居然表示“不再對(duì)此細(xì)節(jié)深究，按現(xiàn)有事實(shí)決斷。”

歷史總是驚人的相似，面對(duì)一次又一次道德審判，許多事實(shí)真相，就這樣被所謂的“正義”扼殺了！

 華南虎事件中觸目驚心的假新聞http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f100ac0010096i3.html

最后，讓我們?cè)賮?lái)《挾尸要價(jià)》的圖片說(shuō)明，其不同的版本以及出臺(tái)經(jīng)過(guò)：

2009年11月3日，《華商報(bào)》刊發(fā)張軼拍攝的《挾尸要價(jià)》，圖片說(shuō)明：“打撈船趕到后，船主陳某（船頭著白色襯衫者）把打撈上來(lái)的一名大學(xué)生遺體用繩子綁住，以索取更高的打撈費(fèi)”。拍攝者署名為“真真”。

（這個(gè)第一版本的圖片說(shuō)明是何人所擬，某編輯或記者？）

華商報(bào)攝影部主任蔡勇出示了當(dāng)時(shí)和圖片一起收到的說(shuō)明文字——“16時(shí)50分46秒：看到學(xué)校來(lái)人了，王守海和其他撈尸者開(kāi)始向?qū)W校的人說(shuō)錢(qián)還沒(méi)到位之類(lèi)的話，并說(shuō)老板要錢(qián)，他們要煙抽要酒喝，是常理。”

（此文稿出自圖片拍攝者張軼之手？）

據(jù)蔡勇介紹，《挾尸要價(jià)》一圖是由《華商報(bào)》推薦參賽的，對(duì)于前后兩次圖片說(shuō)明不一致的情況，蔡勇的解釋是，“因?yàn)檫@是一次配圖，作為單幅推薦就根據(jù)作者的直接口述，撰寫(xiě)圖片說(shuō)明，并由作者認(rèn)可后，與圖片一并發(fā)給《人民攝影報(bào)》。”

但張軼稱(chēng)：“那個(gè)（獲獎(jiǎng)時(shí)的）圖片說(shuō)明是我后來(lái)自己寫(xiě)的，開(kāi)始出現(xiàn)了問(wèn)題，我就怕后來(lái)出現(xiàn)麻煩，所以我就把圖片說(shuō)明寫(xiě)得詳細(xì)一些。”

至于獲獎(jiǎng)時(shí)圖片說(shuō)明中出現(xiàn)的直接引語(yǔ)“……說(shuō)好的三萬(wàn)六，錢(qián)到位了再往上拉……我只聽(tīng)老板的。”張軼坦承自己并無(wú)原始錄音，是依據(jù)采訪時(shí)聽(tīng)到的說(shuō)法整理的。

華商報(bào)記者郝建國(guó)對(duì)《挾尸要價(jià)》圖片定格瞬間畫(huà)面的解釋是：“撈尸者以答應(yīng)的36000元還沒(méi)有全部到位為由‘罷工’，一個(gè)叫王守海的撈尸者，把打撈上來(lái)的方招的遺體用一條繩子綁住右手，用另一條帶鐵鉤的繩子鉤住T恤，久久將遺體橫在水中，而不是拖到船上。當(dāng)時(shí)岸上的同學(xué)們哭喊著抗議這樣的行為，但王守海擺手不動(dòng)。王守海等人這樣侮辱英雄遺體，目的是調(diào)動(dòng)岸上老師和同學(xué)們的憐憫、痛心，以及時(shí)拿到他們開(kāi)出的36000元天價(jià)撈尸費(fèi)。”

張軼在接受中國(guó)青年報(bào)采訪時(shí)稱(chēng)，“打撈尸體時(shí)郝建國(guó)并不在現(xiàn)場(chǎng)，事后我把這個(gè)事情向他訴說(shuō)了一下。因?yàn)槭峭话l(fā)事件，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的都是荊州當(dāng)?shù)氐拿襟w記者。”

郝建國(guó)的說(shuō)法：“當(dāng)時(shí)兩條繩子已固定方招遺體，只需輕輕一提，遺體就到船上了，大學(xué)生就是因?yàn)檫@個(gè)傳出了所謂‘見(jiàn)死不救’。”

張軼的說(shuō)法：“可以清晰地看到尸體上面的繩子已經(jīng)打結(jié)了，固定得非常好了，而且船上有兩三個(gè)人，怎么需要幫助呢？?jī)蓚€(gè)人一拉就可以將尸體拉上船了。”

王守海的說(shuō)法：“漁民每天都要駕船到江上打魚(yú)，有這樣一個(gè)忌諱，死人是不能拖到船上的，一般都是直接送到岸上”。

（以上素材源自《中國(guó)青年報(bào)》田國(guó)壘）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)