先玉335不是轉基因玉米

“直言了”童鞋的這篇看似證據充分的論證，卻存在很多問題?！　?/p>

“直言了”童鞋僅從專利文件中的幾句話，斷章取義，認定此玉米品種為轉基因玉米，未免過于草率?！　?/p>

“直言了”童鞋是查閱了很多資料，提供了很多信息，最后的結論是：先玉335的父本PH4CV屬于轉基因（或含有轉基因成分）玉米品種?！　?/p>

但是，27頁的專利文件中（Patent 6897363）并沒有提到該玉米品種（PH4CV）是轉基因玉米品種，而是說這是一個自交的玉米品系（Abstract下第一句話“An inbred maize line”）?！　?/p>

文中提到“申述辭（摘錄）Claims”，“直言了”童鞋顯然沒有理解“Claims”的意思，這里應該理解為“權利要求”，而不是“申述辭”。在專利文件中，發明者在介紹發明背景及發明內容之后，需要陳述專利所要保護的發明者的權利。Claims指的是發明者要求的權利，而不是對發明的陳述。　　

這樣我們再來看“直言了”童鞋從專利文件中摘錄出的幾段話。這幾段話的主要意思是，專利發明者要求保留使用該品種（PH4CV）用于研發抗蟲和抗除草劑的轉基因種子或植物的權利。也就是說，該品種（PH4CV）可能，僅僅是可能，會成為轉基因作物種子的親本（例如與另外的轉基因品系雜交產生的子代種子），而專利發明者要求保留這種權利?！爸毖粤恕蓖瑑H從這幾段話中頻繁出現的幾個詞語：“抗蟲（insect resistance）”、“抗除草劑（herbicide resistant）”斷定PH4CV為轉基因品種，真是荒唐可笑。殊不知這幾個詞語并不是用于描述PH4CV玉米的，張冠李戴?！　?/p>

專利中還提到：專利發明者要求保留使用該品種（PH4CV）用于制作雄性不育種子或植物的權利（Claim9，10）。如果按照“直言了”童鞋的思路，這句話是不是說PH4CV是一個雄性不育的品種呢？　　

“直言了”童鞋在列舉了專利中的部分語句之后，舉出了美國專利和商標局的“CLASS 800”，來說明PH4CV為轉基因品種。CLASS 800的描述和分類沒有錯，但是這些描述并不是針對PH4CV玉米的，而是針對所有轉基因品系的。由于專利文件中的“insect resistance”并不是描述PH4CV玉米的，因此用這個分類來套PH4CV玉米，顯然是不合適的?！　?/p>

最后，“直言了”童鞋拿出了美國農業部轉基因作物種植統計的歸類，這明顯跟PH4CV玉米是不是轉基因品種根本就沒有關系。表中只是有幾個詞語有對應（insect resistance、herbicide resistant），而同樣的，這幾個詞語在專利中并不是用于描述PH4CV玉米的。　　

因此，根據PH4CV發明人的專利技術陳述（請讀該專利全文，勿要斷章取義），PH4CV玉米只是一個普通的自交種，并非轉基因品種。　　

而美國政府專利部門的分類規定， 美國農業部的分類統計，都跟該玉米品系無關?！　?/p>

另外，“直言了”童鞋提到美國政府對PH4CV/PH6WC品種的種植的法規要求，要求the varieties be new, distinct, uniform and stable（新的和成分穩定的同代同樣品種）。這是對所有種子最基本的要求，當然，轉基因種子的要求也是這樣的。而“避難所”種植是對轉基因作物的特殊要求?！　?/p>

美國政府并沒有要求PH4CV/PH6WC品種的種植也進行“避難所”種植，只是要求new, distinct, uniform and stable，樓主將這兩個要求混為一談，有故意誤導讀者的嫌疑。

　既然PH4CV不是轉基因玉米，而先玉335的母本PH6WC也不是轉基因玉米，這就說明先玉335只是一個普通的雜交種而已，不可能是轉基因品種?！?/p>

　“直言了”童鞋沒有完全讀懂該品種專利文件，也許是無心之過，希望能想大家澄清事實。　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號