是“文革所釀缺憾”還是“改革所釀缺憾”？
——從兩部《二十五史》看兩個(gè)30年的學(xué)術(shù)環(huán)境
今年7月11日，點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》的第四次修纂工作會(huì)議在上海召開(kāi)。近日，新京報(bào)推出《中國(guó)重啟國(guó)史修訂工作，糾正文革所釀缺憾》的采訪，大談重修《二十五史》是為了糾正文革所釀缺憾，然而，從采訪中反而讓人看出了改革年代歷史等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究所受的嚴(yán)重破壞。
⒈兩個(gè)30年國(guó)史修訂的條件
先看一下采訪結(jié)尾比較兩個(gè)30年國(guó)史修訂的幾個(gè)問(wèn)題：
新京報(bào)：你覺(jué)得現(xiàn)在這些主持人的學(xué)術(shù)水平與以前的學(xué)者相比如何？
徐俊：目前各史主持人都是各斷代史和專(zhuān)書(shū)研究的權(quán)威學(xué)者，這支隊(duì)伍代表了斷代史和基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理的最前沿水平。
請(qǐng)看，問(wèn)的是“學(xué)術(shù)水平與以前的學(xué)者相比如何”，答的是“代表了斷代史和基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理的最前沿水平”，可謂答非所問(wèn)。到底與以前的學(xué)者相比學(xué)術(shù)水平高還是低，我們可以繼續(xù)往下看。
新京報(bào)：這次修訂與三十年前比較，社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境有什么變化？
徐俊：因時(shí)代變遷，學(xué)術(shù)風(fēng)氣變化很明顯，如現(xiàn)在的學(xué)術(shù)考評(píng)重論文、論著，輕典籍整理，對(duì)包括修訂工程在內(nèi)的古籍整理工作，都有不利的一面，導(dǎo)致參與者難以全身心投入到修訂工作上。
顯然，“特別是”時(shí)代比毛主席時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣是嚴(yán)重惡化了。在學(xué)術(shù)風(fēng)氣嚴(yán)重惡化了的情況下，學(xué)術(shù)水平以前的學(xué)者相比高還是低我想不難回答。而眾所周知，學(xué)術(shù)風(fēng)氣嚴(yán)重惡化和市場(chǎng)化改革又是分不開(kāi)的。新京報(bào)大概是想問(wèn)與三十年前比較社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境有什么進(jìn)步，沒(méi)想到徐俊不小心說(shuō)了實(shí)話(huà)，只好趕緊彌補(bǔ)，我們繼續(xù)往下看。
新京報(bào)：與上次相比，現(xiàn)在研究有哪些有利條件？
徐俊：30年來(lái)，在文獻(xiàn)研究的深入、善本和大量海外古本的利用、出土的文獻(xiàn)、簡(jiǎn)牘，以及檢索技術(shù)的進(jìn)步，都對(duì)修史有益。
顯然，“特別是”時(shí)代比毛主席時(shí)代有利的條件“文獻(xiàn)研究的深入、善本和大量海外古本的利用、出土的文獻(xiàn)、簡(jiǎn)牘，以及檢索技術(shù)的進(jìn)步”大都屬于純技術(shù)性的，至于政策的進(jìn)步，社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境的進(jìn)步一點(diǎn)也說(shuō)不出來(lái)！
在社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境全面倒退的情況下，竟然還好意思說(shuō)“糾正文革所釀缺憾”！
⒉兩個(gè)30年的國(guó)史修訂的特點(diǎn)
再比較一下采訪所說(shuō)的兩個(gè)30年的國(guó)史修訂的歷程。
毛主席時(shí)代國(guó)史修訂：
1958年，毛澤東指示吳晗、范文瀾組織標(biāo)點(diǎn)“前四史”(《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》)，作為國(guó)慶十周年獻(xiàn)禮。隨即在中華書(shū)局組織下，制訂了《二十四史整理計(jì)劃》。《史記》在1959年國(guó)慶前夕出版。
在整理“前四史”的時(shí)候，其余二十史的整理工作也陸續(xù)展開(kāi)，由于參加點(diǎn)校的學(xué)者分散在全國(guó)各地，時(shí)間難以保證，1963年，中宣部發(fā)文將各地點(diǎn)校者全部借調(diào)到中華書(shū)局。那一段沒(méi)有太多政治干擾，后來(lái)行之有效的工作方式和點(diǎn)校體例，在這一時(shí)段基本得以確立。
1971年，“二十四史”點(diǎn)校重新上馬。
1977年底《清史稿》和《宋史》相繼付型，次年初出版，點(diǎn)校工作完成。
很明顯，毛主席時(shí)代國(guó)史修訂有兩個(gè)特點(diǎn)。一是效率很高，毛主席指示后馬上開(kāi)始修訂，一年后《史記》出版。二是高度認(rèn)真負(fù)責(zé)，用了20年，幾經(jīng)修改才最后完成。
“特別是”時(shí)代國(guó)史修訂：
2005年，中華書(shū)局對(duì)1958年到1978年點(diǎn)校本整理過(guò)程中的全部檔案進(jìn)行了清理，同時(shí)組織專(zhuān)人從編輯角度研究各史都存在哪些問(wèn)題，形成了調(diào)研報(bào)告。
調(diào)研報(bào)告呈送出版主管部門(mén)，還向季羨林、任繼愈、何茲全、馮其庸四位老先生作了匯報(bào)，修訂工程開(kāi)始后，任繼愈先生擔(dān)任總修纂，另外三位先生擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問(wèn)。
在他們呼吁下，2005年11月，溫家寶總理和陳至立國(guó)務(wù)委員分別對(duì)修訂工作做了重要批示，修訂工程獲得國(guó)家出版基金專(zhuān)項(xiàng)資金支持。
今年7月11日，第四次修纂工作會(huì)議在上海召開(kāi)。預(yù)計(jì)2015年全部完成。
很明顯，“特別是”時(shí)代國(guó)史修訂也有兩個(gè)特點(diǎn)。一是效率很低，溫家寶總理和陳至立國(guó)務(wù)委員分別對(duì)修訂工作做了重要批示后，長(zhǎng)達(dá)五年沒(méi)有干什么實(shí)際修訂工作，只是在準(zhǔn)備。二是粗糙不堪，正式修纂工作也只有5年。
一個(gè)國(guó)史修訂工程，正式修纂時(shí)間才5年，修訂準(zhǔn)備工作竟和正式修纂時(shí)間一樣長(zhǎng)，還沒(méi)有開(kāi)始正式修纂，就把總修纂任繼愈先生拖死了，堪稱(chēng)千古奇聞。這個(gè)樣子能修出“糾正文革所釀缺憾”的好作品嗎？恐怕這次國(guó)史修訂才是要真正造就“改革所釀缺憾”吧？
⒊毛主席時(shí)代國(guó)史修訂有何缺憾？
采訪中徐俊所舉的毛主席時(shí)代國(guó)史修訂的缺憾主要有三。
一是“二十四史，體例不一”。整理工作歷時(shí)20年，前后三個(gè)時(shí)段工作方式、校勘標(biāo)準(zhǔn)都略有差異。
二是在力求簡(jiǎn)單的思想指導(dǎo)下，有幾部史都沒(méi)有采用底本校勘的方式。每部史書(shū)在歷史上都有眾多不同版本，這就要求我們整理時(shí)首先要確定一個(gè)好的底本。但點(diǎn)校本中部分史書(shū)采取了“不主一本，擇善而從”的做法，也就是不用某本作為校勘底本，而是多本合校，覺(jué)得哪個(gè)本子文字好就直接采用哪個(gè)，不出校說(shuō)明。
三是政治風(fēng)氣對(duì)點(diǎn)校本內(nèi)容的影響。如強(qiáng)調(diào)連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也要講階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為“凡是美化帝王將相、宣揚(yáng)封建道德、污蔑勞動(dòng)人民的語(yǔ)句，不應(yīng)用感嘆號(hào)” 。在分段提行的問(wèn)題上也講階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，按照體例應(yīng)該按年月來(lái)劃分的，但由于要突出農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和農(nóng)民起義，當(dāng)時(shí)就要求遇到農(nóng)民起義就提行，如涉及陳勝、吳廣、黃巢等人的內(nèi)容都進(jìn)行分段提行。現(xiàn)在的點(diǎn)校本《三國(guó)志》、《陳書(shū)》、《周書(shū)》，仍然有未按年月分段提行的情形。
很明顯，毛主席時(shí)代國(guó)史修訂的三個(gè)缺憾根本不是什么缺憾。“二十四史，體例不一”和容許“不主一本，擇善而從”的做法與底本校勘的方式并存等“缺憾”恰恰證明毛主席時(shí)代學(xué)術(shù)上是主張百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的。而“特別是”時(shí)代國(guó)史修訂強(qiáng)行要求“二十四史，體例統(tǒng)一”，要求必須全部采用底本校勘的方式，不容許“不主一本，擇善而從” 恰恰證明“特別是”時(shí)代學(xué)術(shù)的專(zhuān)斷和霸道。至于政治風(fēng)氣對(duì)點(diǎn)校本內(nèi)容的影響，徐俊也不得不承認(rèn) “在現(xiàn)在通行的點(diǎn)校本中沒(méi)有留下明顯痕跡”。何況“凡是美化帝王將相、宣揚(yáng)封建道德、污蔑勞動(dòng)人民的語(yǔ)句，不應(yīng)用感嘆號(hào)”和“要求遇到農(nóng)民起義就提行”等所謂“政治風(fēng)氣對(duì)點(diǎn)校本內(nèi)容的影響”對(duì)內(nèi)容根本沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性影響，只能說(shuō)是一種流行格式，和“特別是”時(shí)代公開(kāi)刪改馬克思、列寧、毛主席等經(jīng)典著作的“政治風(fēng)氣對(duì)內(nèi)容的影響”不可同日而語(yǔ)。（“特別是”時(shí)代大量公開(kāi)刪改馬克思、列寧、毛主席等經(jīng)典著作，像著名的毛主席《反暴力拆遷宣言》就因?yàn)樘岬侥澄活I(lǐng)導(dǎo)人搞暴力拆遷而被刪除。）可見(jiàn)，毛主席時(shí)代的政治風(fēng)氣是尊重學(xué)術(shù)研究的。
⒋到底是誰(shuí)造成的文革時(shí)期國(guó)史修訂工作的缺憾？
當(dāng)然，毛主席時(shí)代的國(guó)史修訂工作也確實(shí)有缺憾，最突出地是文革時(shí)期國(guó)史修訂工作停滯近五年。但是，文革時(shí)期的缺憾不等于“文革所釀缺憾”。必須弄清是毛主席和中央文革小組干的還是反毛反文革的人干的。如果是毛主席和中央文革小組干的才能算是“文革所釀缺憾”，如果是反毛反文革的人干的只能說(shuō)是“反文革所釀缺憾”。讓我們看看采訪中所列的文革時(shí)期國(guó)史修訂工作停滯近五年的始末：
1966年，“文革”爆發(fā)，整理工作停滯。
1967年5月，中央文革小組成員戚本禹要求中華書(shū)局繼續(xù)點(diǎn)校“二十四史”，但由于政治干擾嚴(yán)重，隨著戚本禹的垮臺(tái)，點(diǎn)校班子自然解體。
1971年，“二十四史”點(diǎn)校重新上馬。
顯然，我們通過(guò)上文可以看出，毛主席和中央文革小組是支持國(guó)史修訂工作的，所謂“政治干擾嚴(yán)重”只能是來(lái)自反毛反文革的人。文革時(shí)期國(guó)史修訂工作停滯近五年不是“文革所釀缺憾”，恰恰是“反文革所釀缺憾”！
通過(guò)上面分析，相信大家對(duì)毛主席時(shí)代和“特別是”時(shí)代哪個(gè)時(shí)代有利于學(xué)術(shù)研究，兩部《二十五史》孰優(yōu)孰劣，到底是是“文革所釀缺憾”還是“改革所釀缺憾”有了個(gè)初步了解。最后，我想用網(wǎng)友“冰島沙龍”的話(huà)作為結(jié)尾：
自己就是徹頭徹尾的政治文人，軟骨頭的投機(jī)分子，自己不行還嫁禍文革，文革前的工業(yè)繁榮和文化復(fù)興又被你們所掩蓋和抹黑，你們又怎樣解釋呢？是不是也在服務(wù)于政治啊？是政治的需要嗎？你是個(gè)披著人的外衣的家伙太可怕了，真正的科學(xué)家要都像你一樣無(wú)用而奸詐，兩彈一星永遠(yuǎn)都上不了天的，中國(guó)的重工業(yè)、輕工業(yè)及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)是不是你們幾個(gè)齷齪之徒用嘴吹出來(lái)的吧？別動(dòng)不動(dòng)就文革造成的，你怎么不說(shuō)是商紂王害你呀？
附一：中國(guó)重啟國(guó)史修訂工作糾正文革所釀缺憾(圖)
http://news.qq.com/a/20100809/000230_1.htm
■ 對(duì)話(huà)動(dòng)機(jī)
被譽(yù)為五千年“國(guó)史”的“二十四史”及《清史稿》，新中國(guó)成立后整理出版點(diǎn)校本，是規(guī)模最大、影響最為深遠(yuǎn)的古籍整理出版項(xiàng)目，但由于當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)等客觀條件的制約，點(diǎn)校本也存在不同程度的不足和缺憾。
2005年，中華書(shū)局著手點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》的修訂準(zhǔn)備工作。今年7月11日，第四次修纂工作會(huì)議在上海召開(kāi)。預(yù)計(jì)2015年全部完成。此次為什么要修訂？如何修訂？本報(bào)對(duì)話(huà)中華書(shū)局總編輯徐俊。
■ 對(duì)話(huà)人物
徐俊 中華書(shū)局總編輯，點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程工作委員會(huì)辦公室主任。
為何重修國(guó)史？
“存有缺憾，閱讀不便”
新京報(bào)：為什么要對(duì)點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》進(jìn)行修訂？
徐俊：先要了解的是，宋元以來(lái)歷代都有整理刊印正史的傳統(tǒng)，形成不同時(shí)期的通行版本，如宋代通行的“十七史”、明代通行的“二十一史”，清乾隆時(shí)期整理刊刻武英殿本“二十四史”。上世紀(jì)30年代，商務(wù)印書(shū)館整理出版百衲本“二十四史”，是近代最通行版本。
新京報(bào)：歷次校刻，重點(diǎn)都是什么地方？
徐俊：重點(diǎn)是文字校訂和勘誤，也有些是出于某種政治需要，如清朝的殿本前后兩次校刻，就對(duì)少數(shù)民族的稱(chēng)謂進(jìn)行較多改動(dòng)，此外，《明史》殿本與庫(kù)本差異甚大，《元史》乾隆殿本與道光殿本也多有不同。
新京報(bào)：最近一次整理是什么時(shí)候？
徐俊：新中國(guó)成立后，在中央指示下，中華書(shū)局組織實(shí)施“二十四史”的整理，形成第一部有完整標(biāo)點(diǎn)校勘的點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》，“第一次將全套正史從古董書(shū)架上請(qǐng)了下來(lái)，成為人人可讀的現(xiàn)代整理本”。整理工作從1958年到1978年，經(jīng)歷了20年。
新京報(bào)：但點(diǎn)校本出齊剛過(guò)去三十年，如今為什么又要修訂？
徐俊：這主要由于受當(dāng)時(shí)政治、學(xué)術(shù)等客觀條件的制約，點(diǎn)校本也存在不同程度的不足和缺憾，給讀者利用帶來(lái)不便。
存有哪些缺憾？
“二十四史，體例不一”
新京報(bào)：能否詳細(xì)解釋點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》的不足和缺憾在哪里？
徐俊：1956年，時(shí)任文化部副部長(zhǎng)的鄭振鐸在《人民日?qǐng)?bào)》撰文，提出要整理出版“面貌全新、校勘精良的中華人民共和國(guó)版二十四史”。1958年，毛澤東指示吳晗、范文瀾組織標(biāo)點(diǎn)“前四史”(《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》)，作為國(guó)慶十周年獻(xiàn)禮。隨即在中華書(shū)局組織下，制訂了《二十四史整理計(jì)劃》。
由于時(shí)間比較緊，導(dǎo)致“前四史”的整理方式、體例都不一樣。最后只有《史記》趕在1959年國(guó)慶前夕出版，其他三種直到1965年才陸續(xù)完成。
新京報(bào)：其他各史什么時(shí)候整理出版的？
徐俊：在整理“前四史”的時(shí)候，其余二十史的整理工作也陸續(xù)展開(kāi)，由于參加點(diǎn)校的學(xué)者分散在全國(guó)各地，時(shí)間難以保證，1963年，中宣部發(fā)文將各地點(diǎn)校者全部借調(diào)到中華書(shū)局。那一段沒(méi)有太多政治干擾，后來(lái)行之有效的工作方式和點(diǎn)校體例，在這一時(shí)段基本得以確立。1966年，“文革”爆發(fā)，整理工作停滯。
1967年5月，中央文革小組成員戚本禹要求中華書(shū)局繼續(xù)點(diǎn)校“二十四史”，但由于政治干擾嚴(yán)重，隨著戚本禹的垮臺(tái)，點(diǎn)校班子自然解體。
1971年，“二十四史”點(diǎn)校重新上馬。《清史稿》的點(diǎn)校，雖然1958年就提出了，但真正開(kāi)始是1971年“二十四史”點(diǎn)校恢復(fù)后的事情。
1977年底《清史稿》和《宋史》相繼付型，次年初出版，點(diǎn)校工作完成。
新京報(bào)：其他各史也存在體例不統(tǒng)一的問(wèn)題嗎？
徐俊：也有，整理工作歷時(shí)20年，前后三個(gè)時(shí)段工作方式、校勘標(biāo)準(zhǔn)都略有差異。
為何存有缺憾？
政治風(fēng)氣影響標(biāo)點(diǎn)符號(hào)
新京報(bào)：“文革”期間，當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)氣對(duì)點(diǎn)校工作是否有影響？
徐俊：這在當(dāng)時(shí)是很難避免的，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界提倡“批判繼承”和“古為今用”，具體到點(diǎn)校工作，要求盡量簡(jiǎn)潔，因此學(xué)者們做的很多校勘、考證工作并沒(méi)有能夠在校勘記中充分體現(xiàn)，某種意義上說(shuō)，點(diǎn)校本并不能全部反映當(dāng)年工作的實(shí)際水準(zhǔn)。
新京報(bào)：這帶來(lái)了什么樣的實(shí)際影響？
徐俊：在力求簡(jiǎn)單的思想指導(dǎo)下，有幾部史都沒(méi)有采用底本校勘的方式。
每部史書(shū)在歷史上都有眾多不同版本，這就要求我們整理時(shí)首先要確定一個(gè)好的底本。但點(diǎn)校本中部分史書(shū)采取了“不主一本，擇善而從”的做法，也就是不用某本作為校勘底本，而是多本合校，覺(jué)得哪個(gè)本子文字好就直接采用哪個(gè)，不出校說(shuō)明。
這是受質(zhì)疑相對(duì)集中的地方，這次修訂我們要求每部史都必須確定好的底本，徹底解決“不主一本”的問(wèn)題。
新京報(bào)：政治風(fēng)氣有沒(méi)有給內(nèi)容方面帶來(lái)什么影響？
徐俊：政治風(fēng)氣對(duì)點(diǎn)校本內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性影響，可以說(shuō)微乎其微。政治對(duì)點(diǎn)校工作影響最大的時(shí)期，是1967年的短暫恢復(fù)階段。那個(gè)時(shí)段，要求在點(diǎn)校工作中突出政治，強(qiáng)調(diào)連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也要講階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為“凡是美化帝王將相、宣揚(yáng)封建道德、污蔑勞動(dòng)人民的語(yǔ)句，不應(yīng)用感嘆號(hào)”，如《明史》里這樣的一段話(huà)：帝(崇禎)出宮，登煤山，望烽火徹天，嘆息曰：“苦我民耳！”當(dāng)時(shí)認(rèn)為“苦我民耳”是騙人的鬼話(huà)，決不能用感嘆號(hào)，要改用句號(hào)。
新京報(bào)：這些都是時(shí)代觀念的局限。
徐俊：是的，不僅是標(biāo)點(diǎn)，在分段提行的問(wèn)題上也講階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，按照體例應(yīng)該按年月來(lái)劃分的，但由于要突出農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和農(nóng)民起義，當(dāng)時(shí)就要求遇到農(nóng)民起義就提行，如涉及陳勝、吳廣、黃巢等人的內(nèi)容都進(jìn)行分段提行。現(xiàn)在的點(diǎn)校本《三國(guó)志》、《陳書(shū)》、《周書(shū)》，仍然有未按年月分段提行的情形。
要特別指出的是，這是“文革”期間，1967年短暫恢復(fù)階段的做法，但這個(gè)時(shí)段的點(diǎn)校工作，沒(méi)有形成有價(jià)值的成果，所以在現(xiàn)在通行的點(diǎn)校本中沒(méi)有留下明顯痕跡。
重修國(guó)史各方態(tài)度？
專(zhuān)家呼吁，溫家寶批示
新京報(bào)：學(xué)術(shù)界是怎么看待點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》的這些瑕疵的？
徐俊：點(diǎn)校本出版后，學(xué)術(shù)界有不斷討論的札記文章，甚至有的還寫(xiě)出了專(zhuān)書(shū)。
新京報(bào)：這次提出修訂經(jīng)歷了什么過(guò)程？
徐俊：作為點(diǎn)校本的組織實(shí)施單位，中華書(shū)局一直關(guān)注這些意見(jiàn)，也覺(jué)得應(yīng)該趁當(dāng)年參加點(diǎn)校工作的部分老先生、中華書(shū)局參加過(guò)點(diǎn)校的一些老編輯都還健在，能夠起到承上啟下的作用的時(shí)候，盡快組織修訂。
新京報(bào)：做了哪些準(zhǔn)備？
徐俊：2005年，我們對(duì)1958年到1978年點(diǎn)校本整理過(guò)程中的全部檔案進(jìn)行了清理，同時(shí)組織專(zhuān)人從編輯角度研究每史都存在哪些問(wèn)題，形成了調(diào)研報(bào)告。
新京報(bào)：調(diào)研報(bào)告都提交給哪些部門(mén)？
徐俊：調(diào)研報(bào)告呈送出版主管部門(mén)，我們廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，還向?qū)W術(shù)界德高望重的季羨林、任繼愈、何茲全、馮其庸四位老先生作了匯報(bào)，修訂工程開(kāi)始后， 任繼愈 先生擔(dān)任總修纂，另外三位先生擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問(wèn)。
新京報(bào)：老先生們的呼吁有作用嗎？
徐俊：在他們呼吁下，2005年11月，溫家寶總理和陳至立國(guó)務(wù)委員分別對(duì)修訂工作做了重要批示，修訂工程獲得國(guó)家出版基金專(zhuān)項(xiàng)資金支持。
修史力量水準(zhǔn)如何？
修史水平位于最前沿
新京報(bào)：這次修訂有多少人參加？
徐俊：這次共有200多名學(xué)者參加，大多來(lái)自高校，也有來(lái)自科研機(jī)構(gòu)、文博系統(tǒng)。
每部史都確定一個(gè)修訂承擔(dān)單位和主持人。
新京報(bào)：你覺(jué)得現(xiàn)在這些主持人的學(xué)術(shù)水平與以前的學(xué)者相比如何？
徐俊：目前各史主持人都是各斷代史和專(zhuān)書(shū)研究的權(quán)威學(xué)者，這支隊(duì)伍代表了斷代史和基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理的最前沿水平。
新京報(bào)：這次修訂與三十年前比較，社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境有什么變化？
徐俊：因時(shí)代變遷，學(xué)術(shù)風(fēng)氣變化很明顯，如現(xiàn)在的學(xué)術(shù)考評(píng)重論文、論著，輕典籍整理，對(duì)包括修訂工程在內(nèi)的古籍整理工作，都有不利的一面，導(dǎo)致參與者難以全身心投入到修訂工作上。
新京報(bào)：與上次相比，現(xiàn)在研究有哪些有利條件？
徐俊：30年來(lái)，在文獻(xiàn)研究的深入、善本和大量海外古本的利用、出土的文獻(xiàn)、簡(jiǎn)牘，以及檢索技術(shù)的進(jìn)步，都對(duì)修史有益。
新京報(bào)：對(duì)目前修訂的階段成果，你怎么評(píng)價(jià)？
徐俊：已通過(guò)評(píng)審的各史樣稿普遍受到肯定，我個(gè)人對(duì)新的升級(jí)版本有充分信心。
□本報(bào)記者 錢(qián)昊平 北京報(bào)道
附二：網(wǎng)友熱評(píng)
騰訊洛陽(yáng)市網(wǎng)友 HD隔壁是山 15小時(shí)前
這就是文人的悲哀。他們就是無(wú)事可做了，不然就失業(yè)了。
支持[4295]
騰訊網(wǎng)友 老夫 13小時(shí)前
中國(guó)自以為是的人太多了！立場(chǎng)不同觀點(diǎn)不同是很正常的，屁股決定腦袋。不要以為就自己掌握了真理，公道自在人心！
支持[2040]
騰訊九江市網(wǎng)友 冰島沙龍 2小時(shí)前
自己就是徹頭徹尾的政治文人，軟骨頭的投機(jī)分子，自己不行還嫁禍文革，文革前的工業(yè)繁榮和文化復(fù)興又被你們所掩蓋和抹黑，你們又怎樣解釋呢？是不是也在服務(wù)于政治啊？是政治的需要嗎？你是個(gè)披著人的外衣的家伙太可怕了，真正的科學(xué)家要都像你一樣無(wú)用而奸詐，兩彈一星永遠(yuǎn)都上不了天的，中國(guó)的重工業(yè)、輕工業(yè)及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)是不是你們幾個(gè)齷齪之徒用嘴吹出來(lái)的吧？別動(dòng)不動(dòng)就文革造成的，你怎么不說(shuō)是商紂王害你呀？
支持[1565]
騰訊沈陽(yáng)市網(wǎng)友 ωǒ蔓櫬√ 14小時(shí)前
尊重歷史、尊重事實(shí)，改史記太胡鬧了，就算史記中有錯(cuò)漏，我覺(jué)得都不應(yīng)該改,真實(shí)的錯(cuò)漏，比人為地完善好。
支持[1490]
騰訊網(wǎng)友 ～冷々漠 ～ 14小時(shí)前
天天只會(huì)整沒(méi)用的,修這個(gè)屎那個(gè)屎的,快修修堤壩吧吉林現(xiàn)在好危險(xiǎn)啊,你那屎以后再修吧
支持[1340]
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
