在朝鮮問題上是誰改變了立場？　　

朝核問題說到底本是中美兩個大國之間的戰略博弈。這次博弈下來，受到損失最大的是中國，可以說我們現在是進退失據。　　

進，重開六方會談實現原來設定的目標，已不太可能　　

 一，現在形勢已大大離開了原來的起點。之前討價還價的初始條件已經改變。朝鮮已經有了核武器，朝核議題過去是如何保證朝鮮半島如何無核，現在將變成朝鮮半島如何去核，美國至今不承認朝鮮是和國家。　　

二，我們已失去了原來的角色。當我們和美國人坐在安理會的一條板凳上，通過譴責和制裁朝鮮文件的那一刻起，朝鮮已不再把我們看作他可靠的的朋友和利益維護者，美國也不再把我們當做博弈的對手了。令人尷尬的是板門店我們和朝鮮坐在一起，對面是美韓，而現在是我們走到了“棋盤”的對面，加入對手的陣營，一切都沒變，是我們自己變了。　　

退，離開談判桌，配合美國制裁朝鮮使之就范，我們將會犯歷史性錯誤。　　

角色的改使我們失去了棋子和籌碼，也失去了整個局盤。失去了朝鮮這個盟國的信任和友誼，又失去了六方會談的主導權和話語權。對朝鮮和美國我們都失去了原有的價值（當然，朝鮮現階段還有求于我們，但與我們已經離心離德）。　　

 外交是內政的延伸，外交的任務是為國家的發展爭取最大的生存和活動空間，保障和獲取國家最大的利益。我們的最大利益第一位是國家安全，安全的最核心問題是中美關系。多年來我們盡量避免與美國發生正面沖突，防止被美國當做替代前蘇聯的戰略敵人，但是并沒有什么效果。小布什上臺后就開始將我國作為戰略對手進行布局，戰略重點逐漸向東北亞轉移。如果沒有發生“911”事件，我們面臨的形勢將是非常險惡的。老天有眼，“911”“反恐”和之后的伊拉克和阿富汗戰爭還沒打完，金融危機又爆發了，讓美國一直疲于奔命。其實美國之所以遲遲沒有做出選擇戰略對手的決定，主要不是看在我們的退讓、討好、妥協，而是他力不從心。美國國防部長蓋茨宣布把長期以來制定的同時打兩場戰爭的戰略方針改為打一場戰爭就是一個證明。但是美國并沒有忘記中國，形勢剛有好轉的美國就在我國的黃海擺開了架勢，在中國多次抗議和嚴正聲明之后，美國航空母艦仍然執意要“伏擊中國后院”，希拉里在東盟論壇外長會議上宣布南海爭端的解決是美國的“國家利益”和“外交重點”，向中國發出強烈的訊息，這是中美關系的一個重大轉變，這使美國走到了中國主權問題的最前線。美國的戰略東移已是不爭的事實，美國以中國為戰略假想敵也是不爭的事實。　　

擺脫和緩解美國對我們的壓力，爭取最大的安全空間，這個大戰略是對的。但是為此我們做了太多的退讓妥協和犧牲，在伊核問題、朝核問題上處處以小伙計的身份迎合美國的意愿，連外交部長都要挑老布什的翻譯以討他們喜歡，以為這樣做就可以換取美國的信任。古今中外，軟弱和退讓從來都不會得到敵人的信任，因為敵人不相信眼淚。我們正確的策略應該是一方面盡量避免正面對抗，另一方面要積極調動可能的國際資源牽制他，和受美國欺負的國家以及與美國有深刻矛盾的國家建立統一戰線，制約他的行為，讓他無暇顧及。只要阿富汗戰爭不結束，伊朗、朝鮮的核問題不解決，與俄羅斯的反導問題和北約東擴問題繼續僵持，以古巴、委內瑞拉為首的拉美國家依然對美國說不，他就不能集中力量對付我們，還會有求于我們。在這種情況下我們才能游刃有余，進退自如，有更大的揮灑空間。　　

在朝鮮問題上，正確的選擇首先是讓朝鮮有安全感，增強對我們的信任和依賴，我們才有分量。對美國則利用朝鮮的核問題借力使力把他的軍事力量擠出朝鮮半島和東北亞。但是現在反過來我們對朝鮮是“大罵小幫忙”，甚至有時直接站到了朝鮮的對立面。　　

我們應該利用六方談判機制和我們的角色，幫助朝鮮徹底解決國家的安全問題，如促使美朝簽訂互不侵犯條約，朝美雙方建立正常的國家關系，讓美國軍事力量最終撤出朝鮮半島，進而退出東北亞。這些要求是完全合情合理的，也是我們多年堅持的原則，是我們擺脫美國包圍的戰略思考。但我們不但自己不堅持立場，還一味壓朝鮮棄核。試問如果朝鮮換成我們，我們會答應嗎？在六十年代正是中國的核武器讓美蘇忌憚，強化了我國的安全形勢。“己所不欲勿施于人”嗎！　　

而我們的“大罵小幫忙”卻是花點錢幫助朝鮮解決一點經濟問題，使聯合國文件降低一點譴責調門，使決議文減輕一點制裁力度，或在某個小議題上讓美國做些讓步。但卻和美國一道譴責朝鮮，一道向朝鮮施壓。我們這樣做，難道還讓他感激涕零不行。其實我們這樣做就徹底丟掉了幾十年堅持的美國侵略軍撤出朝鮮半島的立場。不但使朝鮮對我們失去了信任和信心，美國也不再看得起你。試問當你成為別人附庸和小伙計的時候，你還有價值嗎？　　

從另一個角度看，我們也應理解朝鮮目前的處境（這里不討論朝鮮的內政），將心比心。　　

弱國無外交，這是最簡單的道理，也是最普通的常識。每一個小國背后都有一個或幾個大國。換句話說為了國家的安全，每個小國都選擇了大國做靠山。　　

在美蘇爭霸時代世界分為兩個陣營，一批國家選擇了蘇聯，一批國家選擇了美國。蘇聯解體，世界外交重新洗牌，最難受的是剩下的幾個社會主義國家。在與美國對抗中，胡志明在世的越南選擇了中蘇兩個大國，但更傾向中國。戰后黎筍選擇了蘇聯而疏遠中國，結果被x教訓了了一頓（當時我們打越南是“圍魏救趙”，為了給紅色高棉解圍），從此和越南結下了仇。蘇聯解體“破沙發”靠不住，越南猶抱琵琶半遮面又回來找我們，但與我們已經隔心，加之南海利益沖突，一段時間以來一直向美國暗送秋波，和印度示好尋找新的靠山。

自朝鮮戰爭以來金日成認為中國最可靠，堅持和中國結盟友好的方針。但我國為了本國的經濟利益和自己的外交戰略決定和南韓建交，一度造成朝鮮的極大被動和困境，但又無奈。對于我們的背信棄義他們本想和臺灣建交作為報復，但想想沒有本錢，最后只好吞下苦果（只是在我國第一次申請舉辦奧運會是時沒有投我們的票，撒了撒氣）。　　

想當年中印戰爭時全世界沒有一個國家支持我們，只有朝鮮站在我們一邊，那真是“雪中送炭”。李明博上臺后對我們和朝鮮都明確表示了不友善，我們裝作沒聽見，對朝鮮也沒有進行任何道義上的奧援。而后韓國有一系列挑釁動作我們也一聲不吭，還一再向韓國示好。緊接著美韓進行空前的高水平的大規模軍事演習激起朝鮮的憤怒和緊張，我們還是裝作沒看見。直到美韓把軍演搞到我們的家門口，我們才想起來要提抗議，也要搞軍演。　　

朝鮮最大的要求和我們是一樣的，就是安全，但他們感到沒有保證。面對美韓強大的軍事壓力和咄咄逼人的態勢，核武器是他們唯一的也是最后的一張牌，這張牌交出去他們就什么也沒有了。他用這張牌要換的無非是美朝互不侵犯條約和美軍撤出朝鮮半島。可是美國一方面要求朝鮮自廢武功，另一方面卻在這些事關朝鮮生死的大問題上一步不讓，反而進行一系列空前強大的軍事演習。在攸關朝鮮生死的問題上我們沒有給予朝鮮強有力的支持朝鮮真的沒有路可走了。

我們沒有像美國保護以色列那樣保護朝鮮，在外交上表現的是功利、自私、遲鈍、曖昧。　　

連中朝關系的性質都不敢講真話，明明是有條約確認的盟國關系（中國唯一的盟國）卻裝模作樣的講什么我們只是“正常的國家關系”。

是缺乏外交常識還是有意撒謊？為什么？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號