跟某黨校教授盤點下何謂創新何謂返舊
就近代中國歷史進行比較的話，還是能區別何謂新的，何謂舊的。
比如說，共產黨成立，通過領導人民革命掌握政權，這都是中國歷史上的新事物新現象，而有所謂精英否定共產黨存在的意義，否定共產黨的革命歷史，要取消共產黨的領導，這就是否定新事物新現象。
比如說，農民通過人民公社等集體團隊形式組織起來實現社會化農業大生產，這是新事物新現象，而否定集體化，取消農民的團隊合作，迫使農民回到過去單干狀態，這就是否定新事物新現象。
比如所，在國企內，通過共產黨的領導實行鞍鋼憲法，工人階級真正當家做主，這是新事物新現象，而在企業內取消共產黨的領導，搞一長專制，邊緣化工人的地位，這就是否定新事物新現象。
如果說主張否定新事物新現象，但又無能創造出不同的新事物新現象，那毫無疑問就意味著會返回到舊事物舊現象中去。實踐已經證明了這一點，只要不是瞎子都不會否定這個事實。
有精英可能不服氣，會說搞市場經濟，搞私有制，這些是新事物新現象。這種胡言亂語當然是自欺欺人了。
私有制市場經濟這在舊社會都是早已存在的事物現象，當然不是什么創新。
其實，就算在毛澤東時代，市場經濟和私有制也沒有完全消滅，也在一定范圍內存在的。比如在農村，農民擁有自留地，這其實就是私有制的一種存在形式。又比如，那時候城鎮都有集貿市場，所謂“趕集”，這集市，當然是市場經濟的一種存在形式了；還有在城市都有商城商店，人們挑選購買商品也都是通過貨幣交換實現的，這都是市場存在的事實。
要說創新的話，毛澤東時代通過公有制計劃經濟的力量，對這些私有制市場經濟的負面作用進行限制，而利用其一定的積極效用，這種利用看得見的手進行調控的方式才能稱得上新事物新現象呢。
還有精英鼓吹什么把要搞西方資本主義多黨競爭三權分立說成是新事物新現象，其實當年孫中山不僅引進了三權分立，而且還錦上添花弄出了五權分立呢，而其向往的多黨競爭也變成了政治人物暗殺，以及軍閥割據，蔣介石獨裁等悲劇現象。顯然，這些都是過去歷史上的舊事物舊現象了。
要說創新的話，毛澤東時代既不照搬蘇聯，又不照搬西方，而是根據中國自己的國情文化傳統，創造出的共產黨領導下的多黨政治協商合作制度，這才是真正的制度創新。
至于文化方面，精英們在推倒了工農兵舞臺后，重新把帝王將相才子佳人搬上舞臺，這就更算不上什么創新了吧。如果非要找點創新的話，那文化精英恬不知恥地謳歌剝削階級，就勉強算上吧。
要是再說到從社會上基本上沒有黃賭毒，到社會上再次到處充斥黃賭毒，精英就更不能自吹在創新了吧。
雖然還可舉出很多例子，但暫且就盤點這些吧。但不知某黨校教授的眼睛是不是真瞎了，真聾了，而對這些都一無所知。如果連這些都一無所知的話，就真難說某些黨校教授是些什么水準品行了。
最后再羅嗦兩句，黨校的某些教授不要太自大了，以為自己真的能操縱官員的思想。當然，不排除有些官員做的事情是你們所希望的，但最后都會證明此類官員不是笨管就是貪官。當然，這也反證了某些黨校教授的蠢笨。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
