方舟子身份作假超過任何已處理案情

方舟子身份作假超過任何已處理案情。
直言了，2010-07-10。


方舟子總好以“打假人士”名義出現(xiàn)，可是，他的作假行為比任何已處理案情都嚴重得多。這里僅僅說說他的身份學(xué)歷作假：

方某自稱、關(guān)系媒體也說，他是“生物信息咨詢公司的科學(xué)家”。可是，早有海內(nèi)外學(xué)人查詢過了，根本就沒那么個公司，所謂“科學(xué)家”方舟子是個既無教學(xué)工作后來再也無科研論文的無業(yè)人員。再說，真是所謂“生物信息學(xué)科學(xué)家”，為什么近十多年里、方舟子連篇自己當首的論文都沒有、且甚至連個教學(xué)和實驗室的起碼工作都沒有做過呢？

方某自稱“在美國長期居住”。可是，肖傳國起訴、法庭遞交傳票，根本就沒那固定住址可以傳遞。除了神仙，所有的人在美國長期居住，起碼有個固定住址，可方某卻沒有。若說他住旅店吧，他無業(yè)人員哪來的錢支付一天上百美元的費用？若說他住使領(lǐng)館吧，他又不是任何中方機構(gòu)的代表。簡而言之，所謂“在美國長期居住”是明顯的身份撒謊。

方某自我介紹是公派留學(xué)生。國家規(guī)定，公派留學(xué)生不得私換身份，否則就追回資助、取消留學(xué)身份和予以處分。可是，方舟子卻利用美國政府為1989年動亂逃跑到美國的中國學(xué)生以綠卡的特殊政策的機會，私自換了身份。問題：如果方舟子是逃亡學(xué)生，那他是怎么獲得公派留學(xué)生身份的？如果他不是逃亡學(xué)生，那他又是怎么獲得那種綠卡的？而且，私自換了身份，他的公派留學(xué)生身份卻沒有取消。很明顯，方某的行為是嚴重違犯國家法規(guī)、拿國家錢干私人事、在中美兩邊搞身份作假欺騙的行為。

按照美國教育法規(guī)規(guī)定，文憑真假不是看什么大學(xué)、不是看全日制與否、也不是看學(xué)位標價，而是看有沒有符合學(xué)位的教學(xué)實際。方某自稱有美國名牌大學(xué)博士學(xué)位，可是，他的英文連基本詞法語法都經(jīng)常搞錯，那是怎么上課、作業(yè)和寫論文的？他連本科基本知識也會搞錯、甚至把本科知識內(nèi)容稱為“偽科學(xué)”，那他是怎么完成學(xué)業(yè)的？“偽科學(xué)”博士嗎？就是說，方某是否有符合學(xué)位的教學(xué)實際、其文憑真假是個大問題。

方某的最大政治資本是對國內(nèi)裝扮成猛批“法X功”。可是，在美國，他卻充當那個組織的槍手，指責(zé)中國政府的取締措施。那是個典型的政治兩面派的作假欺騙行為。

這僅是幾件事。簡單說，僅就身份而不談其它方面，方某的作假問題比任何已處理案情都嚴重得多。

附：亦明網(wǎng)友對方舟子身份的揭露

亦明在《亦明：我和方舟子分手、決裂的前前后后》一文中揭露，方舟子的所作所為，很可能是受雇于某家國外的生物技術(shù)公司。　　

方舟子是否曾受雇于“一家美國生物信息公司”　　

根據(jù)方舟子不是“生物信息學(xué)家”這個事實，我們自然而然地會發(fā)出這樣的疑問：在這個世界上，哪一個專業(yè)“生物信息公司”會聘任一個僅僅具備初級生物信息學(xué)知識的人，擔(dān)任咨詢科學(xué)家？他們要向這個人“咨詢”什么？這個問題之所以引起人們的重視，主要是因為：方舟子從來就沒有透露這家“生物信息公司”的名稱、地址、聯(lián)系方式、業(yè)務(wù)內(nèi)容，以及他自己向這個公司提供何種服務(wù)——即使在網(wǎng)友們五次三番地就此向他發(fā)出質(zhì)問之后，方舟子仍舊是牙關(guān)緊閉，一個字兒也不肯透露。方舟子說自己是“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”，但這個世界上并沒有哪個公司叫做“美國生物信息公司”，所以方舟子這樣自報家門，就象有些網(wǎng)友指出的那樣，類似于說“我的博士學(xué)位來自美國某大學(xué)”，明顯是既要顯示自己的資格，又不愿意透露自己資格的來歷。而越是這類遮遮掩掩的舉動，就越是讓人懷疑其中藏有不可告人的秘密。

當然，對方舟子的研究，如果僅僅停留在“懷疑”這個水平上，我們就不配說自己是在研究“方學(xué)”。作為一門學(xué)問，它必須建立在堅實的事實和嚴密的邏輯之上。先看事實。

事實一：2001年6月15日，《科學(xué)時報》發(fā)表《直面中國學(xué)術(shù)腐敗：在潰瘍處撒“鹽”》。其中說：“方舟子，美國生物信息公司咨詢科學(xué)家，”“在生物學(xué)領(lǐng)域，這是方舟子本人的專業(yè)，而且至今他在美國從事的也是生物學(xué)信息咨詢工作，因此在這方面是有口皆碑的。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt）。

事實二：2001年8月6日，方舟子在接受《新民周刊》采訪時，是這樣回答“選擇做自由職業(yè)者經(jīng)濟上有保障嗎”這個問題的：“我把博士后研究時做的東西（克隆了一個基因）申請了專利，得到一筆錢，可以維持基本生活費用。同時，我與人合作在國內(nèi)開了個專門向國外留學(xué)生賣書的網(wǎng)站，還可以拿到一筆錢。此外，我還在一家美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家。總之，我還是攢了一些錢。”（蘇慶先：《方舟子訪談：活躍在網(wǎng)絡(luò)上的啄木鳥》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinmin1.txt）。

事實三：2001年8月10日，新華社記者熊蕾在《科學(xué)》雜志發(fā)表《中國：生物化學(xué)家發(fā)動反對道德敗壞的網(wǎng)上戰(zhàn)爭》，其中說：“今年34歲的方在美國受的訓(xùn)練，是一家生物信息公司的咨詢顧問（the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company）”。

（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/science_report.txt）。

事實四：2002年11月21日，《華夏時報》刊登韓福東的《方舟子笑談生物技術(shù)》一文。方舟子在文章發(fā)表當天就將之轉(zhuǎn)載到新語絲上，并標出其中“不夠準確”的地方。但下面這句話，方舟子是認可的：“目前定居美國加利福尼亞州，從事互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)、寫作和兼任美國生物信息公司的咨詢科學(xué)家。”(http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/huaxiashibao.txt)。

事實五：2003年7月2日，方舟子在新華網(wǎng)面對視頻觀眾說：“我的經(jīng)濟來源有幾部分。第一，我有一個專利，幾年前我在做研究的時候，我當時和同事們克隆了一個基因，這個基因產(chǎn)品和艾滋病治療有關(guān)系，所以有藥廠買了我們這個專利，每年支付一些專利費用，這些可以保證我的一些基本生活費用。第二，有時間我也給美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作，這也有部分收入。第三，稿費也是我收入的一部分。雖然說沒賺到什么錢，但是維持基本生活還是沒有問題的。”(新華網(wǎng)：《海外學(xué)人方舟子談“學(xué)術(shù)腐敗”》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinhuanet2.txt)。

事實六：2004年4月3日，方舟子在接受中央電視臺“面對面”的采訪時，對“你靠什么為生呢”這個問題，是這么回答的：“我現(xiàn)在屬于自由職業(yè)，收入比較雜一些。一個是我還在做科學(xué)研究的時候，我們那個實驗室就克隆了一個基因，這個基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來做藥，藥廠會支付專利費。還有就是我現(xiàn)在寫了很多文章，出了八本書，有一部分稿費收入，我現(xiàn)在每個月要寫好多文章，有一些屬于專欄文章。”(央視國際：《方舟子：揭穿“皇帝新裝”》，http://www.cctv.com/news/china/20040403/100837_1.shtml)。

事實七：2005年5月，方舟子在接受《南方人物周刊》采訪時，當記者問他：“你靠什么維持自己的生活”時，方舟子答曰：“我是一個自由職業(yè)者，收入比較零散。例如，我在做科學(xué)研究的時候，我們那個實驗室克隆了一個基因，這個基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來做藥，所以有藥廠來用，這樣他們會支付專利費。還有，我現(xiàn)在寫了很多的文章，出了不少的書，有稿費收入，保障在國內(nèi)的基本生活是足夠了。”（曾繁旭、吳虹飛、陳磊：《方舟子 我是過渡人物》) 。【注：這段話，在后來方舟子自己公布的采訪記錄“潔本”中不見了。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nfrwzk.txt）。】

也就是說，方舟子的這個“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”的頭銜，在2001年6月初次露面，到2003年以后發(fā)生了變化：雇傭方舟子的公司，從“一家美國生物信息公司”變成了“美國的生物技術(shù)公司”；而到2004年之后，他基本上不再提及這個收入來源了。這種變化，固然可能是因為方舟子在美國的就業(yè)情況發(fā)生了改變——在2003年以前，他在“一家美國生物信息公司”擔(dān)任咨詢科學(xué)家，在那以后，他只是在“有時間”的情況下才給“美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作”；而在2004年以后，方舟子這兩樣工作都不作了。

假如上述推測是準確的，則我們又無法理解為什么方舟子在2004年第9期《科技中國》月刊上發(fā)表《對轉(zhuǎn)基因食品的恐懼源于無知》一文時，在自己名下，仍舊注明自己是“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”。（這篇文章，極為罕見地沒有被方舟子掛在新語絲的新到資料中。這當然可能是因為這篇文章的主要內(nèi)容已經(jīng)被他反復(fù)發(fā)表了好幾次，因此有自我抄襲、一稿多投的嫌疑。但更重要的原因，則可能是他不愿意讓海外華人知道他在國內(nèi)顯示的這個“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”身份，以免別人問他“HMM怎么個用法” 這類問題。）所以，合理的推測只能是：這“一家美國生物信息公司”和“美國的生物技術(shù)公司”，就是一個東西，這兩個名稱的后面，或者確有一個商業(yè)實體，或者是方舟子的完全虛構(gòu)。【注：根據(jù)熊蕾的那篇Science文章，方舟子所謂“生物信息公司”的英文是“bioinformatics company”，它的“直譯”應(yīng)該是“生物信息學(xué)公司”。但方舟子卻一直將他的這個雇主稱為“生物信息公司”。方舟子為什么要把這個“學(xué)”給刪去？這是方舟子的另一個秘密。】

那么，這個“美國生物信息公司”和“美國的生物技術(shù)公司”，是不是方舟子編造出來的呢？一般來說，象方舟子這樣“最聰明”的人，是絕不會去干自己認為“無益”的事情的。2001年正是方舟子“打假”生涯從網(wǎng)絡(luò)走向中國主流媒體的關(guān)鍵一年，他還不至於一邊“直面中國學(xué)術(shù)腐敗”，一邊又毫無緣由地憑空捏造出一個虛假的學(xué)術(shù)身份。這種事情，對他有百害而無一利，愚者尚且不為，何況我們這位“智商高超”的“狀元”、“博士”。再說，我們也很難理解方舟子在2001年為什么要編造出一個自己到本專業(yè)之外的公司供職的謊言。這個謊言既容易被戳破，也不利於他的那個光輝形像——剛剛告別科學(xué)實驗室兩年多，就去到一家商業(yè)公司打工，不要說“從小立志獻身科學(xué)”的人干不來，即使是對科學(xué)稍微有點兒感情的人都很難辦到。如果僅僅是為了應(yīng)付媒體對他如何養(yǎng)活自己的質(zhì)疑，方舟子完全可以編造其他謊言，如說自己是為那家買去自己的專利的制藥公司當“咨詢科學(xué)家”。 方舟子當然可能是看到了生物信息學(xué)的“商機”，但以他所擁有的那點兒知識，他也斷不會憑空捏造出一個“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”的大帽子給自己戴上。

總之，根據(jù)以上事實，以及合乎common sense 的推理，我們基本可以肯定地說，從2001年起，方舟子確實在為某個“美國生物信息公司”或“美國的生物技術(shù)公司”提供服務(wù)，并且從中獲取報酬。

　　II、方舟子為美國生物公司提供何種服務(wù)？
　　
　　在確定了方舟子確實曾經(jīng)被“一家美國生物公司”—— 且不管它是“生物信息”公司，還是“生物技術(shù)”公司——雇傭之后，我們下一個想要知道的問題就是，這家公司到底是哪個？毫無疑問，關(guān)于這個問題，假如方舟子死不開口，假如那家雇主不肯主動公布事實，——就目前來說，也確實如此——我們是無法得到確切的答案的。不過，古人云，“聽其言不如觀其事，觀其事不如觀其行”。所以，盡管方舟子寧死不屈，死不招供，我們?nèi)杂蟹ㄗ影堰@篇文章繼續(xù)作下去。這是因為，方舟子拿了人家的錢，就要為人家做事；他要為人家做事，就要有某種行為。所以，我們只要觀察方舟子做的“事”，只要分析方是民行的“為”，方舟子的那個秘密對我們來說就會“不言自明”、“迎刃而解”。退一萬步說，在法庭上，法官或陪審團并不會因為被告拒不招供，就把他無罪釋放。
　　前面提到，方舟子最早透露他的“美國生物信息學(xué)科學(xué)家”這個頭銜是在2001年6月。方舟子從1998年底脫離科學(xué)研究，到2001年6月受聘“美國生物信息公司”，中間隔了整整兩年半的時間。這樣的人，在美國幾乎沒有可能會被專業(yè)性很強的公司聘任為專業(yè)技術(shù)人員。也就是說，以方舟子當時的狀況，他在美國對美國的公司不會有什么利用價值。我們又知道，方舟子告別科學(xué)實驗室的契機，是因為他1998年秋天回國期間，從“中國社會的現(xiàn)狀”發(fā)現(xiàn)了適合于自己生存的環(huán)境。而從2000年夏天開始“打假”之后，方舟子的活動地點也逐步從美國轉(zhuǎn)移到中國。2003年7月，方舟子在新華網(wǎng)上說：“我現(xiàn)在在美國的生活，一個是寫作，我這幾年已經(jīng)出了8本書，大部分是跟科普有關(guān)的書。還有我給國內(nèi)的報刊寫一些稿子，像新華社的《環(huán)球雜志》，我基本上一個月寫一篇。還有《科學(xué)世界》，上面也有一個專欄，專門揭露偽科學(xué)的。另外我還定期給《環(huán)球時報》、《南方周末》這些報紙撰稿。寫作占了我生活的很大一部分。再就是上網(wǎng)，維護新語絲這個網(wǎng)站，每天的更新基本上是我一個人在做。”2006年12月，方舟子對記者說：“這幾年我一直是在國內(nèi)外兩頭跑，在國內(nèi)的時間有變得越來越多的趨勢。”（《對話方舟子從寫詩少年到打假斗士》，《天府早報》2006年12月6日）。也就是說，方舟子自己承認，即使在美國，他所關(guān)注的也是中國國內(nèi)的問題。其實，從1997年的預(yù)謀策劃腦白金，到1998年的回國探親，到1999年的大戰(zhàn)FLG，到2000年的打基因皇后，到2001年的打核酸營養(yǎng)品，這一連串的舉動，無不證明方舟子所言不虛。
　　據(jù)此，我們的一個合理推測就是，方舟子對這家美國生物公司的價值，應(yīng)該是他在中國大陸的知名度。那么，方舟子在中國能夠為“美國生物公司”提供什么樣的服務(wù)呢？　　
　　幾乎是與方舟子亮出“美國生物信息學(xué)科學(xué)家”牌子的同時，從來沒有研究過植物、更不要說是轉(zhuǎn)基因植物的方舟子，在國內(nèi)發(fā)表了第一篇為轉(zhuǎn)基因植物大唱贊歌的文章：《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》（該文作于2001年5月21日，載《環(huán)球》半月刊2001年第12期，見2001年6月14日新語絲“新到資料”）。從此之后，方舟子一直是中國國內(nèi)支持推廣轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的最有影響的人物，其風(fēng)頭，甚至超過了那些專門研究轉(zhuǎn)基因植物的專家學(xué)者。2004年12月23日，方舟子自己說：“這兩年來我寫了十來篇與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的文章，做過三次講座，對轉(zhuǎn)基因食品是否有害健康或?qū)е逻^敏、轉(zhuǎn)基因作物是否會破壞生態(tài)或?qū)е禄蛭廴镜葘W(xué)術(shù)問題都有較為詳細的介紹和分析。”（方舟子：《如何看待轉(zhuǎn)基因技術(shù)？》）。【注：方舟子為轉(zhuǎn)基因植物辯護最賣力的時間段是從2002年底到2004年底，所以他說“這兩年來”。在此之前，國內(nèi)公眾對轉(zhuǎn)基因植物問題并沒有很大的興趣。】　　
　　如果仔細分析一下方舟子的這“十來篇與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的文章”，以及做過的“三次講座”，我們就不能不驚訝地發(fā)現(xiàn)，方舟子的所作所為，既象是一個賣力推銷自家產(chǎn)品的商業(yè)販子，又象是一個被人雇來壓制反對派的打手——他拼命也似地宣傳轉(zhuǎn)基因植物是如何如何好，而對那些反對推廣轉(zhuǎn)基因植物的環(huán)保人士則象是有著刻骨的仇恨。比如，在他的第一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物的文章中，方舟子還只是說：“轉(zhuǎn)基因作物的反對者，甚至包括活躍分子，大多其實并不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)是怎么回事。目前的這場恐慌，不過是因無知而恐懼的又一個例子。”（方舟子：《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》）。但在他的第二篇文章中，方舟子對“轉(zhuǎn)基因作物的反對者”的攻擊調(diào)門幾乎是提高了三個八度：“綠色和平組織就是一個熱衷于制造基因恐慌的反科學(xué)組織”；“反科學(xué)組織和人士猛烈抨擊基因工程，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，制造對基因的恐懼。”（《“轉(zhuǎn)基因食品”恐慌傳到中國》，作于2002年12月8日）。誰都知道，在方舟子的詞匯中，“反科學(xué)”的含義，與十年文革期間“反革命”的含義，幾乎是一樣，它們都充滿了騰騰殺機。　　
　　那么，方舟子對轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的有關(guān)問題都作過什么樣“較為詳細的介紹和分析”呢？關(guān)于這個問題，筆者將在下一節(jié)作詳細分析。在此，我們先看看一位網(wǎng)友的歸納。2005年5月，一個ID是“肉唐僧”的網(wǎng)友在博客中國發(fā)表《印尼的蘿卜，能不能帶出中國的泥？》，其中有這么一段話：
　　“比如方舟子，稍微了解他的人都知道，他一出道，就是以頭纏白布條、手拿兩把破菜刀的扮相在江湖上行走的。但在轉(zhuǎn)基因這件事情上，他卻令人拍案驚奇地來了個180度大轉(zhuǎn)彎。他對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，可以歸結(jié)為以下三條：　　
　　1、 反對者都是偽科學(xué)人士　　
　　2、 歐洲不允許進口轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，那是歐洲的一個陰謀　　
　　3、咱中國不但要允許美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進口，而且進來之后不能加標注，以免‘無知的大眾’對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品產(chǎn)生‘不必要的偏見’。　　
　　“以上都是他在一次關(guān)天講座中表明的態(tài)度。他那一次的講座內(nèi)容，充斥著謊言、謬論和歇斯底里。比如說在美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不標注、比如說美國人自己吃轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品，吃不完才出口、比如要以犧牲大眾的知情權(quán)為代價，呼吁在中國不要對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行標注。”　　（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/transgenic3.txt）。　　
　　對於肉唐僧給方舟子總結(jié)出的這“三條”，方舟子又是咬牙又是跺腳又是晃腦袋地說了一大串“這是造謠”。但是，任何人如果讀過方舟子的“十來篇與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的文章”，以及聽過他的“三次講座”，就會發(fā)現(xiàn)，肉唐僧的所說絲毫不錯——方舟子自己甚至在批駁肉唐僧時都會把這三條復(fù)述一遍。那么，什么樣的人，會對一種不僅自己不懂、而且全世界這方面的專家都不敢說準的問題，夸夸其談，把話說得那么絕、那么肯定呢？他又為什么要對“對手”如此地窮兇極惡呢？　　
　　更加令人不解的是，在2001年5月21日以前，方舟子不僅對轉(zhuǎn)基因植物問題沒有明確的態(tài)度，他甚至對這個問題連關(guān)心都不關(guān)心。在作于1999年底的《展望數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和基因化的二十一世紀》（發(fā)表于1999年12月29日《中華讀書報》）中，方舟子“展望”了21世紀“基因化”的眾多前景，諸如什么“從此我們就有了一本隱藏著人類遺傳的全部秘密的密碼本”呀、“在未來的幾十年間，編碼人體的蛋白質(zhì)（約十萬種）的所有基因都將被鑒定出來”呀、“所有與疾病有關(guān)的基因突變都將被鑒定出來，基因療法將成為一種常規(guī)療法”呀、“第一個克隆人還是有可能誕生”呀、“人類的個體壽命有可能被無限制地延長”呀，等等等等，但就是沒有提到他后來贊不絕口的“這項剛剛起步、有著無限美好的應(yīng)用前景、甚至可能最終解決饑餓和營養(yǎng)不良問題的新技術(shù)”—— 轉(zhuǎn)基因植物技術(shù)。　　
　　【注：在1999年底，科學(xué)界已經(jīng)普遍認為人類基因組中所含基因數(shù)目比十年前的猜測——“約十萬種”—— 少得多，在4-6萬個左右。而方舟子在當時還在“展望”“約十萬種基因”，可見此人的知識老化，并不僅僅限於內(nèi)含子。另外，在說出“基因化”可能使“人類的個體壽命……無限制地延長”這樣的話之后不到一年，方舟子就極力批判吳柏林說的“基因科學(xué)能使您活150歲”，說它是“聳人聽聞”、“計算方法是荒唐可笑的，是地地道道的虛言！”由此可見，他的所謂“打假”，實際上就是“打人”，因為他的觀點比被他打的人還要“假”，假到“無窮大”(“無限”÷150 = ∞)。】　　
　　2000年8月23日，新語絲轉(zhuǎn)載《光明日報》兩天前發(fā)表的一篇文章，《轉(zhuǎn)基因作物并不可怕》（作者江煒）。但方舟子對這個問題相當冷漠，既沒有加按語，也沒有寫評論，并且，這篇文章是和另外三篇談?wù)摶虻奈恼隆獎⑷A杰的《“基因”與“擬子”》、魔鬼教官的《基因的題外話:媒體，需要什么樣的科普心態(tài)》、和楊昆的《基因療法　前景看好》，——一起發(fā)表的，《轉(zhuǎn)基因作物并不可怕》僅僅被方舟子排在第三位。顯然，新語絲轉(zhuǎn)載這些文章，不過是因為它們都是討論基因問題而已。　　
　　2001年1月28日，新語絲轉(zhuǎn)載了《光明日報》2000年12月11日的另一篇文章，《轉(zhuǎn)基因動物食品安全嗎》（作者朱作言）。這是為轉(zhuǎn)基因技術(shù)唱贊歌的文章。但當時方舟子對這一問題仍舊是懵懵懂懂，不置可否，沒有表示任何態(tài)度。并且，他在這一天還轉(zhuǎn)載了《南方周末》2001年1月19日的一篇文章，《基因污染：新世紀的憂患》（作者沈孝宙），該文的主題，就是表達對轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能造成的災(zāi)難的憂慮。這在幾個月之后，是要被方舟子嘲笑為無知的，在兩年之后，是要遭到方舟子狗血噴頭般的痛罵的。但在當時，這篇文章卻被排在《轉(zhuǎn)基因動物食品安全嗎》之前。（新語絲新到資料的排序，具有十分明顯的傾向性，這是不需要筆者來證明的。）　　
　　所以說，方舟子在2001年5、6月間，突然成為轉(zhuǎn)基因植物的堅定支持者，肯定有幕后的原因。而根據(jù)我們目前所掌握的資料來判斷，這個幕后原因極有可能就是他得到的這個新職業(yè)——“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”、“給美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作”。換句話說就是，方舟子受聘于“美國生物公司”，與他突然間全力支持轉(zhuǎn)基因植物，同時發(fā)生在2001年5、6月間，不太可能是偶然的巧合。

　III、 方舟子論轉(zhuǎn)基因：偽“科普”，真“科唬”
　　
　　2006年底，一個記者問方舟子：“如果沒有走上‘打假’這條道路，根據(jù)您的所學(xué)，最有可能踏上哪一條道路？”方舟子答曰：“最有可能成為一名純粹的科普作家。”（譚曉娟：《對話方舟子從寫詩少年到打假斗士》，《天府早報》2006年12月6日）。這說明，方舟子是把自己定位為“科普作家”的，雖然他自己承認，至少在當時，他還不是一個“純粹的科普作家”。筆者在2007年11月27日凌晨google互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)共有212個網(wǎng)頁含有“科普作家方舟子”這個字串，其中60個網(wǎng)頁在這個字串前面冠有“著名”二字。如果用“打假斗士方舟子”來做相同的搜索，只得到208個網(wǎng)頁，其中僅有14個網(wǎng)頁在這個字串之前冠有“著名”二字。也就是說，在公眾面前，方舟子主要以一個“科普作家”——并且是“著名科普作家”——亮相的。　　
　　確實，在新語絲的“方舟子作品”之下，有一大類文字被他冠以“科普作品”的招牌。不過，如果稍微瀏覽一下這些“作品”，人們就會發(fā)現(xiàn)，它們之中，有很多并不是“方舟子作品”，而是一些記者和擁躉們的“吹捧作品”，如劉菊花的《讀〈潰瘍——直面中國學(xué)術(shù)腐敗〉》、如江曉原的《需要這樣的“學(xué)術(shù)警察”》、如陶世龍的《評扁船兒〈方舟子何以能夠在《自然辯證法研究》發(fā)表論文？〉》，等等；還有一些文字，確實是“方舟子作品”，但它們和科普幾乎毫無干系，如《“海歸”是這樣糊弄副總理的》、《中國青年報與美國騙子大學(xué)聯(lián)合招生》、《“方舟子剽竊鐵證如山”的真相》，等等。這些或者不是“方舟子作品”、或者不是“方舟子科普作品”的“作品”，在“方舟子作品•科普作品•科學(xué)哲學(xué)”中，占據(jù)了大約三分之一的比重。　　
　　除了這些掛羊頭賣注水狗肉的“方舟子科普作品”之外，方舟子其余的“科普作品”實際上還可以被繼續(xù)劃分為“炫耀才學(xué)的”和“掐架的”兩大類，前者屬於傳統(tǒng)意義上的“科普”（根據(jù)維基百科，科普“是指利用各種傳媒方式向普通大眾普及科學(xué)技術(shù)知識，倡導(dǎo)科學(xué)方法、傳播科學(xué)思想、弘揚科學(xué)精神的活動”），而后者則是所謂的“打假”、“批判”之類的文章。可以想象，后者在“方舟子科普作品”中，占據(jù)絕對優(yōu)勢。（“方舟子作品•科普作品”分為以下七個亞類：“進化論虛妄嗎？”、“進化新篇章”、“科學(xué)哲學(xué)”、“科學(xué)史”、“科普小品”、“神創(chuàng)論批判”、和“進化怪論批判”。這七個亞類之中，“科學(xué)哲學(xué)”是最龐雜的一個，共有195個條目，其中“純粹的科普文章”只有三十余篇，不到總數(shù)的六分之一。http://www.xys.org/fang/science.html。）　　
　　毫無疑問，方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的文字，是被他劃歸到“科普作品”一類的。（新語絲網(wǎng)站的“方舟子作品”欄目在2002年以后似乎就不再更新，因此其中關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物的文章，只有《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》一篇，以及與之間接有關(guān)的《〈美夢還是噩夢〉不是科普著作》、《對遺傳工程的癡人說夢——再評侯美婉〈美夢還是噩夢〉兼評柯志陽〈遺傳工程：美夢還是噩夢〉》兩篇。）從2001年5月到2007年8月，方舟子對轉(zhuǎn)基因問題共發(fā)表了三十余篇文章（包括講座）和評論（包括媒體訪）。通讀了這些文字，筆者的一個印象就是：它們之中，除了第一篇文章，《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》，可以勉強算作是“炫耀才學(xué)的”“純粹的科普”之外，其余的文字，多數(shù)可以被劃歸為“掐架的”。在這些“掐架的”文章中，方舟子對於那些站在他的對立面的人物和媒體，仍舊是一如既往地破口大罵，把“科學(xué)”的大棒揮舞的呼呼山響。不過，令人感到奇怪的是，在方舟子的這些文章之中，有一些內(nèi)容卻既不是“炫耀才學(xué)”，也不是“掐架”。在這類文字之中，方舟子不僅對轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品極力推崇，而且對那些搞轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家——包括那些最最讓他看不起的中國科學(xué)家——也好像“與有榮焉”似的，受到了方舟子的青眼相待。這就是前面提到的那個肉唐僧網(wǎng)友說的，（方舟子）“在轉(zhuǎn)基因這件事情上，他卻令人拍案驚奇地來了個180度大轉(zhuǎn)彎”的主要原因——一個“頭纏白布條、手拿兩把破菜刀的”主兒，突然間憐香惜玉起來，這不能不不讓人感到奇怪。　　
　　現(xiàn)在誰都知道，方舟子是毫無保留地支持轉(zhuǎn)基因植物/轉(zhuǎn)基因食品的。但問題是，方舟子既沒有親手搞過轉(zhuǎn)基因植物的研究，又缺乏這方面的知識（關(guān)于這一點，下面將予以充分證明，但我暫時要提供的這樣的邏輯來代替證據(jù)：他連自己的本行都似通非通，他對非本行怎么能通？），他為什么要跑到這個領(lǐng)域來興風(fēng)作浪呢？他能夠普及一些什么樣的知識呢？前面提到，肉唐僧先生曾把方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的觀點總結(jié)為三條：1、反對者都是偽科學(xué)人士；2、歐洲拒絕轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，是一個陰謀；3、中國應(yīng)該允許美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進口，并且不應(yīng)該加標簽。應(yīng)該說明的是，這三條，是肉先生根據(jù)自己聆聽方舟子的一個講座之后歸納總結(jié)的。就那個講座而言，這個總結(jié)是不錯的。不過，方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因的言論和文字共有三十多篇，前后持續(xù)了六年多，僅僅根據(jù)一次講座，很難得見方舟子觀點的全貌。況且，出於某種原因，方舟子在講座時的言論，和他在大陸媒體上公開發(fā)表的言論，以及和那些僅僅在新語絲上發(fā)表的言論，并不完全一致。為了對方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因的觀點做出一個公正、客觀的概括，筆者耐著性子通讀了他這方面的全部文字（方舟子的粉絲們總是對主子的“文字工夫”贊不絕口，好像他是個語言大師似的。其實，依我看，方舟子要吃文字這碗飯——不靠掐架吸引眼球——，也就是一個餓不死、撐不著的下場），從中總結(jié)出了方舟子論轉(zhuǎn)基因問題的以下三大特點：　　
　　第一，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，一律贊不絕口——轉(zhuǎn)基因食品安全、綠色、營養(yǎng)全面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠解決世界糧食危機；　　
　　第二，對反對轉(zhuǎn)基因的人，一律罵不絕口——無知、反科學(xué)、制造恐慌、玩弄陰謀；　　
　　第三，對於支持轉(zhuǎn)基因的人，尤其是那些極力主張推廣轉(zhuǎn)基因食品的專家學(xué)者，一律“一視同仁”——都是為科學(xué)而獻身的、無私的、正直的科學(xué)家。

（作者：亦明  來源：天涯社區(qū)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號