重慶打黑：一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的政治體制改革
司馬平邦
2010年春天，在北京好幾家影視公司的策劃會(huì)上，有關(guān)1年以來(lái)重慶警界打黑除惡的題材被提到日程，其中，一家國(guó)內(nèi)最大的電視劇公司，更是希望藉由延請(qǐng)香港的電影創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)，以重慶打黑為題材做一部“在全世界叫得響的電影”，引導(dǎo)公司產(chǎn)業(yè)整體順利地加入到電影市場(chǎng)中來(lái)，用該公司的話說(shuō)，這一天它們等了好久了。
其實(shí)何止它們，等重慶打黑等了很久的人，還有很多很多。
不過(guò)，策劃歸策劃，盡管重慶打黑因?yàn)槠湟l(fā)的世界性轟動(dòng)，讓香港電影人躍躍欲試許久，單就這4個(gè)字，就可以調(diào)動(dòng)香港創(chuàng)作警匪題材最好的團(tuán)隊(duì)低價(jià)加盟，但幾個(gè)月后，當(dāng)他們交出高效率創(chuàng)出來(lái)的劇本，卻實(shí)在讓人不敢恭維，尤其是讓掌握著這個(gè)題材能否搬上銀幕的重慶公安部門。
我了解，北京和香港的電影人合力創(chuàng)作的其中一個(gè)重慶打黑題材的劇本開(kāi)篇是這樣的：
王立軍和文強(qiáng)，一個(gè)是善的代表，一個(gè)是惡的代表，一人坐在一輛大房車?yán)?，身邊有副手拿著手機(jī)，佩著手槍，電影從這兩個(gè)民間傳說(shuō)中的分屬重慶黑白兩道的大哥對(duì)峙中開(kāi)始……接下來(lái)，用重慶人的說(shuō)法就是“沒(méi)法看”。
重慶打黑，準(zhǔn)確的開(kāi)始時(shí)間應(yīng)該是2009年6月，截止現(xiàn)在已經(jīng)1年半，但重慶打黑到底是個(gè)什么東西，還是沒(méi)多少人能明白，影視界雖然湊熱鬧造聲勢(shì)者眾，也不乏有思想有眼光的思考達(dá)人，但說(shuō)實(shí)話，從那一堆以重慶打黑為題材的影視劇本中，你卻找不到真正理解它的內(nèi)容，也找不到真正理解它的人。
或者說(shuō)，它能發(fā)生在當(dāng)代中國(guó)，實(shí)在是有點(diǎn)兒太特殊了。
至少，我覺(jué)得將重慶打黑單純地理解為薄熙來(lái)、王立軍與文強(qiáng)、彭長(zhǎng)健和龔剛模之前的警匪之爭(zhēng)或者官匪之爭(zhēng)，其實(shí)是大大貶低和弱化了重慶打黑的標(biāo)桿價(jià)值和政治意義。
所謂政治體制改革，固然是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中華人民共和國(guó)政府對(duì)現(xiàn)行的種種體制范疇的定義、職能和屬性發(fā)動(dòng)變革，但終究它們又只是體制框架內(nèi)的改進(jìn)和革新，而絕不可能也不可以是對(duì)體制的動(dòng)搖和從體制外襲來(lái)的打擊。
這一點(diǎn)，其實(shí)從胡錦濤領(lǐng)銜的中共第四代領(lǐng)導(dǎo)集體上臺(tái)執(zhí)政以來(lái)，在官方口徑上，它一直與政治體制改革的外在概念緊密相關(guān)，它的另一層或者是更直接表述給國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)政治體制改革有濃厚而特別興趣的人或勢(shì)力的意思是：
中國(guó)仍然是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)，它的體制，尤其是政治體制將沿著自己選定和摸索的方向，而不是別人期待、參謀或者推薦的方向之路走遠(yuǎn)。
雖然，現(xiàn)在，在諸多世界性對(duì)話背景中，中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和黨的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)不再刻意強(qiáng)調(diào)他們上一代領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)的所謂中國(guó)特色，但這樣一層涵義其實(shí)從未被淡化過(guò)。
而且，近年以來(lái)，尤其是2008年北京奧運(yùn)會(huì)以來(lái)，當(dāng)中國(guó)，以一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治和軍事巨人的整體形象和份量感更真實(shí)地呈現(xiàn)在全世界，尤其是西方國(guó)家面前時(shí)，可能這樣的中國(guó)特色已經(jīng)不需要太多的口頭表述，便一目了然。
2010年9月10日，世界大國(guó)經(jīng)濟(jì)座次發(fā)生重大改變，中國(guó)二季度經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，日本當(dāng)年二季度的GDP總值為1.28萬(wàn)億美元，而中國(guó)二季度GDP為1.33萬(wàn)億美元，而鑒于日本的季度GDP增長(zhǎng)率僅為0.4%，且全年的增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)更低，中國(guó)于2010年全面GDP超越日本沒(méi)有任何懸念。
所以，余下的，就是這個(gè)已經(jīng)很龐大，而且還可能越來(lái)越龐大的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事巨人如何調(diào)動(dòng)內(nèi)部的能量進(jìn)行內(nèi)在的調(diào)整和改造，自己對(duì)自己的臃腫處、潰瘍處、腫瘤處、病灶處，開(kāi)方下刀了。
其實(shí)，有了中國(guó)與日本在GDP總量和排名上的“正式換崗”，即中國(guó)不得扯下一切掩飾，以赤裸裸的雄心站在世界第一強(qiáng)國(guó)美國(guó)面前時(shí)，中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人于這一年里無(wú)數(shù)次提及的政治體制改革才有了更直接更現(xiàn)實(shí)的意義，它也才從遙不可及的半空落到了地面：
怎么辦？
而不是辦或者不辦。
這時(shí)候，對(duì)高高在上的國(guó)家主席、黨的總書記和國(guó)家總理們來(lái)說(shuō)，他們需要的是一個(gè)“辦”字，而不仍然是個(gè)“？”。
重慶打黑，正生逢其時(shí)，所以，必將舍我其誰(shuí)。
或者，打黑除惡，這種其實(shí)只憑公安機(jī)構(gòu)就可以獨(dú)立操作執(zhí)行的常規(guī)性技術(shù)動(dòng)作，在其它時(shí)境下，最多也就是打黑除惡，它的計(jì)量?jī)H僅憑被它打掉的黑主惡霸的惡劣程度和黑金的金寡程度就足以定性，而不會(huì)是它還有什么政治影響，重慶打黑似乎并沒(méi)那么幸運(yùn)，薄熙來(lái)和王立軍似乎也不甘心僅止于此。
當(dāng)然，這些事，最好還是由不遠(yuǎn)的未來(lái)時(shí)來(lái)證明最妙。
其實(shí)，重慶打黑，被打掉的所謂黑社會(huì)首惡，如龔剛模、岳村、岳寧等黑社會(huì)犯罪集團(tuán)，其經(jīng)濟(jì)份量和政治份量，難于與當(dāng)年在遼寧被打掉的劉涌集團(tuán)相提并論，而這次被打掉的幾大黑社會(huì)保護(hù)傘，其實(shí)與當(dāng)年的慕馬案和成克杰案的當(dāng)事人的政治份量也難于等量齊觀。
但重慶打黑的影響力卻是異常令人吃驚的巨大――世人對(duì)它的贊美和對(duì)它的詆毀也是令人吃驚的巨大――這個(gè)時(shí)候，你也就不得不靜下來(lái)認(rèn)真思索，這樣一座中國(guó)西部的直轄城市，3000多萬(wàn)人口，幾十個(gè)黑社會(huì)團(tuán)伙，甚至算不上幾十條人命血債，以及幾十億病毒性財(cái)產(chǎn)，如果不是遭遇諸如中國(guó)GDP即經(jīng)濟(jì)體總量全面超越日本這樣的“世界級(jí)時(shí)刻”，恐怕還真沒(méi)法形成所謂的重慶效應(yīng)。
牽重慶一發(fā)，可能是動(dòng)中國(guó)的全身。
改革開(kāi)放31年，像一次漫長(zhǎng)的馬拉松比賽，1980年代之初，GDP總量只有世界第一的美國(guó)九分之一的中國(guó)排名不緊不慢站在世界第八，31年來(lái)，中國(guó)先后超過(guò)了7個(gè)對(duì)手，跑到了第一名，現(xiàn)在正緊盯著第一名美國(guó)人的后脊梁，并暗暗加速。
在這最大的對(duì)手面前，中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有什么可以掩飾的了，而全世界人，尤其是美國(guó)，或者更關(guān)心的不是它的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力以什么樣的速度成長(zhǎng)，而是統(tǒng)治在這個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模之上的政治體制向什么樣的路數(shù)變化。
這時(shí)候，全世界都想從重慶打黑這樣一樁在眼前無(wú)比具有象征性的事件里聞到中國(guó)在想什么，中國(guó)共產(chǎn)黨在想什么，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在想什么，它們?cè)谝允裁礃拥牧α繄?jiān)持，在以什么樣的速度向哪個(gè)方向沖刺，換句話說(shuō)，任何一個(gè)關(guān)心中國(guó)，尤其是那個(gè)被中國(guó)緊追趕跑在第一位置的對(duì)手更想知道，下一步，中國(guó)會(huì)向何處去，并且，它們也太需要找到一個(gè)事件、一個(gè)座標(biāo)作為結(jié)論中國(guó)下一步向何處去的結(jié)點(diǎn)。
這一結(jié)點(diǎn)，重慶打黑的出現(xiàn)又可謂生逢其時(shí)，舍它其誰(shuí)。
因此，我相信在某些外人和外國(guó)的眼里，中國(guó)確實(shí)因此變得越來(lái)越可畏可敬。
拋開(kāi)重慶打黑發(fā)生的國(guó)際氛圍談它是缺少準(zhǔn)確和深刻的，尤其是重慶打黑發(fā)生之后，它在中國(guó)的主流媒體里、在主流知識(shí)層里引發(fā)的兩極分化明顯的爭(zhēng)論和意識(shí)形態(tài)層面引導(dǎo)的兩極分化明顯的裂變，都是不可以回避的，雖然將這樣巨大的社會(huì)漩渦完全由中國(guó)一個(gè)地方最高行政長(zhǎng)官和一個(gè)地方公安最高長(zhǎng)官來(lái)背負(fù)，實(shí)在有點(diǎn)勉為其難，但他們不背起來(lái)已經(jīng)不可能了。
再者，說(shuō)到重慶打黑與中國(guó)政治體制改革之間的關(guān)聯(lián)和關(guān)系，亦可以從這兩者的內(nèi)容上去尋找答案，或者這樣的尋找過(guò)程尤其可能讓中國(guó)人得到驚喜或驚奇的回答呢。
溫家寶總理已經(jīng)在兩個(gè)重要場(chǎng)合明確闡述了中國(guó)政治體制改革的“內(nèi)涵”，我相信這樣的內(nèi)涵定義不是屬于溫家寶總理個(gè)人的，而是一個(gè)政府深謀已久的規(guī)劃和宏圖：
是建設(shè)社會(huì)主義民主政治，保證公民的選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)；是完善社會(huì)主義法制，依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家；是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義；是實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。要讓每一個(gè)中國(guó)人活得幸福而有尊嚴(yán)；讓人民感到安全有保障；讓社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義；讓每個(gè)人對(duì)未來(lái)有信心。
重慶打黑最為重要的特色就是重慶的執(zhí)政黨機(jī)關(guān)和政府機(jī)構(gòu)主動(dòng)、明確地將手術(shù)刀朝向一切黑惡毒瘤――它們不只是來(lái)自于已經(jīng)被定義為與執(zhí)政者對(duì)立的黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪集團(tuán)，也來(lái)自于執(zhí)政黨機(jī)關(guān)和政府機(jī)構(gòu)的內(nèi)部，甚至，能讓重慶打黑成為世界焦點(diǎn)的首要特征就是薄熙來(lái)和王立軍敢于向自己人動(dòng)刀，這只要看看在重慶打黑除惡行動(dòng)中被打掉的首要犯罪者的身份就一目了然了：
文強(qiáng)：前重慶公安局副局長(zhǎng)，前重慶司法局局長(zhǎng)。
彭長(zhǎng)健：前重慶市公安局副局長(zhǎng)。
烏小青：前重慶市高級(jí)人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)。
毛建平：前重慶市檢察院第一分院副檢察長(zhǎng)。
等等。
“保護(hù)傘”和“打保護(hù)傘”是重慶打黑的“發(fā)明創(chuàng)造”，是重慶打黑行動(dòng)于等同于“打黑除惡”的另一個(gè)工作重點(diǎn)，可以說(shuō)在此次重慶打黑中落馬的潛伏于黨政機(jī)構(gòu)內(nèi)部的黑社會(huì)保護(hù)傘的份量已經(jīng)超過(guò)被打掉的黑社會(huì)老大們的份量，在共和國(guó)的地方法制史上，向自己內(nèi)部用如此力度動(dòng)刀手術(shù)的前例，幾乎絕無(wú)僅有，這或者也是在重慶打黑發(fā)生后，它并沒(méi)有迅速成為中國(guó)地方政權(quán)執(zhí)政和行政的榜樣的主要原因，因?yàn)?，換了一個(gè)人，可能都難以自拒其痛。
但我相信，重慶打黑必然會(huì)成為一種不得不被模仿不得不被借鑒的榜樣，因?yàn)橹两駷橹刮疫€看不到比重慶打黑更能準(zhǔn)確詮釋所謂“完善社會(huì)主義法制，依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家”這個(gè)理念的現(xiàn)實(shí)例子，這種完善不只是執(zhí)政者向被執(zhí)政者的法制改造，更重要的是它最有效率地完成了執(zhí)政者自身的法制改造。
再者，正如本文開(kāi)頭所提到的那個(gè)例子，與許多香港電影人一樣，其實(shí)在中國(guó)大陸的所謂體制內(nèi)部，如媒體、知識(shí)界、經(jīng)濟(jì)界，甚至是官場(chǎng)，都對(duì)重慶打黑的性質(zhì)存在嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即該把它定義為一次純粹技術(shù)性的海陸空協(xié)同執(zhí)法，還是源自價(jià)值觀根深處的善惡分明大對(duì)決，而我個(gè)人更傾向于后者。
如果，你有機(jī)會(huì)認(rèn)真閱讀一下重慶打黑除惡行動(dòng)的大量資訊，有機(jī)會(huì)認(rèn)真“欣賞”一下重慶打黑除惡行動(dòng)的成果展示和被打之前重慶黑社會(huì)的存有方式與規(guī)制，會(huì)不得不信服，在我們這個(gè)外表和諧陽(yáng)光且有高歌猛進(jìn)的“白社會(huì)”之外，確實(shí)同步頑強(qiáng)存在著另一個(gè)更為殘暴陰暗且亦突飛猛進(jìn)成長(zhǎng)的黑社會(huì)，雖然，這“白”與“黑”之間存在著千絲萬(wàn)縷難以厘清和拆解的關(guān)聯(lián)。
再說(shuō)白了，一句話，重慶打黑不是一個(gè)刑事偵破技術(shù)的神話大會(huì)，從東北空降過(guò)來(lái)的神探兼科學(xué)家王立軍領(lǐng)導(dǎo)的警察團(tuán)隊(duì)以及重慶其它的法制機(jī)關(guān)之所以能在短短的1年時(shí)間里完成對(duì)十幾二十幾年積案的清理，完成對(duì)重慶大部分黑社會(huì)犯罪集團(tuán)、團(tuán)伙的清理，完成對(duì)執(zhí)政黨機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)內(nèi)部“保護(hù)傘”的破解，效率之高、精度之準(zhǔn)其實(shí)來(lái)源于這些于1年里被集中打掉的“黑”其實(shí)早已沒(méi)有什么表相復(fù)雜的掩飾和包裝，早已沒(méi)有什么技術(shù)難度更大的潛伏與滲透，而是和尚頭上的虱子明擺的，只是以前沒(méi)有動(dòng)手而且這次不但動(dòng)手，更是下了狠手。
我把這樣的動(dòng)手方式理解為價(jià)值和立場(chǎng)之戰(zhàn)，這是超乎具體的刑事偵破技術(shù)上不知多少倍的更高層次的偵判方式，而具體的刑事偵破技術(shù)只是一種服從與服務(wù)的手段罷了。
關(guān)于重慶的打黑除惡行動(dòng)，其總指揮，重慶市委書記薄熙來(lái)曾在公開(kāi)場(chǎng)合做過(guò)兩種描述性表態(tài)，一種是打黑之初他在向媒體痛陳重慶百姓多年來(lái)被黑社會(huì)勢(shì)力所害時(shí)用了“令人吃驚”，另一種是在2010年初，打黑初見(jiàn)成效也引起全國(guó)性爭(zhēng)議后他曾說(shuō)重慶的打黑除惡不是重慶的自選動(dòng)作，而是中央上層的“規(guī)定動(dòng)作”。
“令人吃驚”表明當(dāng)時(shí)在重慶打黑之前社會(huì)矛盾的嚴(yán)重程度，黑社會(huì)及其“保護(hù)傘”對(duì)老百姓的禍害程度，都到了令人不可想像和不可忍受的程度，“令人吃驚”里的另一層意思，我理解是作為一個(gè)執(zhí)政黨機(jī)關(guān)的地區(qū)首長(zhǎng)對(duì)黑社會(huì)危害的痛恨與反擊態(tài)度，有了這一層理解，或者你也可以理解為什么重慶在打黑之外為什么要“唱紅”的深意，紅黑對(duì)立，不可調(diào)和，薄熙來(lái)和王立軍有嚴(yán)重傾向性地選擇了站在“紅”的一方，選擇了與所有“黑”的對(duì)立和對(duì)抗，沒(méi)有這種對(duì)立和對(duì)抗，哪里有現(xiàn)在這效率之高、精度之準(zhǔn)的打黑除惡成果？
而所謂的“規(guī)定動(dòng)作”，表面看是薄熙來(lái)在拔高和揭示重慶打黑的政治屬性，但說(shuō)實(shí)話，在老百姓的理解里，在我們能夠看到的現(xiàn)實(shí)中，這樣的表述被理解為一種引申和托辭好像更為合適，是薄個(gè)人的為官之道、是其深悟執(zhí)政規(guī)則的從流表述罷了。
換句話說(shuō)，紅黑對(duì)立，鏟黑扶紅，才是重慶打黑最不可動(dòng)搖、不可忽視的本質(zhì)，它更深刻的關(guān)聯(lián)恐怕還在于即將迎來(lái)建黨90周年的中國(guó)共產(chǎn)黨的原教詣。
這也是重慶打黑雖然在主流媒體黑、在知識(shí)界，甚至在官場(chǎng)引發(fā)了動(dòng)靜巨大的爭(zhēng)論和非議，甚至這樣的爭(zhēng)議非議猶未停止，而且愈演愈烈，但重慶打黑在普普通通的重慶老百姓層面，在全中國(guó)的老百姓層面則獲得了一致性的贊揚(yáng)和支持，更讓人驚奇的是，以前這個(gè)層面的人群雖然眾多，但往往被稱為沉默的大多數(shù)，而這次，他們以及他們的代言者，尤其在互聯(lián)網(wǎng)上為薄熙來(lái)、王立軍的重慶打黑營(yíng)造了一個(gè)聲勢(shì)浩大的大氣場(chǎng)，它的顯性能量和潛在能量之巨大，也深可莫測(cè)。
這樣擁有巨大民意支持能量的氣場(chǎng)恰恰又是政治體制改革最為需要的倚重資源，也只有帶有政治體制改革性質(zhì)的社會(huì)動(dòng)作，才能夠引發(fā)這樣的能量氣場(chǎng)。
何謂“建設(shè)社會(huì)主義民主政治”？何謂“完善社會(huì)主義法制和建設(shè)法治國(guó)家”？何謂“實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平正義”？何謂“實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展”（當(dāng)然不是黑惡勢(shì)力和自由和全面發(fā)展）？何謂“中國(guó)人活得幸福而有尊嚴(yán)，讓人民感到安全有保障，讓每個(gè)人對(duì)未來(lái)有信心”？
我倒覺(jué)得行動(dòng)于2009年的重慶打黑是闡晰于2010年的所謂中國(guó)政治體制改革概念的提前詮釋與預(yù)演。
除以上特征之外，其實(shí)，在另一方面，在純粹的技術(shù)層面上，重慶打黑亦為今后中國(guó)的政治體制改革提供了相當(dāng)可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，如在打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)進(jìn)行到一個(gè)深層次的時(shí)修，重慶官方審時(shí)度勢(shì)，啟動(dòng)公安局直屬單位、分局機(jī)構(gòu)改革工作，按照“民主、公正、透明、依紀(jì)，公開(kāi)、公平、公正相統(tǒng)一，組織意圖、群眾意見(jiàn)、個(gè)人意愿相結(jié)合，干部品行、才能、資歷與任職崗位相匹配，機(jī)關(guān)與基層、一線實(shí)戰(zhàn)單位循環(huán)互動(dòng)”的基本原則，創(chuàng)造性地組織展開(kāi)干部公選，即全員下崗重新聘任上崗，全局所有符合條件的領(lǐng)導(dǎo)和民警均有機(jī)會(huì)在同一平臺(tái)上參與選拔，同時(shí)制定了加分政策，明確對(duì)在打黑除惡等工作中表現(xiàn)突出立功受獎(jiǎng)的、在邊遠(yuǎn)艱苦地區(qū)工作的等情形給予加分，公選活動(dòng)24小時(shí)接受全體民警監(jiān)督，重慶市公安系統(tǒng)的這一重大決策，既可以理解為是進(jìn)一步擴(kuò)大打黑除惡成果的需要，也完全可以理解為是國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)的一次大膽的改革實(shí)驗(yàn)！
事實(shí)證明，公選，推進(jìn)了曾經(jīng)泥足深陷的重慶公安隊(duì)伍的清理和染紅，給予重慶社會(huì)的整體性平穩(wěn)和成長(zhǎng)一個(gè)更強(qiáng)大的保障。
所謂的“政治體制改革”，在我的理解里，尤其是有了重慶轟轟烈烈的打黑除惡運(yùn)動(dòng)，更可以被證明，它在現(xiàn)在的中國(guó)一定是在具體領(lǐng)域、具體事項(xiàng)和具體內(nèi)容方面做出改革性的具體修正，而“政治體制改革”在意義在于，它應(yīng)該比其它方式對(duì)目前中國(guó)政治體制概念和政治體制實(shí)體內(nèi)部有更富建設(shè)意義的作用。
政治體制改革，已經(jīng)有鄧公在30年前領(lǐng)著中國(guó)人做出的無(wú)數(shù)實(shí)踐，也有如重慶打黑這樣眼前的重要實(shí)踐，證明，它的價(jià)值不在于概念化，不在于口號(hào)化，而在于你今在還站在什么樣的立場(chǎng)上，還擁有什么樣的價(jià)值觀，在于你今天會(huì)為這樣的立場(chǎng)和價(jià)值觀提供什么樣的具體而富建設(shè)意義的行動(dòng)，所有的行動(dòng)聯(lián)結(jié)在一起之時(shí)，就是未來(lái)中國(guó)的政治體制更具人民性、先進(jìn)性和競(jìng)爭(zhēng)性的時(shí)候。
重慶打黑，如果不能在政治體制改革方面獲得全面而正面的肯定，或者真可照見(jiàn)當(dāng)代中國(guó)執(zhí)政黨的主流價(jià)值觀念已經(jīng)發(fā)生了難以回頭的改變。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
