中國人民要保障不要保險(xiǎn)

 

 

 

中國人民要保障不要保險(xiǎn)

　　據(jù)報(bào)道：社會保險(xiǎn)法是一部與群眾利益密切相關(guān)的重要法律。制定社會保險(xiǎn)法，對完善社會保險(xiǎn)制度，明確參保人員的權(quán)利義務(wù)，保障公民共享社會發(fā)展成果，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，具有重要意義。社會保險(xiǎn)法（草案）已經(jīng)第十屆全國人大常委會第三十一次會議、第十一屆全國人大常委會第六次會議審議。委員長會議決定，全文公布《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法（草案）》，廣泛征求意見，進(jìn)一步修改后，再提請全國人大常委會會議審議。 http://www.51labour.com/protect/show.asp?id=100167


　　既然是“廣泛征求意見”，我就來說說我的意見。我認(rèn)為《社會保險(xiǎn)法》根本是錯(cuò)誤的，中國人民要的是社會保障，不是社會保險(xiǎn)。保障和保險(xiǎn)，一字之差，意境卻是天壤之別。說到保險(xiǎn)，人人都知道“買保險(xiǎn)”，也就是說，保險(xiǎn)是“買”來的。即使刻意把“社會保險(xiǎn)”與“商業(yè)保險(xiǎn)”相區(qū)別，也只是五十步與一百步的區(qū)別，改變不了它們都是“買”來的這一基本事實(shí)。而保障卻是不需要花錢買的，我的理解，“社會保障”一詞有兩層意思：第一，給公民提供基本的社會保障是政府應(yīng)盡的責(zé)任，不可推卸。第二，公民享有基本的社會保障，是公民應(yīng)享的權(quán)力，神圣不可侵犯。特別是在一個(gè)工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會主義國家，更應(yīng)該如此。


　　保障和保險(xiǎn)在操作上最明顯的區(qū)別在于“繳費(fèi)年限”。保障不需要任何“繳費(fèi)年限”，而保險(xiǎn)卻是要講“繳費(fèi)年限”的。一個(gè)“繳費(fèi)年限”劃清了保障與保險(xiǎn)的界限，也劃清了真假馬列主義和真假執(zhí)政為民的界限。而《社會保險(xiǎn)法（草案）》中關(guān)于“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的辦法由國務(wù)院規(guī)定”，則是公然為雙軌制張目，到底是執(zhí)政為民還是執(zhí)政為官，令人生疑。


　　本文不來說世界各國的社會保障是怎么樣的，國際上對于社會保障和社會保險(xiǎn)又是如何定義的。本文只以新中國成立之后的歷史事實(shí)來說話。從1921年中國共產(chǎn)黨成立算起，中國人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過28年的浴血奮戰(zhàn)，在1949年成立了中華人民共和國。新中國從舊政權(quán)手里接過來的是一個(gè)爛攤子，滿目是戰(zhàn)爭的瘡夷，一窮二白，百廢待興，然而，新中國成立不久，人民政府就在機(jī)關(guān)、學(xué)校、廠礦實(shí)行了免費(fèi)醫(yī)療，免費(fèi)住房，基本免費(fèi)的教育。那就是新中國的社會保障的雛形。盡管還有很多的缺陷，還有很多的不如意，比如說：覆蓋面太窄，農(nóng)民、沒有工作單位的個(gè)體勞動者等等沒能包括在內(nèi)（指醫(yī)療和養(yǎng)老）；低水平，其中，住房的水平一直受人詬病，等等。但是，以公費(fèi)醫(yī)療、福利房、全民基本免費(fèi)的教育為特征的社會保障體系，畢竟顯露了社會主義制度優(yōu)越性。就像地平線上的曙光，讓中國人民看到了希望。


　　改革開放開始了。中國人民對于改革開放寄予很大希望。僅以社會保障為例，普通百姓希望中國的社會保障在已有基礎(chǔ)上，百尺竿頭更進(jìn)一步：覆蓋面更寬，逐步達(dá)到全覆蓋；保障水平更高，趕上乃至超過世界上的“福利國家”的社會保障水平，讓全世界人民看到社會主義制度的無比優(yōu)越性。然而，改革30年之后，卻拿出一個(gè)《社會保險(xiǎn)法（草案）》，從社會保障變?yōu)樯鐣ｋU(xiǎn)，分明是一次倒退，分明是在開歷史的倒車，分明是對公民權(quán)利的背叛和出賣。—— 這就是我作為普通公民的意見。既然是“廣泛征求意見”，說出意見是我的權(quán)力，傾聽意見則是立法機(jī)構(gòu)的責(zé)任和義務(wù)。


　　有人可能會說到國力，會提到“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”。有一份資料是這樣的：1995年，我國行政支出占財(cái)政總支出中比重11%，到2006年已接近30%；而同年的日本僅2.38%、英國4.19%、韓國5.06%，印度為6.3%，美國為9%。投入到教育與醫(yī)療上占GDP的比例呢？中國是 3.8%，印度 19.7%，美國21.5%，日本23.3%。——　雖然有人認(rèn)為這個(gè)資料不準(zhǔn)確，不對頭，但至今無人拿出準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。所以本文仍然以這份資料提供的數(shù)據(jù)說話：假如我國投入到普通公民的社會保障中的財(cái)力能夠像印度美國日本那樣，達(dá)到19.7%、21.5%和23.3%，我們還需要在“社會保障”和“社會保險(xiǎn)”上兜圈子嗎？http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=100473252