日期：2005-8-10
由自由派對朱成虎的圍攻看中國當代自由派的真正本質。
任何思維正常的人，都不可能對朱成虎的“核攻”言論發生誤讀。朱的講話，是通過表達“中國不惜核戰”的決心，阻嚇美國武力干涉中國。換言之，朱成虎講話的目的是阻止戰爭，而不是挑起戰爭；是避免生命損失，而不是制造生命損失。
正因為如此，即使在美國，許多學者也對朱成虎講話表示理解，稱其為心理戰招數，是中國對自身處境及美國不斷增強攻勢壓力的正常反應。西方普遍反應也只是朱成虎言語過當、不謹慎，只有極少數持政治目的與極端反華立場的政客才會高調批評朱成虎講話，并向中國政府提出撤職、道歉等荒唐要求
但是，中國一些自由派精英的反應卻遠不止此，他們對朱成虎進行了最惡毒的謾罵與詛咒。中國最活躍的自由派精英比美國極端反華政客更敵視中國政府及其國家利益、比美國狂熱愛國人士更維護美國政府及其國家利益，這并非是第一次，而是已成慣例，本文就是要對此問個為什么。
這些自由派精英對朱成虎講話最經典的指責是“無人性、反人類”--朱成虎講話明明針對的是美國，怎么成了反人類？這在自由派精英那兒從來不是問題。顯然，在許多自由派精英心目中，美國代表了人類，反美就是反人類；追隨美國攻打其他人類卻代表了最高正義。因此，他們從不追究美國布什政府發動伊拉克戰爭、大量殺戮平民的反人類罪，反而大聲叫好；他們對美國政府拒絕承諾“不首先使用核武器”、對美國官員揚言對中國動武的叫囂與布署無動于衷，更遑論起而質疑其反人類罪、仇恨罪。但一旦中國方面對此作出反應，他們就會馬上跳出來，將最惡毒的詛罵傾斜在作出被動反應的弱勢一方。
朱成虎講話包含兩個明確前提，一是回應美國對中國的步步戰略進逼，尤其是針對臺海的“戰略清晰”；二是預設美國武力干涉中國，闡明在此情境下中國可行的反應。這些自由派精英對此前提視而不見，死死抓住朱成虎講話中一句“中國已經做好西安以東城市全數遭到摧毀的準備”不放，對其進行最嚴苛的道德批評。
沒有任何政治或戰略行為經得起嚴厲的道德審視，人類是自利的生物，現實世界是利益世界，完美的、普遍性的道德只存在于觀念世界。自由派精英本身也不是道德化身，他們同樣經不起道德追問。如果他們真的是關心“西安以東城市”中國人的命運，他們為什么不呼吁美國不要武力干涉中國，為什么不批評美國針對臺海的“戰略清晰”？他們能夠將美國的“戰略清晰”（如果大陸武力攻臺，美國必以武力干涉）解讀為阻止臺海戰爭，為什么就不能將中國方面的“戰略清晰”（如果美國武力干涉，中國不惜核戰）解讀為阻止中美戰爭？包括朱成虎在內的中國軍人難道就那么熱切地盼望與美國干一仗嗎？
人們甚至無法相信這些自由派精英只是幼稚、天真。說他們幼稚，他們在分析美國政府所作所為時卻表現老到，不但毫不幼稚，而且極具理解力。他們只是針對中國政府的所作所為使用道德主義、理想主義的評判標準，極盡丑化之能事；而針對美國政府的所作所為卻使用功利主義、現實主義的評判標準，極盡維護之能事。
一個巴掌拍不響，戰爭也是這樣，任何一方的克制反應都可以使戰爭機器的運轉停下來，只不過主動克制一方需要承受更多損失而已。如果“西安以東城市全數遭到摧毀”是反人類，那么這項罪行也只可能由美國軍人來踐行，關朱成虎什么事？如果美國政府也認同中國自由派精英那些“無人性、反人類”的觀念，也視其為不可踏破的“人道底線”，那么它不讓上述事件發生不就行了？美國完全有能力做到這一點，它既可以在事先不以武力干涉中國避免隨后整個事件的發生，也可以在事件發生后在遭到中國攻擊時不予還擊以避免“反人類”事態的進一步擴展。中國的這些自由派精英從不對美國提出這種要求，他們總是很理解美方的處境與需要；在雙方互動中，他們總是等美國的動作完成后、在中方將要作出反應時才高擎“人道底線”跳出來--在此之前，他們把“人道底線”藏到哪兒去了？為什么在他們的主張中，需要主動克制從而承擔更多損失的總是中國而非美國？
如果承認這些自由派精英還具有起碼的理性與精神統一性，而不是一會老練如成人、一會又天真若兒童，那么人們就不能不重新審視其言行的立場與出發點，而不能僅僅依據表面現象輕信其幼稚、天真。從這種意義上來看，與其說自由派精英關心的是“西安以東城市”中國人的命運或早已被美軍踐踏得一塌糊涂的“人道底線”，不如說他們是擔心朱成虎講話的真實意圖得到實現：中國對美國的核威懾阻止了美國的武力干涉。他們希望的是：中國在美國的武力干涉下束手就擒，這樣他們就可以在美軍“進入”的幫助下實現“自由憲政”--這就是部分自由派精英深藏心底的“曲線救國”情結。
正式將之宣之于口的是被劉曉波、任不寐等自由派精英贊不絕口，號稱具有“詩人氣質”的焦國標。焦直言不諱表達了上述意愿，他大聲為六十多年前的“曲線救國”路線叫好，坦承自己如果在當時一定要向汪精衛們學習；他批評其他自由派精英態度不堅定、言論不坦率、觀念不徹底。焦的言論，使許多存有曲線救國“只能做不能說”意識的精英未免尷尬，因此他們委婉表示焦的說法“邏輯不嚴謹”，以示自己與焦有別；但是，焦大聲說出他們長期憋在心中不敢說的想法，又使他們感到一絲振奮與快意，因此他們不斷稱贊焦的“堅定”與“不妥協”。
直言不諱的焦國標是某些自由派精英的一個標本，他說出了許多精英不敢宣之于口的主張與愿望，他將其他人只敢宛轉表達的意思直截了當表達出來。焦國標的荒唐不在其揚言“把她（中國）賣給美國作他的第五十一個州”，而在于他不明白：如果真的把中國送給美國作“第五十一個州”，美國是不會答應的，因為這意味著美國人與中國人的同等待遇。美國是不準備給中國人平等的，它所需要的單極秩序是金字塔型利益分配的等級序列，在這種分配體系中，占全球人口五分之一的中國人只能居于塔底。
同樣主張曲線救國，王怡的表述是這樣的：“國家甚么呢，如果不是你，不是我”，“國家到最后也是一個虛無。如果在我們心中「國家」是有確定價值的，是由每一個人的自由和尊嚴構成的”，“愛國，就是愛一個民主自由的中國”；因為現在不存在“民主自由的中國”，所以他贊成歐盟“維持武器禁運”，贊成在列強環伺下削弱中國的武裝，以方便“自由國家可以利用強大的武力”，“推翻暴政”。與六十多年前的汪精衛一樣，這些人相信（或聲稱）只有象他們這樣曲線救國才是真正“愛國”；其他愛這個并不“民主自由的中國”的人，只是“愛國賊”，就象六十多年前堅持抗戰的人一樣。
王怡們給朱成虎添加了一頂“軍國主義”的帽子，在道德天條映照下，自由派精英給別人扣帽子是不需要什么事實或邏輯依據的。所謂軍國主義，即基本訴求是依托武力對外擴張，朱成虎言論中既沒有絲毫對外擴張的苗頭，中國的現實條件更無對外擴張的可能。中國現在處在美國越來越緊密的封鎖鏈條中，自顧尚且不暇；朱成虎講話也完全只是表達面對外來武力干涉時堅決抵抗的決心。即使僅就國內“軍人干政”可能性而言，也屬遙不可及。在當下中國政治結構中，軍人地位及經濟待遇雖已大幅提升，但其在高層政治中的份量卻大為削弱，這是一種政治贖買的安排。對于執政集團而言，它現在完全擁有對中國社會的掌控能力，為什么還要拱手將政權讓給軍人集團？它為什么能夠容忍甚至有意在軍方放出不同聲音？就是因為它對這方面的控制最有把握。
這些自由派精英將中國傳統愛國主義捍衛獨立、尊嚴的決心與“寧為玉碎，不為瓦全”的民族氣節歪曲成軍國主義的擴張野心，其目的仍然是希望削弱中國的武裝、解除中國人民抵抗外侮的決心，為迎接“普世價值”隨美軍精確炸彈“進入”中國而創造條件，以實現他們“曲線救國”的夢想。
自由派精英有此夢想不奇怪，它同樣根源于人的現實處境與心理需要。當自由派精英對現實的利益與權力分配體系不滿意并依據信念將這種不滿意歸結為現行體制時，現行體制成了他們最大敵人。凡是有益于現行體制的，他們都憎恨；凡是有損于現行體制的，他們都歡迎。當中國執政集團明確拒絕西方政治模式，中國在現行體制下維持了二十多年的經濟增長、政治穩定時，他們感到自我理想僅靠內部“自發演進”已經希望不大或者遙遙無期，于是不少人將主要希望寄托在美國的武力干涉上。這就是美國在國際上越來越囂張霸道，而一些自由派精英對其卻越來越歡呼擁戴的原因。
在這種淵源背景下，朱成虎遭自由派精英圍攻理所當然，不遭圍攻才令人奇怪。自由派精英內部當然并非鐵板一塊，即使是參與圍攻的也可分為兩類。一種人感性多于理性，他們憑自由主義信念所冶煉的純樸感情自然而然地視現行體制為強仇大敵，惡其所好，好其所惡；另一種卻是完全的理性自覺者，他們將改變現行體制作為自己的人生目標，言行、思想都服從這一目標。為此，他們可以自覺“接受政治給予哲學思考的自我約束”，不但按政治任務的要求來約束自己的言行，而且約束自己的思想，自發在靈魂深處爆發革命--這就是自由主義“啟蒙”所釋放出的魔咒.
不管是上述情況的哪一種，都契合了美國的對華戰略，差別只在主動被動、自覺不自覺、有意無意而已。由于中國在國內政治認同方面有其軟肋，美國對付“頭號潛在戰略競爭對手”中國的最理想方案是：利用被西化的自由派知識精英（其中多數人是不自覺地被誘導、被利用，自覺服從美國戰略意圖的只是少數），挑動中國民眾對政權的不認同，破壞中國的國家凝聚力與社會整合力，甚至使中國因政治轉型陷入內亂，不戰而屈人之兵。
在美國戰略及國內自由派的內外夾攻下，持續維持了二十多年經濟增長與政治穩定的中國卻一直面臨岌岌可危的境地。唯一對此具有抵抗力的意識形態手段是民族主義，因為美國政府及國內自由派精英上述意圖的實現都必須以摧毀中國現有的國家民族共同體的政治實體作為前提，自由主義與民族主義在這個意義上勢不兩立。因此，民族主義近些年在中國獲得極大發展；也因此，它被自由派精英視為眼中釘、肉中刺。從幾個月前自由派三大高手秦暉、朱學勤、徐友漁的連袂痛擊，到焦國標直言“我就是要直接踐踏[你們]社會的基本價值——對國家、對民族、對主權的認同，對人格、對尊嚴、對大節的持守”，宣布“如果有一天我執掌了咱中華人民共和國政府，我一分錢就把她賣給美國作他的第五十一個州”，再到最近自由派精英對朱成虎一涌而上的圍攻，這些觀念沖突的背后都是政治主張與實際利益的對立。
其實質是，這些所謂的自由派實際是由藍派和有權欲的野心家所組成。
他們所做的一切都是為推倒現體制并復辟舊民國歡迎臺藍統治中國這一終級目標服務的！這就是他們鼓吹實行所謂“民主憲政”等曲線救國論的實質。
而要實現這一目標靠臺灣和國內的自由派是不行的，因為無論是國內的自由派還是臺灣的力量相對于G的力量都太弱了，所以他們就把希望寄托到美日的身上，希望靠美日的力量來實現倒G復辟的目標。所以他們于其叫“民主派”不如叫大陸的藍派?，F今所謂“民主與專制”的對決其實質是國共內戰的延續，這些所謂的“自由民主派”就是國內外的國民黨余孽，這才是自由派的真正本質。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
