大語(yǔ)言模型愈發(fā)強(qiáng)大的當(dāng)下，許多自媒體內(nèi)容都開始應(yīng)用AI輔助寫作。畢竟他寫的快，而且看上去也相當(dāng)符合邏輯，這種可以提高生產(chǎn)力的做法逐步被推廣開來(lái)，從而創(chuàng)造了數(shù)不清的互聯(lián)網(wǎng)文本。
盡管在種種自媒體的輿論營(yíng)造下，當(dāng)下的AI仿佛成為一尊全能的寫作神像，只要信徒向他表達(dá)需求，神像便會(huì)仁慈地降下恩典，送來(lái)一段天衣無(wú)縫的文本，以供禱告者觀摩和利用。但我們知道：這種輿論終究是自媒體所營(yíng)造的。部分自媒體受限于自己的認(rèn)知和能力，無(wú)法有效辨別AI所生產(chǎn)的文本，因此他們會(huì)認(rèn)為那文本是好的，是偉大的，是以人類的肢體所不能觸碰的。
然而事實(shí)并非如此。
至少就當(dāng)下的情況而言，大語(yǔ)言模型依然有許多的缺陷。它終究是人的造物，而不是人類生活的造主。比如，Ds的幻覺異常嚴(yán)重，它會(huì)在文學(xué)文本中堆砌各種毫無(wú)實(shí)際意義的細(xì)節(jié)，在歷史學(xué)語(yǔ)段中夾雜亂七八糟的出處，在哲學(xué)句子中單純地堆砌各種哲學(xué)黑話——這一切都是人類所不會(huì)去做，甚至不屑于去做的。
對(duì)于熟悉AI和文本寫作的人而言，Ds的各種語(yǔ)癖也是十分明顯的。他喜歡莫名其妙的用各種轉(zhuǎn)折，喜歡在句子中加入“實(shí)是”、“竟是”等各種口頭禪，更喜歡在和科幻毫不相干的要求之下，莫名其妙蹦出幾句“區(qū)塊鏈”和“量子力學(xué)”。
當(dāng)然，這似乎是無(wú)傷大雅的。這種AI文本甚至具有某種特殊的觀賞性，可以供人們把玩和娛樂(lè)。就像科技發(fā)展在歷史上無(wú)數(shù)次像我們所展示的那樣：火藥用來(lái)制作煙花，固然美麗、浪漫，但它所產(chǎn)生的實(shí)際生產(chǎn)力，依舊不如炸開山石，疏通道路的同類們。在這一點(diǎn)上，大語(yǔ)言模型和火藥有所不同，因?yàn)轱@然，它更多地，將科技的觸手以一種前無(wú)古人的姿態(tài)深入了人文社科領(lǐng)域，這時(shí)候究竟會(huì)發(fā)生什么，歸根到底，取決于我們，我們?nèi)祟愖陨淼倪x擇。
1
史料污染：一種可能的賽博傳染病
上面是筆者讓AI寫的文章段落，就以此為例，讓我們單純以文本的角度來(lái)分析一下AI的史料造價(jià)是會(huì)是什么樣子的。
看吧，它批判起自己來(lái)也似乎頭頭是道的，但他這種批判反倒構(gòu)成了他自己文章的一種最佳的注腳：盡管它的批判并沒有講到點(diǎn)子上，但它至少給我們提供了用于批判的文本，使筆者不需要以對(duì)抗性的方式從某些歷史公眾號(hào)上尋找文章。
如果讀者對(duì)于如何鑒別AI文本有所好奇的話，下面的內(nèi)容應(yīng)該會(huì)對(duì)你有所幫助：
首先就是DeepSeek最喜歡說(shuō)的“當(dāng)……時(shí)”，這是一種口癖，也就是DS習(xí)慣性的語(yǔ)言，是的，AI也有習(xí)慣——也許這種語(yǔ)言習(xí)慣會(huì)隨著科技產(chǎn)品的迭代而發(fā)生某種改變，但就目前而言，它暫時(shí)是固定的。
然后就是引號(hào)的使用，很多時(shí)候真人寫文章是較少像他這樣頻繁的使用引號(hào)的，因?yàn)閐s要對(duì)漢語(yǔ)的官方語(yǔ)法嚴(yán)格遵照，但事實(shí)上，一個(gè)活著的語(yǔ)言，他的語(yǔ)法必然是不斷變化的。這種文本傳統(tǒng)上的迂腐和守舊，恰恰為當(dāng)代人分析AI文本提供了某種優(yōu)勢(shì)：黑死病這種詞匯確實(shí)應(yīng)該打引號(hào)，但筆者相信，大部分人在寫作歷史文本的時(shí)候，不會(huì)吧這個(gè)嚴(yán)格意義上需要的引號(hào)加上去。
其次就是破折號(hào)了，我實(shí)在不理解為什么這么喜歡用這種符號(hào)——也許是因?yàn)樗_實(shí)借鑒了open AI開源的某些代碼的原因——畢竟這種符號(hào)是英語(yǔ)當(dāng)中較為喜愛的邏輯。筆者本人是一個(gè)喜歡用破折號(hào)的人，但也沒有像AI一樣在所有不同類型的文本中反復(fù)使用。
還有就是一些細(xì)節(jié)上面的堆砌，這一點(diǎn)筆者相信不需要過(guò)多的強(qiáng)調(diào)。我們這篇文章主要是關(guān)于史料的，那么就讓我們看看AI提供的這些史料有些什么問(wèn)題吧。
上面說(shuō)15世紀(jì)古騰堡印刷術(shù)普及沖擊了教會(huì)的權(quán)威。這是事實(shí)，但人類一般不會(huì)這樣寫，尤其是排比的堆砌，最幽默的又來(lái)了，筆者也是一個(gè)喜歡用排比句的人——不過(guò)這種“驚恐地發(fā)現(xiàn)”某些事情的克蘇魯式描寫，的確是ds所喜愛的。
我們可以看到，有時(shí)候在AI生成的文本里面，人是可以淘到一些寶的，比如這句話“AI生成的認(rèn)知霧霾更具滲透性，它既不像手抄本錯(cuò)誤，帶有可溯源的個(gè)體特征，也不是傳統(tǒng)為史存在明顯的主觀動(dòng)機(jī)”。不過(guò)這句話在筆者看來(lái)依舊是過(guò)分的規(guī)整和死板了，很難從其中看到靈動(dòng)的人類思辨——但無(wú)論如何，這確實(shí)表達(dá)了筆者所需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)：AI生成文本的危險(xiǎn)性。AI對(duì)自己比較嚴(yán)苛，不過(guò)筆者對(duì)于新事物倒是持開放態(tài)度，不過(guò)這一點(diǎn)容后再敘。
還是讓我們回到它所生成的這一篇文本上來(lái)吧：接下來(lái)就是純粹的造謠了。
他說(shuō)南京大學(xué)數(shù)字人文中心的研究顯示某些被AI誤讀的《史記》段落，還會(huì)在半年后反向滲入古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)的注釋系統(tǒng)。這可能嗎？畢竟我在對(duì)話要求當(dāng)中明確指出，回復(fù)應(yīng)與ds的史料污染相關(guān)，但是ds卻完全無(wú)視了這一點(diǎn)：它自己的誕生可還不到半年呢。
這顯然是假的，就好像我們可以在小紅書上看到的“AI辣評(píng)高校歷史系”一樣：這其中確實(shí)顯現(xiàn)了某種網(wǎng)絡(luò)輿論刻板印象上的真實(shí)，但顯然不會(huì)有老師真的這樣對(duì)學(xué)生講話。AI的想象對(duì)于一些樸實(shí)的老師而言是一種夸張，對(duì)于足夠抽象的導(dǎo)師而言，他的想象力恐怕又不夠了——或者某些違反道德法律的事情被AI所想象到了，又被有形的大手所堵住了嘴——筆者不太相信這種答辯現(xiàn)場(chǎng)的語(yǔ)句交流，會(huì)直接流入AI的數(shù)據(jù)庫(kù)，或者互聯(lián)網(wǎng)公開搜索資料。
這種吐槽確實(shí)很犀利，很有趣，但可能的確有某種消除嚴(yán)肅性的風(fēng)險(xiǎn)。真有老師說(shuō)這種話，估計(jì)早就上小紅書了。
再往后，我們能看到薄伽丘的一句話：“瘟疫暴露的不是人體的脆弱，而是靈魂的饑渴”。這句話一看就是AI寫的，如果讀者對(duì)此有疑慮的話，可以直接找來(lái)十日談的文檔進(jìn)行搜索，絕對(duì)不存在這么一句話。
我們對(duì)ds同志的行為批判就先到此為止吧，事實(shí)上，對(duì)一個(gè)AI進(jìn)行批判有時(shí)候是一件比較荒謬的事。AI本質(zhì)上是工具，我們批判，也許更多的要批判使用AI的人。
但也許，事情并沒有這么簡(jiǎn)單。
2
技術(shù)未來(lái)：人工隊(duì)與機(jī)械隊(duì)如何比拼？
如果大家在前些年喜歡看cctv10頻道的《我愛發(fā)明》欄目的話，大概經(jīng)常會(huì)看到所謂人工隊(duì)和機(jī)械隊(duì)之間的生產(chǎn)大比拼，《我愛發(fā)明》欄目組往往喜歡用一種和諧的方式結(jié)束一場(chǎng)節(jié)目：人工隊(duì)對(duì)機(jī)械隊(duì)的效率贊不絕口，機(jī)械隊(duì)對(duì)人工隊(duì)的勤勞和精細(xì)表示贊賞。在這場(chǎng)大語(yǔ)言模型對(duì)對(duì)文本寫作的沖擊之下，恐怕不會(huì)有如此和諧美好的童話結(jié)局。
20140522期拉面新傳節(jié)目：會(huì)贏的
這就引出我們文章中第一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題：在學(xué)術(shù)寫作的時(shí)候到底可不可以用AI？我們需要批判使用AI的人嗎？這在當(dāng)下可能不是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)锳I所生成的文本是容易識(shí)別的，而且使用AI顯然不符合學(xué)術(shù)道德，畢竟這仿佛已經(jīng)不是你自己做的事了。
但是在以后呢？
筆者相信大語(yǔ)言模型可以發(fā)展到一個(gè)近乎與以假亂真的層次，到那個(gè)時(shí)候，也許還有一些敏銳的人類能夠發(fā)掘文章中的蛛絲馬跡，但是對(duì)大部分人而言，AI的寫作已經(jīng)和真人沒有太多區(qū)別了。到那個(gè)時(shí)候，我們究竟是從工具來(lái)評(píng)價(jià)一篇文章，還是從文章本身來(lái)評(píng)價(jià)它呢？
AI的本質(zhì)終究是一個(gè)工具，而不是一位作者。
如果我們將寫作比喻為耕地的話，在AI之前，可能我們是處于手工勞作的階段，這樣很累很辛苦。但是整片耕地的每一寸土壤脈絡(luò)，作為農(nóng)民的我，都摸得很清楚，因?yàn)槲抑肋@些作物是如何經(jīng)由我的雙手一步一步成長(zhǎng)起來(lái)的。
而在那之后，一個(gè)名為拖拉機(jī)的工具誕生了。這時(shí)有人開始用拖拉機(jī)輔助生產(chǎn)，一開始的拖拉機(jī)會(huì)造成很多污染，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)作物看上去奇奇怪怪的，味道也與手工生產(chǎn)的有所不同。
但是他快。甚至說(shuō)是太快了。
讓我們?cè)倏聪蛉斯り?duì)這一邊吧：樸實(shí)的農(nóng)民驚愕的看著這從天而降的鋼鐵怪物，一時(shí)被嚇得合不攏嘴。很快，一些工作能力欠佳的農(nóng)民跳上了拖拉機(jī)，冒著濃煙，開始在自己的土地上耕作起來(lái)。另外一部分資深的農(nóng)民似乎不屑于和這粗糙的機(jī)器打交道，依然固執(zhí)地采用著自己的方式犁田。
在相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間內(nèi)，人工栽種的農(nóng)作物口感會(huì)更好，但代價(jià)是所需要花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間更久。這似乎無(wú)所謂，無(wú)非就是多花點(diǎn)時(shí)間嘛，農(nóng)民們對(duì)于農(nóng)業(yè)這個(gè)偉大的產(chǎn)業(yè)擁有足夠的熱情——就像是學(xué)術(shù)工人們對(duì)學(xué)術(shù)這尊神圣牌匾的態(tài)度一樣。
到這里，筆者的答案就已經(jīng)呼之欲出了：
堵不如疏。
技術(shù)的進(jìn)步是無(wú)可避免的事情。人可以使用斧子砍樹，也可以使用電動(dòng)的鋸子砍樹，這是工具的區(qū)別，而不是人的區(qū)別。同樣的，用AI進(jìn)行文本生成，只是一種途徑，只要生成出來(lái)的文本沒有問(wèn)題，那么過(guò)程如何，其實(shí)并不是最重要的內(nèi)容。對(duì)于當(dāng)下的人們而言，熟悉AI總歸會(huì)是一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，而且隨著技術(shù)的進(jìn)步，這一優(yōu)勢(shì)在未來(lái)將會(huì)更為明顯。
最重要的是文章本身，尤其在未來(lái)，當(dāng)AI真的能超過(guò)大部分人的時(shí)候，對(duì)于本身就有寫作基礎(chǔ)的人而言，它將是一個(gè)良好的助手和工具。到那時(shí)，老教授們也得學(xué)著如何和自己的硅基助手打交道——或者至少讓自己的碳基學(xué)生學(xué)會(huì)如何和它打交道。
所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)講，從我們時(shí)代的文本寫作的角度來(lái)講，現(xiàn)在的AI不是太強(qiáng)了，恰恰相反，它是太弱了。當(dāng)它能夠達(dá)到普通人文社科研究生層次的那一天，我們每個(gè)人都可以享受高校邪惡導(dǎo)師的爽感了：擁有一個(gè)24小時(shí)為您服務(wù)的牛馬學(xué)生。
噫！到時(shí)候的學(xué)術(shù)會(huì)是個(gè)什么樣子呢？（期待）
3
后人眼中的前人
科技時(shí)代的賽博輝格史觀
就在筆者寫作的今日（3月30號(hào)），一則關(guān)于某知名歷史公眾號(hào)（x蘭學(xué)社）文章引用不當(dāng)?shù)睦碚撛谌ψ觾?nèi)發(fā)酵了起來(lái)。
某公眾號(hào)在一講述白朗起義的文章中引用了所謂的《李大釗全集》，然而李大釗27年就義，怎么可能提出十幾年后的“新民主主義”呢？
公眾號(hào)文章用AI寫作不是問(wèn)題，甚至哪怕整篇文章用AI寫作也不是問(wèn)題。因?yàn)锳I的史料，哪怕是編的，也是可以反映一部分歷史的：盡管這是一種后人強(qiáng)加給前人的想象，但這種想象也并非完全沒有源自于過(guò)去的根據(jù)。
比如說(shuō)，白朗起義確實(shí)可以被視作舊的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)向新民主主義革命過(guò)渡的一個(gè)先聲——這句話在當(dāng)前的官方史觀下是沒有任何問(wèn)題可找的——但這本質(zhì)上源自于未來(lái)后人多年后的蓋棺定論。將這種未來(lái)的印象帶入到真實(shí)歷史之中，夸大地講，是極其有害的。
就像維多利亞時(shí)代的輝格史家總愛把清教革命描繪成英國(guó)議會(huì)民主的前夜一樣（deepseek，2025年3月30日）（怎么樣，這句話是AI生成的，能看出來(lái)嗎？），當(dāng)代的人們可能也總喜歡拿現(xiàn)在的觀念去附會(huì)過(guò)往。這種附會(huì)在宣傳口徑，娛樂(lè)口徑和單純的網(wǎng)絡(luò)科普口徑角度也許是好的，然而有頭腦的人們絕不能止步于此。這種用當(dāng)下回溯性建構(gòu)過(guò)去的習(xí)慣，是當(dāng)前AI在史學(xué)上的一個(gè)重要缺陷：永遠(yuǎn)是觀點(diǎn)先行，一切材料圍繞觀點(diǎn)來(lái)編造。
這一特點(diǎn)，在文學(xué)上大體是有益的，但在嚴(yán)肅的史學(xué)角度確實(shí)需要杜絕。在當(dāng)前的AI科技容量下，這種風(fēng)險(xiǎn)的確是值得考慮的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
