原編者按
內(nèi)卷現(xiàn)象的本質(zhì)是：在全球資本主義發(fā)展失衡的前提下，資本通過無限延長勞動時間、不斷加劇勞動強度，極力榨取勞動者的剩余價值。這是稍有政治經(jīng)濟學(xué)常識的人都不難理解的過程。但總有熱衷于“反思”的聲音，披著“反內(nèi)卷”的外衣在“反中國”的話題上指手畫腳。
盧荻老師用堅定有力的語言直擊這一問題，批判現(xiàn)階段社會由資本邏輯主導(dǎo)的內(nèi)耗與自我消耗。對比新中國前三十年勞動者當家作主、享有合理權(quán)益的時代，如今的勞動力卻在無盡競爭與壓力下難以實現(xiàn)自我價值、維持生活尊嚴。這在很大程度上都是內(nèi)卷背后全球資本體系的結(jié)構(gòu)性矛盾造成的。今天，呼喚通過制度革新與公平分配，重塑勞動與資本的合理博弈機制顯得更為迫切了。因為這才是擺脫困境、構(gòu)建以人為本、公平正義的社會，最終實現(xiàn)自己富強的正道。
中國的勞動報酬和勞動保護，是整體政治經(jīng)濟發(fā)展模式的核心課題。今年的全國政協(xié)和全國人大會議期間，這個課題成為熱議，從政府宣示和舉措到一批明星企業(yè)高調(diào)響應(yīng)，聚焦于扭轉(zhuǎn)普遍存在而愈趨惡化的所謂“內(nèi)卷”現(xiàn)象，這應(yīng)該是體現(xiàn)著“中國模式”對已經(jīng)構(gòu)成嚴重社會后果的問題的糾偏。與此同時，所謂“低人權(quán)競爭優(yōu)勢”論近年來在西方輿論空間冒起，矛頭指向的是中國現(xiàn)實的相關(guān)側(cè)面，只是這個論斷對中國模式是徹底否定，承載著歪曲的現(xiàn)實闡釋和敵視的政治要求，涵義完全不同。
國家、勞動與資本：博弈的鐘擺
所謂內(nèi)卷現(xiàn)象，表現(xiàn)為幾乎是無止境的勞動時間延長、勞動強度提高，實質(zhì)上是強化勞動榨取，即是在給定技術(shù)條件和工資水平下要盡量壓低勞動成本。
在經(jīng)濟發(fā)展意義上，這個現(xiàn)象往往指向資本的“怠工”，以勞動榨取而非生產(chǎn)性投資推動技術(shù)進步去追逐利潤，以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長縱使能夠?qū)崿F(xiàn)，其性質(zhì)也是與經(jīng)濟發(fā)展的本意背道而馳。在社會層面，勞動者構(gòu)成了人口的大多數(shù)，內(nèi)卷惡化勢必威脅到社會的再生產(chǎn)，這在近年來已經(jīng)是廣泛存在的現(xiàn)實，表現(xiàn)為年輕人難以承受成家和養(yǎng)育孩子的重擔(dān)，以及更加普遍的競爭壓力下的社會心理瀕臨崩潰狀況。
內(nèi)卷現(xiàn)象體現(xiàn)著資本相對于勞動的強勢，同時又體現(xiàn)著資本本身的虛弱，就是說資本無心或無力應(yīng)對整體經(jīng)濟的下行趨勢，而這個趨勢卻是十多年來的現(xiàn)實。在輿論空間上不時能見到這樣一個論調(diào)，出自反映資本利益的評論員、學(xué)者、政府官員，說現(xiàn)階段中國經(jīng)濟的所有問題和困難，歸根究底就是因為工資過高了，必須盡力將工資壓下來。在疫情過后這兩年多期間甚囂塵上的“（資本的）信心貴于黃金”論也是隱含著這個判斷和要求，都是指向要更極端的內(nèi)卷。
反內(nèi)卷于是代表了社會對資本的抵抗，意味著博弈的鐘擺開始朝向勞動這邊。歷史地看，鐘擺朝向資本是1990年代的主流，當年剛形成的規(guī)模巨大的農(nóng)民工隊伍基本上得不到制度化的勞動保護，而稍后的“抓大放小”私有化運動和“下崗增效”解雇浪潮，將規(guī)模巨大的城鎮(zhèn)職工隊伍也推到極為困難的境地。然后是2000年代的鐘擺回撥，諸如勞動法的實施、勞動合同法的出臺、工會會員率回升并覆蓋農(nóng)民工、集體談判機制確立等等，有效地抑制了資本的強勢。再然后又是2010年代的鐘擺再次回撥，各種勞動保護法律和規(guī)范再次被繞過，直至今日推動內(nèi)卷走向極致。
最能體現(xiàn)鐘擺往復(fù)的是工資與勞動生產(chǎn)率的關(guān)系。在1990-2000年期間，城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工的工資水平的年平均實際增長率的平均數(shù)是5.4%，顯著低于勞動生產(chǎn)率的增長率9.4%；至2000-2012年期間，兩者分別是11.2%和9.8%；再至2012-2023年期間，兩者又再變回分別是6.0%和6.5%，工資增長又再滯后于生產(chǎn)率增長，而且是在內(nèi)卷惡化之上的滯后。
“低人權(quán)競爭優(yōu)勢”論的傲慢
所謂“低人權(quán)競爭優(yōu)勢”論，是說中國工業(yè)制品的出口競爭力主要來自血汗勞工，以此擠壓發(fā)達資本主義國家，導(dǎo)致中國的工業(yè)化快速推進而發(fā)達國家卻經(jīng)受去工業(yè)化。
這個說法多年來一直流行于內(nèi)地某些胸懷西方的公知，自2008年美國金融危機引發(fā)世界經(jīng)濟發(fā)展停滯以來卻又成為不少“自封左派”的最愛，再至近年，西方主流建制也愛上這個說法。在今日中美貿(mào)易戰(zhàn)升級、中歐貿(mào)易摩擦加劇的背景下，這個說法還特具意義，終究是要將經(jīng)濟上和政治上的矛頭指向中國。
這個說法內(nèi)傷一大堆。首先是無視發(fā)達國家的資本“怠工”遠比中國嚴重，表現(xiàn)為生產(chǎn)性投資長期低落，導(dǎo)致技術(shù)進步停滯從而是產(chǎn)業(yè)缺乏與中國競爭的能力，這種情況在資本密集和新興科技產(chǎn)業(yè)上尤其明顯。其次是無視世界資本主義秩序的不平等特性，發(fā)達國家透過金融霸權(quán)和維持至今的科技壟斷，攫取發(fā)展中國家的經(jīng)濟剩余，壓低了后者的勞動生產(chǎn)率，從而壓低了后者的工資水平。再次，也正因為這個不平等特性，后進發(fā)展因此惟有透過自我剝削才能得以推進，也就是說在發(fā)展中國家確實存在血汗工廠的限度內(nèi)其責(zé)任應(yīng)該追溯至發(fā)達國家。自封左派作義憤填膺狀而津津樂道的“富士康工人買不起蘋果手機”現(xiàn)象，與他們的西方中心主義真實心態(tài)構(gòu)成反諷。
然后是跨國工資比較問題。有關(guān)論者斷言，中國的工資水平遠低于美國和其他發(fā)達資本主義國家，這就是“低人權(quán)競爭優(yōu)勢”的體現(xiàn)。且不說上面的兩個無視，從發(fā)展的角度看，關(guān)鍵是工資的增長、以及工資增長率與勞動生產(chǎn)率提升的關(guān)系和比較。根據(jù)聯(lián)合國國際勞工組織的《全球工資報告（2024）》的數(shù)據(jù)，在2008-2023年期間，全球工資水平的年平均實際增長率是1.7%，不包括中國的話則只有1.1%，其中發(fā)達國家更只有0.3%。同一時期，20國集團中的發(fā)達國家的工資水平和勞動生產(chǎn)率的年平均實際增長率，分別是0.5%和0.7%，前者持續(xù)低于后者。而中國的表現(xiàn)則是，城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工的工資水平的年平均實際增長率的平均數(shù)是7.4%，基本上與勞動生產(chǎn)率的增長率7.3%持平。如此表現(xiàn)，如此對照，還可以被說成“低人權(quán)競爭優(yōu)勢”？
任他鼓噪，珍惜應(yīng)該珍惜的
自特朗普政府1.0以來，各路自封左派對美國政治建制發(fā)動的對華貿(mào)易戰(zhàn)作出了種種輿論貢獻，其中，“貿(mào)易戰(zhàn)是階級斗爭”論是顯學(xué)，至少還是將責(zé)任置于中美雙方（筆者之前在本欄曾有評述），而“低人權(quán)競爭優(yōu)勢”論則是常青樹可以一用再用，將責(zé)任盡歸中方了。種種必然正義的左派套話，如果是真心則反映了論者對中國社會的發(fā)展建樹毫無珍惜，如果是假意，則是反映了他們面對中國發(fā)展表現(xiàn)的對照而恐慌，從而敵視。
中國社會對此應(yīng)該警覺但無需重視，走自己的路，讓他們無路可走——如果他們是真心卻又欠缺自省能力的話。
關(guān)鍵還是既要自信又得自我檢視、自我糾偏，在現(xiàn)階段就是必須堅持反內(nèi)卷，維護勞動報酬和提高勞動保護，抑制資本過度擴權(quán)。這是中國式現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，遵循社會主義導(dǎo)向的發(fā)展道路，批判應(yīng)該批判的，珍惜應(yīng)該珍惜的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
