原編者按：本文分析了蘇聯(lián)解體的歷史原因，澄清了一些重大的理論問題。文中提出社會(huì)主義社會(huì)與社會(huì)主義的區(qū)別，觀點(diǎn)新穎，還提出“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱”的來歷和說法，值得玩味，供網(wǎng)友們參考。
從赫魯曉夫開始的現(xiàn)代修正主義，是科學(xué)社會(huì)主義進(jìn)入實(shí)踐階段后，在社會(huì)主義國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外一系列重大問題上，歪曲馬克思主義基本原理的理論體系及其相應(yīng)的路線方針政策。其中，對(duì)科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)造成巨大危害，最終導(dǎo)致蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體的，是建立在“由于社會(huì)主義在蘇聯(lián)的勝利，由于蘇維埃社會(huì)的一致的加強(qiáng)”這個(gè)基礎(chǔ)上，即蘇聯(lián)已經(jīng)不存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的“全民國(guó)家、全民黨”（詳見蘇共二十二大修訂后的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》，刊登在《新華月報(bào)》1961年第12期）。只有帝國(guó)主義和平演變這個(gè)外因，沒有赫魯曉夫現(xiàn)代修正主義這個(gè)內(nèi)因，以戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽為代表的“與社會(huì)主義相沖突的階級(jí)”不可能在共產(chǎn)黨內(nèi)部產(chǎn)生和發(fā)展起來，原蘇聯(lián)不可能走到亡黨亡國(guó)的地步。
然而，由于歷史局限性，對(duì)“全民國(guó)家、全民黨”的批判，主要集中在這個(gè)命題本身存在的問題上，即“全民國(guó)家、全民黨”背離了馬克思主義的國(guó)家政黨學(xué)說，世界上根本沒有超階級(jí)的國(guó)家和政黨上面。但對(duì)支撐“蘇維埃社會(huì)的一致的加強(qiáng)”，對(duì)內(nèi)否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，從而認(rèn)為國(guó)家已經(jīng)是“全民國(guó)家”，蘇共已經(jīng)是“全民黨”的那些所謂理論依據(jù)，究竟在哪些地方歪曲了馬克思主義基本原理，脫離了社會(huì)主義社會(huì)的客觀實(shí)際卻缺乏深度解析批判。
因而，盡管以戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽為代表的，主要在共產(chǎn)黨內(nèi)部產(chǎn)生和發(fā)展起來的“與社會(huì)主義相沖突”的階級(jí)起來推翻社會(huì)主義已經(jīng)充分證明，社會(huì)主義社會(huì)里不但存在階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)，而且還發(fā)展到了“蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體”這種引起整個(gè)世界震動(dòng)的劇烈程度，恐怕比“十月革命”推翻資本主義所引起的世界震動(dòng)還要大。但支撐社會(huì)主義社會(huì)已不存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的那些理論基礎(chǔ)，不但至今沒有受到任何質(zhì)疑，反而在不同的歷史條件下被“發(fā)揚(yáng)光大”，以此來繼續(xù)否定毛主席的“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱”和無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論和實(shí)踐，繼續(xù)支撐著類似于“全民國(guó)家、全民黨”的路線方針政策。比如，認(rèn)為生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成，“剝削階級(jí)作為階級(jí)消滅以后，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不是主要矛盾”，主要矛盾“是人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，黨和國(guó)家工作的重點(diǎn)必須轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來”；“我們過去所犯的錯(cuò)誤，歸根到底，就是沒有堅(jiān)定不移地實(shí)現(xiàn)這個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”（那個(gè)《歷史決議》）。甚至還有專題研究提出：當(dāng)年“對(duì)蘇共‘全民國(guó)家'、‘全民黨'理論進(jìn)行批判本身是正確的，但是，中共把蘇共這一理論當(dāng)作修正主義批判是不合適的”（《中蘇兩黨關(guān)于“全民國(guó)家”、“全民黨”問題的爭(zhēng)論評(píng)析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2009年第5期）。
正確的理論是正確的路線方針政策的先導(dǎo)，錯(cuò)誤的理論是不正確的路線方針政策的先導(dǎo)。
科學(xué)社會(huì)主義進(jìn)入實(shí)踐階段后，除了像列寧、斯大林特別是毛主席這種深諳馬克思主義的大思想家在理論問題上有自己獨(dú)立、獨(dú)到和科學(xué)的甚至比其他領(lǐng)導(dǎo)人“多看了五十年”的真知灼見外，其他的由于“真懂馬列的不多”，且有大量黨和國(guó)家的具體事物纏身，在理論問題上很大程度需要依賴?yán)碚摷?。如果遇到像鄧力群這種堅(jiān)持實(shí)事求的無產(chǎn)階級(jí)理論家還好，遇到或投其所好，或存在個(gè)人恩怨，或立場(chǎng)觀點(diǎn)有問題的理論家，他們提供的那些冠冕堂皇的理論往往暗含顛覆性錯(cuò)誤。這類顛覆性錯(cuò)誤不但會(huì)被赫魯曉夫這樣的人利用，還會(huì)誤導(dǎo)對(duì)馬克思主義一知半解，存在認(rèn)識(shí)問題的人們，成為不正確的路線方針政策的先導(dǎo)。比如1978年的《光明日?qǐng)?bào)》刊登了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，胡XX就組織全國(guó)開展了真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論。然而，這里面暗含的一個(gè)顛覆性錯(cuò)誤是：有意無意地撇開了實(shí)踐中出現(xiàn)的事情存在現(xiàn)象和本質(zhì)的根本區(qū)別，現(xiàn)象是不能作為實(shí)踐依據(jù)的。“地心說”之所以統(tǒng)治了人類一千多年，就在于太陽每天圍繞地球東升西降只是個(gè)現(xiàn)象，錯(cuò)誤的“地心說”就是建立在這種現(xiàn)象基礎(chǔ)上的。
我們?cè)凇峨x開唯物辯證法講唯物史觀邏輯產(chǎn)生的謬誤》中討論過，前30年生活條件緊巴的一個(gè)重要原因，是當(dāng)時(shí)國(guó)家急需實(shí)現(xiàn)工業(yè)化而不得不優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，實(shí)行“高積累、低消費(fèi)”，如果撇開“就是把褲子當(dāng)了也要搞原子彈”，單把生活條件比較緊巴的現(xiàn)象作為實(shí)踐依據(jù)，斷定公有經(jīng)濟(jì)沒有效率，甚至是毛主席犯了“左”的錯(cuò)誤，由此大力發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，如果不是出于搞資本主義這種政治需要借題發(fā)揮，就是把現(xiàn)象作為實(shí)踐依據(jù)。但無論屬于哪種情況，解析具有顛覆性錯(cuò)誤的理論都是關(guān)鍵。既可以揭穿赫魯曉夫這類人借此蒙蔽人們推行錯(cuò)誤的路線方政政策的嘴臉，又可以讓存在嚴(yán)重認(rèn)識(shí)問題的人們不再盲目理論自信。
因此，如果不深入解析現(xiàn)代修正主義抹殺階級(jí)斗爭(zhēng)的所謂理論依據(jù)，究竟在哪些地方歪曲了馬克思主義基本原理，脫離了社會(huì)主義社會(huì)的客觀實(shí)際。讓人們看清楚這種歪曲和脫離是怎么讓科學(xué)社會(huì)主義變成了“其他的什么主義”，從而不可避免地從抹殺社會(huì)主義社會(huì)存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，發(fā)展到在“其他的什么主義”下不斷地?cái)U(kuò)大和加劇階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，特別是首先會(huì)在共產(chǎn)黨內(nèi)部，產(chǎn)生出“與社會(huì)主義相沖突”的階級(jí)，對(duì)顛覆社會(huì)主義起著關(guān)鍵作用。那么，這些錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)就會(huì)像“地心說”一樣長(zhǎng)期蒙蔽人們，成為在社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問題上繼續(xù)否定毛主席的晚年理論和實(shí)踐，離開正確路線的先導(dǎo)。
如果體制內(nèi)還存在良好主觀愿望的同志，在經(jīng)歷蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體之后，還意識(shí)不到“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的”，不深刻反思出現(xiàn)系列重大問題的理論根源，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，不但不掌握階級(jí)斗爭(zhēng)的主導(dǎo)權(quán)，甚至在只有發(fā)展“土豆燒牛肉”才是硬道理下，自覺不自覺幫助“與社會(huì)主義相沖突的階級(jí)”不斷坐大。那么，蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體這類社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的重大挫折失敗在某國(guó)的重演，在很大程度上就不是概率問題，而是時(shí)間問題。
支撐社會(huì)主義社會(huì)不存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)或認(rèn)為已不是需要關(guān)注的主要問題的理論依據(jù)歪曲馬克思主義基本原理，脫離了社會(huì)主義社會(huì)的客觀實(shí)際，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
（一）以是否占有生產(chǎn)資料來劃分階級(jí)特別是剝削階級(jí)。認(rèn)為生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成后，傳統(tǒng)意義上的地主資本家不存在了，所以社會(huì)主義社會(huì)（國(guó)家）的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)沒有了，至少已不是需要關(guān)注的主要問題。上面摘錄的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》和“黨內(nèi)一支筆”主筆起草的建國(guó)后第一個(gè)《歷史決議》里的論斷，這種意思清清楚楚，明明白白。然而，這是對(duì)馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)原理特別是其中蘊(yùn)含的唯物史觀邏輯的嚴(yán)重歪曲。
首先來看什么是剝削？按照馬克思主義基本原理，剝削的實(shí)質(zhì)在于無償占有勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，而不在于是什么占有方式。只要無償占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)剩余勞動(dòng)，就屬于剝削階級(jí)。直接占有生產(chǎn)資料的，屬于剝削階級(jí)主體，如奴隸主、地主、資本家；通過依附于剝削階級(jí)主體占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)剩余勞動(dòng)的，屬于剝削階級(jí)組成部分，如奴隸社會(huì)不屬于奴隸主的自由民，封建社會(huì)不直接占有土地的士大夫，資本主義社會(huì)職業(yè)經(jīng)理人等等。資本主義社會(huì)的職業(yè)經(jīng)理人常常被戲稱為高級(jí)打工仔，實(shí)則不然。就像資本家的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他的管理勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，其收入的主要來源是工人們創(chuàng)造的剩余價(jià)值形成的所謂利潤(rùn)一樣，盡管職業(yè)經(jīng)理人的管理勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值可能比資本家的管理勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值還要大，但職業(yè)經(jīng)理人的收入同樣大大高于他的管理勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，其收入的主要來源是資本家從剩余價(jià)值形成的所謂利潤(rùn)中分配給他們的。列寧在《偉大的創(chuàng)舉》中強(qiáng)調(diào)“一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)”的原因時(shí)，就分了兩種情況：一是“對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同”；二是“在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同”。前者屬于剝削階級(jí)主體，后者諸如資本主義社會(huì)的職業(yè)經(jīng)理人等等就屬于剝削階級(jí)的組成部分。
歷史上這些剝削階級(jí)的組成部分，隨時(shí)都?jí)粝胱约阂渤蔀閯兿麟A級(jí)主體。比如，封建社會(huì)里的士大夫通過官商結(jié)合大量購(gòu)置土地，資本主義社會(huì)的職業(yè)經(jīng)理人購(gòu)買股份成為股東等等。離開剝削的實(shí)質(zhì)是無償占有勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，認(rèn)為只要沒有直接占有生產(chǎn)資料就不構(gòu)成剝削階級(jí)，既歪曲了馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)原理，又與歷史事實(shí)嚴(yán)重相悖。
再來看什么是階級(jí)？所謂階級(jí)，是由某一時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系決定的具有不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)群體。其特征在于因社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同，“因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同”（列寧《偉大的創(chuàng)舉》）。恩格斯在《反杜林論》中指出了階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的唯物史觀邏輯：“互相斗爭(zhēng)的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物”（《馬克思恩格斯文集》第9卷第29頁）。不言而喻，經(jīng)濟(jì)關(guān)系絕非僅僅指生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系。
從階級(jí)是由某一時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系決定的具有不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)群體和剝削階級(jí)的劃分并不局限于是否直接占有生產(chǎn)資料這個(gè)道理出發(fā)，我們可以看到，且不論大面積私有化和徹底市場(chǎng)化已經(jīng)丟掉了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，從而存在“丟了就不是社會(huì)主義”所闡明的問題，產(chǎn)生了空前的階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)，就是在沒有大面積私有化和徹底市場(chǎng)化的情況下，凡是社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系如分配關(guān)系和交換關(guān)系還沒有到位的地方，也同樣會(huì)存在無償占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)剩余勞動(dòng)的社會(huì)團(tuán)體。我們僅以分配關(guān)系為例來說明這個(gè)問題。
一開始，列寧對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專家實(shí)行高薪，是為了調(diào)動(dòng)他們的積極性以恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，迅速擺脫當(dāng)時(shí)的俄國(guó)在物質(zhì)生產(chǎn)上“比西歐最落后的國(guó)家都還要落后”的狀況。然而，復(fù)雜的腦力勞動(dòng)不像簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)那樣，可以通過將分配與具體的勞動(dòng)定額掛鉤來體現(xiàn)按勞分配原則，只能按某種標(biāo)準(zhǔn)比如學(xué)位實(shí)行統(tǒng)一分配。這樣一來，只有那些具有真才實(shí)學(xué)，并且為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的專家的高薪，才符合按勞分配下的多勞多得原則，相當(dāng)一部分知識(shí)分子只是憑借自己擁有專業(yè)知識(shí)或?qū)W位而非相應(yīng)貢獻(xiàn)獲得高薪，與社會(huì)主義的按勞分配原則相悖，存在無償占有社會(huì)剩余勞動(dòng)的性質(zhì)。所以列寧態(tài)度十分堅(jiān)決，這是“暫時(shí)可以同意的”背離共產(chǎn)主義方向的“資產(chǎn)階級(jí)的原則”（轉(zhuǎn)引自鄧力群《不能說無產(chǎn)階級(jí)專政下還要進(jìn)行革命的理論錯(cuò)了》2010年12月24日烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)，下同）。
為了照顧那些對(duì)建立蘇聯(lián)有巨大貢獻(xiàn)的開國(guó)功臣以保持社會(huì)平衡，斯大林時(shí)期又不得不把對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專家的高薪，對(duì)應(yīng)于整個(gè)社會(huì)上層的分配。對(duì)于這些開國(guó)功臣來說，就是按照按勞分配原則，以他們的貢獻(xiàn)，給予他們這樣的分配完全說得過去，甚至在某種程度上可以說完全應(yīng)該。但是，作為國(guó)家的分配政策，又不能規(guī)定只有對(duì)建立蘇聯(lián)有貢獻(xiàn)的開國(guó)功臣才能拿高薪，對(duì)于沒有這種貢獻(xiàn)但級(jí)別相當(dāng)?shù)狞h政領(lǐng)導(dǎo)區(qū)別對(duì)待，這樣同樣不利于調(diào)動(dòng)積極性，所以也只能統(tǒng)一分配。一樣的道理，沒有相應(yīng)貢獻(xiàn)只是跟著開國(guó)功臣“沾光”，同樣存在無償占有社會(huì)剩余勞動(dòng)的性質(zhì)，與按勞分配原則相悖，更與共產(chǎn)黨干部的公仆性質(zhì)不符。
這些主要集中在共產(chǎn)黨內(nèi)部的社會(huì)上層，除了在一次分配中存在與勞動(dòng)階級(jí)相比十分懸殊的高薪以外，二次分配中的住房、醫(yī)療、交通和通訊等待遇，也是勞動(dòng)群體望塵莫及的。蘇聯(lián)解體后在莫斯科經(jīng)營(yíng)古董店的商人謝爾蓋在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)，就對(duì)“蘇聯(lián)時(shí)期國(guó)家只給官員和特權(quán)階層分配郊外小別墅”十分反感（詳見2013年8月22日《環(huán)球日?qǐng)?bào)》）。
享受這種特殊分配利益的社會(huì)群體的生活，與勞動(dòng)群體的生活具有天壤之別。法國(guó)作家羅曼·羅蘭1935年訪蘇時(shí)就感受到：“像高爾基這樣善良和寬厚的人，也在吃飯時(shí)（雖然自己難得碰一下吃的東西）浪費(fèi)許多家庭吃的食物，不知不覺地過著封建領(lǐng)主式的生活”。（ 鄧力群《不能說無產(chǎn)階級(jí)專政下還要進(jìn)行革命的理論錯(cuò)了》）。中國(guó)取消“供給制”后，同樣存在這種情況。為什么有些知識(shí)分子把勞動(dòng)鍛煉叫做蹲“牛棚”，就是因?yàn)樗麄兺ㄟ^這樣的分配過慣了人上人的生活，完全不適應(yīng)勞動(dòng)人民的生活環(huán)境，所以才把類似于甚至比勞動(dòng)人民還好的居住環(huán)境比如“五·七干校”的居住環(huán)境稱作“牛棚”。這樣的知識(shí)分子已經(jīng)與勞動(dòng)人民產(chǎn)生了明顯的階級(jí)對(duì)立，怎么可能是“工人階級(jí)的一部分”？
利益的藩籬最難打破。像列寧那樣，對(duì)擅自給自己加薪的政府官員黨內(nèi)警告處分，像毛主席那樣，主動(dòng)將薪酬從600多元降到400多元的大公無私的無產(chǎn)階級(jí)革命家，在黨內(nèi)還比較少。當(dāng)這種對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專家的激勵(lì)和對(duì)開國(guó)功臣的照顧變成一定社會(huì)地位的固定待遇“世襲”下來后，這里面原先包含的資產(chǎn)階級(jí)專家對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)和開國(guó)功臣對(duì)建立社會(huì)主義國(guó)家的貢獻(xiàn)已經(jīng)不存在了，社會(huì)地位而不是勞動(dòng)貢獻(xiàn)成為分配標(biāo)準(zhǔn)。
一方面，在物質(zhì)的精神的歷史條件還不具備的時(shí)候，這種分配關(guān)系還無法取消，只能在無產(chǎn)階級(jí)專政下加以限制并根據(jù)歷史條件逐步改造。另一方面，這種按社會(huì)地位分配，違背社會(huì)主義的按勞分配原則，并非按勞分配上還存在的“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。按照馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的闡釋，按勞分配上還存在的“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，表現(xiàn)為在以勞動(dòng)作為同一尺度情況下，存在“形式上的平等，事實(shí)上不平等的屬于資產(chǎn)階級(jí)的法定權(quán)利”。比如在同等勞動(dòng)力下，一個(gè)家庭人口多，一個(gè)家庭人口少，家庭人口少的人均收入就比家庭人口多的高，生活自然比家庭人口多的滋潤(rùn)（《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》單行本第15頁）。而按社會(huì)地位分配，已經(jīng)不是以勞動(dòng)作為同一尺度，而是以社會(huì)地位為分配標(biāo)準(zhǔn)，無論你在官位上是否解決了問題，是否做出了與這個(gè)官位的一、二次分配待遇相對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)，甚至不管你在這個(gè)官位上是否造成了重大損失，只要你達(dá)到了一定官位（不管這個(gè)官位是拉關(guān)系還是用錢買來的），就能享受十分優(yōu)厚的一、二次分配待遇。
無償占有剩余勞動(dòng)的社會(huì)團(tuán)體及其與勞動(dòng)群體的階級(jí)差別就這樣通過非社會(huì)主義的分配關(guān)系出現(xiàn)了。而且，這種背離社會(huì)主義按勞分配原則的分配關(guān)系，完全帶有封建社會(huì)按等級(jí)分配的性質(zhì)，與共產(chǎn)黨干部的公仆性質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。所以毛主席說，這和舊社會(huì)沒有多少差別。
在社會(huì)主義國(guó)家，盡管這種分配關(guān)系的受益群體具有無償占有社會(huì)剩余勞動(dòng)性質(zhì)，與勞動(dòng)群體產(chǎn)生了不小的階級(jí)差別，但這種階級(jí)差別一開始屬于人民內(nèi)部矛盾，不具有對(duì)抗性質(zhì)。因?yàn)檫@是社會(huì)主義國(guó)家暫時(shí)保留的分配政策帶來的，不同于依附于剝削階級(jí)主體無償占有社會(huì)剩余勞動(dòng)。況且，在不知不覺的“封建領(lǐng)主式的生活”中，并非都會(huì)腐敗變質(zhì)。比如，原蘇聯(lián)的莫洛托夫就旗幟鮮明：“存在著另一種危險(xiǎn)：不平等現(xiàn)象擴(kuò)大了?，F(xiàn)在的問題不是生活得更壞了，災(zāi)難不在這。盡管現(xiàn)在工人，特別是農(nóng)民的平均生活水平提高了，但是，存在一個(gè)非常消極的事實(shí)，國(guó)內(nèi)不平等現(xiàn)象擴(kuò)大了，這是一個(gè)嚴(yán)重問題”（鄧力群《不能說無產(chǎn)階級(jí)專政下還要進(jìn)行革命的理論錯(cuò)了》）。
但是，問題就出在是長(zhǎng)期保持這種背離共產(chǎn)主義方向的“資產(chǎn)階級(jí)原則”，讓不知不覺的“封建領(lǐng)主式的生活”持續(xù)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的上層進(jìn)行腐蝕，還是根據(jù)歷史條件逐步對(duì)這種分配關(guān)系進(jìn)行社會(huì)主義改造。這本身已經(jīng)屬于代表不同階級(jí)利益的階級(jí)斗爭(zhēng)。更重要的是如果長(zhǎng)期保持這種背離共產(chǎn)主義方向的“資產(chǎn)階級(jí)原則”，會(huì)在“封建領(lǐng)主式的生活”的長(zhǎng)期腐蝕下，從共產(chǎn)黨內(nèi)部產(chǎn)生出大量屬于剝削階級(jí)的組成部分來，使原先的人民內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)變成激烈沖突對(duì)抗的階級(jí)矛盾。
原蘇聯(lián)從赫魯曉夫時(shí)代開始，以赫魯曉夫?yàn)榇淼南喈?dāng)一部分蘇共上層的理想信念和公仆意識(shí)在這種不知不覺的“封建領(lǐng)主式的生活”腐蝕下已經(jīng)開始動(dòng)搖。當(dāng)馬林科夫和莫洛托夫等理想信念和公仆意識(shí)沒有動(dòng)搖的蘇共上層提出要改造這種非社會(huì)主義的分配關(guān)系時(shí)，赫魯曉夫卻以要穩(wěn)定蘇共干部隊(duì)伍為由，公開支持鞏固甚至擴(kuò)大這種非社會(huì)主義的分配關(guān)系形成的所謂“待遇”，與中央黨校原黨建教研部主任王長(zhǎng)江鼓吹“黨有自身利益”可謂異曲同工。赫魯曉夫有底氣大反斯大林，并把政敵馬林科夫和莫洛托夫等等打入“反黨集團(tuán)”，原因固然是多方面的，但其中很重要一條，就是他得到了理想信念和公仆意識(shí)已經(jīng)動(dòng)搖的那些蘇共上層發(fā)自內(nèi)心的支持。而馬林科夫和莫洛托夫等堅(jiān)持要改造這種分配關(guān)系動(dòng)了別人的奶酪，已經(jīng)“失去”了“人心”。
馬林科夫和莫洛托夫等堅(jiān)持要改造這種分配關(guān)系所依據(jù)的歷史條件是否成熟不清楚，但即使歷史條件還不成熟，也頂多屬于在分配關(guān)系的社會(huì)主義改造問題上急于求成，就像毛主席當(dāng)年評(píng)論某人物的《破除資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)思想》時(shí)指出的那樣：缺點(diǎn)是“對(duì)歷史過程解釋的不完全。”但這與“反黨”不沾邊，就像中國(guó)民主革命時(shí)期的左傾機(jī)會(huì)主義不屬于反黨集團(tuán)一樣。相反，由于以赫魯曉夫?yàn)榇淼囊呀?jīng)開始變質(zhì)的蘇共上層根本否定對(duì)這種分配關(guān)系進(jìn)行改造，目的在于繼續(xù)保持對(duì)社會(huì)剩余勞動(dòng)的無償占有，完全違反黨的初心使命和宗旨性質(zhì)。赫魯曉夫集團(tuán)才是真正的“反黨集團(tuán)”，而且是把控了黨政大權(quán)的“反黨集團(tuán)”，最終導(dǎo)致蘇共亡黨的“反黨集團(tuán)”。
對(duì)抗就這樣開始了，而且黑與白是顛倒的。筆者上世紀(jì)七十年代后期參加南方某軍區(qū)空軍組織的無線電通信抗干擾培訓(xùn)時(shí)，一起參加培訓(xùn)的有些高干家庭出身的子弟，就拐彎抹角地表現(xiàn)出對(duì)毛主席批“大官利益”強(qiáng)烈不滿，針對(duì)毛主席的謠言和壞話時(shí)不時(shí)地從他們嘴里冒出來。
特別是在不知不覺的“封建領(lǐng)主式的生活”腐蝕下，理想信念和公仆意識(shí)已經(jīng)完全喪失的蘇共上層在勃列日涅夫時(shí)代以“駙馬案”和“魚子醬案”為標(biāo)志進(jìn)行大面積貪腐、走私和損公肥私以后，他們已經(jīng)徹底蛻成為剝削階級(jí)的組成部分，只是與傳統(tǒng)的剝削階級(jí)的占有方式不同而已。由于已經(jīng)變質(zhì)的他們隨時(shí)都?jí)粝胱约阂渤蔀閯兿麟A級(jí)主體，因此這些高達(dá)75%（美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茲數(shù)據(jù)）的蘇共上層已經(jīng)“身在曹營(yíng)心在漢”。當(dāng)?shù)蹏?guó)主義和平演變一滲透進(jìn)來，他們很快便被俘獲，由戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽牽頭舉起了亡黨亡國(guó)的大旗。而那些原先還屬于剝削階級(jí)組成部分的上層大員，在蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體后，搖身一變都變成資本寡頭成為名副其實(shí)的剝削階級(jí)主體，尤以葉利欽家族為最。人民內(nèi)部矛盾徹底變成了敵我矛盾。讀懂了恩格斯運(yùn)用唯物史觀邏輯描述原始共產(chǎn)主義社會(huì)解體的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，很容易理解毛主席資產(chǎn)階級(jí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)的論斷。所不同的，原始共產(chǎn)主義社會(huì)是隨著生產(chǎn)力發(fā)展社會(huì)有了剩余利益供有權(quán)勢(shì)地位的人占有形成階級(jí)分化而解體，是無法避免的歷史過程。而社會(huì)主義社會(huì)解體，卻是現(xiàn)代修正主義利用手中權(quán)利，刻意保護(hù)產(chǎn)生階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)的非社會(huì)主義分配關(guān)系等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果，是如果不把全部精力都放在發(fā)展“土豆燒牛肉”上，高度重視根據(jù)歷史條件逐步改造“階級(jí)差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系”，不讓“封建領(lǐng)主式”的生活長(zhǎng)期腐蝕共產(chǎn)黨干部使其變質(zhì)就可以避免的歷史過程。從這一點(diǎn)上看，現(xiàn)代修正主義只是嘴上否認(rèn)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)際卻在保護(hù)“與社會(huì)主義相沖突的階級(jí)”的利益，自覺不自覺地幫助這個(gè)階級(jí)發(fā)展壯大，起到了帝國(guó)主義和平演變都無法起到的作用。至于公有制下為什么會(huì)產(chǎn)生非社會(huì)主義的分配關(guān)系而不是按照所有制決定分配的原理產(chǎn)生社會(huì)主義的分配關(guān)系，不是本文主題這里不贅。
看看中國(guó)在這方面的演變情況，會(huì)幫助我們更直觀地了解問題的實(shí)質(zhì)。
本來，中國(guó)取消“供給制”后，根本就不存在平均主義問題。在分配上，干部有二十多個(gè)等級(jí)，工人有八大等級(jí)。農(nóng)村雖然沒有明確規(guī)定分配等級(jí)，但實(shí)際的工分等級(jí)是存在的，因而不同勞動(dòng)力的收入差距也很大。以糧食分配為例。工分掙得多的家庭，除了生產(chǎn)隊(duì)分配的“基本口糧”外，到手的“工分糧”也比較多，因而家庭的余糧就多。“三年自然災(zāi)害”期間，家庭余糧多的，都能安全地度過“青黃不接”的時(shí)期，而家庭余糧少的，則很難安全度過“青黃不接”的時(shí)期。發(fā)生不測(cè)的，基本都在這樣的家庭。盡管造成“不測(cè)”的根本原因除了自然災(zāi)害外，就是當(dāng)時(shí)的“一線領(lǐng)導(dǎo)”為創(chuàng)造政績(jī)鞏固接班人地位而搞“高估產(chǎn)、高征購(gòu)”，造成種糧的農(nóng)民被征購(gòu)的糧食過多（比交的公糧要多得多）。但在相同的條件下，“工分糧”少?gòu)亩嗉Z少也是一個(gè)直接原因。你見過世界上有這種“工分糧”少余糧也少?gòu)亩谔厥鈺r(shí)期能危及生存的平均主義嗎？
而那些在毛主席的晚年理論和實(shí)踐被否定后，污蔑毛澤東時(shí)代搞平均主義且高喊要打破平均主義的人，恰恰不是收入低的社會(huì)階層而是收入比較高的社會(huì)階層。這說明一些社會(huì)上層在取消“供給制”后的特殊分配利益的腐蝕下，同樣已開始變味，他們一是對(duì)毛主席在WG后期提出限制而非消除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)和大官利益十分抵觸，二是要用打破平均主義這種冠冕堂皇的理由來獲取更多的利益。筆者從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后分配到國(guó)有企業(yè)工作，耳聞目睹，國(guó)有企業(yè)的收入分配搞“三六九等”后，僅中層管理人員二次分配中的汽車“燃油補(bǔ)貼”，就比崗級(jí)較低的基層職工一次分配的基本工資還要多。這恐怕才是那些人高喊要打破“平均主義”的醉翁之意。
“人心不足蛇吞象”。這些被特殊分配利益腐蝕已經(jīng)開始變味的社會(huì)上層，在不滿足自己的二次分配收益都比勞動(dòng)階層一次分配的收益還多以后，大肆貪腐便開始了且越演越烈。這時(shí)候他們與原蘇聯(lián)那些被腐蝕變質(zhì)的一樣，都已徹底蛻變成剝削階級(jí)的組成部分，只不過沒有暴露的時(shí)候還批著共產(chǎn)黨的外衣而已。其中，被帝國(guó)主義和平演變俘獲甚至充當(dāng)內(nèi)奸間諜的，恐怕不在少數(shù)。所不同的僅僅是，面對(duì)“駙馬案”和“魚子醬案”為標(biāo)志的大面積腐敗，勃列日涅夫以要穩(wěn)定干部隊(duì)伍為由，只對(duì)影響惡劣的典型貪腐案進(jìn)行了處理，因而原蘇共上層腐敗變質(zhì)的高達(dá)75%。
但是，由于原蘇聯(lián)在戈?duì)柊蛦谭蛞郧?，并沒有搞大規(guī)模私有化和市場(chǎng)化，對(duì)原蘇共上層的腐蝕作用局限于非社會(huì)主義的分配關(guān)系產(chǎn)生的特殊分配利益，且貪腐的空間相對(duì)較小，而對(duì)中國(guó)的社會(huì)上層起腐蝕作用的，除了非社會(huì)主義的分配關(guān)系產(chǎn)生的特殊分配利益外，還有實(shí)行大面積私有化后足夠龐大的私有利益，以及市場(chǎng)化后通過非社會(huì)主義的商品交換關(guān)系（關(guān)于非社會(huì)主義的商品交換關(guān)系同樣會(huì)產(chǎn)生剝削或者說非勞動(dòng)所得，已有另文論述這里不贅）產(chǎn)生的特殊利益，并且貪腐的渠道和空間都很多很大。因此，從黨的十八大以來，盡管已經(jīng)連續(xù)反腐十多年，但不斷出現(xiàn)的腐敗案件仍然觸目驚心。暴露和還沒有暴露的腐敗變質(zhì)分子加起來，估計(jì)已經(jīng)超過了原蘇共高達(dá)75%的占比。在這種情況下，只要中國(guó)有戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽式的人物上臺(tái)，已經(jīng)暴露的不消說，就是那些沒有暴露的，也會(huì)跟著中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽走。這已經(jīng)不屬于“林彪一類如上臺(tái)搞資本主義很容易”那時(shí)的情況。在滄海桑田下，一有已經(jīng)變質(zhì)屬于剝削階級(jí)組成部分的大批權(quán)勢(shì)人物的擁護(hù)和支持，二有大面積私有化和市場(chǎng)化這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只要中國(guó)有戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽式的人物上臺(tái)，搞資本主義已經(jīng)“順理成章”。
如果沒有從18大開始強(qiáng)力反腐使問題大面積暴露出來，恐怕沒有人相信在曾經(jīng)“偉大、光榮、正確”的中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部，會(huì)有這么多剝削階級(jí)的組成部分產(chǎn)生出來，就差直接占有生產(chǎn)資料成為剝削階級(jí)主體了！如今出現(xiàn)大量攻擊《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》，甚至整個(gè)否定馬克思主義的言論，我們相信絕不是偶然的。
馬克思主義強(qiáng)調(diào)所有制是基礎(chǔ)，但社會(huì)主義改造絕不僅僅局限于所有制，誠(chéng)如馬克思所說，社會(huì)主義就是宣布不斷革命，消滅一切階級(jí)差別和這些“階級(jí)差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系”（《馬克思恩格斯選集》第一卷第479至480頁）。消滅“階級(jí)差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系”再清楚不過的表明，認(rèn)為所有制的社會(huì)主義改造完成后就不會(huì)產(chǎn)生階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)是在歪曲馬克思主義基本原理。不能用生產(chǎn)資料的社會(huì)主義完成，去掩蓋其他的生產(chǎn)關(guān)系如分配關(guān)系和交換關(guān)系的社會(huì)主義改造還沒有完成，由此推行“全民國(guó)家、全民黨”的路線方針政策，以發(fā)展“土豆燒牛肉”為中心，否定毛主席的無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論和實(shí)踐。
?。ǘ┌焉鐣?huì)主義社會(huì)與社會(huì)主義混為一談。自欺欺人地把社會(huì)主義條件下，不會(huì)產(chǎn)生階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)，等同于在社會(huì)主義的生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系還無法一蹴而就的社會(huì)主義社會(huì)里，也不會(huì)產(chǎn)生階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)，嚴(yán)重歪曲馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本原理。
社會(huì)主義與社會(huì)主義社會(huì)這兩個(gè)概念十分相近，既存在緊密聯(lián)系又存在重大區(qū)別。社會(huì)主義在生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系及其由此產(chǎn)生的上層建筑諸方面都有明確的含義，是就是，不是就不是，與其它的主義如資本主義棱角分明。而社會(huì)主義社會(huì)卻不同，盡管至少居于矛盾主要方面的經(jīng)濟(jì)政治制度具有社會(huì)主義性質(zhì)后，才能稱作社會(huì)主義社會(huì)，但剛從舊社會(huì)脫胎出來的社會(huì)主義社會(huì)，社會(huì)主義的生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系不可能一蹴而就。在這種情況下，社會(huì)主義社會(huì)只表現(xiàn)為居于矛盾主要方面的經(jīng)濟(jì)政治制度具有社會(huì)主義性質(zhì)，其它的則要根據(jù)歷史條件來確定，難免會(huì)暫時(shí)地保留不少資本主義的東西。連李陀這樣的知識(shí)分子都能意識(shí)到這個(gè)問題：“不要夢(mèng)想一個(gè)‘完整的’社會(huì)主義能夠在某一時(shí)刻馬上得到實(shí)現(xiàn)。”毛主席在談到我國(guó)由于所有制已經(jīng)不同，總而言之中國(guó)已經(jīng)屬于社會(huì)主義國(guó)家后，同時(shí)強(qiáng)調(diào)還有很多地方和舊社會(huì)沒有多少差別，就是這個(gè)意思。因此，在社會(huì)主義社會(huì)特別是在落后國(guó)家剛建立起來的社會(huì)主義社會(huì)，由于歷史條件的限制，還不可避免地存在大量的資本主義的東西。這些資本主義的東西，就是產(chǎn)生階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這就是馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本原理。
剛開始馬克思是這樣提出問題的：“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。”（《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》單行本第14頁）。為此馬克思認(rèn)為：社會(huì)主義必須通過不斷革命，消滅一切階級(jí)差別和這些階級(jí)差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系（同上），方能逐步向共產(chǎn)主義方向發(fā)展。
列寧根據(jù)馬克思主義基本原理，在《國(guó)家與革命》中首次提出在社會(huì)主義社會(huì)里，為了保證資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，理論上必然存在一個(gè)沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)還尚且如此，遑論可以將社會(huì)主義社會(huì)與社會(huì)主義本身相提并論！特別是“十月革命”勝利后，敏銳的他根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，事情還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有馬克思設(shè)想的那么簡(jiǎn)單，因此，列寧首次把社會(huì)主義社會(huì)看成“已被打敗但還未被消滅的資本主義和已經(jīng)誕生但還非常脆弱的共產(chǎn)主義彼此斗爭(zhēng)的時(shí)期”（《無產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治》《列寧選集》第四卷第八十七頁）。由于已被打敗但還未被消滅的資本主義，就是產(chǎn)生“敵視社會(huì)主義的階級(jí)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此列寧認(rèn)為“無產(chǎn)階級(jí)專政不是階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)束，而是階級(jí)斗爭(zhēng)在新形式中的繼續(xù)”（《列寧全集》第29卷第343頁）。
毛主席是當(dāng)代最偉大的馬克思列寧主義者。他領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命和建設(shè)的時(shí)間較長(zhǎng)，在不斷的實(shí)踐認(rèn)識(shí)和總結(jié)中，首次提出社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段，社會(huì)主義社會(huì)還存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著復(fù)辟資本主義的危險(xiǎn)性；首次提出所有制問題解決后，還有大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與舊社會(huì)沒有多少差別，因而“林彪一類如上臺(tái)搞資本主義很容易”；首次根據(jù)階級(jí)是時(shí)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)物這一唯物史觀邏輯，提出阻礙社會(huì)主義發(fā)展甚至像原蘇聯(lián)那樣推翻社會(huì)主義的資產(chǎn)階級(jí)會(huì)首先產(chǎn)生在共產(chǎn)黨內(nèi)；首次提出以上這些問題的解決，只能依靠無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論和實(shí)踐。毛主席系統(tǒng)地豐富和發(fā)展了馬克思列寧主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本原理，為社會(huì)主義社會(huì)怎樣向著共產(chǎn)主義方向逐步發(fā)展提供了科學(xué)的理論指南。是馬克思主義發(fā)展史上的第三個(gè)里程碑。
把社會(huì)主義社會(huì)與社會(huì)主義混為一談，必然自欺欺人地避開在社會(huì)主義社會(huì)里還存在著大量馬克思所說的“舊社會(huì)痕跡”，列寧所說的“已被打敗但還未消滅的資本主義”，毛主席所說的“和舊社會(huì)差不多”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是由此產(chǎn)生的階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)，從而認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的主要任務(wù)，只剩下發(fā)展“土豆燒牛肉”。無論是蘇共關(guān)于“全民國(guó)家、全民黨”的主要論點(diǎn)，還是那個(gè)“黨內(nèi)一支筆”塞在歷史決議里否定毛主席無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論和實(shí)踐的主要論點(diǎn)，都把社會(huì)主義社會(huì)作為社會(huì)主義的同義詞使用而“理直氣壯”。比如，認(rèn)為在“社會(huì)主義條件下”抓階級(jí)斗爭(zhēng)“既沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也沒有政治基礎(chǔ)”，“必然提不出任何建設(shè)性的綱領(lǐng)”，“只能造成嚴(yán)重的混亂、破壞和倒退”等等。而毛主席強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)還存在階級(jí)斗爭(zhēng)，恰恰在于“社會(huì)主義條件”無法在社會(huì)主義社會(huì)里一蹴而就。如果在社會(huì)主義社會(huì)里到處都充滿著社會(huì)主義條件，原蘇共不可能變質(zhì)。別的不說，如果蘇聯(lián)像“巴黎公社”那樣，政府官員的薪酬不超過工人，沒有在不知不覺中過著“封建領(lǐng)主式”的生活，不敢說100%不會(huì)變質(zhì)，因?yàn)檫€存在帝國(guó)主義的和平演變，但絕不可能達(dá)到75%的程度。顯然，那個(gè)“不懂馬列”的“黨內(nèi)一支筆”塞在那個(gè)歷史決議里的，把社會(huì)主義社會(huì)與社會(huì)主義混為一談的理論觀點(diǎn)，既對(duì)問題打了掩護(hù)，又產(chǎn)生了很大的理論誤導(dǎo)。首先是迄今為止，人們對(duì)毛主席無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論和實(shí)踐還存在很大誤解，反而將離馬克思主義很遠(yuǎn)的，脫離社會(huì)主義社會(huì)客觀實(shí)際的錯(cuò)誤理論，例如將人與自然的關(guān)系問題作為主要矛盾等等，視作發(fā)展了馬克思主義的新的理論飛躍。
在這個(gè)問題上，斯大林同志要負(fù)一部分責(zé)任。斯大林是偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命家，杰出的馬克思列寧主義者，對(duì)科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)和世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)都做出了巨大貢獻(xiàn)。他在年事已高的情況下，仍然堅(jiān)持把馬克思主義基本原理與蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合，親自撰寫《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》。不能把商品生產(chǎn)與資本主義混為一談，社會(huì)主義社會(huì)也可以搞商品生產(chǎn)，就是他力排眾議，在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》里率先提出來的。他根據(jù)俄國(guó)在物質(zhì)生產(chǎn)上“比西歐最落后的國(guó)家都還要落后”等歷史條件已經(jīng)得到改變和快速工業(yè)化需要等等情況，適時(shí)取消了“新經(jīng)濟(jì)政策”，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)得到快速的發(fā)展，很快蘇聯(lián)便成為僅次于美國(guó)的超級(jí)大國(guó)。一切無視蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體并非肯定并繼續(xù)斯大林路線，而是在否定并終止斯大林路線后這一事實(shí)，把蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體歸結(jié)為斯大林模式的，都是別有用心的胡說八道！
但是，斯大林同志可能不但沒有深刻把握馬克思主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的唯物史觀邏輯，因而在取消新經(jīng)濟(jì)政策后，沒有高度重視對(duì)違背社會(huì)主義按勞分配原則的分配關(guān)系逐步進(jìn)行改造，使蘇聯(lián)社會(huì)上層繼續(xù)在不知不覺中過著嚴(yán)重脫離人民群眾的“封建領(lǐng)主式”的生活，而且似乎也沒有深刻理解馬克思列寧主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本原理，搞清楚社會(huì)主義社會(huì)與社會(huì)主義本身的區(qū)別。因而原蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》直到1951年定稿時(shí)，都沒有將馬克思列寧主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本原理與蘇聯(lián)社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合，研究蘇聯(lián)與社會(huì)主義要求還存在哪些重大差距，怎樣去逐步解決這些差距，使蘇聯(lián)一步一步朝著共產(chǎn)主義發(fā)展，為整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)提供社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的理論指南。而是下了一個(gè)容易讓人誤解的論斷：“社會(huì)主義制度下，沒有同共產(chǎn)主義的利益相沖突的階級(jí)和社會(huì)團(tuán)體，所以向共產(chǎn)主義過渡是不通過社會(huì)革命完成的”（詳見原蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》第417頁）。
這個(gè)論斷本身沒有問題。但是，由于體現(xiàn)社會(huì)主義的生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系在社會(huì)主義社會(huì)里不可能一蹴而就，因此，在“社會(huì)主義制度下，沒有同共產(chǎn)主義的利益相沖突的階級(jí)和社會(huì)團(tuán)體”，不等于在社會(huì)主義社會(huì)里，也“沒有同共產(chǎn)主義的利益相沖突的階級(jí)和社會(huì)團(tuán)體”。不根據(jù)馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本原理講清楚這個(gè)問題，很容易在社會(huì)主義與社會(huì)主義社會(huì)十分相近的情況下，讓“社會(huì)主義制度下，沒有同共產(chǎn)主義的利益相沖突的階級(jí)和社會(huì)團(tuán)體”掩蓋社會(huì)主義社會(huì)里實(shí)際還存在的“同共產(chǎn)主義的利益相沖突的階級(jí)和社會(huì)團(tuán)體”，從而認(rèn)為向共產(chǎn)主義過渡只需要發(fā)展生產(chǎn)力，既誤導(dǎo)自己，也誤導(dǎo)整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)。特別是這種誤導(dǎo)里面，無意間包含著對(duì)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展階段的過高估計(jì)。斯大林時(shí)期提出蘇聯(lián)已經(jīng)沒有對(duì)抗性矛盾，認(rèn)為“干部決定一切”，“技術(shù)決定一切”，恐怕與此不無關(guān)系；我們黨1956年召開八大，起草報(bào)告的理論家們和做八大報(bào)告的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成以后，社會(huì)主義國(guó)家（社會(huì)）的主要矛盾，已經(jīng)是人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同相對(duì)落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，同樣與此不無關(guān)系。
當(dāng)然，斯大林同志的失誤，畢竟是一個(gè)偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命家的失誤。而且，這也與世界上第一次社會(huì)主義實(shí)踐探索有關(guān)。毛主席就說過，馬克思能寫出《資本論》，是因?yàn)橘Y本主義已經(jīng)發(fā)展了幾百年比較成熟了，而社會(huì)主義才發(fā)展了幾十年，要寫出一部成熟的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還很難。特別是具有實(shí)事求是思想品格的斯大林同志后來已經(jīng)察覺到了問題所在，認(rèn)為搞不好社會(huì)主義社會(huì)還會(huì)出現(xiàn)對(duì)抗性矛盾。他已經(jīng)感到理論可能出了問題，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)方面出一些錯(cuò)能夠糾正過來，但在理論上出了錯(cuò)，會(huì)斷送整個(gè)事業(yè)（李捷《斯大林逝世前告誡：如果理論上出了問題，那么就會(huì)斷送整個(gè)事業(yè)》2024年10月23日《昆侖策》網(wǎng)）。赫魯曉夫能推出“全民國(guó)家、全民黨”，認(rèn)為蘇聯(lián)的主要任務(wù)是“發(fā)展土豆燒牛肉”，恐怕與這種理論上存在的問題存在一定聯(lián)系。
如果說，在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體之前，把社會(huì)主義社會(huì)與社會(huì)主義混為一談，自欺欺人地否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)里還存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，為“全民國(guó)家、全民黨”和社會(huì)主義社會(huì)的中心任務(wù)是發(fā)展“土豆燒牛肉”提供理論支持，還可能屬于在原蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》誤導(dǎo)下，加上“不懂馬列”產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)問題。但是，在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體明明是因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)還存在劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)后，還在繼續(xù)否定毛主席的晚年理論和實(shí)踐，那就不是簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)問題了。
在某官媒上，就有一篇《正確認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化》的文章，認(rèn)為十一屆六中全會(huì)提出“在社會(huì)主義改造基本完成以后，我國(guó)所要解決的主要矛盾，是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”，“是黨的八大關(guān)于社會(huì)主要矛盾論斷的延伸和完善，完成了我們黨關(guān)于社會(huì)主要矛盾理論的第一次跨越”。并認(rèn)為“這個(gè)正確論斷來之不易意義重大：由此出發(fā)才能徹底否定‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱'的錯(cuò)誤理論和實(shí)踐，堅(jiān)持把黨和國(guó)家工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來”。
我們都知道，十一屆六中全會(huì)是在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體之前召開的。由于這時(shí)候原蘇聯(lián)的階級(jí)斗爭(zhēng)還沒有劇烈的表現(xiàn)，特別是還沒有走到亡黨亡國(guó)這一步，看不清問題很正常。但是，蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體，連那個(gè)“黨內(nèi)一支筆”在事實(shí)面前，都坦誠(chéng)地（令人佩服）否定自己塞在那個(gè)歷史決議的一些觀點(diǎn)后（鄧力群《不能說無產(chǎn)階級(jí)專政下還要進(jìn)行革命的理論錯(cuò)了》），還在宣揚(yáng)這些陳詞濫調(diào)，已經(jīng)是典型的睜著眼睛說瞎話了！
這分明是既無視馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本原理，用生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，去掩蓋其它的生產(chǎn)關(guān)系比如分配關(guān)系和交換關(guān)系的社會(huì)主義改造還沒有完成，從而必然產(chǎn)生的階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)，更是無視蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這一比“十月革命”引起的世界震動(dòng)都還要大的鐵一般的事實(shí)。其目的是要讓黨和國(guó)家繼續(xù)把全部精力放在發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)上面，解決由社會(huì)生產(chǎn)力反映的人與自然的關(guān)系問題，不管由非社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系反映的人與人之間的關(guān)系問題特別是由此形成的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。特別是在不管姓“社”姓“資”的“發(fā)展才是硬道理”下，從放任非社會(huì)主義的分配關(guān)系和交換關(guān)系，發(fā)展到不斷擴(kuò)大非社會(huì)主義的所有制關(guān)系，使“與社會(huì)主義相沖突的階級(jí)”不斷發(fā)展壯大，自覺（立場(chǎng)問題）不自覺（認(rèn)識(shí)問題）地幫帝國(guó)主義和平演變的忙。
這些現(xiàn)代修正主義理論家們真正的本事沒有多少，但不要邏輯事實(shí)亂扣帽子卻很擅長(zhǎng)。
一是把“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”強(qiáng)加給毛主席。查閱相關(guān)文獻(xiàn)，根本就找不到毛主席什么時(shí)候要求全黨、全國(guó)要“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，而是強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱”。1953年11月，毛主席在同中共中央農(nóng)村工作部副部長(zhǎng)陳伯達(dá)、廖魯言談話時(shí)說：“有句古語，‘綱舉目張'。拿起綱，目才能張，綱就是主題。社會(huì)主義和資本主義的矛盾，并且逐步解決這個(gè)矛盾，就是主題，就是綱”（《毛澤東文集》第6卷第302頁）。1976年3月3日，中共中央印發(fā)《毛主席重要指示》：“社會(huì)主義社會(huì)有沒有階級(jí)斗爭(zhēng)？什么‘三項(xiàng)指示為綱'，安定團(tuán)結(jié)不是不要階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)是綱，其余都是目”（中共中央文獻(xiàn)研究室《毛澤東傳1949－1976》下部，第1769頁）。只有在劉少奇主持制定，鄧小平的書記處負(fù)責(zé)起草的被稱為四清“后十條”的《農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中一些具體政策的規(guī)定（修正草案）》和鄧小平的文獻(xiàn)中，才能找到“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的提法。“后十條”：“這次運(yùn)動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。但這種提法很快就被毛主席主持重新起草的“二十三”條中的“抓住階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)綱，抓住社會(huì)主義和資本主義兩條道路斗爭(zhēng)這個(gè)綱”取代了；鄧小平的文獻(xiàn)：“從一九五七年下半年開始，我們就犯了‘左'的錯(cuò)誤。總的來說，就是對(duì)外封閉，對(duì)內(nèi)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”（《鄧小平文選》第三卷，第269頁）。這是不是劉少奇鄧小平把毛主席強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱”等同于毛主席要全黨、全國(guó)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”我們不去討論，但作為理論工作者，豈能沒有嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，在沒有任何出處的情況下，隨心所欲地把“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的提法強(qiáng)加給毛主席。
“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱”雖然相近卻存在明顯區(qū)別。前者側(cè)重于主觀要求，后者側(cè)重于客觀事實(shí)。盡管主觀要求如果符合客觀事實(shí)也是正確的，但“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱”重在強(qiáng)調(diào)，階級(jí)斗爭(zhēng)是在實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義前的社會(huì)主義社會(huì)里客觀存在著的不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的主題。能不能看到這個(gè)主題怎么解決這個(gè)主題，決定著一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的前途命運(yùn)。這與歷史上的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)的利益，會(huì)本能地以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱還是有區(qū)別的。凸顯了毛主席的理論嚴(yán)謹(jǐn)性和徹底性。
強(qiáng)調(diào)和重視階級(jí)斗爭(zhēng)，并非要人們放松發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)，而是在重視發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)的同時(shí)，不能忘記社會(huì)主義社會(huì)里還存在著決定勞動(dòng)人民前途命運(yùn)的階級(jí)斗爭(zhēng)，特別是不能只顧發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)，不根據(jù)歷史條件對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)所由產(chǎn)生的“一切生產(chǎn)關(guān)系”逐步進(jìn)行改造。越重視階級(jí)斗爭(zhēng)，通過繼續(xù)革命改造產(chǎn)生階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，階級(jí)斗爭(zhēng)的范圍會(huì)越來越小，直至徹底消滅階級(jí)。反之，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的范圍越來越大，甚至發(fā)展到蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體。不理解毛主席強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱”的重大理論和實(shí)踐意義也就罷了，通過編造事實(shí)讓人們誤以為毛主席只抓階級(jí)斗爭(zhēng)不抓物質(zhì)生產(chǎn)，而且還是在所謂錯(cuò)誤判斷社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)下搞的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，實(shí)在令人齒冷！
二是利用手中掌握的輿論工具，到處宣揚(yáng)毛主席強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)問題，沒有及時(shí)轉(zhuǎn)移工作重點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心犯了嚴(yán)重的“左”的錯(cuò)誤。
什么叫“左”？脫離客觀實(shí)際或不顧客觀條件的超前行為。比如在新民主主義革命時(shí)期，過高估計(jì)革命力量和革命形勢(shì)，看不到還有較長(zhǎng)的農(nóng)村包圍城市過程，認(rèn)為可以“一省數(shù)省首先勝利”。又如在社會(huì)主義革命時(shí)期，忽視物質(zhì)的精神的歷史條件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不具備，認(rèn)為隊(duì)與隊(duì)之間可以“一平二調(diào)”，刮起起了“共產(chǎn)風(fēng)”。
顯然，在社會(huì)主義社會(huì)還存在產(chǎn)生階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的情況下，強(qiáng)調(diào)并重視階級(jí)斗爭(zhēng)問題，不但與“左”不沾邊，而且與社會(huì)主義社會(huì)的客觀情況相吻合。相反，在產(chǎn)生階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)主義改造還有一個(gè)漫長(zhǎng)復(fù)雜的歷史過程，還會(huì)存在激烈的階級(jí)對(duì)抗，原蘇聯(lián)由于沒有解決這個(gè)問題已經(jīng)導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的情況下，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)是人與自然的關(guān)系問題，因而應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)移工作重點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心等等，才是脫離了社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，與超越發(fā)展階段的“左”沾了邊，盡管這只是表象而非問題的實(shí)質(zhì)。
刊登在《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2009年第5期的《中蘇兩黨關(guān)于“全民國(guó)家”、“全民黨”問題的爭(zhēng)論評(píng)析》，之所以認(rèn)為“中共把蘇共這一理論當(dāng)作修正主義批判是不合適的”，理由就是“蘇共提出‘全民國(guó)家'、‘全民黨'的主張是與其‘20年建成共產(chǎn)主義'相聯(lián)系的”，“是蘇共在對(duì)蘇聯(lián)發(fā)展階段‘左'的估計(jì)基礎(chǔ)上”形成的，因而不屬于修正主義。雖然這種不正確的看法，與沒有深度解析批判“全民國(guó)家、全民黨”對(duì)內(nèi)否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論基礎(chǔ)，因而不少人看不清赫魯曉夫的現(xiàn)代修正主義實(shí)質(zhì)有關(guān)。但如果就事論事的話，你不能說沒有一點(diǎn)道理。在蘇聯(lián)還保持著非社會(huì)主義的分配關(guān)系，特權(quán)階層在這種分配關(guān)系下無償占有社會(huì)剩余勞動(dòng)，過著“封建領(lǐng)主式的生活”的情況下，你赫魯曉夫宣布蘇聯(lián)和蘇共已經(jīng)是“表達(dá)全體人民利益和意志”的機(jī)構(gòu)和政黨，“20年內(nèi)建成共產(chǎn)主義”，從表象上看，這不是對(duì)蘇聯(lián)發(fā)展階段“左”的估計(jì)是什么？
當(dāng)然，這種所謂“左”，并非真正過高估計(jì)了社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展階段，而是歪曲馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本原理，自欺欺人地撇開了社會(huì)主義社會(huì)里還存在與舊社會(huì)差不多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其由此產(chǎn)生的階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。因此這種所謂的“左”只是表象。表象下面掩蓋著極右：一是在社會(huì)主義社會(huì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)展到人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同相對(duì)不足的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾已經(jīng)成為主要矛盾的情況下，卻把全部精力都放在“發(fā)展土豆燒牛肉”上，致使本應(yīng)根據(jù)歷史條件可以逐步解決的那些產(chǎn)生階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的，和舊社會(huì)差不多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題長(zhǎng)期得不到或根本就沒有打算解決；二是在只有發(fā)展“土豆燒牛肉”才是硬道理下，不惜大量引進(jìn)資本主義的東西和大面積改變社會(huì)主義的所有制結(jié)構(gòu)，造成產(chǎn)生階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的舊社會(huì)痕跡問題還沒有解決，又形成了在更大范圍內(nèi)產(chǎn)生階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；三是在主要任務(wù)是發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)下，坐視敵視社會(huì)主義的階級(jí)不斷發(fā)展壯大，放任他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域的進(jìn)攻。致使在社會(huì)主義社會(huì)里，階級(jí)力量對(duì)比的天平已不在社會(huì)主義這一邊，原蘇聯(lián)不亡黨亡國(guó)，來一個(gè)歷史大倒退才怪。
如果中國(guó)走到原蘇聯(lián)那一步，不知道將堅(jiān)持實(shí)事求是，客觀判斷社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展情況，強(qiáng)調(diào)不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)的毛主席視為犯了嚴(yán)重的“左”的錯(cuò)誤的“黨史”情何以堪？難道“黨史”也時(shí)興“活在當(dāng)下”，“只管身前事，何計(jì)身后評(píng)”，根本不管今后能不能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)？
?。ㄈ┌褜儆谏鐣?huì)生產(chǎn)過程中體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系范疇的社會(huì)主義，曲解為屬于體現(xiàn)人與自然關(guān)系的生產(chǎn)力范疇，嚴(yán)重歪曲馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理。
社會(huì)主義究竟屬于社會(huì)生產(chǎn)過程中體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系范疇，還是屬于體現(xiàn)人與自然關(guān)系的生產(chǎn)力范疇，是涉及具體結(jié)論是否正確的大前提。“我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國(guó)的農(nóng)奴，法國(guó)的小農(nóng)，還是英國(guó)的資本家”（馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁），深刻揭示了無論是奴隸主義、封建主義還是資本主義，它們都屬于社會(huì)生產(chǎn)過程中體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系范疇，體現(xiàn)人與自然關(guān)系的生產(chǎn)力，不反映社會(huì)領(lǐng)域里任何主義的本質(zhì)。
因此，從社會(huì)主義屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇這個(gè)大前提出發(fā)，才能得出公有制、按勞分配和商品等價(jià)交換等生產(chǎn)關(guān)系才是社會(huì)主義底牌的正確結(jié)論。怎樣建設(shè)社會(huì)主義包括但絕不限于發(fā)展生產(chǎn)力。一要守住能構(gòu)成社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系底線，否則就離開了社會(huì)主義；二要根據(jù)歷史條件逐步改造社會(huì)主義社會(huì)里還存在的非社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，消滅在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一切階級(jí)差別，使社會(huì)主義社會(huì)沿著共產(chǎn)主義方向發(fā)展。在這個(gè)過程中，表現(xiàn)為社會(huì)主義道路與資本主義道路斗爭(zhēng)的“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱”，必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政。“這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡”（馬克思致約瑟夫·魏德邁《馬克思恩格斯文集》第10卷第106頁）。
從社會(huì)主義屬于社會(huì)生產(chǎn)力范疇這個(gè)大前提出發(fā)，必然錯(cuò)誤地將不反映任何社會(huì)性質(zhì)的體現(xiàn)人與自然關(guān)系的生產(chǎn)力作為社會(huì)主義的底牌。在人與自然的關(guān)系成為社會(huì)主義底牌的情況下，社會(huì)主義社會(huì)里屬于人與人之間關(guān)系的階級(jí)斗爭(zhēng)，自然被徹底淡化甚至一筆勾銷。只有物質(zhì)生產(chǎn)的“發(fā)展才是硬道理”。
這種對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的歪曲發(fā)端于赫魯曉夫。是與他的“全民國(guó)家、全民黨”緊密聯(lián)系在一起的。當(dāng)用生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成掩蓋分配和交換關(guān)系的社會(huì)主義改造還沒有完成，在《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》里宣稱“蘇維埃社會(huì)的一致”全面加強(qiáng)，因而蘇聯(lián)已經(jīng)沒有階級(jí)分化和階級(jí)斗爭(zhēng)，無產(chǎn)階級(jí)專政在新的歷史階段已經(jīng)沒有必要后，社會(huì)主義的主要任務(wù)，就不再包括要通過不斷革命來消滅階級(jí)差別特別是階級(jí)差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，只剩下為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義準(zhǔn)備物質(zhì)條件。當(dāng)具備了相應(yīng)的物質(zhì)條件，人們能吃上用“土豆燒牛肉”來代表的美食后，共產(chǎn)主義就可以實(shí)現(xiàn)了。這就是從赫魯曉夫開始蘇聯(lián)社會(huì)的主流觀點(diǎn)。正是在這樣的基礎(chǔ)上，赫魯曉夫提出了社會(huì)主義已經(jīng)屬于人與自然關(guān)系的“土豆燒牛肉”的共產(chǎn)主義觀。
有學(xué)者以原蘇共二十二大修改的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》中的一些正確提法為依據(jù)，認(rèn)為赫魯曉夫的共產(chǎn)主義觀并非“土豆燒牛肉”這么簡(jiǎn)單庸俗。這種觀點(diǎn)忽視了這樣一個(gè)問題，這些正確提法與“全民國(guó)家、全民黨”這個(gè)主基調(diào)比較起來，同自此以后發(fā)展“土豆燒牛肉”取代了對(duì)非社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系的改造等等比較起來，這些正確提法 更像是一種文字游戲。
XXX自覺不自覺地認(rèn)同了赫魯曉夫。在提出中蘇十年論戰(zhàn)雙方都說了很多廢話以后，又將赫魯曉夫“土豆燒牛肉”的共產(chǎn)主義觀理論化系統(tǒng)化為：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。這樣的理論化系統(tǒng)化已經(jīng)超越了赫魯曉夫。顛覆了馬克思主義“我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國(guó)的農(nóng)奴，法國(guó)的小農(nóng)，還是英國(guó)的資本家”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，整個(gè)改變了社會(huì)主義的屬性。至于后面附帶的“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”，是在大前提錯(cuò)誤下改變社會(huì)主義屬性后不可能兌現(xiàn)的“空頭支票”，就像“先富帶后富”這張“空頭支票”無法兌現(xiàn)一樣。
更嚴(yán)重的問題恐怕還在于，在錯(cuò)誤大前提下產(chǎn)生的社會(huì)主義底牌與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之間存在明顯沖突下，必然派生出一系列同樣違背馬克思主義基本原理的“其他的什么主義”，從否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)開始，發(fā)展到在“其他的什么主義”下不斷地?cái)U(kuò)大和加劇階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。
1.在用原理代替原則的“社會(huì)主義”初級(jí)階段下，無論是新生資本家的數(shù)量還是質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了56年“三大改造”前的水平。
“更快更高地發(fā)展生產(chǎn)力”是“社會(huì)主義取代資本主義的歷史理由”，所以“要把解放和發(fā)展生產(chǎn)力列為社會(huì)主義本質(zhì)的首要內(nèi)容”。教育部人才模式培養(yǎng)改革和開放教育試點(diǎn)教材《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第2版第6頁上的這段話，就是用原理替代原則的典型案例。按照種邏輯，因?yàn)檎羝サ漠a(chǎn)生是取代封建主義的歷史理由，所以，能否占有剩余價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資本增值等等都是次要的，發(fā)展生產(chǎn)力才是資本主義本質(zhì)的首要內(nèi)容。顯然，這樣為社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力辯護(hù)太過于牽強(qiáng)附會(huì)，也不符合歷史事實(shí)。蒸汽磨曾經(jīng)是資本主義的生產(chǎn)力標(biāo)志，蒸汽磨早就進(jìn)了歷史博物館，資本主義的本質(zhì)屬性并未因此而改變。
XXX的理論班子為他起草十三大報(bào)告時(shí)，雖然還沒有這種明確的理論表述，但在被某人認(rèn)為“一個(gè)字都不能動(dòng)”的這個(gè)報(bào)告里面，用原理代替原則已經(jīng)非常明確。具體表現(xiàn)為：用改變社會(huì)主義初級(jí)階段所需要的物質(zhì)條件，替代能夠構(gòu)成社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系底線，社會(huì)主義初級(jí)階段由此變成了一個(gè)沒有原則底線的大籮筐。
社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的低級(jí)階段，落后國(guó)家的社會(huì)主義又存在一個(gè)初級(jí)階段，這在理論上沒有疑義。但什么是社會(huì)主義的初級(jí)階段呢？既然按照馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，社會(huì)主義屬于由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系反映的人與人之間關(guān)系的范疇，那么，社會(huì)主義的初級(jí)階段，顯然是指能夠體現(xiàn)社會(huì)主義但還相對(duì)較低的生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系水平，而不是指造成這種低水平社會(huì)主義的物質(zhì)條件。這種較低的生產(chǎn)關(guān)系水平是有底線或邊界的，突破了就不成其為社會(huì)主義的初級(jí)階段。但XXX的黨代會(huì)報(bào)告，既沒有闡述社會(huì)主義初級(jí)階段在適當(dāng)改變所有制結(jié)構(gòu)后，公有制為主體所需要的能夠體現(xiàn)社會(huì)主義的最低限度的質(zhì)量數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也沒有講能夠反映社會(huì)主義的最低限度的分配和交換關(guān)系水平，而是把社會(huì)主義初級(jí)階段具體定性為：“總起來說，是逐步擺脫貧窮、擺脫落后的階段；是由農(nóng)業(yè)人口占多數(shù)的手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)國(guó)，逐步變?yōu)榉寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)人口占多數(shù)的現(xiàn)代化的工業(yè)國(guó)的階段”；“是全民奮起，艱苦創(chuàng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的階段”；甚至“是由自然經(jīng)濟(jì)半自然經(jīng)濟(jì)占很大比重，變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的階段”。
這樣的社會(huì)主義初級(jí)階段，就是用原理－－改變低水平社會(huì)主義所需要的物質(zhì)條件，替代了原則－－體現(xiàn)社會(huì)主義初級(jí)階段最低限度的生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的“其他的什么主義”。而且由于人與自然的關(guān)系不反映社會(huì)領(lǐng)域里任何主義的性質(zhì)，誰都看不出這究竟描述的是什么樣的初級(jí)階段。比如，“由自然經(jīng)濟(jì)半自然經(jīng)濟(jì)占很大比重，變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的階段”，難道不也正是資本主義發(fā)展的初級(jí)階段？
在用原理代替原則因而沒有原則底線的這個(gè)“社會(huì)主義”初級(jí)階段的大籮筐里，由于“公有制為主體”沒有具體的數(shù)量和質(zhì)量界定，XXX這類走資派便利用這個(gè)空子，以有利于發(fā)展生產(chǎn)力為由為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大開綠燈。甚至，把本質(zhì)上屬于資本主義的私有經(jīng)濟(jì)都列入了屬于社會(huì)主義的初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。我國(guó)私有制經(jīng)濟(jì)短短幾十年內(nèi)就在經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和大眾就業(yè)方面占據(jù)大半壁河山，無論是新生資本家的數(shù)量還是質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了56年“三大改造”前的水平。
當(dāng)年，列寧把允許外國(guó)資本或私人經(jīng)營(yíng)蘇維埃政權(quán)無力兼顧的中小企業(yè)列為“新經(jīng)濟(jì)政策”而不是什么蘇維?，F(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，表明了列寧在什么才是社會(huì)主義問題上鮮明的態(tài)度和理論徹底性。
2.離開經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“政治社會(huì)主義”，使產(chǎn)生“與社會(huì)主義相沖突的階級(jí)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)大面積大范圍擴(kuò)大。
首先是“三個(gè)有利于”。“三個(gè)有利于”是在回應(yīng)人們對(duì)姓“社”姓“資”問題的關(guān)切時(shí)，離開經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“自圓其說”。甚至，還訓(xùn)斥認(rèn)為中國(guó)和平演變的主要危險(xiǎn)來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是“拿大帽子嚇人”。
然而，被鼓吹為“真理標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)主義歷史條件下的具體運(yùn)用和發(fā)展”，甚至“是評(píng)判一切工作是非得失的根本標(biāo)準(zhǔn)”的“三個(gè)有利于”，卻存在著最大的悖論：社會(huì)主義不但屬于純粹的政治范疇，而且還不是由反映社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，而是離開現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)事先就存在的。因此不管生產(chǎn)關(guān)系姓“社”姓“資”，不管在物質(zhì)生產(chǎn)過程中離開了相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系后，社會(huì)主義究竟還存不存在，只要物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展了，就是發(fā)展了社會(huì)主義的生產(chǎn)力，就是增強(qiáng)了社會(huì)主義的綜合國(guó)力，就有利于提高人民的生活水平。結(jié)果呢，生產(chǎn)力發(fā)展了，綜合國(guó)力也增強(qiáng)了，但反映社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)卻日漸式微。從非社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中產(chǎn)生出來的剝削階級(jí)主體及剝削階級(jí)的組成部分也越來越多。人們?cè)絹碓娇床黄鸩?，住不起房，上不起學(xué)，甚至發(fā)展到在生活重壓下不愿結(jié)婚，不愿生子的地步。
其次是把共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)作為社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。在這個(gè)問題上，郝貴生教授已經(jīng)闡明了正確的觀點(diǎn)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)是社會(huì)主義的政治本質(zhì)特征，但把它作為整個(gè)社會(huì)主義的最本質(zhì)的特征，違背了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的唯物史觀邏輯。
堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)很重要。但作為學(xué)者，在這個(gè)問題上要講理論的嚴(yán)謹(jǐn)性和徹底性，講經(jīng)濟(jì)和政治的關(guān)系，不能把領(lǐng)導(dǎo)人注重解決社會(huì)中帶趨向性的現(xiàn)實(shí)問題，因而具有很強(qiáng)現(xiàn)實(shí)性和具體針對(duì)性的講話，作為社會(huì)主義的根本性問題看待。否則，必然意識(shí)不到以下問題。
一是共產(chǎn)黨屬于政治組織。在政治只是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)下，共產(chǎn)黨并非金剛不壞之身。從原蘇聯(lián)解體前的公投結(jié)果看，如果這時(shí)不是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎拇蟛糠指邔右呀?jīng)變質(zhì)了的蘇共的存在，原蘇聯(lián)反而不會(huì)解體。而導(dǎo)致蘇共大部分高層變質(zhì)的，正是與社會(huì)主義相悖的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的持續(xù)存在。
二是共產(chǎn)黨思想上政治上的路線正確與否才是決定一切的。原蘇共沒有在發(fā)展“土豆燒牛肉”才是硬道理下，忽視對(duì)非社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系逐步進(jìn)行改造，以戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽為代表的與社會(huì)主義相沖突的階級(jí)，不可能在蘇共內(nèi)部發(fā)展壯大起來，原蘇共也就不會(huì)亡黨；沒有原理代替原則的社會(huì)主義初級(jí)階段，無論是新生資本家的數(shù)量還是質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了56年“三大改造”前水平的事情也就絕不可能發(fā)生。
特別是共產(chǎn)黨在只有發(fā)展生產(chǎn)力才是硬道理下，主動(dòng)幫助具有資本主義性質(zhì)的私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展排憂解難的事情，更不可能發(fā)生。
主動(dòng)幫助具有資本主義性質(zhì)的私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展排憂解難，一是在發(fā)展的效率問題上存在方法認(rèn)識(shí)問題。大家都比較敬重的一位老革命家，在上世紀(jì)60年代下鄉(xiāng)搞調(diào)查時(shí)，看到私養(yǎng)母豬長(zhǎng)得好，公養(yǎng)母豬相對(duì)差，就得出結(jié)論，私養(yǎng)有內(nèi)生動(dòng)力因此應(yīng)該堅(jiān)持私養(yǎng)（詳見2025年3月1日《紅色文化網(wǎng)》《怎樣才能做到毛主席要求的實(shí)事求是》）。但他沒有意識(shí)到，在發(fā)展生產(chǎn)問題上的這種所謂內(nèi)生動(dòng)力問題，除了培養(yǎng)引導(dǎo)人們逐步樹立既是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的題中應(yīng)有之義，又能為社會(huì)主義物質(zhì)文明建設(shè)提供精神動(dòng)力的“大寨、大慶精神”外，完全可以在不改變集體經(jīng)濟(jì)的前提下，改革從第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)開始，由于屬于第一次實(shí)踐探索，因而還沒有真正徹底解決好多勞多得的分配關(guān)系來加以解決。
今年的政府工作報(bào)告，首提“讓多勞者多得、技高者多得、創(chuàng)新者多得”，但沒有提改革現(xiàn)有分配關(guān)系的積弊。同樣是耳聞目睹，汽車燃油補(bǔ)貼都比崗級(jí)較低的職工的基本工資還要高的國(guó)企中層管理人員，不但成天無所事事，一些人吃完午飯后甚至聚在一起打麻將到下班，反正工作現(xiàn)場(chǎng)有班組長(zhǎng)頂著。他們要做的事情只是討好領(lǐng)導(dǎo)保住職位，至于有沒有賄賂沒有證據(jù)不能亂說。這不但沒有半個(gè)多勞多得的原子，更是對(duì)按勞分配的褻瀆。
毫無疑問，假使公有經(jīng)濟(jì)在一定程度上存在激勵(lì)和內(nèi)生動(dòng)力問題，完全可以在不改變所有制關(guān)系的前提下，從改革內(nèi)部管理機(jī)制入手，而不是在關(guān)系到姓“社”姓“資”的所有制上動(dòng)刀。況且經(jīng)典作家們?cè)缇烷_出了藥方：社會(huì)主義只能搞按勞分配，多勞多得。
二是存在不管經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系，因而認(rèn)為只要共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)還在，管他有多少非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)都不在話下的盲目自信。這種盲目自信，實(shí)際是在為社會(huì)主義準(zhǔn)備掘墓人。比如體制內(nèi)的某經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅在原恒大當(dāng)個(gè)經(jīng)濟(jì)顧問，年薪就高達(dá)百萬。這是在社會(huì)主義條件下根本不可能的事情。這是他們擁護(hù)資本主義，反對(duì)社會(huì)主義的原動(dòng)力。只是在火候不到時(shí)不會(huì)公開表明態(tài)度而已。但他們平時(shí)的獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，往往都是朝著有利于發(fā)展資本主義的方向去引導(dǎo)的。
3.不講原因只強(qiáng)調(diào)結(jié)果的“空頭社會(huì)主義”非但消滅不了兩極分化，反而使兩極分化趨于固化。
為了掩蓋社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的沖突，后面加了“消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”。然而，“消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”只是社會(huì)主義生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系的結(jié)果，而非能體現(xiàn)社會(huì)主義的生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系本身。離開能體現(xiàn)社會(huì)主義的生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系這個(gè)前提條件，消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕只能是水中月、鏡中花。最多在轉(zhuǎn)移支付等二、三次分配上做點(diǎn)文章。盡管二、三次分配也能縮小那么一丟丟的收入差距，但根本不可能解決實(shí)質(zhì)性問題。
特別是在不講原因只講結(jié)果從而避開社會(huì)主義的生產(chǎn)、分配和交換關(guān)系不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕的尷尬下，必然要用共同富裕不是平均主義來掩飾問題，甚至提出共同富裕不是平均主義應(yīng)該水漲船高。
什么叫水漲船高？私企按資分配就不說了，單從國(guó)企的分配來看，如果國(guó)有企業(yè)基層職工的工資提高了，中層以上管理人員不但一次分配的薪資要水漲船高，而且二次分配中的燃油補(bǔ)貼等等都應(yīng)按一定比例提高。于是，在水漲船高下，處于5%的先富階層與處于95%的勞動(dòng)階層會(huì)處在兩條永不相交的平行線上，富人永遠(yuǎn)是富人窮人永遠(yuǎn)是窮人。而且，在不講原因只強(qiáng)調(diào)結(jié)果的“空頭社會(huì)主義”下，永遠(yuǎn)都無法解決這個(gè)問題。
在社會(huì)主義的大前提錯(cuò)誤因而與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理產(chǎn)生嚴(yán)重沖突的情況下，派生出的“其他的什么主義”很多，有些問題比較敏感，無法一一討論，只能點(diǎn)到為止。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
