原編者按
原標(biāo)題：
Beyond The Domestic Labour Debate
超越家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)
作者：Maxine Molyneux
翻譯：革利牙
原文鏈接：https://newleftreview.org/issues/i116/articles/maxine-molyneux-beyond-the-domestic-labour-debate
文章來源：《新左派評(píng)論》（New Left Review）第I/116期 1979年7-8月刊
“為了超越家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)（20世紀(jì)70年代中期，在以英國(guó)為中心的英語世界社會(huì)主義女權(quán)主義者之中，興起了所謂的“家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)”。家務(wù)勞動(dòng)的論爭(zhēng)，顧名思義是以家務(wù)勞動(dòng)為爭(zhēng)論之要點(diǎn)。探求壓迫女性的物質(zhì)基礎(chǔ)的馬克思主義女權(quán)主義者們，找出了資本主義與家庭的契合點(diǎn)，即家務(wù)勞動(dòng)（在資本主義制度之中分配給女性的非資本主義制度的勞動(dòng)）這缺失的一環(huán)。可參考本公眾號(hào)往期文章《重讀家務(wù)勞動(dòng)有償化運(yùn)動(dòng)》。——譯者注），需要將注意力從其迄今為止的主要關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移出來。首先，如果主要的理論目標(biāo)是概念化家庭領(lǐng)域的物質(zhì)意義，那么重點(diǎn)必須從資本主義生產(chǎn)方式的水平轉(zhuǎn)移到?jīng)Q定性社會(huì)形態(tài)及其再生產(chǎn)的水平。此外，分析不應(yīng)狹隘地集中于家務(wù)勞動(dòng)，而應(yīng)有效地?cái)U(kuò)展到包括對(duì)家庭更廣泛的意義及其內(nèi)部關(guān)系對(duì)更廣泛社會(huì)的考慮，同時(shí)不能忽視女性在這些結(jié)構(gòu)中的具體地位。
其次，如果需要一種關(guān)于女性從屬地位的理論，那么作為第一步，必須在比迄今為止這場(chǎng)辯論中更普遍的層面上提出女性從屬地位與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系問題。對(duì)女性從屬地位的理解，以及克服這種從屬地位的政治策略，都不能僅僅從家務(wù)勞動(dòng)的分析中得出。事實(shí)上，“家務(wù)勞動(dòng)工資”運(yùn)動(dòng)的有限平臺(tái)在很多方面是這種方法的自然和合乎邏輯的結(jié)果。女性的政治經(jīng)濟(jì)是一個(gè)至關(guān)重要的研究領(lǐng)域，但辯論的條件必須擴(kuò)大，并且必須嘗試分析女性從屬地位所介導(dǎo)的物質(zhì)關(guān)系的復(fù)雜組合；這種分析除了對(duì)家庭領(lǐng)域的考察外，還應(yīng)考慮性分工、生育、勞動(dòng)力市場(chǎng)、男性和女性勞動(dòng)力價(jià)值的變化和差異，以及國(guó)家在維持女性在家庭中依賴地位方面的作用。然而，對(duì)女性從屬地位的理解不能僅僅歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)因素，即便這些因素是從最廣泛的角度來考慮；它還涉及到對(duì)當(dāng)前正在開展文化、性、語言和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的重要工作的考量。因此，它還延伸性地涉及對(duì)兩性之間和家庭之間關(guān)系的分析。
對(duì)婦女從屬地位得以形成的關(guān)系的復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)，警示人們警惕那種經(jīng)濟(jì)決定論，這種決定論影響了有關(guān)家務(wù)勞動(dòng)的文獻(xiàn)中得出的一些政治結(jié)論。關(guān)于婦女是否會(huì)參與社會(huì)主義斗爭(zhēng)的問題的答案，并不在于對(duì)家務(wù)勞動(dòng)與資本主義的關(guān)系的概念化；它取決于婦女所處的政治形勢(shì)，特別是取決于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)以令人信服的方式闡明女權(quán)主義問題并面對(duì)婦女從屬地位的特殊性的能力。”
2025年國(guó)際婦女節(jié)快樂！
Beyond The Domestic Labour Debate
超越家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)
前言
自家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)中的第一篇文本出現(xiàn)以來，已經(jīng)過去將近十年時(shí)間（本文首次發(fā)表于1975年）。自那以后，僅在英美社會(huì)媒體上就發(fā)表了五十多篇關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)的文章。對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的興趣來自廣泛的取向，包括女權(quán)主義和馬克思主義，盡管存在這種多樣性，但它們都包含一個(gè)共同的潛在假設(shè)：即對(duì)這一此前被忽視的話題的調(diào)研有助于理解女性的從屬地位，并制定出一種足以超越這種從屬地位的政治。在這類文獻(xiàn)中，可以確定兩個(gè)主要關(guān)注點(diǎn)。第一個(gè)旨在展示女性的從屬地位，被各種描述為壓迫、奴役或剝削，盡管經(jīng)常被視為“超經(jīng)濟(jì)的”，但實(shí)際上是建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上的，并與資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)存在關(guān)聯(lián)。這種方法試圖通過提供勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的必要?jiǎng)趧?dòng)來證明家務(wù)勞動(dòng)對(duì)維持資本主義制度的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。它提出了這樣一個(gè)問題：資本主義的發(fā)展在多大程度上造就了現(xiàn)行的家庭制度，尤其是家務(wù)勞動(dòng)。這一研究路徑常表現(xiàn)為一種理論嘗試：將原本局限于分析資本主義經(jīng)濟(jì)中更具普遍性和常規(guī)化特征的核心概念（如價(jià)值、剝削、生產(chǎn)模式等），延伸并應(yīng)用于家務(wù)勞動(dòng)這一傳統(tǒng)上被視為私密領(lǐng)域的分析范疇。
第二個(gè)擔(dān)憂是更直接的政治問題，即確定婦女在社會(huì)主義斗爭(zhēng)中的實(shí)際和潛在作用。對(duì)這一問題的分析在或悲觀或積極的觀點(diǎn)之間交替：前者強(qiáng)調(diào)家庭主婦在政治活動(dòng)中的所謂自相瓦解和保守作用；后者強(qiáng)調(diào)婦女（無論是家庭主婦還是領(lǐng)薪工人）的政治潛力。在更樂觀的第二種觀點(diǎn)中，人們認(rèn)為婦女與無產(chǎn)階級(jí)一樣，都受到資本的共同剝削，因此在推翻資本方面有著共同的目標(biāo)利益。
盡管這些方法對(duì)關(guān)于女性從屬地位的爭(zhēng)論做出了重要貢獻(xiàn)，但我在接下來的論述中將會(huì)指出，迄今為止關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)的理論工作未能充分解決它們所識(shí)別的問題。特別是，試圖構(gòu)建女性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，這是兩種關(guān)注點(diǎn)中更具分析可行性的，其目前還存在一個(gè)或多個(gè)以下限制：首先，存在經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)化論的傾向；其次，在構(gòu)建資本主義與家務(wù)勞動(dòng)之間的關(guān)系時(shí)，訴諸功能主義論證模式；第三，狹隘地關(guān)注家庭領(lǐng)域內(nèi)的勞動(dòng)，而犧牲了對(duì)更廣泛的家庭/住戶背景的理論化。后者導(dǎo)致，除其它外，過度強(qiáng)調(diào)女性家庭主婦所做的勞動(dòng)對(duì)男性工資工人勞動(dòng)的重要性，而幾乎忽略了為下一代工人撫養(yǎng)子女所做的勞動(dòng)。因此，在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，家庭勞動(dòng)的某一個(gè)方面，可以說是其中最不重要的一個(gè)方面，卻得到了認(rèn)真的考慮。文獻(xiàn)中偶爾對(duì)家庭主婦“再生產(chǎn)勞動(dòng)力”的籠統(tǒng)提及，并不能彌補(bǔ)這一缺陷。
以下對(duì)家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)的重新評(píng)估主要分為兩個(gè)部分。第一部分是對(duì)辯論中一項(xiàng)具體且具有挑戰(zhàn)性的貢獻(xiàn)的評(píng)估，即“家庭生產(chǎn)模式”論點(diǎn)。在這一部分，鑒于對(duì)“生產(chǎn)模式”這一概念的運(yùn)用，對(duì)兩種截然不同的理論進(jìn)行了批判，一種是馬克思主義理論，另一種是非馬克思主義理論。討論了這些理論特有的某些誤解和假設(shè)，在某些情況下，也是整個(gè)辯論中常見的假設(shè)。特別是，對(duì)家庭勞動(dòng)必然降低勞動(dòng)價(jià)值這一常見假設(shè)提出了質(zhì)疑；相反，有人認(rèn)為，在資本主義制度下，只有在勞動(dòng)力的價(jià)值足夠高，工資足以支付家庭再生產(chǎn)的成本時(shí)，家庭領(lǐng)域作為生物繁衍的主要場(chǎng)所的維持在經(jīng)濟(jì)上才是可能的。這就引出了第二部分，其中對(duì)這兩篇文本進(jìn)行了一般性的批判，批判了家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)中所依據(jù)的其它一些假設(shè)。最后一部分試圖在更廣泛的基礎(chǔ)上概念化女性與家庭領(lǐng)域之間的關(guān)系。
克里斯汀·道菲：女性的勞動(dòng)從來沒有得到報(bào)酬
在1976年英國(guó)出版的《主要敵人》一書中，克里斯汀·道菲批判了馬克思主義者傳統(tǒng)上將婦女壓迫視為階級(jí)斗爭(zhēng)次要地位的做法，后者“被定義為完全由資本對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的壓迫所產(chǎn)生”。問題的根源在于傳統(tǒng)的馬克思主義將階級(jí)從其在生產(chǎn)過程中的地位中推導(dǎo)出來。她認(rèn)為，這沒有考慮到婦女與（非資本主義）家庭生產(chǎn)的具體關(guān)系。根據(jù)道菲的觀點(diǎn)，這種勞動(dòng)通常被錯(cuò)誤地視為無價(jià)值，但從任何內(nèi)在意義上講，它與商品部門中存在的社會(huì)化形式的家務(wù)勞動(dòng)并無不同。唯一的區(qū)別是洗衣店、餐館和托兒所的工作人員因其勞動(dòng)而獲得報(bào)酬，然而家庭主婦卻得不到報(bào)酬。因此，已婚婦女在無償做家務(wù)時(shí)，正被這種情況的受益者——她們的丈夫所剝削。正是這種基于將家務(wù)視為生產(chǎn)的剝削模式，引發(fā)了道菲關(guān)于自主家庭生產(chǎn)模式的構(gòu)想。
為了證明這一論點(diǎn)，她提出了一些關(guān)于女性勞動(dòng)的論點(diǎn)。
（1）女性在家庭中的勞動(dòng)一直對(duì)經(jīng)濟(jì)做出了重要貢獻(xiàn)，盡管這種貢獻(xiàn)未得到認(rèn)可。歷史上，女性除了做家務(wù)之外，還幾乎總是從事勞動(dòng)，但這些勞動(dòng)都沒有得到報(bào)酬。在家庭是生產(chǎn)單位的情況下，例如在小農(nóng)場(chǎng)、零售企業(yè)和車間，情況尤其如此；即使在今天，法國(guó)仍有超過100萬女性被歸類為“家庭助手”，即無薪工人，其中大多數(shù)在農(nóng)業(yè)部門。
（2）由于工業(yè)化和自給自足農(nóng)業(yè)的衰退，女性勞動(dòng)不再能完全在家庭單位內(nèi)得到充分利用；因此，一些女性被吸納到有薪工作中，而其余女性則繼續(xù)做全職家庭主婦，失去了她們以前參與市場(chǎng)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)。然而，女性進(jìn)入有薪工作并沒有因?yàn)閮蓚€(gè)原因而顯著改變她們的總體地位。首先，所有女性，無論是否從事額外的家務(wù)勞動(dòng)，仍然會(huì)無償?shù)刈黾覄?wù)。其次，如果女性進(jìn)入雇傭勞動(dòng)市場(chǎng)，她們的工資很可能會(huì)受到丈夫的控制，并且很可能會(huì)被用于支付過去由女性自己承擔(dān)的服務(wù)（如兒童保育和洗衣）。那么，唯一的區(qū)別在于，以前從事工資工作是為了換取生計(jì)，而現(xiàn)在從事工資工作的女性則是為了賺取自己的生計(jì)，因?yàn)樗齻冊(cè)诠べY部門賺取了自己的生計(jì)。
（3）維持這種狀況的是婚姻契約，大多數(shù)女性在生命的某個(gè)時(shí)候會(huì)進(jìn)入這種契約。這種常見的契約——女性的社會(huì)地位是女性普遍階級(jí)狀況的基礎(chǔ)。通過婚姻，女性被剝奪了“控制自身勞動(dòng)”的權(quán)利，因?yàn)樗齻儾荒茏杂傻爻鲑u自己的勞動(dòng)。而她們?nèi)绾翁幹米约旱膭趧?dòng)及其產(chǎn)品則取決于丈夫的意愿。因此，男性剝削女性的勞動(dòng)，并借此成為壓迫她們的階級(jí)。
道菲從這些論文中得出了兩個(gè)主要的理論和政治結(jié)論。首先，她認(rèn)為在當(dāng)代社會(huì)中存在兩種生產(chǎn)模式：一種是由資本主義私有制和資本主義剝削所定義的工業(yè)生產(chǎn)模式，另一種是由父權(quán)制/家庭生產(chǎn)關(guān)系和父權(quán)制剝削（即男性對(duì)女性的剝削）所定義的父權(quán)制生產(chǎn)模式。這些模式是不同且自主的，因?yàn)橘Y本主義關(guān)系的推翻并不會(huì)導(dǎo)致女性壓迫的廢除。道菲進(jìn)一步認(rèn)為，就第二種父權(quán)制生產(chǎn)模式而言，女性構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的階級(jí)，她們因共同受到男性的壓迫而團(tuán)結(jié)在一起，不論她們的職業(yè)或丈夫的階級(jí)地位如何。她得出結(jié)論，女性應(yīng)該自主動(dòng)員起來，推翻父權(quán)制及其所嵌入的社會(huì)。
一些初始問題
總的來說，道菲的一些論點(diǎn)和觀察是正確的：家務(wù)勞動(dòng)是一項(xiàng)重要但被嚴(yán)重低估的活動(dòng)，它仍然是女性受壓迫的一個(gè)根源和促成因素，而且，盡管存在階級(jí)和文化差異，男性在家庭勞動(dòng)中確實(shí)從女性的工作中獲得了某些明顯的益處。然而，為了證實(shí)她的論斷并推進(jìn)她的政治結(jié)論，她構(gòu)建的理論體系在許多方面是不夠完善的。由于道菲的一些結(jié)論與哈里森的結(jié)論相似，這些將在后面的章節(jié)中一起討論。在這里，我們將把討論局限于那些更具體于道菲方法論的觀點(diǎn)。
首先，道菲關(guān)于女性從屬地位的理論建立在她所識(shí)別的婚姻內(nèi)部的剝削之上，在這種剝削中，男性侵占女性的剩余勞動(dòng)力。但作為女性受壓迫的理論，這理論的充分性如何呢？并非所有女性都處于婚姻關(guān)系之中，而且并非所有婚姻契約和婚姻內(nèi)的實(shí)踐都是相同的；相反，它們?cè)诓煌鐣?huì)之間可能差異顯著，并給女性和男性帶來截然不同的勞動(dòng)義務(wù)。道菲關(guān)于女性勞動(dòng)力被侵占的大部分論點(diǎn)都是基于對(duì)法國(guó)女性在農(nóng)場(chǎng)、車間和其他家庭企業(yè)中地位的分析，而沒有與那些女性無償勞動(dòng)相對(duì)不重要的國(guó)家進(jìn)行比較。因此，任何聲稱道菲已經(jīng)提出了一種具有普遍相關(guān)性的理論的觀點(diǎn)都必須有所緩和，因?yàn)橐J(rèn)識(shí)到她的數(shù)據(jù)具有特定性，以及她的理論是經(jīng)驗(yàn)主義推導(dǎo)出來的。她的方法還存在一個(gè)問題，那就是僅僅將女性的從屬地位歸結(jié)于婚姻關(guān)系，而沒有考慮到母性以及女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的地位所帶來的壓迫性。她局限于關(guān)注婚姻內(nèi)部的勞動(dòng)力分配，也使得女性受壓迫的問題僅僅局限于經(jīng)濟(jì)問題；因此，她沒有考慮到意識(shí)形態(tài)和心理層面的問題，而這些問題對(duì)于理解婚姻為何會(huì)發(fā)生至關(guān)重要。
另一個(gè)與道菲的文本相關(guān)的要點(diǎn)是，它對(duì)馬克思主義的批判立場(chǎng)。因?yàn)樗奈谋颈举|(zhì)上就是一場(chǎng)針對(duì)馬克思主義的辯論，但它所批判的是對(duì)馬克思主義理論的一種有些過于簡(jiǎn)單化和漫畫化的版本。這在一定程度上可能是由于《主要敵人》最初是在1971年寫的，但現(xiàn)在至少需要根據(jù)馬克思主義理論的發(fā)展和馬克思主義女性主義文獻(xiàn)的興起進(jìn)行一些修訂。她如此嚴(yán)厲地譴責(zé)的庸俗馬克思主義，而長(zhǎng)期以來，它一直被許多馬克思主義女性主義者以及一般的馬克思主義者所摒棄，然而道菲卻繼續(xù)研究它，而非研究馬克思主義傳統(tǒng)中較新的成果。
這使我們想到了道菲自己對(duì)馬克思主義理論的使用。一方面，她將其視為阻礙婦女運(yùn)動(dòng)的障礙，另一方面，她又試圖吸收其語言和概念，盡管她希望對(duì)其進(jìn)行一些重大修訂。例如，她使用了諸如“生產(chǎn)關(guān)系”、“生產(chǎn)方式”、“勞動(dòng)力”和“交換價(jià)值”等術(shù)語，但在每一個(gè)例子中，她都將其轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)主義、常識(shí)性的構(gòu)建，與傳統(tǒng)的定義大不相同。例如，生產(chǎn)關(guān)系被定義為“謀生的方式”。對(duì)于為何使用這些概念而非其它概念，以及為何需要對(duì)它們進(jìn)行重新定義，都沒有給出理論上的解釋。
道菲并不自稱是馬克思主義者，因此，將她在運(yùn)用馬克思主義概念時(shí)出現(xiàn)的眾多問題一一列舉出來或許有失公平。然而，她的修正并非偶然，而是其論證所必需的。因?yàn)檎撬龑?duì)幾個(gè)基本馬克思主義概念（剝削、生產(chǎn)方式、價(jià)值、生產(chǎn)）的重新定義，使她能夠得出其分離主義政治結(jié)論。如果沒有這些修正，她就無法維持其主要論點(diǎn)，即男性是主要的階級(jí)敵人；如果遵循馬克思主義的定義，她的論點(diǎn)要么會(huì)崩潰，要么需要大幅修正。
哈里森：家務(wù)勞動(dòng)，一種“客戶生產(chǎn)模式”
約翰·哈里森在《家務(wù)勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的開頭，對(duì)世界資本主義體系和資本主義生產(chǎn)方式，以及整個(gè)社會(huì)形態(tài)和其內(nèi)部的生產(chǎn)方式進(jìn)行了區(qū)分。他認(rèn)為，在一個(gè)特定的社會(huì)形態(tài)中，可能存在從屬模式，這些模式與占主導(dǎo)地位、構(gòu)成性的模式是不同的。他指出，這與過渡時(shí)期有關(guān)；在這些時(shí)期，可能會(huì)有過去的遺留物，他稱之為“殘余的”模式，或者對(duì)未來模式的預(yù)期，他稱之為“胎兒”模式。他還在這些模式之外又增加了另一種模式，即“客戶”生產(chǎn)模式。這些模式既不是占主導(dǎo)地位的，也不是過去的遺留物，也不是未來的種子。它們要么是由占主導(dǎo)地位的模式創(chuàng)造的，要么是被其吸納的，以在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系內(nèi)履行某些功能。它們的生存依賴于占主導(dǎo)地位的模式的持續(xù)存在，因?yàn)樗鼈兊脑偕a(chǎn)與該模式的再生產(chǎn)是緊密相連的。哈里森指出，在資本主義社會(huì)中，“家務(wù)勞動(dòng)和大量的國(guó)家活動(dòng)”屬于這一類，在邊緣社會(huì)結(jié)構(gòu)中的某些非資本主義部門也是如此。“家務(wù)勞動(dòng)生產(chǎn)模式”在很多方面類似于小商品生產(chǎn)：它們都具有勞動(dòng)分工缺失、勞動(dòng)社會(huì)化程度低以及生產(chǎn)者以個(gè)人為基礎(chǔ)進(jìn)行勞動(dòng)的特點(diǎn)。但與小商品生產(chǎn)和資本主義本身不同，家務(wù)勞動(dòng)并不生產(chǎn)用于交換的使用價(jià)值。此外，盡管它為勞動(dòng)者的再生產(chǎn)提供了使用價(jià)值，但它并非如瑪格麗特·本斯頓等人所認(rèn)為的那樣，直接生產(chǎn)商品勞動(dòng)力。
家務(wù)勞動(dòng)模式的作用，首先在于為雇傭工人提供必要的使用價(jià)值，以促進(jìn)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)；但哈里森認(rèn)為，作為對(duì)妻子的勞動(dòng)的回報(bào)，妻子只得到維持生計(jì)所需的費(fèi)用，而她自己則貢獻(xiàn)了過剩的勞動(dòng)，這些勞動(dòng)在資本主義部門表現(xiàn)為剩余價(jià)值。“這種將過剩勞動(dòng)從家務(wù)轉(zhuǎn)移到資本主義部門的機(jī)制，是資本家支付低于勞動(dòng)力價(jià)值的工資。這是可能的，因?yàn)橥ㄟ^她的勞動(dòng)，家庭主婦降低了勞動(dòng)力的價(jià)值；她提供的服務(wù)，如果是在市場(chǎng)上購(gòu)買的，會(huì)抬高生計(jì)的成本，從而最終影響工資。”家務(wù)勞動(dòng)模式的存在對(duì)資本可能是把雙刃劍：一方面，將女性排除在勞動(dòng)力之外，提高了男性工人的議價(jià)地位；另一方面，這造就了一批女性后備力量，有可能削弱這種議價(jià)能力。
哈里森最后指出，由于家務(wù)勞動(dòng)的工作是在資本主義生產(chǎn)模式之外進(jìn)行的，女性構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)：因此，那些身為家庭主婦和領(lǐng)薪者的女性分屬兩個(gè)階級(jí)。他呼吁對(duì)資本主義和家庭的兩種壓迫形式進(jìn)行斗爭(zhēng)。
盡管哈里森提供的論點(diǎn)不如道菲那樣堅(jiān)定，而是更加詳盡，但他的分析引發(fā)了更多的理論問題，其中一個(gè)具體的問題需要在此進(jìn)行討論：即他對(duì)資本主義與家務(wù)勞動(dòng)之間關(guān)系的概念化。由于這一問題在其它地方已得到廣泛討論，我們將簡(jiǎn)短論述。簡(jiǎn)而言之，哈里森關(guān)于剩余勞動(dòng)從家庭領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到資本主義領(lǐng)域（在那里表現(xiàn)為剩余價(jià)值）的論點(diǎn)，建立在一個(gè)錯(cuò)誤的前提之上：它將家庭領(lǐng)域的具體勞動(dòng)與商品生產(chǎn)的抽象勞動(dòng)時(shí)間視為等同的，因此是可比的。然而，它們并不是可比的勞動(dòng)，因?yàn)榧覄?wù)勞動(dòng)不受“勞動(dòng)一般”平等的約束；因此，除非重新定義價(jià)值規(guī)律，否則沒有基礎(chǔ)計(jì)算這兩個(gè)領(lǐng)域之間的剩余勞動(dòng)時(shí)間轉(zhuǎn)換。哈里森將家務(wù)勞動(dòng)定義為非資本主義勞動(dòng)，這一問題更加復(fù)雜。正如一位作家所說：“正如哈里森所主張的，非資本主義模式的具體勞動(dòng)不采取價(jià)值形式，不會(huì)在資本主義部門以附加值的形式出現(xiàn)，在資本主義生產(chǎn)過程中沒有物質(zhì)基礎(chǔ)，那它又怎能以附加值的形式出現(xiàn)在資本主義部門呢？因此，哈里森關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)與資本主義之間關(guān)系的理論在核心上是有缺陷的。”
家務(wù)勞動(dòng)與勞動(dòng)力價(jià)值
除了這些問題之外，還有一種廣泛的觀點(diǎn)認(rèn)為，家務(wù)勞動(dòng)通過提供（“免費(fèi)”）日常再生產(chǎn)所需的勞動(dòng)力，降低了勞動(dòng)力的價(jià)值。有人認(rèn)為，如果沒有無償?shù)募彝趧?dòng)，這些勞動(dòng)力就必須通過市場(chǎng)以增加工資的方式購(gòu)買。哈里森的分析基于這一前提，并在整個(gè)家庭勞動(dòng)辯論中獲得了相當(dāng)多的支持；事實(shí)上，家庭勞動(dòng)的“補(bǔ)貼”經(jīng)常被視為資本主義維持女性在家庭中從屬地位的主要原因。提出的問題當(dāng)然是一個(gè)合理的問題，因?yàn)樗砹嗽噲D解決勞動(dòng)力價(jià)值決定問題的一種嘗試。但這種論證的呈現(xiàn)方式以及它所基于的一些假設(shè)，會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，特別是因?yàn)樗煜藘蓚€(gè)必須區(qū)分的關(guān)鍵要素。首先，是家庭勞動(dòng)是否必然降低勞動(dòng)力價(jià)值的問題；其次，這種所謂的勞動(dòng)力價(jià)值降低是否令人信服地確立了資本主義在維持女性在家庭中從屬地位方面的利益。盡管這兩個(gè)論點(diǎn)通常被認(rèn)為有效，但經(jīng)過更仔細(xì)的審視，它們都存在著相當(dāng)?shù)膯栴}。
勞動(dòng)力的價(jià)值最終由勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的商品的價(jià)值所決定。但這并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為一種經(jīng)濟(jì)計(jì)算，因?yàn)檫€有其它同等重要的因素在起作用。關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)的文獻(xiàn)通常認(rèn)為，勞動(dòng)力的價(jià)值可以一般性地討論，并且家務(wù)勞動(dòng)與勞動(dòng)力價(jià)值存在不變的關(guān)系，但實(shí)際上勞動(dòng)力的價(jià)值只能在特定的社會(huì)和歷史時(shí)期中確定。它受到各種文化和政治條件的制約，這些條件決定了不同階層和類別工人可能的生活水平。它不僅因勞動(dòng)的不同類別（熟練/非熟練、黑人/白人、男性/女性）而有所不同，而且還因在任何特定時(shí)間影響勞動(dòng)議價(jià)地位的不同情況而有所不同，例如勞動(dòng)力供給和階級(jí)斗爭(zhēng)的水平。此外，勞動(dòng)力的價(jià)值還受到其它因素的影響，如積累的一般水平和速度、特定企業(yè)或生產(chǎn)部門的利潤(rùn)水平、第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系以及一般技術(shù)水平。在這種多重決定因素中，家務(wù)勞動(dòng)對(duì)確立勞動(dòng)力價(jià)值的影響相對(duì)較小。事實(shí)上，我們事先不能假定家務(wù)勞動(dòng)在這種決定中發(fā)揮任何重要作用。
對(duì)于家庭勞動(dòng)/勞動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系，也受到歷史/文化變化的影響。誠(chéng)然，在先進(jìn)的資本主義國(guó)家，對(duì)于大多數(shù)工人來說，勞動(dòng)力的價(jià)值已經(jīng)上升到足以覆蓋家庭勞動(dòng)所需的成本的水平，即一個(gè)家庭。如果日常再生產(chǎn)所需的市場(chǎng)價(jià)格較高，那么出于意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)上的原因，無論是男性還是女性，都可能承擔(dān)一定量的無償家庭勞動(dòng)（烹飪、清潔、洗衣）。在這些情況下，我們可以說這種勞動(dòng)有助于將勞動(dòng)力的價(jià)值維持在比所有勞動(dòng)投入商品化的水平更低的水平上。然而，這不能被視為理所當(dāng)然，需要經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來證明工人自己進(jìn)行家庭勞動(dòng)的成本低于在市場(chǎng)上購(gòu)買所需物品的成本。因?yàn)檫@是否如此至少取決于市場(chǎng)上是否缺乏低成本的服務(wù)，以及是否缺乏消費(fèi)所需勞動(dòng)很少或沒有的必需品。當(dāng)然，不能說這些狀況不存在；即使在先進(jìn)的資本主義國(guó)家，更不用說在第三世界了，工人對(duì)生育需求也有著相當(dāng)大的依賴，這不一定只是高薪工人會(huì)這樣做。相反，恰恰是在勞動(dòng)力價(jià)值最低的地方，家庭勞動(dòng)的投入往往最少。單身男性工作者和移民，他們的勞動(dòng)力通常每天都在自我再生產(chǎn)，沒有女性家務(wù)勞動(dòng)的益處，他們的工資總是低于平均水平。即使假設(shè)他們有能力并且愿意購(gòu)買必要的家務(wù)器具，這類工人所處的條件（貧民窟、宿舍、棚屋）也使得他們難以進(jìn)行自己的家務(wù)勞動(dòng)；因此，他們往往依賴市場(chǎng)上的服務(wù)和食物。
因此，在這種情況下達(dá)成的工資協(xié)議不會(huì)假定有大量的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力投入。而且，如果工人不是購(gòu)買市場(chǎng)上現(xiàn)成的生活必需品，而是在家里自己生產(chǎn)，勞動(dòng)力的價(jià)值是否會(huì)下降，至少是一個(gè)懸而未決的問題。例如，有可能出現(xiàn)這樣的情況：獲得使私有化消費(fèi)和建立家庭所必需的烹飪和清潔條件本身可能取決于勞動(dòng)力價(jià)值的提高。換句話說，由于勞動(dòng)力的價(jià)值受到歷史和文化變化的影響，不能假定家務(wù)勞動(dòng)和勞動(dòng)力價(jià)值之間存在不變的關(guān)系。這使得任何關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)對(duì)資本主義重要性的更普遍的主張都存在問題，當(dāng)然也削弱了任何認(rèn)為家務(wù)勞動(dòng)在某種意義上對(duì)資本主義至關(guān)重要的論點(diǎn)。
第二個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)是，家務(wù)勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值的影響有助于解釋女性在家庭中的地位。與上述觀點(diǎn)一樣，這一論點(diǎn)也是基于一種過于靜態(tài)和缺乏歷史性的勞動(dòng)力價(jià)值觀念。不應(yīng)該像許多作家所做的那樣，假定勞動(dòng)力的價(jià)值必然包括工人階級(jí)家庭的生育成本。勞動(dòng)力價(jià)值是否包含這一成本取決于類似于上述提到的各種因素。
上述觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)力的價(jià)值必須等同于再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需商品的價(jià)值。然而，在先進(jìn)的資本主義國(guó)家，工人階級(jí)某些部門的勞動(dòng)力價(jià)值已被設(shè)定在一個(gè)水平上，足以覆蓋一個(gè)受撫養(yǎng)家庭的費(fèi)用，這就產(chǎn)生了所謂的“家庭工資”現(xiàn)象，即一份工資足以維持一個(gè)工人階級(jí)家庭在一定生活水平上的費(fèi)用。同時(shí)，對(duì)于大量工人來說，勞動(dòng)力的價(jià)值和工資低于這一最低水平，男性的工資就無法承擔(dān)家庭的生計(jì)費(fèi)用。
這兩種情況之間的這種差異對(duì)女性的地位至關(guān)重要。如果工資是上述定義的家庭工資，那么它有可能維持已婚女性脫離勞動(dòng)力市場(chǎng)，成為全職家庭主婦。如果不是這樣，那么家庭就會(huì)面臨壓力，需要獲取額外的收入，以維持家庭在可接受的生活水平上繁衍后代；常見的反應(yīng)是已婚女性隨后進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。然而，在這兩種情況下，都不是家務(wù)勞動(dòng)的執(zhí)行或不執(zhí)行本身解釋了女性在家庭中的地位。可能重要的是，在男性勞動(dòng)力的價(jià)值低于家庭工資，而依賴家庭主婦無法或不愿進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況下，她會(huì)加倍努力來維持家庭工資。這本身并不會(huì)降低勞動(dòng)力的價(jià)值，而是對(duì)已經(jīng)存在的情況的一種反應(yīng)，然而，如果其它因素保持不變，這可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力的價(jià)值維持在那個(gè)水平上。
因此，即使我們承認(rèn)在某些情況下家務(wù)勞動(dòng)會(huì)降低勞動(dòng)力的價(jià)值，這也不足以解釋女性在家庭中的地位。如果這一論點(diǎn)成立，家務(wù)勞動(dòng)對(duì)資本有益，那么也必須解釋為什么通常是女性來做這些工作。當(dāng)然，事實(shí)上，不僅女性從事家務(wù)勞動(dòng)，單身男性、兒童和其他人也會(huì)從事家務(wù)勞動(dòng)，家庭有時(shí)會(huì)分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)。但只要家務(wù)勞動(dòng)得以完成，資本肯定對(duì)完成家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系以及從事家務(wù)勞動(dòng)的主體毫不關(guān)心。仍然可以說，全職家庭主婦的存在對(duì)資本最有利，因?yàn)樗齻儚氖赂嗟氖Ｓ鄤趧?dòng)，投入更多的勞動(dòng)時(shí)間，總體上更努力地工作以擴(kuò)大家庭收入。然而，這也很難成為普遍規(guī)則，因?yàn)槲覀儽仨氂涀。m然家庭主婦的家務(wù)勞動(dòng)確實(shí)有助于擴(kuò)大家庭收入，但她本人以及家庭中的任何孩子都必須得到再生產(chǎn)，而且私有化家務(wù)勞動(dòng)所需的額外家用電器必須購(gòu)買和維護(hù)。如果家庭主婦是領(lǐng)工資的，那么這些費(fèi)用部分會(huì)從她自己的工資中支付。但如果她是全職家庭主婦，那就是另一回事了。在這種情況下，這不僅僅是一個(gè)家庭主婦的勞動(dòng)導(dǎo)致丈夫勞動(dòng)力的價(jià)值降低從而給資本家?guī)黼[性好處的問題，而是家庭整體以及其中個(gè)體的維持也帶來了隱性成本，在這種情況下，這一成本由向丈夫發(fā)放家庭工資來承擔(dān)。因此，對(duì)資本主義企業(yè)的益處是值得被懷疑的。
所以，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，家務(wù)勞動(dòng)的重要性不在于其“無償性”為資本帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而是，全職家庭主婦從事這種勞動(dòng)的存在首先取決于足以維持妻子不從事有薪工作的工資能力。這并不適用于所有階級(jí)，更不用說工人階級(jí)的所有階層了，即使在非危機(jī)時(shí)期也是如此；但在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，當(dāng)通貨膨脹降低勞動(dòng)力價(jià)值時(shí)，大量女性被鼓勵(lì)從事有薪工作，恰恰是因?yàn)樗齻冋煞虻墓べY不足以及可能存在的國(guó)家福利不足。問題不在于家庭主婦的家務(wù)勞動(dòng)簡(jiǎn)單地壓低了勞動(dòng)力的價(jià)值，而是取決于家庭主婦的生活狀況可能在多大程度上提高或者至少維持這種價(jià)值。
因此，勞動(dòng)力的價(jià)值可能與女性在家庭中的地位有關(guān)，但并非如哈里森以及大多數(shù)參與家庭勞動(dòng)辯論的作者所暗示的那樣。需要進(jìn)一步解釋的是這種關(guān)系的各種形式，以及導(dǎo)致某些階級(jí)和階層成員、男性而非女性、某些資本而非其他資本向家庭成員支付家庭工資的具體政治、歷史和經(jīng)濟(jì)原因。
相似之處與不同之處
在分別討論了這些理論的某些方面之后，我們現(xiàn)在可以確定它們之間的異同。當(dāng)然，主要的區(qū)別在于理論方法：哈里森的分析試圖將家務(wù)勞動(dòng)置于一個(gè)始終如一的馬克思主義視角中，在某種意義上，是將一種“家務(wù)模式，及其特定的剝削形式”附加到傳統(tǒng)的階級(jí)分析中。在這里，資本主義至少在暗示中仍然是主要的敵人。另一方面，克里斯汀·道菲雖然譴責(zé)資本主義并呼吁推翻它，但她對(duì)馬克思主義分析懷有敵意。哈里森關(guān)心的是展示資本主義如何可能從家務(wù)勞動(dòng)中獲益，而道菲關(guān)心的是證明主要的敵人（對(duì)女性而言）不是資本主義而是男性。再次，道菲對(duì)男女之間的關(guān)系感興趣，而哈里森對(duì)家務(wù)勞動(dòng)與勞動(dòng)力價(jià)值之間的關(guān)系感興趣。的確，他的文本的理論目標(biāo)與其說是女性的壓迫，不如說是資本主義。至少，這兩位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)方式論的支持者之間存在這樣的根本分歧，表明僅僅運(yùn)用這一概念并不能闡明女性運(yùn)動(dòng)政治實(shí)踐的問題。
然而，除了這一根本分歧之外，這些理論還有三個(gè)主要的共同點(diǎn)，需要進(jìn)一步討論：第一，它們將女性視為一個(gè)階級(jí)；第二，它們將家務(wù)勞動(dòng)視為非資本主義；第三，它們將家庭領(lǐng)域視為一種生產(chǎn)方式。以下將逐一討論。
1 女性是一個(gè)階級(jí)嗎？
馬克思主義者總體上傾向于抵制女性構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特階級(jí)的觀點(diǎn)，部分原因是尚未令人信服地確立出一種既具體又適用于所有女性的經(jīng)濟(jì)階級(jí)地位。然而，哈里森和道菲關(guān)注于證明，盡管她們支持這一論點(diǎn)的論據(jù)存在很大差異，但確實(shí)存在一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，可以將女性（或至少是部分女性）視為一個(gè)階級(jí)。道菲關(guān)于階級(jí)的論點(diǎn)在一定程度上令人不滿意。在一頁(yè)紙上，女性被描述為處于“奴隸制”的關(guān)系中，“本質(zhì)上是無產(chǎn)階級(jí)”，并涉及“農(nóng)奴關(guān)系”。盡管如此，她從她所看到的婚姻關(guān)系中的剝削中推導(dǎo)出階級(jí)。我們已經(jīng)注意到與普遍化和特權(quán)化婚姻形式以及未能考慮到女性/家務(wù)勞動(dòng)關(guān)系中的重要差異相關(guān)的一些問題，但她的女性階級(jí)定位還存在其它困難。例如，她對(duì)剝削的概念，盡管是從馬克思主義話語中借鑒而來，在那里它有特定的理論應(yīng)用，但道菲給出了一個(gè)更寬松的定義，即“勞動(dòng)的占有”。然而，從馬克思主義的角度來看，即使這種占有可以被觀察到發(fā)生，也不足以證明階級(jí)的存在；在所有社會(huì)中，總是有一些剩余勞動(dòng)是由某些特定類別的個(gè)人代表進(jìn)行的，而這些關(guān)系不一定是剝削性的。此外，階級(jí)不能簡(jiǎn)單地從對(duì)關(guān)系的實(shí)證觀察中推導(dǎo)出來。
人類主體之間的各種關(guān)系。階級(jí)剝削涉及在生產(chǎn)關(guān)系層面所呈現(xiàn)的關(guān)系，并非簡(jiǎn)單地歸結(jié)為剩余勞動(dòng)“被占有”這一事實(shí)。由于道菲關(guān)于階級(jí)的論述沒有理論基礎(chǔ)，她無法提出令人信服的論據(jù)來支撐它，而且如果嚴(yán)格應(yīng)用她自己的定義，正如我們將會(huì)看到的，這些定義會(huì)導(dǎo)致與她的主要論點(diǎn)相矛盾的結(jié)論。
另一個(gè)難題來自道菲聲稱存在一個(gè)普遍的女性階級(jí)。她認(rèn)為，所有女性都屬于同一個(gè)階級(jí)，因?yàn)榛橐鍪撬信缘墓餐瑺顩r，超越了財(cái)富和地位的差異，大概也超越了婚姻契約中的文化差異。然而，當(dāng)她的論點(diǎn)被分析時(shí)，一個(gè)關(guān)鍵的不一致性出現(xiàn)了。為了反駁關(guān)于女性從屬地位的理想主義理論，道菲堅(jiān)持認(rèn)為所有女性——妻子們——都在相同的“生產(chǎn)關(guān)系”下勞動(dòng)，執(zhí)行“相同的任務(wù)”，從而強(qiáng)調(diào)她們共同受壓迫的物質(zhì)性。這種所謂的唯物主義強(qiáng)調(diào)是她整個(gè)論點(diǎn)的基礎(chǔ)，但當(dāng)她試圖將更多特權(quán)女性納入她的模式時(shí)，卻無法令人信服地維持下去。因?yàn)樵谶@里，她辯稱，家務(wù)勞動(dòng)的形式并不重要；它可以是無產(chǎn)階級(jí)妻子的體力勞動(dòng)，也可以是迫使資產(chǎn)階級(jí)妻子進(jìn)行的“社交展示工作”。然而，在這種情況下，我們?cè)趺茨苷f女性因共同的“生產(chǎn)關(guān)系”，即因根植于“生產(chǎn)”的共同物質(zhì)剝削而團(tuán)結(jié)起來呢？“社交展示”的生產(chǎn)在何種意義上？顯然，雇傭仆人來做家務(wù)和照顧孩子的資產(chǎn)階級(jí)妻子的物質(zhì)壓迫并不存在：而且，她的特權(quán)可能源自丈夫的財(cái)富，或者有一天可能會(huì)因離婚而被剝奪，這一事實(shí)也并不矛盾。當(dāng)然，她可能在其他方面受到壓迫和歧視，這些是所有女性都常見的（并且可能構(gòu)成某些運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)），但這些并非道菲當(dāng)下關(guān)心的問題，她感興趣的是從女性勞動(dòng)力被剝削的角度所定義的女性從屬地位的重要性。
2 家務(wù)勞動(dòng)及其與資本主義的關(guān)系
在分析家務(wù)勞動(dòng)與資本主義的關(guān)系時(shí)，兩位作者都認(rèn)同家務(wù)勞動(dòng)與資本主義是不同的，本質(zhì)上是非資本主義的。然而，ta們?cè)谫Y本主義應(yīng)給予家務(wù)勞動(dòng)多少自主權(quán)的問題上存在分歧。在這一點(diǎn)上，哈里森的立場(chǎng)比道菲更為微妙。他承認(rèn)，盡管家務(wù)勞動(dòng)是非資本主義的，但它卻融入或與資本主義相互關(guān)聯(lián)，正如他對(duì)家務(wù)勞動(dòng)是一種“客戶”或“縮減”模式的不安表述所暗示的那樣。事實(shí)上，家務(wù)勞動(dòng)模式，就像國(guó)家模式一樣，是資本主義“創(chuàng)造”的，以“履行某些功能”。關(guān)鍵問題在于，鑒于家務(wù)勞動(dòng)模式具有高度偶然性和依賴性，能否說它們構(gòu)成了生產(chǎn)模式，我們稍后再討論這個(gè)問題。
然而，道菲認(rèn)為家庭模式和父權(quán)模式是相互獨(dú)立的實(shí)體，彼此之間沒有理論上的聯(lián)系。然而，家務(wù)勞動(dòng)在多大程度上可以被視為與資本主義無關(guān)的自主活動(dòng)是有疑問的，因?yàn)槠渑c資本主義的聯(lián)系延伸到為整個(gè)家庭的生存提供保障，而后者是通過從資本主義部門獲得的收入來支付的。因此，家務(wù)勞動(dòng)的執(zhí)行、服務(wù)的提供和生存商品的提供都依賴于使用或轉(zhuǎn)化在資本主義部門生產(chǎn)和購(gòu)買的商品。由于除了勞動(dòng)力之外的所有家務(wù)勞動(dòng)的投入都來自資本主義部門，那么，家務(wù)勞動(dòng)在何種意義上可以被視為與資本主義無關(guān)呢？即使道菲聲稱這種自主性，她仍然認(rèn)為，是資本主義“將家庭責(zé)任作為借口，在女性外出工作中剝削她們”。所以，如果父權(quán)制與資本主義勾結(jié)起來壓迫女性，那么這種“自主性”又有什么意義呢？
這種模糊性在道菲的默許中體現(xiàn)得最為明顯，即要解放女性，家庭生產(chǎn)模式的一場(chǎng)革命是不夠的；相反，需要推翻整個(gè)社會(huì)。道菲沒有詳細(xì)說明為什么這種雙重革命是必要的，因?yàn)檫@樣做可能會(huì)使論點(diǎn)令人不安地接近她所拒絕的立場(chǎng)。
這里還有一個(gè)問題，哈里森和道菲都沒有充分面對(duì)，那就是家務(wù)勞動(dòng)的歷史和文化特性的問題。哈里森暗示家務(wù)勞動(dòng)是資本主義的特有產(chǎn)物，而道菲賦予家務(wù)勞動(dòng)的自主性則意味著它應(yīng)該被視為獨(dú)立于封建主義、資本主義和社會(huì)主義等主要生產(chǎn)方式發(fā)展階段的產(chǎn)物。這兩種觀點(diǎn)都不令人滿意，因?yàn)楸M管關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)和家庭的記載很少，比較性的記載更少，但一些關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)的理論并沒有充分考慮到關(guān)于這個(gè)問題的現(xiàn)有證據(jù)。試圖將壓迫性的家務(wù)勞動(dòng)追溯到現(xiàn)代資本主義的開端，特別是追溯到家庭作為主要生產(chǎn)單位的解體，往往過于簡(jiǎn)單化了。即使家庭是生產(chǎn)單位，家務(wù)勞動(dòng)仍然存在區(qū)別，一種是供家庭消費(fèi)（如烹飪、清潔、洗滌、織布、縫紉）和育兒，另一種是為市場(chǎng)交換或以物易物而生產(chǎn)。這種差異在技術(shù)最落后的社會(huì)中也能發(fā)現(xiàn)；換句話說，家務(wù)勞動(dòng)（即使是私有化的家務(wù)勞動(dòng)）和性別分工先于資本主義而存在，而且即便不是普遍存在，也幾乎是普遍存在的。
然而，這并不意味著家庭領(lǐng)域是永恒不變、一成不變的：雖然某些勞動(dòng)過程可能看起來相似，但幾個(gè)世紀(jì)以來已經(jīng)發(fā)生了重要的變化，其中許多變化與主導(dǎo)生產(chǎn)方式的變化有關(guān)。例如，向資本主義農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，正如道菲本人所承認(rèn)的那樣，這增加了家庭購(gòu)買而非自己生產(chǎn)的食物數(shù)量。在本世紀(jì)內(nèi)，家庭生活的大多數(shù)領(lǐng)域都發(fā)生了變化：隨著住房條件的改善，更多的服務(wù)（供暖、供水、照明）被納入家庭，同時(shí)市場(chǎng)上其他服務(wù)也在增長(zhǎng)。諸如熟食的冷藏和罐裝，或節(jié)省勞力的設(shè)施的可用性等技術(shù)發(fā)展，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)產(chǎn)生了影響或潛在的影響。國(guó)家也對(duì)健康、教育和兒童保育承擔(dān)了部分責(zé)任。這些發(fā)展表明，家務(wù)勞動(dòng)絕非一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，而是受生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)組織變化的影響，其勞動(dòng)過程和社會(huì)關(guān)系在許多方面都受到了影響。這并不是說家務(wù)勞動(dòng)完全由后者決定，因?yàn)檫@種變化對(duì)家務(wù)勞動(dòng)和女性地位的影響一方面是有限的，另一方面是相互矛盾的。家務(wù)勞動(dòng)的某些方面過去是，將來也會(huì)繼續(xù)抵制變革。但就家務(wù)勞動(dòng)的歷史而言，這并非是一個(gè)自主的歷史。
3 可能會(huì)有家務(wù)勞動(dòng)生產(chǎn)模式嗎？
在一種重要的意義上，家務(wù)勞動(dòng)被正確地定性為“非資本主義”的，即它處于商品生產(chǎn)的范疇之外，因此本身不受價(jià)值規(guī)律的支配。正是哈里森對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，使他得出結(jié)論，認(rèn)為家務(wù)勞動(dòng)必須構(gòu)成一種獨(dú)立的生產(chǎn)方式，而我們現(xiàn)在要對(duì)此結(jié)論提出異議。
任何關(guān)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)方式（DMP）的理論的出發(fā)點(diǎn)都必須是關(guān)于生產(chǎn)方式定義的界定。道菲并未給出定義，而是采用了將“生產(chǎn)的方式（way of producing）”用作“生產(chǎn)方式（mode of production）”的類比，并未試圖進(jìn)一步定義它。因此，她將“生產(chǎn)方式（mode of production）”這一概念從馬克思主義語境中剝離出來，并將其作為一種描述性工具，用于總結(jié)她對(duì)家務(wù)勞動(dòng)特征的清單。另一方面，哈里森采用了后來被稱為阿爾都塞式的概念化，其中結(jié)合了三個(gè)要素：一種自然（或勞動(dòng)過程）的轉(zhuǎn)化方式；一種產(chǎn)品的占有方式；以及經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的特定分配。由于他關(guān)于生產(chǎn)方式的概念是以巴利巴爾所闡述的概念為基礎(chǔ)的，我們將看看哈里森的應(yīng)用是否符合這一概念。
在馬克思主義的用法中，“生產(chǎn)方式（mode of production）”這一概念通常指的是兩個(gè)分析層面：首先是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的要素（即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系），其次是相關(guān)生產(chǎn)方式的運(yùn)行規(guī)律。這兩者共同構(gòu)成了馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)分析的理論目標(biāo)：一方面，我們發(fā)現(xiàn)了一組資本主義特有的要素和社會(huì)關(guān)系（其勞動(dòng)過程、所有權(quán)和分離的形式）；另一方面，我們發(fā)現(xiàn)了一種資本主義經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的理論，同時(shí)也是其統(tǒng)一性的概念——被視為一個(gè)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，資本循環(huán)、分配和生產(chǎn)關(guān)系以及企業(yè)之間的聯(lián)系形式構(gòu)成了一個(gè)綜合的生產(chǎn)系統(tǒng)的一部分。以這種雙重意義所理解的生產(chǎn)方式，是對(duì)特定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及其社會(huì)關(guān)系高度抽象的概念化。給定生產(chǎn)方式的存在條件，那些未在一般概念中指定但對(duì)其再生產(chǎn)是必要的條件，屬于不同的分析層面——即社會(huì)形態(tài)的層面。雖然這些條件可以從有關(guān)的生產(chǎn)方式的抽象概念中推導(dǎo)出來，但這只能以非常一般的形式來表述，因?yàn)樵谔囟ǖ纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)中確保這些條件的確切方式可能會(huì)有相當(dāng)大的變化。
根據(jù)巴利巴爾對(duì)馬克思的解讀，“生產(chǎn)方式”這一概念有兩個(gè)作用：一方面，正如馬克思所說，它作為劃分時(shí)期的單位，根據(jù)“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代（資本主義、封建主義、社會(huì)主義）”來劃分歷史；另一方面，它是一個(gè)概念，我們的對(duì)特定社會(huì)形態(tài)的知識(shí)依賴于它——因?yàn)樗顷P(guān)于其構(gòu)成性經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的理論。但顯然，家務(wù)勞動(dòng)的生產(chǎn)方式無法滿足生產(chǎn)方式這一要求。哈里森強(qiáng)調(diào)家務(wù)勞動(dòng)生產(chǎn)方式在定義上的客戶特征，預(yù)先排除了這種生產(chǎn)方式為其所處的社會(huì)形態(tài)的知識(shí)提供基礎(chǔ)的可能性。事實(shí)上，按照他自己的說法，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)生產(chǎn)方式本身的認(rèn)識(shí)是以對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的認(rèn)識(shí)為條件的：它的再生產(chǎn)依賴于資本主義生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)，它是一種被截短的生產(chǎn)方式，與資本有著異常復(fù)雜、共生的關(guān)系。因此，這也意味著它受資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行規(guī)律的支配，并且自身缺乏任何這樣的規(guī)律。那么，國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)方式在何種意義上能夠提供關(guān)于特定社會(huì)形態(tài)的知識(shí)呢？
當(dāng)我們考慮家務(wù)勞動(dòng)模式是否能按照其它標(biāo)準(zhǔn)，即作為周期化的單位來發(fā)揮作用時(shí)，同樣的問題就出現(xiàn)了。在闡述“客戶”模式的概念時(shí)，哈里森指出，一個(gè)社會(huì)形態(tài)可能包含不止一種生產(chǎn)模式。他的“殘余”和“胎兒”模式的概念就對(duì)應(yīng)于這樣的分析。然而，這些其它從屬模式在關(guān)鍵方面與“客戶”模式不同：即它們過去是，將來也會(huì)成為普遍的。然而，像家庭主婦模式這樣的“客戶”模式永遠(yuǎn)不會(huì)成為普遍的，因?yàn)樗鼈冇肋h(yuǎn)不會(huì)構(gòu)成一個(gè)社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)；換句話說，它們?nèi)狈ψ约旱纳a(chǎn)基礎(chǔ)。不用說，從來沒有，也不可能有任何社會(huì)形態(tài)或其一部分是由家務(wù)勞動(dòng)模式所支配的。這種缺乏生產(chǎn)基礎(chǔ)的情況，以及民主管理區(qū)域內(nèi)沒有任何社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，使得在這種情況下使用“生產(chǎn)”這個(gè)術(shù)語本身就存在問題。
在試圖確定家庭生產(chǎn)模式的構(gòu)成要素時(shí)，進(jìn)一步的問題出現(xiàn)了。存在一個(gè)勞動(dòng)者（家庭主婦）和勞動(dòng)對(duì)象；但在一種沒有社會(huì)生產(chǎn)，產(chǎn)品是家庭主婦剩余勞動(dòng)的形式的模式中，生產(chǎn)手段是什么？通過烹飪或園藝為私人消費(fèi)創(chuàng)造使用價(jià)值，是否足以成為使用“生產(chǎn)手段”這一概念來指代此類活動(dòng)中使用的工具的正當(dāng)理由？認(rèn)識(shí)到家庭勞動(dòng)具有社會(huì)意義并不意味著它等同于社會(huì)生產(chǎn)，甚至等同于馬克思通常所指的生產(chǎn)。哈里森根據(jù)勞動(dòng)者與生產(chǎn)手段的統(tǒng)一來描述家庭生產(chǎn)模式的“生產(chǎn)關(guān)系”；然而，即使我們接受他對(duì)這些概念的使用，也不清楚這些與產(chǎn)品的占有方式（在這種情況下是家庭主婦的剩余勞動(dòng)）有何關(guān)系，以及家庭主婦是如何服從這些剝削性的社會(huì)關(guān)系的。
“生產(chǎn)方式”這一概念還包括巴利巴爾（也許這種表述有誤導(dǎo)性）所說的“非勞動(dòng)者”，這里存在著更多的難題。“非勞動(dòng)者”是占有剩余勞動(dòng)或剩余產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，因此，問題在于是什么機(jī)構(gòu)占有了家務(wù)勞動(dòng)中的“剩余勞動(dòng)”，即按照哈里森和道菲的定義，是家庭主婦超出自身需求所做的勞動(dòng)。克里斯汀·道菲的回答很明確——是男性這樣做的。但如果這是真的，那么孩子也“占有”了家庭主婦勞動(dòng)的很大一部分，然而ta們既不能被歸入成年男性，也不能被合理地視為一個(gè)獨(dú)立的非勞動(dòng)剝削階級(jí)。關(guān)于男性是剝削者的嚴(yán)格女權(quán)主義論點(diǎn)，事實(shí)上，這會(huì)導(dǎo)致一個(gè)難以置信的結(jié)論，即應(yīng)該對(duì)不同的孩子加以區(qū)分；一個(gè)月大的男嬰會(huì)是剝削者，而一個(gè)月大的女嬰則不會(huì)。
如果我們按照道菲的觀點(diǎn)將丈夫定義為剝削階級(jí)，就會(huì)面臨更多的難題。從經(jīng)驗(yàn)的角度來看，毫無疑問，在大多數(shù)婚姻中，就家務(wù)勞動(dòng)而言，丈夫是非勞動(dòng)者。但在家庭之外，丈夫通常是勞動(dòng)者，因?yàn)樗ㄟ^出售自己的勞動(dòng)力也為家庭的生計(jì)做出了貢獻(xiàn)。因此，用道菲的話來說，他也進(jìn)行了一些“剩余勞動(dòng)”，這些勞動(dòng)被他的妻子和孩子“剝削”了。這會(huì)讓他們成為他的剝削者嗎？鑒于前面討論的道菲對(duì)剝削的定義，得出這種不太可能的結(jié)論是不可避免的。
哈里森通過完全不討論男性在家庭模式中的地位來規(guī)避這些問題。男性是否包含在家政模式的階級(jí)結(jié)構(gòu)中尚不清楚，盡管其暗示只包含一個(gè)階級(jí)，即家庭主婦的階級(jí)。然而，如果女性可以屬于兩個(gè)階級(jí)，為什么男性不行呢？答案可能是，將男性置于家庭模式中可能會(huì)使哈里森過于接近道菲的結(jié)論，因?yàn)檫@會(huì)立即引發(fā)男性與家務(wù)勞動(dòng)和女性的關(guān)系問題，而不是男性與資本主義的關(guān)系問題。無論如何，他對(duì)這個(gè)問題的沉默是更普遍地回避兩性關(guān)系問題的一個(gè)癥狀。
對(duì)哈里森來說，將女性的剩余勞動(dòng)力據(jù)為己有的機(jī)構(gòu)就是資本，因此它處于家庭模式之外。然而，這與巴利巴爾的概念又有進(jìn)一步的偏離，因?yàn)樵诤笳叩母拍钪校莿趧?dòng)者是生產(chǎn)模式的一個(gè)不變?cè)兀瑖?yán)格來說，這并不允許這種外部占有。即使我們承認(rèn)從屬模式可能以外部占有者為特征，但仍然存在一個(gè)問題，即被占有的東西是什么，以及它是否創(chuàng)造構(gòu)成了生產(chǎn)。正如我們所看到的，就家務(wù)勞動(dòng)而言，這些概念的應(yīng)用存在疑問，至少需要比文獻(xiàn)中所提供的更多的理論依據(jù)。
家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)中的問題
重要的是要認(rèn)識(shí)到，“家庭生產(chǎn)模式”論使道菲和哈里森無需犯下在許多有關(guān)家務(wù)勞動(dòng)的文獻(xiàn)中經(jīng)常重現(xiàn)的兩個(gè)錯(cuò)誤，我們現(xiàn)在就來探討這兩個(gè)錯(cuò)誤：一是將家務(wù)勞動(dòng)納入資本主義生產(chǎn)模式，二是將家務(wù)勞動(dòng)置于與資本主義完全功能性的關(guān)系之中。
將家務(wù)勞動(dòng)納入資本主義生產(chǎn)方式理論的努力，常常被認(rèn)為是有道理的，理由是馬克思和恩格斯的著作中沒有對(duì)婦女家務(wù)勞動(dòng)的系統(tǒng)分析，有必要為他們?cè)敿?xì)闡述這一理論。一些作者將家務(wù)勞動(dòng)與資本主義之間關(guān)系的理論缺失歸咎于歷史唯物主義創(chuàng)始人對(duì)性別歧視的忽視。其ta人則認(rèn)為，即使在該理論的核心主題范圍內(nèi)，馬克思的許多概念仍未得到充分發(fā)展，需要進(jìn)一步闡述；這尤其適用于與家務(wù)勞動(dòng)分析相關(guān)的概念。然而，盡管確實(shí)有大量工作有待完成以發(fā)展馬克思主義理論，但不應(yīng)立即假定《資本論》中所有未被論述或未被理論化的內(nèi)容都能夠或應(yīng)該被納入資本主義生產(chǎn)方式的理論中。尤其有必要質(zhì)疑而不是假定，正如一位作者滿懷希望地所說，家務(wù)勞動(dòng)能否“融入”資本主義生產(chǎn)方式的概念中。
一個(gè)主要的問題是，許多作家混淆了生產(chǎn)方式的抽象程度與社會(huì)形態(tài)的抽象程度。如果我們首先確定處于何種水平，這些問題就可以避免。
在家庭勞動(dòng)的案例中，我們所探討的是抽象問題。因?yàn)閷?duì)家庭勞動(dòng)進(jìn)行馬克思主義分析是一回事，而試圖將家庭勞動(dòng)納入資本主義生產(chǎn)方式的概念和資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律則是另一回事。由于這些概念專門涉及商品生產(chǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程，家庭勞動(dòng)作為不受價(jià)值規(guī)律支配的私有化個(gè)人勞動(dòng)，處于資本主義生產(chǎn)方式理論之外。用馬克思熟悉的表述來說，勞動(dòng)者屬于自己，在生產(chǎn)過程之外執(zhí)行必要的生命功能，因此資本家可以放心地將（勞動(dòng)者的自我再生產(chǎn)）留給（勞動(dòng)者的）自我保護(hù)和繁衍的本能。換句話說，在這個(gè)抽象層次上，資本本身對(duì)家庭領(lǐng)域并不“感興趣”。然而，很可能在另一個(gè)層次，即具體的社會(huì)形態(tài)層次上，家庭領(lǐng)域的組織形式及其內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系在特定形態(tài)的再生產(chǎn)中確實(shí)發(fā)揮著重要作用。然而，無論家庭領(lǐng)域與社會(huì)再生產(chǎn)的要求之間的關(guān)系如何，它們都不是僅僅因?yàn)閷?duì)資本主義的功能性而確立的。
這直接導(dǎo)致了第二個(gè)問題，即功能主義的問題。關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)和家庭的辯論充滿了功能主義的假設(shè)。例如，家務(wù)勞動(dòng)有時(shí)被描述為對(duì)資本主義“至關(guān)重要”、“必要”或“不可或缺”；而資本主義有時(shí)則被視為創(chuàng)造了“家務(wù)勞動(dòng)”，在某些表述中甚至“依賴”它來生存。我們已經(jīng)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)對(duì)資本主義至關(guān)重要的觀點(diǎn)提出了異議，對(duì)于當(dāng)前的家庭組織形式，也必須提出同樣的保留意見。在家務(wù)勞動(dòng)的文獻(xiàn)中，這也被視為功能性的，而沒有認(rèn)識(shí)到，無論家務(wù)勞動(dòng)在特定時(shí)期可能有多益處，它也可能正在經(jīng)歷深刻的變化。
關(guān)于資本主義的擴(kuò)張或階級(jí)斗爭(zhēng)，也可能對(duì)資本產(chǎn)生矛盾的影響。正如一些作家所指出的，資本主義對(duì)家務(wù)勞動(dòng)和家庭的這種假定依賴所導(dǎo)致的邏輯結(jié)論是，廢除家務(wù)勞動(dòng)和家庭將導(dǎo)致資本主義的垮臺(tái)。這種世界末日般的觀點(diǎn)在理論上缺乏充分的依據(jù)，但它經(jīng)常被附加到其它謹(jǐn)慎分析的結(jié)尾（例如本斯頓的分析）。這可能是出于一種愿望，即通過明確地將其定義為反資本主義斗爭(zhēng)的一部分來展示婦女運(yùn)動(dòng)的革命性特征；然而，這當(dāng)然可以在不聲稱女性的從屬地位對(duì)資本主義的生存是必要的、等同于對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削的情況下進(jìn)行論證。
一元論與經(jīng)濟(jì)主義
盡管道菲和哈里森總體上避免了上述問題，但ta們與家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)一樣，存在一個(gè)主要的局限性，那就是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)分析的獨(dú)家強(qiáng)調(diào)。辯論所探討的主要問題一直是家務(wù)勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值，是否產(chǎn)生勞動(dòng)力商品，是否受價(jià)值規(guī)律的支配，是否是生產(chǎn)性的或非生產(chǎn)性的等等。鑒于這場(chǎng)辯論最初是在馬克思主義內(nèi)部發(fā)展起來的，其最初的關(guān)注點(diǎn)，正如我們所看到的，是將對(duì)女性壓迫的分析建立在“對(duì)女性勞動(dòng)的唯物主義分析”的基礎(chǔ)上。起初，這被視為對(duì)某些女權(quán)主義分析的必要反駁，這些分析假設(shè)存在一種普遍且非歷史的“父權(quán)壓迫”，同時(shí)也是對(duì)某些馬克思主義分析的反駁，這些分析純粹從意識(shí)形態(tài)關(guān)系的角度看待家庭。但家務(wù)勞動(dòng)方法不僅受到其經(jīng)濟(jì)主義的限制，還受到其對(duì)家務(wù)勞動(dòng)和家庭主婦的狹隘關(guān)注的限制，而犧牲了對(duì)女性經(jīng)濟(jì)（和 ）的整體分析。
（非經(jīng)濟(jì)）活動(dòng)以及它們所嵌入的關(guān)系。因此，即使從自身有限的范疇來看，我也未能提供一個(gè)關(guān)于女性政治經(jīng)濟(jì)的全面理論。
有趣的是，這種狹隘的關(guān)注點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)主義相結(jié)合，導(dǎo)致女性主義對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的批判完全被排除在分析之外，這在關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值抑制作用的論點(diǎn)中體現(xiàn)得最為明顯。這一論點(diǎn)只關(guān)心如何證明家務(wù)勞動(dòng)對(duì)資本有利；它沒有表明，實(shí)際上也無法表明一些可能更重要的東西，即為什么家務(wù)勞動(dòng)由家庭主婦承擔(dān)，以及它與女性從屬結(jié)構(gòu)的聯(lián)系。此外，對(duì)資本來說至關(guān)重要的勞動(dòng)通常被視為與（男性）工人的日常再生產(chǎn)相關(guān)的勞動(dòng)，而不是例如與女性育兒活動(dòng)相關(guān)的勞動(dòng)。最后，該理論中沒有任何東西解釋為什么這種勞動(dòng)不能簡(jiǎn)單地在男女之間平均分配，甚至不能由單個(gè)的雇傭工人自己承擔(dān)。不可避免的結(jié)論是，結(jié)束家務(wù)勞動(dòng)作為女性責(zé)任的形式，消除這種女性壓迫的形式，對(duì)資本不會(huì)有任何損失。在這種情況下，值得一提的是，除了道菲的顯著例外，許多對(duì)這場(chǎng)辯論的貢獻(xiàn)完全避開了對(duì)兩性關(guān)系的討論；這些貢獻(xiàn)很少被視為在任何方面相互對(duì)立的，因?yàn)槠淠康氖潜砻鳎饕琴Y本，而非例如男性，從女性的從屬地位中獲益。總之，在只關(guān)注家務(wù)勞動(dòng)對(duì)資本的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)（這一關(guān)注是從女權(quán)主義視角發(fā)展而來的）時(shí)，女權(quán)主義問題（盡管并非有意地）就被排除在了論述之外。
一種雙重置換
為了超越家務(wù)勞動(dòng)的爭(zhēng)論，需要將注意力從其迄今為止的主要關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移出來。首先，如果主要的理論目標(biāo)是概念化家庭領(lǐng)域的物質(zhì)意義，那么重點(diǎn)必須從資本主義生產(chǎn)方式的水平轉(zhuǎn)移到?jīng)Q定性社會(huì)形態(tài)及其再生產(chǎn)的水平。此外，分析不應(yīng)狹隘地集中于家務(wù)勞動(dòng)，而應(yīng)有效地?cái)U(kuò)展到包括對(duì)家庭更廣泛的意義及其內(nèi)部關(guān)系對(duì)更廣泛社會(huì)的考慮，同時(shí)不能忽視女性在這些結(jié)構(gòu)中的具體地位。
其次，如果需要一種關(guān)于女性從屬地位的理論，那么作為第一步，必須在比迄今為止這場(chǎng)辯論中更普遍的層面上提出女性從屬地位與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系問題。對(duì)女性從屬地位的理解，以及克服這種從屬地位的政治策略，都不能僅僅從家務(wù)勞動(dòng)的分析中得出。事實(shí)上，“家務(wù)勞動(dòng)工資”運(yùn)動(dòng)的有限平臺(tái)在很多方面是這種方法的自然和合乎邏輯的結(jié)果。女性的政治經(jīng)濟(jì)是一個(gè)至關(guān)重要的研究領(lǐng)域，但辯論的條件必須擴(kuò)大，并且必須嘗試分析女性從屬地位所介導(dǎo)的物質(zhì)關(guān)系的復(fù)雜組合；這種分析除了對(duì)家庭領(lǐng)域的考察外，還應(yīng)考慮性分工、生育、勞動(dòng)力市場(chǎng)、男性和女性勞動(dòng)力價(jià)值的變化和差異，以及國(guó)家在維持女性在家庭中依賴地位方面的作用。然而，對(duì)女性從屬地位的理解不能僅僅歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)因素，即便這些因素是從最廣泛的角度來考慮；它還涉及到對(duì)當(dāng)前正在開展文化、性、語言和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的重要工作的考量。因此，它還延伸性地涉及對(duì)兩性之間和家庭之間關(guān)系的分析。
對(duì)婦女從屬地位得以形成的關(guān)系的復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)，警示人們警惕那種經(jīng)濟(jì)決定論，這種決定論影響了有關(guān)家務(wù)勞動(dòng)的文獻(xiàn)中得出的一些政治結(jié)論。關(guān)于婦女是否會(huì)參與社會(huì)主義斗爭(zhēng)的問題的答案，并不在于對(duì)家務(wù)勞動(dòng)與資本主義的關(guān)系的概念化；它取決于婦女所處的政治形勢(shì)，特別是取決于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)以令人信服的方式闡明女權(quán)主義問題并面對(duì)婦女從屬地位的特殊性的能力。
目前正在為有關(guān)資本主義下家務(wù)勞動(dòng)角色的三個(gè)核心問題仍待得出答案。這三個(gè)問題是：我們?nèi)绾胃拍罨栽诩彝ブ械牡匚唬颗栽诩彝ブ械牡匚慌c資本主義經(jīng)濟(jì)有何關(guān)系？以及需要采取哪些政治措施來結(jié)束這種從屬形式？由于這些問題的答案目前還相對(duì)不發(fā)達(dá)，以下言論僅旨在指出需要進(jìn)一步工作和研究的領(lǐng)域。
女性與家庭
我們上面已經(jīng)指出，女性/家庭的關(guān)系并不是一種不變的關(guān)系，也不是資本主義生產(chǎn)方式再生產(chǎn)所必需的。相反，這種關(guān)系必須被理解為各種決定因素復(fù)雜結(jié)合的結(jié)果，其影響將因特定社會(huì)形態(tài)的特定性而有所不同。考慮到這一警告，在更普遍的層面上，有可能提出其中一些決定因素是如何起作用的。
當(dāng)今的民族在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中有所體現(xiàn)。在這些國(guó)家中，有四個(gè)可以特別提及：
一、工資形式
這在許多重要方面與女性的地位以及她們?cè)诩彝ブ械牡匚挥嘘P(guān)。正如我們所論述的，全職家庭主婦的存在在經(jīng)濟(jì)上之所以成為可能，是因?yàn)橛凶銐虻哪行怨べY，在較小程度上是因?yàn)閲?guó)家通過生育和婚姻提供的補(bǔ)充福利。家庭工資的存在，即足以（盡管微薄地）維持失業(yè)妻子和子女的工資水平，與所有工資水平一樣，是各種不同決定的結(jié)果。這甚至可能包括男性工人為這種工資計(jì)算形式以及由此延伸的女性依賴形式的自覺或潛意識(shí)斗爭(zhēng)，因?yàn)榉艞壖彝スべY就有可能面臨勞動(dòng)力價(jià)值下降的風(fēng)險(xiǎn)。但毫無疑問，這種女性依賴形式在很大程度上對(duì)男性有利，對(duì)女性不利，正如我們將會(huì)看到的，這對(duì)女性的總體地位有著某些重要影響。但在繼續(xù)探討這些影響之前，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，男性享有特權(quán)工資的同時(shí)，女性工資處于劣勢(shì)地位；雖然某些類別的男性工人能夠獲得家庭工資，但鑒于目前的性別分工，女性的勞動(dòng)力很難達(dá)到這一價(jià)值；女性也很少像男性那樣為家庭工資而奮斗。相反，女性的工資通常被視為對(duì)男性工資收入者的補(bǔ)充，即使許多女性工人自己也是如此。這些差異可能導(dǎo)致男女之間的利益沖突，因此需要得到充分的認(rèn)識(shí)，并探討其對(duì)政治實(shí)踐的影響。
二、性別分工
家庭工資分配給男性往往可以從性分工的角度來解釋，傳統(tǒng)上這被視為實(shí)現(xiàn)了公平分配。兩性之間的責(zé)任分工，如使它們相互補(bǔ)充。然而，性別的分工不僅僅是一種技術(shù)上的分工，因?yàn)樗兄趶?qiáng)化支配和從屬關(guān)系，創(chuàng)造特權(quán)和歧視的結(jié)構(gòu)。對(duì)于女性來說，它既有家庭內(nèi)部的影響，也有家庭外部的影響，兩者緊密交織。女性被分配承擔(dān)家庭責(zé)任的重?fù)?dān)，即使她們?cè)诠べY部門工作也是如此；如果她們確實(shí)在工資部門工作，大多數(shù)女性會(huì)被分配到薪酬最低和最缺乏流動(dòng)性的工作中。家庭職責(zé)與無回報(bào)就業(yè)的結(jié)合是女性外出工作的強(qiáng)大障礙，并可能使她們打退堂鼓。因此，勞動(dòng)力市場(chǎng)本身補(bǔ)充并強(qiáng)化了女性的生育角色，在她們?cè)诩彝ヮI(lǐng)域的位置與她們?cè)诩彝ブ獾拇嬖谥g建立了直接聯(lián)系。因此，認(rèn)為女性的社會(huì)地位完全由她們?cè)诩彝ヮI(lǐng)域的位置決定是錯(cuò)誤的；女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的弱勢(shì)地位會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化她們?cè)诩彝ブ械膹膶俚匚弧?/p>
三、高失業(yè)率，尤其是女性失業(yè)率更高
在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，在非性別隔離的就業(yè)環(huán)境中，女性的勞動(dòng)力往往是最先被裁減的。這通常還因以下事實(shí)而更加嚴(yán)重：在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，主要雇用女性勞動(dòng)力的企業(yè)往往是最難生存的。但在混合勞動(dòng)力的情況下，在這些危機(jī)中，往往首先被裁減的是女性而不是男性，這通常被理由為家庭收入必須由家庭的“家長(zhǎng)”（即丈夫）的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來提供。換句話說，即使“家庭”工資的形式并未普及，女性失業(yè)在一定程度上也被這種理由所合理化。
四、大多數(shù)社會(huì)賦予女性的生育角色以高價(jià)值
這使得女性難以與男性平等地進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)；這是一種簡(jiǎn)單的基于生理的分工。（生育）逐漸嵌入一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，這些關(guān)系在很大程度上限制了女性的選擇。在女性生命的早期階段，媒體、教育和家庭期望引導(dǎo)著她們走向婚姻，尤其是婚姻中母親的角色。此外，關(guān)于“母性”的假設(shè)，再加上自然主義或本質(zhì)主義論點(diǎn)，有助于決定女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的劣勢(shì)地位。換句話說，這些意識(shí)形態(tài)具有物質(zhì)有效性；因?yàn)榕员黄谕蔀榧彝ブ鲖D和母親，或者最多是賺取“零花錢”的兼職工作者，她們?cè)诩寄芎推谕矫娴恼?guī)和非正規(guī)教育通常都朝著這些觀點(diǎn)。性分工也強(qiáng)化了這一趨勢(shì)，性分工往往將女性分配到旨在利用她們所謂的“天生”能力來忍受枯燥、精細(xì)或復(fù)雜工作的崗位上；與此同時(shí)，這些工作的薪酬往往低于男性從事的類似工作。這種不平等的情況部分是由于女性就業(yè)被視為次要于其作為母親的主要角色，部分是由于對(duì)許多女性而言，至少在其承擔(dān)家庭責(zé)任期間，就業(yè)是次要的。由于缺乏充足的兒童保育中心，這使得大多數(shù)女性失去了選擇的余地。
我們現(xiàn)在可以考慮女性傳統(tǒng)狀況所產(chǎn)生的一些影響，這些影響通常會(huì)以福利的形式降臨到先進(jìn)的資本主義國(guó)家——但要記住，這些福利并非總是能獲得，也不一定對(duì)所有資本主義社會(huì)形態(tài)都有益，正如功能主義觀點(diǎn)所暗示的那樣。在某些情況下，將女性限制在家庭領(lǐng)域可能是有利的，但在其他情況下則不然；在快速積累時(shí)期，或者在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期等勞動(dòng)力嚴(yán)重短缺的情況下，國(guó)家可能需要干預(yù)，將家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化，以便向市場(chǎng)釋放足夠的女性雇傭勞動(dòng)力。另一個(gè)需要記住的是，對(duì)資本的“一般利益”適用的一般情況，對(duì)特定的資本而言可能并不適用。雖然在某些特定的形態(tài)中可能是這樣，但如果國(guó)家政策旨在抑制女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，那么特定資本的存續(xù)可能取決于女性提供的廉價(jià)勞動(dòng)力。
正如家務(wù)勞動(dòng)論爭(zhēng)所強(qiáng)調(diào)的那樣，家庭不僅是消費(fèi)單位，也是勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需商品和服務(wù)的使用價(jià)值的生產(chǎn)場(chǎng)所。雖然這種再生產(chǎn)工作在所有社會(huì)中都是必要的，但它的場(chǎng)所并不總是家庭，也可能由家庭之外的機(jī)構(gòu)承擔(dān)；在資本主義社會(huì)中，許多勞動(dòng)力日常再生產(chǎn)所需的商品和服務(wù)已經(jīng)可以在市場(chǎng)上獲得，或者通過國(guó)家機(jī)構(gòu)獲得。然而，家庭領(lǐng)域?qū)υ偕a(chǎn)的貢獻(xiàn)仍然相當(dāng)重要，通常包括兩種活動(dòng)：第一種活動(dòng)對(duì)資本來說是最不重要，它涉及滿足現(xiàn)有工資收入者的日常需求；第二種活動(dòng)涉及滿足未來生產(chǎn)代理人（即兒童）的需求。在某種程度上，這包括與為工資收入者執(zhí)行的任務(wù)類似的任務(wù)；但此外，它還涉及更多的工作和整體責(zé)任，尤其是當(dāng)涉及到年幼的孩子時(shí)，這種責(zé)任通常會(huì)落在女性身上。在另一個(gè)層面上，下一代生產(chǎn)勞動(dòng)者的再生產(chǎn)需要初等教育——即讓那些最終會(huì)形成不同性別和階級(jí)特質(zhì)的人“社會(huì)化”，這些特質(zhì)將影響他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)內(nèi)或市場(chǎng)外所占據(jù)的地位。在這里，女性的工作是對(duì)教育機(jī)構(gòu)等其它機(jī)構(gòu)工作的補(bǔ)充，但仍然相當(dāng)重要。
在這兩項(xiàng)生育活動(dòng)（具體形式為家務(wù)勞動(dòng)和照顧孩子）中，照顧孩子的工作對(duì)女性來說是最具束縛性的物質(zhì)關(guān)系，同時(shí)也是對(duì)資本主義國(guó)家最有利可圖的。因?yàn)殡m然家務(wù)勞動(dòng)的負(fù)擔(dān)有可能被降至最低，然后在成年家庭成員之間平均分配，對(duì)于一個(gè)家庭而言，解決兒童保育問題需要一次重大的社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，至少包括通過提供足夠的兒童保育機(jī)構(gòu)來使這項(xiàng)工作社會(huì)化。因此，與家務(wù)勞動(dòng)不同，解決兒童保育問題需要大量資源的分配，以及國(guó)家或其他有組織的機(jī)構(gòu)承擔(dān)起這一領(lǐng)域的責(zé)任。
對(duì)國(guó)家而言，成本無疑是資本主義社會(huì)往往抵制提供托兒所的原因之一，但這并非唯一原因。在失業(yè)率居高不下的先進(jìn)資本主義條件下，如果不改變?yōu)榧みM(jìn)干預(yù)主義國(guó)家，要?jiǎng)?chuàng)造有助于婦女?dāng)[脫家庭領(lǐng)域束縛的條件會(huì)極其困難，因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)不足以容納她們。從這個(gè)意義上說，“家庭工資”和“家庭主婦綜合征”有助于掩蓋高失業(yè)率——尤其是女性高失業(yè)率，在某些方面還使其合法化。女性可以被視為構(gòu)成勞動(dòng)力后備軍的一個(gè)特定階層，在戰(zhàn)爭(zhēng)或快速積累時(shí)期被召喚出來，但如果這些工作減少或男性回歸家庭，她們就會(huì)回到家庭中的“本位”。由于這種“本位”的存在，以及女性被認(rèn)為天生就傾向于這種“本位”，女性的失業(yè)在政治和社會(huì)上可能引發(fā)的問題較少；而且，如上所述，這在為資本主義國(guó)家提供最低成本的兒童保育服務(wù)方面也發(fā)揮了有用的作用。
然而，這不能被視為婦女處于從屬地位的原因，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為它對(duì)資本主義有任何作用。因?yàn)檫@是把雙刃劍。嚴(yán)格地說，從資本的經(jīng)濟(jì)利益來看，盡可能多地把工人無產(chǎn)階級(jí)化是有利的，這樣既能獲得剩余價(jià)值總量增加的雙重好處，又能獲得伴隨工人數(shù)量增加而來的勞動(dòng)力價(jià)值下降的好處。因此，女性在家庭中的地位，盡管在某些方面對(duì)某些資本主義國(guó)家有益，但具有矛盾的影響。
除了這兩個(gè)方面之外，資本還有第三個(gè)優(yōu)勢(shì)，即能為那些需要廉價(jià)勞動(dòng)力的資本部門和積累時(shí)期提供廉價(jià)勞動(dòng)力。雖然男性勞動(dòng)力的價(jià)值可以定得包含家庭生育成本的水平，但女性勞動(dòng)力很少能達(dá)到這個(gè)價(jià)值，除非是在女性人數(shù)最少的非種族隔離職業(yè)中，或者在極少數(shù)情況下，勞動(dòng)力女性化沒有降低勞動(dòng)力價(jià)值。因此，性別分工不僅在薪酬和工作條件方面造成了差異，而且在職業(yè)機(jī)會(huì)方面也造成了差異，而職業(yè)機(jī)會(huì)又因以下兩個(gè)事實(shí)而合法化：a）女性的工作被視為次于其生育角色的次要工作；b）女性的工作被視為從屬于有特權(quán)地位的男性收入。低薪工作、兼職工作和外包工作等現(xiàn)象對(duì)某些資本主義企業(yè)非常有利，但它們之所以存在，恰恰是因?yàn)榕缘拿艿匚唬齻兗忍幱谏a(chǎn)和生育領(lǐng)域之間，又被假定依賴于其他收入。總的來說，成功組織起來反對(duì)這些形式的資本主義剝削的困難，再加上以男性為主的工會(huì)運(yùn)動(dòng)的消極態(tài)度甚至抵制，對(duì)女性的充分平等意味著，盡管制定了逐步的立法旨在消除針對(duì)女性工人的一些最嚴(yán)重的歧視性做法，但這些做法往往以修改后的形式繼續(xù)存在。
因此，女性的從屬地位是通過社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同層面來體現(xiàn)的，并嵌入在許多不同的關(guān)系之中；它不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為任何一種因果關(guān)系，當(dāng)然也不能僅僅歸結(jié)為家務(wù)勞動(dòng)的問題。要結(jié)束這種從屬地位，需要采取哪些措施？
這場(chǎng)斗爭(zhēng)必須在兩個(gè)主要戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行，即家庭內(nèi)部和公共領(lǐng)域，它要攻擊家庭內(nèi)部的壓迫結(jié)構(gòu)，并消除家庭外的歧視性障礙。在這兩個(gè)領(lǐng)域，最重要的是通過展示家庭和公共領(lǐng)域之間的聯(lián)系來對(duì)抗性別分工及其社會(huì)影響。傳統(tǒng)的社會(huì)主義立場(chǎng)以及當(dāng)今大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家的立場(chǎng)——即敦促婦女參與就業(yè)和政治——本身是不夠的，因?yàn)樗魂P(guān)注外部戰(zhàn)線，而通常忽略了同時(shí)以平等的基礎(chǔ)上重組家庭內(nèi)部關(guān)系的需求。要實(shí)現(xiàn)這種平等，需要采取兩種措施：一是平等分配家務(wù)勞動(dòng)負(fù)荷，對(duì)于無子女家庭來說，這可能就足夠了；二是對(duì)于有子女的家庭，要將傳統(tǒng)家務(wù)勞動(dòng)的一部分社會(huì)化。在工作場(chǎng)所內(nèi)外提供足夠的托兒所是這一方面最緊迫、最明顯和最關(guān)鍵的方面。還有一個(gè)需求是重新安排工作時(shí)間，縮短工作周，以便父母在愿意的情況下能夠分擔(dān)照顧孩子的責(zé)任。最近的技術(shù)創(chuàng)新首次使這在資本主義制度下成為現(xiàn)實(shí)需求。當(dāng)然，如果這些措施沒有伴隨著旨在消除對(duì)女性歧視的公共部門變革，其成功將受到限制。家庭平等要求女性能夠與男性平等地工作，從而增加女性的就業(yè)機(jī)會(huì)，并消除女性對(duì)特權(quán)男性工資的依賴。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
