法律對接不是突破憲法約束力的理由。
絕不可以借立新的法律來阻抑憲法的最高法律效力。
絕不可以以任何理由來變相抵觸憲法的權(quán)威、尊嚴(yán)。
“老樓加梯”，自始至今在合法與否中都是頗受爭議的焦點(diǎn)。
“老樓加梯”制定初始，曾一度懼于憲法法律的威懾，政策制定者還是有所顧忌的。
因缺乏法律依據(jù)，更有憲法的制約，還是以“借用”條文“并不完全符合”來要求全體業(yè)主意見要達(dá)成一致。
因輿論不順暢，尤其是社會面抵制較大，“老樓加梯”推行緩慢，阻滯了制定者、推行者的進(jìn)程。期間，不知巧合是否，《民法典》出臺。
于是，就因出現(xiàn)《民法典》“法律對接”，一下子就改成“三分之二+四分之三”，其結(jié)果如游戲，一轉(zhuǎn)身人數(shù)就縮成了一半。全然不顧憲法的存在，玩起“民主”數(shù)字游戲。而且，審批政策隨之放寬，以“愿裝盡裝”和“一戶申請即可啟動”來破解業(yè)主之間的協(xié)商難題。完全無視他方意愿而為他方擅自設(shè)定權(quán)利、義務(wù)，以致“老樓加梯”在實(shí)施中，從謹(jǐn)慎走向放肆，承建方和幾個業(yè)主一嘰咕，貼個通知，就可以隨意拆挖、施工。
“老樓加梯”推行初始，雖各地稍有差異，但依據(jù)都以“三分之二”表決通過為準(zhǔn)，即變相排除了低層為主業(yè)主的權(quán)利，從根本上沒有體現(xiàn)出《民法典》總則·基本規(guī)定中“第4條、第5條、第6條”民事主體在民事活動中的平等、自愿、公平的三項原則。雖然也有“應(yīng)遵循業(yè)主自愿”的話，但在行動中并沒有完整體現(xiàn)出來，體現(xiàn)的只是同意新增設(shè)電梯業(yè)主單方的自愿。明顯地看出將低層為主的業(yè)主完全排除在外的意圖。這樣，即便后期采取某種手段啟動安裝電梯，矛盾也會凸顯出來。
但在對接后最終表決時，表決人數(shù)從三分之二又增加一項：即三分之二中的四分之三通過即可，其實(shí)際通過人數(shù)進(jìn)一步縮成人數(shù)的一半?，F(xiàn)時推行的“老樓加梯”，就是按照這個表決方式，親一方，疏一方，把一方業(yè)主排斥在表決以外逼迫就范，已經(jīng)完全失去了憲法“平等、自愿、公平”和憲法倡導(dǎo)的社會主義核心價值觀的“平等、公正”的原則。這種表決方式，直接挑動了業(yè)主之間矛盾的激化。
“老樓加梯”的表決方式是參考《民法典》第278條。這個表決方式是應(yīng)用于既有住宅既有建筑物及其附屬設(shè)施的改建、重建，并不適合、或不完全適合新增設(shè)電梯。而且，還明確對新增設(shè)的電梯不計入規(guī)劃指標(biāo)，不辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)。因為，“老樓加梯”是沒有公共約定的新建設(shè)施，在法律法規(guī)中沒有專門條款。新增設(shè)的“老樓加梯”是影響既有住宅該單元全體業(yè)主的新建設(shè)施，純屬民事主體應(yīng)遵循“平等、自愿、公平”原則、法律地位一律平等的民事活動，是“既有”以外的“新建”，所以必應(yīng)征得該單元全體業(yè)主的同意。即便是創(chuàng)造性的探索，也不能無視《憲法》《民法典》的原則。
“《民法典》總則第5條·理解與適用“平等原則是民法的前提和基礎(chǔ)，自愿原則即意思自治原則則是民法的核心”?！睹穹ǖ洹返?93條“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。”政策制定者清楚地知道，“老樓加梯”會對有關(guān)業(yè)主影響很大，而仍舊堅持“不適合、或不完全適合”“老樓加梯”的三分之二同意即可表決的方式，更不用說“三分之二+四分之三”了。而且還預(yù)設(shè)補(bǔ)償，以償誘導(dǎo)，以償代法，這就是明知故犯對低層業(yè)主的侵權(quán)行為，應(yīng)屬于強(qiáng)加給低層業(yè)主不公平且無效的“霸王條款”。這種表決方式，是造成、激化業(yè)主之間矛盾的首要問題。業(yè)主之間的民事活動都是平等的，而且是在“民事主體的法律地位一律平等”前提下的平等。因為，平等者之間沒有管轄，所以，“老樓加梯”不能偷換概念，用“最大公約數(shù)”的理由去侵犯意愿不同的“民事主體”。
3層以上的業(yè)主，在新增設(shè)電梯中處于自然優(yōu)勢，而1、2層業(yè)主則是自然劣勢，這種自然態(tài)勢是不能作為法律依據(jù)的，必須歸于法律的平等才能決定。在“老樓加梯”事上，明擺著1、2層業(yè)主永遠(yuǎn)居于少數(shù)地位，永遠(yuǎn)說了白說，不但被剝奪了“話語權(quán)”，還被剝奪了受到“法律的平等保護(hù)”的權(quán)利。如果說一個單元處于自然優(yōu)勢地位的業(yè)主擅自開個會，就可以決定其他業(yè)主的自身行為，那就沒有必要制定法律。至于讓街道辦事處、居委會牽頭的民主協(xié)商，只能以一個空洞的民主形式，面對早已坐實(shí)了的結(jié)果。同時，還為辦事處、居委會，傳授了“形式主義”弄虛作假無效地工作累贅。所以說，“老樓加梯”每一位業(yè)主都應(yīng)具有一票否決權(quán)。
對于低層住戶的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不明確。“老樓加梯”對低層住戶沒有利好反而造成不利影響，看似提到了補(bǔ)償問題，但是并沒有像推行“老樓加梯”表決那樣明確給力。即便有指導(dǎo)措施，也缺乏基本操作性，并把矛盾甩給單元全體業(yè)主自身。由業(yè)主自我以矛盾強(qiáng)勢方欺壓弱勢方去通融合意，這簡直是難上加難，即便有辦事處、居委會協(xié)調(diào)，也很難做好。這也是“老樓加梯” 引起矛盾爭端的一大焦點(diǎn)。
如果業(yè)主之間對“老樓加梯”意見能夠達(dá)成一致，務(wù)必嚴(yán)格把控電梯質(zhì)量、安全及其一系列與“老樓加梯”有關(guān)聯(lián)的綜合技術(shù)質(zhì)量。要明確電梯選擇的責(zé)任部門，委托專業(yè)單位，對小區(qū)建筑條件、消防安全、地質(zhì)等進(jìn)行可行性評估，在綜合業(yè)主意見后選擇合適且能夠保證質(zhì)量的電梯廠家安裝。在電梯設(shè)計上，要提升設(shè)計水平，將受損住戶擔(dān)心的采光、通風(fēng)、噪音、隱私等問題以及“老樓加梯”后抗傾覆下沉穩(wěn)定性、抗震程度、地基承載力及變形、變形共同受力、沉降差等考慮在內(nèi)，在設(shè)計時予以解決，并在公示時專項列出。切實(shí)保證老樓在“新舊”組合后，不影響到老樓的使用安全和壽命（多單元樓房，“加梯”后如果出現(xiàn)安全問題，影響的可能不只是本單元，而是相連樓體，或是整座樓）。同時，還應(yīng)引入懲戒機(jī)制，加強(qiáng)事中監(jiān)管和事后抽查，及時曝光、嚴(yán)肅查處不按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范設(shè)計、不按圖施工、弄虛作假等行為。
不要把業(yè)主導(dǎo)向預(yù)設(shè)侵權(quán)的“補(bǔ)償”或“訴訟”，這不是 “良法”作為。務(wù)要以“息爭”之德完善“老樓加梯”的措施，以免有失“公序良俗”之雅。
“老樓加梯”雖說是“普惠政策”，但卻對不起“普惠”二字。所謂“普惠”，就像是欺人的詐語。“老樓加梯”只是針對可以新增設(shè)電梯的某部分所謂“老樓”（真正的老舊住宅基本無緣）中的某部分以高樓層為主的業(yè)主，這部分業(yè)主只是廣大市民群眾中的一部分，占有比率不是太多。而且，實(shí)際情況是高樓層業(yè)主對“老樓加梯”持有的態(tài)度有一定的投機(jī)意識，有的是隨大流、或顧及個別人情、或考慮自身利益、或看到政府補(bǔ)貼（不用白不用）等。政府將一定的社會公益資源投入到少數(shù)人身上，是不公允的。
應(yīng)當(dāng)明確文件制定者、推行者的責(zé)任范圍。既然是經(jīng)有關(guān)政府同意，并獲政府支持的，不論以什么形式、如何解釋發(fā)文推行，政府就應(yīng)負(fù)起行政推行責(zé)任及其因推行引起的后續(xù)責(zé)任。不要置身事外，不要推行在我，責(zé)任在他；公權(quán)推行，私權(quán)擔(dān)責(zé)，把責(zé)任甩到到基層、企業(yè)、尤其是壓給業(yè)主自身。如果是因“老樓加梯”，把樓房造成“病樓”或“危樓”，甚至影響到整座樓的使用壽命，無論是“哪方神圣”，必要按照輕重環(huán)節(jié)分別承擔(dān)有關(guān)法律責(zé)任，并應(yīng)給其它受到影響的住戶賠償，尤其是曾經(jīng)反對“老樓加梯”而受到“強(qiáng)制”壓力的。
如真心想解決某部分高樓層業(yè)主因無電梯的困擾，置換不失為好辦法。政府應(yīng)幫助這部分有訴求的業(yè)主，進(jìn)行住宅公平置換，使他們由無梯宅置換到有電梯宅。政府可以為他們提供置換便利條件。如協(xié)調(diào)或責(zé)成相關(guān)單位、部門進(jìn)行住宅之間的價值評估，以多退少補(bǔ)的方式置換；再如可以協(xié)調(diào)或責(zé)成相關(guān)單位、部門為他們的搬遷、交通車輛等提供低價、或免費(fèi)的利好，屆時真有這樣訴求的業(yè)主會為數(shù)更少。這樣不但不會引起業(yè)主之間的矛盾，而且還會真正的提升政府“為人民服務(wù)”的社會形象。
至今從整體來看，“老樓加梯”弊大于利。為了維護(hù)憲法的尊嚴(yán)與權(quán)威，準(zhǔn)確領(lǐng)會運(yùn)用民法典打造公平正義環(huán)境的使命，應(yīng)即中止“老樓加梯”的實(shí)施，重新依法修正，或直接廢止。沒有民意基礎(chǔ)，只為權(quán)力部門和資本利益，能激發(fā)腐敗欲望，又能挑起社會不安定因素的法律法規(guī)不可能產(chǎn)生“良法”效應(yīng)……
法律對接不是突破憲法約束力的理由。
絕不可以借立新的法律來阻抑憲法的最高法律效力。
絕不可以以任何理由來變相抵觸憲法的權(quán)威、尊嚴(yán)。
筆者非法律界專業(yè)人士，如有律條引用欠妥或敘述詞語不當(dāng)，乞恕理解和諒解。
?。ㄖ鞓渌?middot;2025年1月15日—22日舊文重寫）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
