導(dǎo) 語(yǔ)
草甘膦，glyphosate，這些專業(yè)詞匯拗口而生僻，卻早已經(jīng)由孟山都公司的知名除草劑“農(nóng)達(dá)”(Roundup)和相關(guān)的抗農(nóng)達(dá)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)品而深入現(xiàn)代社會(huì)的餐桌、水體、土壤和皮膚。關(guān)于轉(zhuǎn)基因的辯論也往往與政治立場(chǎng)和地緣政治想象聯(lián)立，在法院官司、明星表態(tài)、科學(xué)丑聞中成為了文化生活的佐餐。
美國(guó)人類學(xué)家溫康妮-亞當(dāng)斯近年出版了《草甘膦與漩渦》一書，聚焦草甘膦安全性不確定性的爭(zhēng)議。借鑒人類學(xué)“追蹤化學(xué)品”的方法，亞當(dāng)斯探尋了草甘膦作為金屬螯合劑、除草劑、腸道微生物殺手，以及人體“可能致癌物“等多重本體的形態(tài)。由于美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與生物科技行業(yè)之間的“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系，盡管草甘膦對(duì)周圍生物有毒性，但美國(guó)農(nóng)業(yè)部和環(huán)保署卻稱草甘膦可以安全使用。直到環(huán)保署一名官員因罹患癌癥而揭發(fā)草甘膦作為一種螯合劑對(duì)人體致癌的14種途徑，并指責(zé)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人羅蘭“受到獎(jiǎng)金的誘惑”而屈從行業(yè)的意見。
作為一種化學(xué)品，草甘膦在人體內(nèi)新陳代謝，會(huì)對(duì)多個(gè)身體器官造成影響，但其危害又難以被追蹤。多名科學(xué)家已經(jīng)通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)指出草甘膦對(duì)肝、腎、腸道等部位的損害，但在“學(xué)術(shù)資本主義”的作用下，他們卻屢遭行業(yè)打壓，甚至遭到解雇。
最后，草甘膦致癌性的最大風(fēng)波涉及三大案，法院均判定控告孟山都草甘膦致癌的三位原告勝訴，賠償金額累計(jì)過(guò)億美元，這些案件大大推動(dòng)了孟山都的倒臺(tái)。但草甘膦至今在美國(guó)僅被中止對(duì)家庭消費(fèi)者的銷售，其農(nóng)用市場(chǎng)仍在繼續(xù)擴(kuò)大。草甘膦的毒性已是鐵定事實(shí)，但沒有草甘膦的世界何時(shí)到來(lái)？
作者 | 孫攀擱(華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院人類學(xué)研究所)，黃瑜(中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院)
責(zé)編 | 侯馬
后臺(tái)排版 | 童話
《草甘膦與漩渦》一書
談到農(nóng)達(dá)(Roundup)，大家可能會(huì)想到它的主要化學(xué)成分草甘膦(glyphosate)以及孟山都公司。截止2010年，農(nóng)達(dá)已經(jīng)在全球130個(gè)國(guó)家取得專利授權(quán)，抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因作物在26個(gè)國(guó)家種植。由于雜草所產(chǎn)生的抗藥性等因素，草甘膦的使用量也在急劇上升，2004到2014年間，用量翻了130倍。
如果我們?cè)谒阉饕嫔陷斎?ldquo;草甘膦”進(jìn)行檢索，除了能找到它在全球市場(chǎng)上的價(jià)格波動(dòng)、生產(chǎn)草甘膦的龍頭企業(yè)名單、抗草甘膦作物的進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)之外，也不難看到與它有關(guān)的各種司法訴訟、學(xué)術(shù)丑聞和攻訐、不同的專家共識(shí)等信息或新聞報(bào)道。可以說(shuō)，草甘膦就像噴瓜一樣，一經(jīng)“觸動(dòng)”，就能噴射出爭(zhēng)議的種子。
農(nóng)達(dá)除草劑 | 圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
一
“漩渦”作為一種不確定性的認(rèn)識(shí)論
溫康妮·亞當(dāng)斯(Vincanne Adams)的《草甘膦與漩渦》(Glyphosate and the Swirl)[1]就是這樣一本考察草甘膦及其爭(zhēng)議性科學(xué)共識(shí)(scientific consensus)的作品。亞當(dāng)斯目前是加州大學(xué)舊金山分校的醫(yī)學(xué)人類學(xué)教授。她的博導(dǎo)是當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的關(guān)注喜馬拉雅地區(qū)的研究者之一——杰拉爾德·杜安·伯雷曼(Gerald Duane Berreman，1930-2013)。亞當(dāng)斯的博士論文(1989)[2]即是在喜馬拉雅地區(qū)（主要是在尼泊爾的夏爾巴人群體中）所做的研究。她后來(lái)除了繼續(xù)關(guān)注亞洲醫(yī)療體系和全球健康之外，也把注意力放在了災(zāi)后重建和農(nóng)用化學(xué)品上。她所著的《災(zāi)難的制造：卡特里娜颶風(fēng)的人類學(xué)研究》(Markets of Sorrow, Labors of Faith: New Orleans in the Wake of Katrina)[3]主要討論社會(huì)正義的議題[4]。
《草甘膦與漩渦》則是她對(duì)農(nóng)用化學(xué)品產(chǎn)生興趣的成果之一。這本書實(shí)際上是她與米歇爾·佩羅(Michelle Perro)合著的《什么令我們的孩子們患病？》(What's Making Our Children Sick?)[5]一書的續(xù)本。佩羅是亞當(dāng)斯的鄰居，也是一位兒科醫(yī)師，曾在與作者散步聊天時(shí)，表達(dá)了她對(duì)美國(guó)的食物體系所造成的公共健康災(zāi)難的擔(dān)憂。她在日常的診療實(shí)踐中，見到了太多生病的孩子。在佩羅看來(lái)，孩子們吃的食物中充滿了農(nóng)藥，最主要的就是草甘膦。
在美國(guó)四類主要經(jīng)濟(jì)作物——抗農(nóng)達(dá)的轉(zhuǎn)基因油菜籽、玉米、大豆和甜菜——的工業(yè)化種植中，普遍使用草甘膦除草劑。這些噴施過(guò)草甘膦的經(jīng)濟(jì)作物通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品加工和全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)而散布，其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美國(guó)本土的限制。然而，草甘膦的使用場(chǎng)景遠(yuǎn)不止于此，它還用于棉花和飼用苜蓿草的種植、小麥?zhǔn)崭钋暗母稍飫⒎寝D(zhuǎn)基因作物播種前的除草，以及園藝領(lǐng)域中對(duì)雜草的清除。這種除草劑也能慢慢滲透進(jìn)河流、土壤、公園、游樂場(chǎng)以及許多居民家中的后院。正如佩羅所說(shuō)，草甘膦如今已經(jīng)無(wú)處不在。
然而，正如我們一開始提到的，有關(guān)草甘膦安全性的爭(zhēng)議相當(dāng)之大，一些人是它的堅(jiān)實(shí)擁躉，一些人則是激進(jìn)而又憤怒的反對(duì)者。但是亞當(dāng)斯在與佩羅合著的這本書中，實(shí)際上精心挑選了那些能夠支撐她們預(yù)設(shè)觀點(diǎn)的證據(jù)，而忽略了一些不斷出現(xiàn)的相互矛盾的事實(shí)。正是在這個(gè)意義上，之前這本書講述的故事并不完整。
為此，亞當(dāng)斯重審了另一部分聲音，認(rèn)為無(wú)論是草甘膦，還是圍繞它的爭(zhēng)論都不存在穩(wěn)定的確定性，因此，有必要寫一本能夠超越那種單一敘事的作品。她更傾向于將草甘膦視作處于不斷變動(dòng)中的“漩渦”，以呈現(xiàn)其多重本體性(ontological multiplicity)。
盡管草甘膦只是一種化合物，但它卻在化學(xué)界和生物界輾轉(zhuǎn)變換，積極地干擾生命和非生命世界。它的形態(tài)和作用包括：去除金屬表面的污漬、把非生命物質(zhì)變?yōu)樯矬w（抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物）、毀滅非轉(zhuǎn)基因作物（殺死雜草等），以及成為人體腸道的微生物殺手。因此，草甘膦具有很多埃本·柯克西(Eben Kirksey)[6]所說(shuō)的“化學(xué)社會(huì)性”(chemosociality)，它不僅僅是一種化學(xué)物質(zhì)，還更多地體現(xiàn)在我們的環(huán)境、身體的器官和感受、科學(xué)研究的實(shí)驗(yàn)室和文獻(xiàn)，以及學(xué)術(shù)資本主義和新自由主義的政治氛圍之中。
她說(shuō)，“對(duì)待草甘膦安全性和毒性眾說(shuō)紛紜的正確態(tài)度，是要學(xué)會(huì)放棄一貫以來(lái)對(duì)清晰性和確定性的依賴，以公斷這些論點(diǎn)。”[7]草甘膦就像漩渦一樣，圍繞著它的確定性和共識(shí)只是暫時(shí)的，在此一時(shí)刻形成朝向這個(gè)方向的集群，而下一時(shí)刻則朝向另一方向，頗似椋鳥群的運(yùn)動(dòng)軌跡（該書的封面即是椋鳥群）。
從學(xué)理上看，她自述這個(gè)研究受到了喬治·馬庫(kù)斯(George Marcus)“多點(diǎn)民族志”和阿君·阿帕杜萊(Arjun Appadurai)有關(guān)物的社會(huì)生命的影響，同時(shí)也回應(yīng)了最近涉及本體論轉(zhuǎn)向的新物質(zhì)主義的研究，關(guān)注物質(zhì)如何在與人類的碰撞當(dāng)中，形塑一個(gè)超出人類的世界。她追尋草甘膦這種化學(xué)物質(zhì)，了解有關(guān)它的知識(shí)如何被生產(chǎn)及其背后所運(yùn)作的社會(huì)性。
除此之外，她也提到自己從羅安清(Anna Tsing)“斑塊人類學(xué)”(patchy anthropology)那里汲取了一些靈感，像研究松茸一樣，追蹤其商品鏈所串聯(lián)起的不同區(qū)域與行動(dòng)者。最終旨在借鑒人類學(xué)“追蹤化學(xué)品”的方法，與布萊特·沃克(Brett Walker)在日本的水銀研究(2010)、米歇爾·墨菲(Michelle Murphy)(2006,2018)對(duì)作為“化學(xué)親屬”(chemical kin)的多氯聯(lián)苯(polychlorinated biphenyls, PCBs)的關(guān)注、尼古拉斯·夏皮羅(Nicholas Shapiro)對(duì)甲醛的深挖(2015)及漢娜·蘭德克爾(Hannah Landecker)對(duì)于砷代謝的探尋(2019)等進(jìn)行對(duì)話。[8]
二
草甘膦發(fā)明的兩種敘事
亞當(dāng)斯在文中首先追溯了草甘膦被發(fā)明的兩個(gè)故事，聚焦于孟山都的歷史以及草甘膦的多種用途。這兩個(gè)不同的歷史敘事，折射了該化學(xué)物質(zhì)的“漩渦”性質(zhì)，也就是在某種情境下是一種物質(zhì)，在另一種情境下又是另一種物質(zhì)，但兩種敘事最終在草甘膦的功能方面達(dá)成了共識(shí)——除草。
第一個(gè)草甘膦誕生的故事與瑞士化學(xué)家亨利·馬丁(Henri Martin)有關(guān)。1950年，他當(dāng)時(shí)在為西拉格(Cilag)制藥公司合成新的化學(xué)品，在實(shí)驗(yàn)室，他“發(fā)明”了N-(膦酰基甲基)甘氨酸(N-[phosphonomethyl]glycine)，即氨基酸甘氨酸的膦酰基甲基衍生物，這是一種無(wú)氣味的晶質(zhì)固體(crystalline solid)。馬丁將其稱作“草甘膦”。由于草甘膦沒有明顯的藥用價(jià)值，馬丁既沒有發(fā)表也沒有申請(qǐng)專利。之后，該公司被強(qiáng)生制藥公司(Johnson and Johnson Pharmaceuticals)收購(gòu)，它把草甘膦作為化學(xué)樣品賣給了奧德里齊化學(xué)公司(Aldrich Chemical)，后者在上世紀(jì)60年代又把它轉(zhuǎn)賣給了多家公司。其中的斯托夫化學(xué)公司(Stauffer Chemical Company)發(fā)現(xiàn)，草甘膦可以用做清潔管道的金屬螯合劑(chelator)并于1964年申請(qǐng)了專利。后來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)在使用這種螯合劑的地區(qū)，雜草也被殺死，消息傳開后，孟山都收購(gòu)了這一化學(xué)品。
第二個(gè)故事與孟山都的科學(xué)家約翰·弗蘭茲(John Franz)有關(guān)。G.M.迪爾(G.M.Dill)等人注意到弗蘭茲在嘗試合成一種水質(zhì)軟化劑（即螯合劑）時(shí)發(fā)現(xiàn)了草甘膦，后來(lái)改變了其用途，用作除草劑[9]。這是孟山都公司第一大廣譜除草劑配方——我們所熟悉的農(nóng)達(dá)——誕生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
草甘膦添加上一種表面活性劑牛脂胺聚氧乙烯醚(polyoxyethyleneamine,POEA)[10]就變成了后來(lái)廣為人知的“農(nóng)達(dá)”。POEA旨在幫助破壞植物的蠟質(zhì)細(xì)胞膜，使草甘膦能夠被植物吸收，并通過(guò)干擾植物的莽草酸途徑(shikimic acid pathway)來(lái)阻止其蛋白質(zhì)的合成。
孟山都最初聲稱，由于人類和動(dòng)物不像植物那樣依靠莽草酸途徑來(lái)生產(chǎn)氨基酸，所以草甘膦對(duì)人畜是無(wú)害的。而且，他們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，農(nóng)達(dá)針對(duì)的是已經(jīng)發(fā)芽的雜草，只需要噴施一次就能在播種前殺死它們，并認(rèn)為草甘膦可以與土壤結(jié)合而不會(huì)滲透進(jìn)水體。考慮到當(dāng)時(shí)人們對(duì)市場(chǎng)上流行的芽前除草劑(pre-emergent herbicides)的擔(dān)憂和越來(lái)越多地對(duì)橙劑的抗議，草甘膦一度被視作“史上最環(huán)保的除草劑”。
草甘膦誕生以后，孟山都又進(jìn)軍抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物領(lǐng)域。1979年，他們以1億美金的預(yù)算將霍華德·施耐德曼(Howard Schneiderman)從加州大學(xué)歐文分校挖走。這位昆蟲發(fā)育生物學(xué)家在孟山都干了兩件重要的事，其一是成功地幫助孟山都和大學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間建立起緊密關(guān)系(這些科研機(jī)構(gòu)要么由孟山都公司建立，要么由它提供全額資助)；其二是在草甘膦和轉(zhuǎn)基因作物之間建立起了關(guān)鍵聯(lián)系，說(shuō)服孟山都投身于當(dāng)時(shí)新興的，但還只是在大學(xué)實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的重組DNA領(lǐng)域。他們一方面對(duì)當(dāng)時(shí)從事轉(zhuǎn)基因食品開發(fā)的小型科技公司進(jìn)行“及時(shí)的”收購(gòu)[11]，另一方面也先后開發(fā)了自己的轉(zhuǎn)基因作物。
其中，抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物專利被稱作抗農(nóng)達(dá)種子(Roundup Ready seeds)，最開始是大豆，在中國(guó)進(jìn)行田間試驗(yàn)之后于1996年在美國(guó)上市，然后是甜菜、油菜籽、玉米、苜蓿和棉花。為了推廣這些種子，孟山都像世界其他大型農(nóng)業(yè)化工企業(yè)一樣，普遍利用“馬爾薩斯式未來(lái)”(Malthusian Futurity)的修辭策略，向農(nóng)民和社會(huì)公眾宣傳，農(nóng)業(yè)化學(xué)革命是必須的，目的旨在保障一個(gè)人口指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的光明未來(lái)。
三
多重監(jiān)管中的“科學(xué)共識(shí)”
草甘膦的多重身份也對(duì)監(jiān)管造成了一定的難題。各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管政策不同。如歐盟國(guó)家考慮到轉(zhuǎn)基因食品的潛在風(fēng)險(xiǎn)，采取的是“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施”，對(duì)轉(zhuǎn)基因的銷售實(shí)施控制，一些國(guó)家甚至也禁止轉(zhuǎn)基因作物的種植。
但是在美國(guó)，卻并沒有把“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施”納入轉(zhuǎn)基因的監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員往往與行業(yè)維持著微妙的“旋轉(zhuǎn)門”關(guān)系。另外，美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自分立，如盲人摸象般，只片面地對(duì)轉(zhuǎn)基因和農(nóng)藥進(jìn)行監(jiān)管。
比如，食品中如果含有毒性成分，應(yīng)該歸屬美國(guó)食品與藥物管理局(FDA)的范疇，但是他們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品“實(shí)質(zhì)等同”(substantially equivalent)，因此轉(zhuǎn)基因食品“公認(rèn)安全”(“generally recognized as safe”,GRAS)，不需要對(duì)它們進(jìn)行更嚴(yán)格的監(jiān)管。在農(nóng)藥監(jiān)管方面，美國(guó)農(nóng)業(yè)部(USDA)負(fù)責(zé)執(zhí)行動(dòng)物飼料中的農(nóng)藥管理，而土地管理局(BLM)則只限于漁業(yè)和野生動(dòng)植物棲息地中的農(nóng)藥管控。但是這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都遵循上述的“公認(rèn)安全”指標(biāo)，認(rèn)為草甘膦對(duì)動(dòng)物無(wú)害。其中的重點(diǎn)在于，草甘膦是水溶劑，但是能強(qiáng)烈吸附于土壤之中，六個(gè)月后將會(huì)被土壤中的微生物降解。換言之，草甘膦也是一種可以生物降解的化學(xué)物質(zhì)。但是，反對(duì)者認(rèn)為，在這六個(gè)月的降解期，草甘膦還是能對(duì)周圍的生物造成危害。如果再考慮到農(nóng)田中往往多次噴施草甘膦的情況，在六個(gè)月前后的低劑量積聚效應(yīng)就變成了一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。
最后，美國(guó)環(huán)保署（EPA）負(fù)責(zé)對(duì)農(nóng)藥進(jìn)行管理，同時(shí)也監(jiān)管Bt轉(zhuǎn)基因抗蟲作物和草甘膦。在判斷農(nóng)藥安全性的問(wèn)題上，美國(guó)環(huán)保署借鑒的是“有害證據(jù)”(evidence of harm)的方式。但在收集“有害證據(jù)”時(shí)，機(jī)構(gòu)往往采用還原論的模型，即把草甘膦只當(dāng)作一個(gè)單一的對(duì)象進(jìn)行毒性評(píng)估和監(jiān)管，這使得確定草甘膦在具體情境中的安全性變得不確定。基于此，美國(guó)環(huán)保署在2020年的報(bào)告中稱，草甘膦可以安全使用，不會(huì)致癌，這與國(guó)際癌癥機(jī)構(gòu)判定草甘膦為“可能致癌物”的意見相左。
各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與農(nóng)業(yè)化工行業(yè)之間的關(guān)系也尤為緊密，往往會(huì)考慮后者的意見，有時(shí)甚至以此意見為藍(lán)本來(lái)制定監(jiān)管政策。亞當(dāng)斯把這稱為“監(jiān)管俘獲”(regulatory capture)，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)與化工行業(yè)的專家通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”雙向流動(dòng)，由此實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)監(jiān)管過(guò)程的“俘獲”。
但監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不是鐵板一塊，也會(huì)出現(xiàn)反對(duì)“監(jiān)管俘獲”的異見分子。2017年，一系列名為《孟山都檔案》的文件曝光，其中包含一封來(lái)自名為馬麗昂·科普利(Marion Copley)的前美國(guó)環(huán)保署官員寫給機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人杰士·羅蘭(Jess Rowland)的信。科普利因?yàn)榛及╇x開了EPA，隨后致力于研究癌癥發(fā)生的機(jī)制，通過(guò)閱讀大量的文獻(xiàn)，她在信中列舉了草甘膦作為一種螯合劑對(duì)人體致癌的14種途徑，并指責(zé)羅蘭因?yàn)?ldquo;受到獎(jiǎng)金的誘惑”而屈從于行業(yè)的意見，否認(rèn)草甘膦的致癌性。在信的末尾，她說(shuō)道：“我患了癌癥，我不希望這些嚴(yán)重的問(wèn)題在我臨終之際仍不加以解決。我已經(jīng)盡責(zé)了。”
前路透社記者凱莉·吉蘭所撰寫的《孟山都檔案》
一書 | 圖片來(lái)源：sustainable.pitt.edu
四
難以追蹤的臨床因果關(guān)系
在臨床上，草甘膦的化學(xué)危害又很難追蹤，部分原因是很難建立任何化學(xué)物質(zhì)與健康損害的直接因果關(guān)系。這是因?yàn)榛瘜W(xué)物質(zhì)在消化吸收后通常會(huì)改變其形態(tài)，有時(shí)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后就會(huì)變得無(wú)法檢測(cè)，盡管這些化學(xué)物質(zhì)已經(jīng)引發(fā)所接觸細(xì)胞和所結(jié)合分子的變異。食物在人體內(nèi)的新陳代謝是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，如內(nèi)分泌調(diào)控、腸道吸收、氨基酸生產(chǎn)、突觸激發(fā)(動(dòng)作電位)、粘液粘度(和緩關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng))……所有這些都需要將食物轉(zhuǎn)化為分子，它們?cè)谝苿?dòng)或穿過(guò)身體的不同位置時(shí)會(huì)改變效用。因此，整個(gè)身體和所有的生理系統(tǒng)都是潛在的受害場(chǎng)所。
佩羅大夫基于她的臨床經(jīng)驗(yàn)和文獻(xiàn)閱讀，認(rèn)識(shí)到草甘膦與兒科疾病之間的關(guān)系。其中匈牙利營(yíng)養(yǎng)生物化學(xué)家埃帕德·普茲泰(Arpad Pusztai)的研究對(duì)她影響很大。1995年，普茲泰在蘇格蘭的阿伯丁大學(xué)羅威特研究所工作，當(dāng)時(shí)他受蘇格蘭農(nóng)業(yè)部委托，檢測(cè)一種抗蚜蟲的轉(zhuǎn)基因土豆的安全性。這種土豆通過(guò)插入雪花蓮凝集素(Galanthus nivalis agglutinin,GNA)的外源基因達(dá)到抗蟲的效果。他的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他給小白鼠單獨(dú)投喂由雪花蓮凝集素制成的蛋白質(zhì)食品時(shí)，即使?jié)舛冗_(dá)到800倍，老鼠也沒有出現(xiàn)異常。但是投喂轉(zhuǎn)基因土豆的一組小白鼠，其腸道的大小則是控制組的兩倍，這意味著這組小白鼠的腸道發(fā)炎，免疫系統(tǒng)受損。
他在電視上公開宣稱：“我們發(fā)表的文章可以確定，不是外源基因引發(fā)問(wèn)題，而是(轉(zhuǎn)基因)技術(shù)自身帶來(lái)的問(wèn)題。”
科學(xué)家普茲泰接受BBC采訪揭露轉(zhuǎn)基因食品對(duì)免疫
系統(tǒng)所造成的傷害 | 圖片來(lái)源：gmwatch.org
隨后，佩羅大夫也認(rèn)為，因?yàn)椴莞熟⒈旧硎且环N螯合劑，很可能會(huì)與身體中的礦物質(zhì)如鎂、錳、鋅和鈣絡(luò)合，從而導(dǎo)致礦物質(zhì)無(wú)法被身體吸收。她也參考了倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院的邁克爾·N.安東尼奧(Michael N. Antoniou)的研究，后者指出草甘膦會(huì)對(duì)肝和腎的組織造成損害。佩羅解釋，如果草甘膦對(duì)植物體內(nèi)的微生物有傷害作用，它進(jìn)入人體后，也會(huì)對(duì)腸道產(chǎn)生類似作用，造成腸道菌群失調(diào)。
最后，佩羅也解釋了為何有些人吃了含草甘膦的食物會(huì)生病，有些人則不會(huì)。她舉了一個(gè)名叫佐伊的六歲兒童患者的例子。她家住在加州的葡萄種植基地，母親告知佩羅孩子患多動(dòng)癥，還有許多腸道消化問(wèn)題。而當(dāng)?shù)鼐用裰幸灿胁簧俸⒆佑蓄愃频陌Y狀。后來(lái)經(jīng)過(guò)檢測(cè)，佩羅發(fā)現(xiàn)佐伊身上出現(xiàn)基因突變，導(dǎo)致甲基化（methylation）功能受損。而人體對(duì)化學(xué)物質(zhì)的承受程度取決于甲基化基因能否起到排除毒素的作用。
誠(chéng)然，可能性和概率既是拒絕責(zé)任分配時(shí)的修辭，也是化學(xué)傷害因果論述中的常見話語(yǔ)。即便是那些接受佩羅診斷的孩子家長(zhǎng)們，有一些也并不全部認(rèn)同佩羅利用有機(jī)食物阻斷草甘膦攝入的說(shuō)法，他們認(rèn)為佩羅的診斷和治療方案可能只是使他們的孩子變好一些的部分原因。
五
“學(xué)術(shù)資本主義”
對(duì)于科學(xué)家群體和工業(yè)界而言，圍繞草甘膦的科學(xué)共識(shí)并不意味著共識(shí)只有一個(gè)版本，科學(xué)共識(shí)是競(jìng)爭(zhēng)性的。亞當(dāng)斯分析了美國(guó)國(guó)家科學(xué)、工程及醫(yī)藥學(xué)院(NASEM)在2016年發(fā)布的一份題為《轉(zhuǎn)基因作物：經(jīng)驗(yàn)與前景》的元研究(metastudy)報(bào)告。該報(bào)告雖然發(fā)布時(shí)間有一定年限，但直到現(xiàn)在還是“挺轉(zhuǎn)群體”最經(jīng)常引用的文獻(xiàn)。
這個(gè)研究動(dòng)用了幾種策略：首先是NASEM報(bào)告中證據(jù)的重疊性(shingling)，即報(bào)告中所援引的證據(jù)或研究本身也是元研究，而這些文獻(xiàn)所援引的一手文獻(xiàn)又在NASEM的研究中出現(xiàn)。這種循環(huán)論證給讀者一個(gè)印象，就是各種證據(jù)均指向一個(gè)方向——轉(zhuǎn)基因食品的安全性；第二個(gè)策略就是整合本身并不相關(guān)的原始研究，把這些結(jié)論拼湊在一起，繼而上升為元洞見，但卻抹除了這些研究的背景（比如，原始研究有沒有以直接或間接方式得到過(guò)工業(yè)界的資金支持等）。
不過(guò)，NASEM的報(bào)告也只是代表了有關(guān)草甘膦的科學(xué)共識(shí)之一——總體安全的科學(xué)共識(shí)。除此之外，還有不少科學(xué)家致力于揭露相反的證據(jù)，為建立亞當(dāng)斯所稱的“反事實(shí)檔案” （the counterfactural archive）貢獻(xiàn)力量。其中，有一些最初參與開發(fā)草甘膦和相關(guān)的轉(zhuǎn)基因作物的科學(xué)家，站了出來(lái)，要求政府實(shí)行更嚴(yán)格的監(jiān)管，并給出安全警告。這些科學(xué)家所引發(fā)的關(guān)注，不是他們所提供的反面證據(jù)，而是行業(yè)對(duì)他們的打壓。那些對(duì)行業(yè)的科學(xué)共識(shí)提出異議或通過(guò)研究證明轉(zhuǎn)基因和草甘膦不安全的研究人員其遭遇則十分令人唏噓。
比如，阿根廷的分子生物學(xué)家安德拉斯·卡拉斯科(Andras Carrasco)，指出草甘膦即使在低劑量的情況下也會(huì)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)青蛙和小雞的胚胎畸形，其結(jié)論被業(yè)界認(rèn)為會(huì)對(duì)阿根廷的轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)帶來(lái)毀滅性沖擊。在包括美國(guó)大使館在內(nèi)的多方施壓下，他申請(qǐng)終身教職遭大學(xué)的拒絕，一年后含恨死于心臟病。
但是，依然有很多科學(xué)家并不畏懼行業(yè)的壓力，堅(jiān)持發(fā)出自己的聲音。比如安東尼奧通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明低劑量的農(nóng)達(dá)會(huì)增加動(dòng)物的腎病和非酒精性脂肪肝患病風(fēng)險(xiǎn)，他的團(tuán)隊(duì)把實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)表出書，題為《轉(zhuǎn)基因神話及其真相》，該書深受讀者歡迎，目前已經(jīng)出了第三版。安東尼奧教授曾于2013年到訪中國(guó)，也對(duì)該書的主要內(nèi)容進(jìn)行過(guò)介紹。[12]
安東尼奧團(tuán)隊(duì)編寫的《轉(zhuǎn)基因神話及其真相》一書
圖片來(lái)源：non-gmoreport.com
另外，環(huán)境科學(xué)家J.P.邁耶斯(J.P.Myers)的團(tuán)隊(duì)則對(duì)NASEM報(bào)告提出了挑戰(zhàn)。他們回顧了80篇同行評(píng)審論文，進(jìn)行了元研究[13]。他們的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，草甘膦及其代謝物AMPA，在實(shí)驗(yàn)動(dòng)物和農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物的肝和腎中的濃度比在其他組織中高10到100倍。另外，他們引用流行病學(xué)研究，指出慢性腎炎的患病率在農(nóng)場(chǎng)工人中比其他人口要高，再者，草甘膦有致癌性，與美國(guó)從1975年到2006年非霍奇金淋巴瘤的翻倍有關(guān)。他們所引用的文獻(xiàn)其實(shí)在NASEM報(bào)告寫作之時(shí)就已經(jīng)發(fā)表，但沒有被后者引用。
邁耶斯的研究和國(guó)際癌癥機(jī)構(gòu)對(duì)草甘膦進(jìn)行“可能致癌物”的判定，為美國(guó)十萬(wàn)多起控告孟山都草甘膦致癌的案件提供了依據(jù)，其中的三大案頗受關(guān)注，包括第一案約翰遜獲賠7800萬(wàn)美元，第二案哈德曼獲賠2000萬(wàn)美元，第三案皮爾立德夫婦獲賠8700萬(wàn)美元。這大大推動(dòng)了孟山都的倒臺(tái)，并于2018年被拜爾收購(gòu)。受官司纏身的影響，拜爾宣布，將在2023年終止農(nóng)達(dá)和其他草甘膦配方產(chǎn)品對(duì)美國(guó)家庭消費(fèi)者的銷售，但仍保留農(nóng)業(yè)和商業(yè)用途的市場(chǎng)。
亞當(dāng)斯通過(guò)考察和草甘膦相關(guān)的諸多事實(shí)，無(wú)疑向讀者展示了一個(gè)真正意義上的“多能活動(dòng)家”(pluripotent activist)，草甘膦橫跨土壤、水體、生物、人類身體器官、科學(xué)共識(shí)、政治爭(zhēng)議、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等等領(lǐng)域，積極地推動(dòng)一系列政治行動(dòng)。
六
結(jié) 語(yǔ)
在亞當(dāng)斯的敘述中，草甘膦就像一陣風(fēng)一樣擾亂了科學(xué)共識(shí)，將其從一個(gè)確定點(diǎn)吹向另一個(gè)確定點(diǎn)。它自身拒絕歸屬于任何一種確定的共識(shí)，圍繞它的一系列事實(shí)本身，并不能單純地形成科學(xué)共識(shí)。在這個(gè)意義上，誠(chéng)如亞當(dāng)斯所說(shuō)“科學(xué)共識(shí)不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)或科學(xué)家在某一時(shí)間點(diǎn)傳承下來(lái)的具有永恒不變性質(zhì)的固定事物。任何科學(xué)共識(shí)都是由科學(xué)家在不同地點(diǎn)、不同時(shí)間所建構(gòu)和重新建構(gòu)的，目的是回應(yīng)有關(guān)科學(xué)事實(shí)的確定性問(wèn)題。換句話說(shuō)，科學(xué)共識(shí)是在面對(duì)持續(xù)存在的異議、爭(zhēng)論或事實(shí)不確定性時(shí)需要達(dá)成共識(shí)的產(chǎn)物。”[14]
亞當(dāng)斯在本書中特別提到，草甘膦不是一般意義上的行動(dòng)主體(agent)，它是米歇爾·墨菲(Michelle Murphy)所說(shuō)的關(guān)懷的主體(agent of care)，[15]即一種“令人不安的關(guān)懷形式”(unsettling form of care)。
亞當(dāng)斯追問(wèn)：關(guān)懷一定不是暴力的嗎？沒有草甘膦的世界是可以想象的嗎？如果它可能的話，會(huì)是一個(gè)什么樣的世界？在這個(gè)意義上亞當(dāng)斯考察的是草甘膦，但又不僅僅是草甘膦。通過(guò)日常生活中其他的化學(xué)物質(zhì)（比如雙氯芬酸這類非甾體抗炎藥），我們都可以去繼續(xù)探索在今天這樣一個(gè)全球聯(lián)動(dòng)的人類社會(huì)中，人們生活的復(fù)雜性和不確定性。亞當(dāng)斯對(duì)草甘膦在不同地點(diǎn)的移動(dòng)，對(duì)其多樣能力的追蹤，有時(shí)會(huì)令讀者感到暈眩，與其說(shuō)草甘膦呈現(xiàn)的是一種漩渦(swirl)世界，倒不如說(shuō)是翻轉(zhuǎn)(swirling)世界。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
