去年一月份的時(shí)候我寫過一篇《一樁事先張揚(yáng)的安樂死》，討論了下資本主義現(xiàn)代社會終將出現(xiàn)的棄老傾向。萬萬沒想到這篇文章竟然還能出續(xù)集。大家這兩天應(yīng)該都看到網(wǎng)絡(luò)上對一位叫沙白的女士花費(fèi)70萬去瑞士進(jìn)行“協(xié)助自殺”的討論了，今天標(biāo)題中加了引號的“安樂死”也是因?yàn)檫@點(diǎn)，雖然很多人把這事說成是安樂死，但瑞士法律不允許安樂死，這位女士的行為是實(shí)質(zhì)性的自殺。
沙白女士的事跡走紅后，不少主流媒體和自媒體馬上發(fā)動對該女士的“獨(dú)立人格”、“人生厚度”、“自由和尊嚴(yán)”的熱烈贊美吹捧，甚至還看到個(gè)肉麻至極的詩朗誦。
隨著事件詳細(xì)情況和沙白女士視頻號中諸多言論的進(jìn)一步傳播，其本人的言行和媒體的贊美吹捧也遭至大量激烈批評。于是又有聲音認(rèn)為“人死為大”，“不論如何這是她自己的選擇”，希望大家溫和一點(diǎn)。
要我說，“人死為大”式的調(diào)和是對沙白女士的獨(dú)立人格和自由精神的不尊重。通過沙白女士的過往言論，我們能深切感受到她對中國社會價(jià)值規(guī)則，道德觀念的極大鄙夷與唾棄。就如同她在視頻中所說“我做這些視頻就是想引發(fā)你們對現(xiàn)行法律道德規(guī)范的思考”，這樣一個(gè)飛揚(yáng)的靈魂怎么能認(rèn)同“人死為大”這種土鱉老中觀念加諸于自身呢？
如果有可能，我真的希望這件事情在一開始就得不到什么關(guān)注。無論如何，自殺行為都不應(yīng)該在公共輿論中被宣揚(yáng)與贊美。已經(jīng)有不少網(wǎng)友科普了WHO和國際上媒體通行的關(guān)于自殺報(bào)道的規(guī)范準(zhǔn)則，這里說點(diǎn)更生動的例子。在前段時(shí)間參加的一個(gè)講座中聽西南某學(xué)校研究輿情的學(xué)者提到，在胖貓事件后一段時(shí)間內(nèi)相關(guān)地點(diǎn)模仿自殺的現(xiàn)象多次發(fā)生。
可以說，我國一些媒體一談到言論自由，談到第四權(quán)力，就恨不能立馬與西方媒體肩并肩，而一談到職業(yè)素質(zhì)，談到社會責(zé)任，又往往奔著黃色新聞也不如的境地去了。
吵了幾天大家才發(fā)現(xiàn)，這件事情到現(xiàn)在連真假都無法確認(rèn)，能確認(rèn)的只有輿論被炒熱了。安樂死、器官買賣、毒品色情行業(yè)等等的合法化問題又開始借著沙白女士的嘴被羞答答地推進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)輿論議程中。
可以說到了這一步，無論事件本身是真是假，引發(fā)的爭論都已經(jīng)沒有“人死為大”的余地了。這可能也正是某些炒作的人想要達(dá)成的目的。在我國，媒體行業(yè)中的一部分群體始終作為某種訴求的具象化存在，在各種自由化議題上踐行著“日拱一卒”的策略。這正如明朝中后期江南新興工商業(yè)士紳打著發(fā)揚(yáng)心學(xué)的旗號，表面鼓吹自性和良知，實(shí)際上卻以無善無惡自居，放棄了起碼的道德責(zé)任和社會責(zé)任，陷入了絕對的享樂主義和個(gè)人主義，最終使心學(xué)之末流被清初遺民怒斥為亡國之說。
從80年代至今，從死灰復(fù)燃的早期自由派到10年前后的公知巔峰期，再到現(xiàn)在新自白左后現(xiàn)代合流的小布末人，其言行模式總結(jié)一番，仍不外乎是表面“致良知”，內(nèi)里“無善無惡”。
這點(diǎn)來說，沙白女士倒是真誠的。她只把自由掛在嘴上，起碼沒有拿良知當(dāng)幌子。她對自己的極端精致利己毫不遮掩，只要限制自己自由，無法讓自己獲益的，無論是國家法律，還是被她認(rèn)為把疾病遺傳給她的母親，不肯給她換腎的表妹，對她置疑的網(wǎng)友，她都不會有絲毫的理解和容忍。這很好，起碼那些被沙白女士自由靈魂與人生厚度感動到頭腦發(fā)昏的傻白甜們在看到這番去過40個(gè)國家，年薪150萬才叫好好活著的發(fā)言時(shí)，頭腦或許能清醒那么一下下。
當(dāng)下，我們在網(wǎng)絡(luò)上確實(shí)能看到越來越多的人對極端自由與利己想法毫不遮掩。這類人群往往熱衷抱團(tuán)，并且極具攻擊性和對線熱情。一方面，這固然是互聯(lián)網(wǎng)輿論形態(tài)發(fā)展的某種必由階段；而從歷史進(jìn)程上來說，冷戰(zhàn)中為了將社會主義國家與殘酷，專制，野蠻劃等號，自由主義被長期與良知綁定在一起。然而到了今天，自由主義附加的道德神話已經(jīng)趨近破產(chǎn)，西方版本的“致良知”——進(jìn)步主義也只剩多元化和環(huán)保動保等幾塊遮羞布。可以說無善無惡的自由主義“自性”將會加速褪去光鮮外衣，擁抱各類極端思潮。這反映到互聯(lián)網(wǎng)上，就是“人死為大”式的溫情脈脈廣泛破碎。
雖然真的探究起來，“人死為大”不應(yīng)該說算是一個(gè)真正的中國傳統(tǒng)價(jià)值觀，其中有很多模糊和曲解。但這個(gè)觀念畢竟看起來還是“溫情脈脈”的，而如今在互聯(lián)網(wǎng)空間中，溫情脈脈的面紗確實(shí)在廣泛破碎。這也不全然是網(wǎng)絡(luò)極化的問題，話語聲量本質(zhì)上也是一種權(quán)力，帶有公共媒體屬性的發(fā)言者并不能被視為單純的私人發(fā)言，是權(quán)力就得有相應(yīng)的界限和責(zé)任，也得承受更高標(biāo)準(zhǔn)的審視。
在從前，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)發(fā)言和媒體發(fā)言之間還有著相對清晰的界限，然而現(xiàn)在自媒體范圍的無限擴(kuò)大以及算法的流量導(dǎo)向，讓平臺類個(gè)人賬號多少都沾上了公共輿論屬性，而很多個(gè)人賬號也確實(shí)在自覺不自覺的努力擴(kuò)大自身對公共輿論的影響力。這種情況下，每一個(gè)熱點(diǎn)爭議議論就都變成了一場公共對抗。如沙白女士這樣講明了要引發(fā)大眾對“現(xiàn)行法律道德規(guī)范的思考”，又被媒體拿來當(dāng)作棋子熱炒，既然想要輸出議程，就不可能要求大眾單方面承受。
如下面這位媒體人，本次輿論風(fēng)波的始作俑者之一，一邊通過斷章取義式的吹捧渲染獲得百萬閱讀沾沾洋洋得意，一邊說大眾網(wǎng)暴沙白，實(shí)在是過于又當(dāng)又立了。正常人都不提倡網(wǎng)暴，但事情難道不是你挑起來的？你說的對，輿論不應(yīng)該針對沙白，本來應(yīng)該針對的是你。
在當(dāng)下的輿論戰(zhàn)場中，我們也可以套用那句名言——“末人們帶著一種天真的幻想進(jìn)入了輿論戰(zhàn)爭：只有他們能PUA別人，而別人不能對他們還手。”當(dāng)下這些議程設(shè)置家們就是如此，堅(jiān)持在輿論場中日拱一卒，抓住一切縫隙制造分裂。而一旦引起反噬，就會擺出一副“那能一樣嗎”的嘴臉。
生活在玫瑰色世界觀中的后現(xiàn)代末人就是如此天真。如昨天余亮老師的文所說，“沒有什么獨(dú)立觀點(diǎn)，末人個(gè)個(gè)相同。后現(xiàn)代世界流行的幸福觀念特別狹窄，一切迎接挑戰(zhàn)、直面痛苦的經(jīng)驗(yàn)都被踢出幸福的內(nèi)涵，任何磨練都被懷疑成PUA和沒苦硬吃。只能精致享受，不能粗糲挫敗。”（見今天三條轉(zhuǎn)文）
玫瑰色世界觀里怎么會有什么真正的獨(dú)立人格呢？就像我們會發(fā)現(xiàn)沙白女士的言論非常的“典”，基本上可以當(dāng)成某種標(biāo)準(zhǔn)模板，這么典的東西可能是獨(dú)立的嗎？想想當(dāng)下MBTI這類偽心理科學(xué)是如何在年輕人中爆火的？從現(xiàn)代性萌發(fā)伊始，這些所謂的人格分類就已經(jīng)被工業(yè)理性和技術(shù)規(guī)訓(xùn)預(yù)設(shè)于源頭之中。后現(xiàn)代的色彩斑斕與極致自我，不過是現(xiàn)代性自我毀滅過程中的回光返照。你以為的個(gè)性，不過就是在被灌輸中不斷對號入座的結(jié)果。
尼采批判的末人，指失卻理想與堅(jiān)毅，追求平庸幸福的末代之人。余亮老師文中說到“末人的人生都是一場慢性的安樂死。”從歷史上看，作為現(xiàn)象的“末人”，其群體人生是一場漫長的續(xù)命。19世紀(jì)的歐洲文學(xué)中，對貴族和新興資產(chǎn)階級庸常生活的批判是核心主題之一。庸常終將導(dǎo)致歐洲理性世界的崩毀，《名利場》中的愛米麗亞認(rèn)為歐洲的戰(zhàn)爭，拿破侖的存在這些之所以重要，不過是因?yàn)樗鼈儠绊懽约呵槔傻陌参！．?dāng)滑鐵盧勝負(fù)未分時(shí)，布魯塞爾如末日一般準(zhǔn)備著集體逃亡；戰(zhàn)爭一結(jié)束，歐洲名利場馬上荒淫如故。
如此過去一百年，再沒有拿破侖出現(xiàn)，毀滅沒有到來，革命也從未成功。直到一戰(zhàn)之前，歐洲青年們?nèi)匀徽J(rèn)為即將到來的大戰(zhàn)是“值得一試的冒險(xiǎn)”，會像以前一樣很快結(jié)束。慘烈的一戰(zhàn)之后歐洲人又喜迎“我們時(shí)代的和平”，二戰(zhàn)，冷戰(zhàn)，蘇聯(lián)解體，信息技術(shù)爆發(fā)……滋養(yǎng)末人的土地一次又一次被復(fù)蘇，如西馬之流最終也以人道主義的姿態(tài)為自由主義續(xù)命。
這一切在輝格史觀的話語中被默認(rèn)為天經(jīng)地義，被當(dāng)成供養(yǎng)品的廣大第三世界卻連現(xiàn)代性之門也未完全邁入。撕下“末人”群體身上后現(xiàn)代進(jìn)步多元自我的光鮮外衣，內(nèi)在仍不過是二百年前歐洲那些腐爛的吸血鬼。所以也不難理解，我國互聯(lián)網(wǎng)上的各路后現(xiàn)代末人對秦暉式遍地極權(quán)小共同體的理想國降臨人間是那樣期盼。
然而，互聯(lián)網(wǎng)是把雙刃劍，它不光召喚著后現(xiàn)代，在信息世界的扁平化歷史時(shí)空中，它同時(shí)也在召喚著前現(xiàn)代。至于召喚來的是柄谷行人們所期待的前現(xiàn)代中積極的東西，還是那些隨著保守主義回潮的腐朽之物，這在某種程度上也取決于后現(xiàn)代末人們的選擇。
是繼續(xù)作天作地，試圖用自己的瘋癲點(diǎn)燃整個(gè)社會，還是社會與自我，主流與多元勉力互相扶持，尋找真正的新道路？不同的選擇結(jié)果如何也許不用爭辯，眼下大洋彼岸正在為我們上演末人又一次的大型歷史實(shí)驗(yàn)。
無奈的是，理性終究是脆弱的。在公共輿論中，本質(zhì)上別說爭辯說服不了人，很多時(shí)候事實(shí)也說服不了人。作為一個(gè)凝聚的社會整體，維系的本質(zhì)說到底是作為最大公約數(shù)的生活情境和社會實(shí)踐范式，而不是辯經(jīng)。讓沙白女士們?nèi)萑讨袊@樣的社會范式，不管對她還是對誰都是一件難受的事情。
爭論和批評確實(shí)沒有用，在跨階級共情和認(rèn)同普遍發(fā)生的當(dāng)下，按價(jià)值范式而不是民族國別地緣來劃分共同體可能確實(shí)也是某種實(shí)踐需要。所以我一直認(rèn)為應(yīng)潤盡潤，大潤大好。這并不是陰陽怪氣，而是各自精彩。就像防疫三年我國積累了可觀的“潤”的勢能，恢復(fù)跨國流動后，就出現(xiàn)了一波“潤向自由”的小高潮。這難道不是好事？
當(dāng)然，潤是有成本的，我對沙白女士這樣有行動力有決心的人真心尊重祝福。不過隨著中國的發(fā)展，相信潤的成本總歸會是越來越低的。
至于說那些還在東食西宿，或者像媒體行業(yè)中某些群體那樣還幻想著靠“日拱一卒”來實(shí)現(xiàn)某種訴求的，像那些事先張揚(yáng)這樁“安樂死”，用每一次縫隙制造分裂的，那些試圖把中國變成后現(xiàn)代神國的，我只能說，后現(xiàn)代終究是一場幻想，脫離老中這個(gè)現(xiàn)代理性主義最大維護(hù)者的約束，你猜你在試圖召喚后現(xiàn)代神國降臨時(shí)，會在這片有14億人口的古老土地上召喚出什么？
不論召喚出什么，恐怕都不是末人們的玫瑰色世界觀所能承受的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
