此次巴黎奧運(yùn)開幕式已經(jīng)成為史上最大笑話！模仿世界名畫“最后的晚餐”的表演，對全世界四分之一基督徒的嘲笑；三位性別不明身份的人士從圖書館到房間的親熱，這些亂象讓國人屬實(shí)驚掉了下巴。
即使是以開放著稱的法國人，也懵逼了？他們驚訝，“我們法國是要在全世界瘋球嗎！”“我繳了30%的稅，就給我看這個(gè)！？”
（點(diǎn)擊觀看原視頻）
為什么LGBT會(huì)如此泛濫？這背后的淵源是什么？維持其持久蓬勃發(fā)展，泛濫西方世界的動(dòng)力又是什么？
說到這里，就必須從美國LGBT問題說起，因?yàn)槊绹荓GBT的起源，美國國內(nèi)的政治分裂也是LGBT目前最大的成果。
政治正確、身份政治是當(dāng)下美國最為敏感的話題，也是導(dǎo)致當(dāng)下美國社會(huì)撕裂的重要因素之一。2016年、2020年美國大選民主黨與共和黨在相關(guān)問題上的激烈交鋒就是例證。民主黨是政治正確、身份政治的領(lǐng)導(dǎo)者，共和黨則是反政治正確的領(lǐng)導(dǎo)者。民主黨拜登政府的部長級名單中有多人是同性戀，拜登上任伊始就簽署法令恢復(fù)了被特朗普政府廢除的“男女同廁案”，心理上自認(rèn)為是女性的男人可以進(jìn)入女廁所。拜登政府要求學(xué)校必須允許跨性別人士參與女性體育比賽，否則斷絕聯(lián)邦政府給予的教育經(jīng)費(fèi)；謀求實(shí)現(xiàn)全美大麻合法化等等。以上這些都是政治正確、身份政治的產(chǎn)物。雖然拜登贏得了大選，但是民主黨眾議員史蒂夫·科恩（Steve Cohen）指出，“國民警衛(wèi)隊(duì)大約90%是男性，且只有大約20%的白人男性投票給拜登。在國民警衛(wèi)隊(duì)中，大多數(shù)人是保守派……真正想保護(hù)拜登的人可能不到25%，另外75%都是想對拜登做點(diǎn)什么的人。”
為何這種造成國家混亂和撕裂的主張能成為民主黨的施政綱領(lǐng)？深層次原因何在？主張政治正確、身份政治的人群經(jīng)常被稱之為左派、白左、進(jìn)步派，站在推動(dòng)歷史進(jìn)步的角度，這些主張算不算進(jìn)步？它們已經(jīng)導(dǎo)致西方尤其是美國社會(huì)的撕裂，未來會(huì)如何演變？
一、理清關(guān)于西方政治正確、身份政治概念的認(rèn)識誤區(qū)
政治正確、身份政治是比較新的政治詞匯，1980年代在美國學(xué)術(shù)界才逐步成型。有人統(tǒng)計(jì)了“政治正確”這個(gè)詞在公共話語中出現(xiàn)的頻率，1990年以前在美國主流媒體基本見不到“政治正確”這個(gè)詞，而從1991年開始，在《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》上，出現(xiàn)了七百多次。
在今天的西方，政治正確、身份政治兩個(gè)詞匯大多數(shù)時(shí)候是通用的。政治正確，是指態(tài)度公正，避免使用冒犯及歧視弱勢群體的用詞，或避免施行歧視弱勢群體的政治措施，如不能冒犯他人的民族、宗教、性別、性取向身份等。
按照國人通常的理解，政治正確應(yīng)該是指正確的政治觀，在不同的社會(huì)中，所指的可能不盡相同。一般是指基于特定歷史時(shí)期，在特定國家或特定多數(shù)國家形成并受到普遍接受與維護(hù)的政治觀點(diǎn)或態(tài)度。比如在社會(huì)主義國家，我們所認(rèn)為的堅(jiān)定正確的政治方向，就是堅(jiān)持公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度，堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持為人民服務(wù)，等等。按照這樣的邏輯，資本主義國家的政治正確理應(yīng)是堅(jiān)持資本主義制度，堅(jiān)持私有制度為基礎(chǔ)等。但是在西方政治正確詞匯出現(xiàn)的歷史過程中，卻有明顯的名實(shí)不符現(xiàn)象。在資本主義國家，這樣的名實(shí)不符其實(shí)是普遍現(xiàn)象。美國民主黨、共和黨自始至終都堅(jiān)持私有制度為基礎(chǔ)，保護(hù)極少數(shù)人和大資本的利益，但是在1990年代之前，政治正確這個(gè)詞匯并沒有出現(xiàn)在主流輿論，更不必說指代上述含義。民主黨、共和黨一直以來都信奉所謂的自由、民主、人權(quán)理論，但是這些在美國并不被稱作“政治正確”的理論，而是被稱作“自由世界”“自由主義”的理論。而當(dāng)政治正確理論真正進(jìn)入主流輿論時(shí)，它所表達(dá)的主要含義卻不是兩黨最核心的共同的主張。政治正確本應(yīng)是民主黨、共和黨共同的主張，但在現(xiàn)實(shí)中卻成為兩黨爭論的焦點(diǎn)之一。
那么，美國的政治正確詞匯和理論是如何出現(xiàn)和演變的呢？在1960年代，政治正確這個(gè)詞匯在美國的流行范圍主要局限于美國共產(chǎn)黨內(nèi)部。在蘇共二十大會(huì)議上，赫魯曉夫?qū)λ勾罅终归_了批判，此舉在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生很深的混亂。在美共內(nèi)部也出現(xiàn)一種觀點(diǎn)，一部分人嘲諷另外一部分人，你們跟斯大林路線跟得太緊了，只顧了政治正確，而罔顧了人道主義。此時(shí)的政治正確詞匯有點(diǎn)小圈子內(nèi)自嘲的意味。而當(dāng)時(shí)的美國統(tǒng)治階層都以“自由世界”為其旗幟，更不會(huì)接受“政治正確”這樣的固定軌道。在他們的話語體系里，“政治正確”意味著鉗制輿論，意味著極權(quán)。
1960年代，美國內(nèi)部掀起規(guī)模龐大的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反對越南戰(zhàn)爭運(yùn)動(dòng)等。此一時(shí)期，少數(shù)族裔和少數(shù)人群的權(quán)利問題開始得到重視。不過此時(shí)，身份政治和政治正確理論還并未發(fā)展成型。要等到參與1960年運(yùn)動(dòng)的大批青年人大規(guī)模進(jìn)入高校和學(xué)術(shù)界，并在1980年代成為學(xué)術(shù)界的骨干之后，身份政治和政治正確理論才逐步醞釀成型。此一時(shí)期，一批文化馬克思主義者、自由主義者、左翼知識分子都投入了身份政治學(xué)術(shù)體系和理論體系的創(chuàng)建過程中。而一批保守主義者則將這些人的主張稱之為政治正確，在保守主義者眼中政治正確是貶義詞。
在身份政治和政治正確的理論體系逐步完善之后，1980年代到1990年代，民主黨逐步將該理論納入自己的政治綱領(lǐng)，進(jìn)而在新世紀(jì)推動(dòng)一系列法案的通過和實(shí)施。此后，政治正確和身份政治開始風(fēng)靡美國和歐洲國家，并進(jìn)而掀起了更大的紛爭。
二、政治正確、身份政治的具體現(xiàn)象和內(nèi)涵
政治正確、身份政治主要是從社會(huì)身份來劃分人群，這一點(diǎn)與馬克思主義從政治經(jīng)濟(jì)地位來劃分剝削階級和被剝削階級的理論截然不同。政治正確、身份政治認(rèn)為，在美國受壓迫最深的群體依次為黑人、婦女、印第安人、墨西哥裔美國人、穆斯林、性少數(shù)群體（英文縮寫LGBT，是對同性戀、變性人、跨性別戀者的統(tǒng)稱）和殘疾人。政治正確、身份政治構(gòu)建了一整套反歧視、要求平等和自由的理論。不過它們的平等觀、自由觀和我們通常理解的有所不同。
比如在性別問題上，2016年奧巴馬政府推出“同廁案”，允許跨性別者按照自述，隨意進(jìn)入相應(yīng)性別的廁所、更衣室，不需要醫(yī)生證明。類似政策在英國等也已經(jīng)實(shí)行。2019年法國國會(huì)通過教育改革法案的一項(xiàng)修正案：未來文件、教材上不再有“爸爸、媽媽”的稱謂，而由“家長1、家長2”代替。修正案的初衷是宣揚(yáng)同性戀平權(quán)。加拿大公務(wù)機(jī)構(gòu)也有規(guī)定，不再使用父親、母親、先生、女士等稱謂，而以中性詞取代。美國一些高校也開始用伴侶一詞，替代丈夫、妻子。社交網(wǎng)站“臉書”（Facebook）為人們提供的性別選項(xiàng)竟然有58種。在一些國家和地區(qū)，同性戀、變性人、跨性別戀愛都已經(jīng)進(jìn)入小學(xué)教材，一些孩子“受啟發(fā)”甚至服用藥物改變性別，有些學(xué)校還不允許家長對其進(jìn)行干預(yù)。
2019年，英國“全球發(fā)展中心”的高級研究員，一位女權(quán)人士，在社交媒體“推特”上發(fā)表了一些對跨性別者的看法，比如“性別差異是客觀存在的”“難以想象跨性別者進(jìn)入女廁所、浴室的場景”。然后她被開除工作，因?yàn)?ldquo;歧視跨性別者”。她提起勞動(dòng)仲裁，結(jié)果仲裁庭判決她上訴失敗。此前英國已經(jīng)出現(xiàn)多起案例，比如一位罪犯，自稱是女性，被關(guān)進(jìn)女子監(jiān)獄，在監(jiān)獄中又強(qiáng)奸數(shù)名婦女。
為了推動(dòng)政治正確，美國實(shí)行了一系列“肯定性行動(dòng)”，在就業(yè)、升學(xué)、升職、培訓(xùn)中為少數(shù)人群保留一定名額。男性白人與同性戀、變性人、跨性別戀者、女性、黑人一起競爭職位時(shí)，在同等能力下，甚至在男性白人更為優(yōu)秀時(shí)，往往也是后者更容易被錄取。如果公司把職位給了一個(gè)男性白人，而不是特殊群體，很可能會(huì)被告歧視。不過雖然有這樣的優(yōu)待，黑人的整體經(jīng)濟(jì)地位并沒有提高。
今天的西方，不能批評性少數(shù)群體，不能批評婦女、黑人、穆斯林、殘疾人、少數(shù)人群，即使是善意的批評改進(jìn)意見也會(huì)被劃為政治不正確。中國人有句老話，“要謙虛，要虛心接受別人的批評”。而對于主張身份政治的人來說，“批評與自我批評”“思想改造”很可能是侵犯“我”的人權(quán)，是歧視。
這種平等觀、反歧視觀不僅適用于上述人群，而且是所有“少數(shù)人群”。由于不能批評癮君子，“大麻自由”在很多地方已經(jīng)成為政治正確。馬克思曾說過，宗教是人民的鴉片，不過馬克思沒有料到在今天的美國和西方，鴉片已經(jīng)成為人民的宗教。 美國許多州已經(jīng)大麻合法化，俄勒岡和華盛頓州更是將海洛因、可卡因合法化。大麻合法化是民主黨力推的政策。2020年12月4日，美國眾議院通過法案《大麻機(jī)會(huì)再投資和刪除法》，將大麻從聯(lián)邦《管制藥品法案》中剔除，廢除非暴力大麻犯罪的定罪，并對大麻銷售征收5%的銷售稅。此前加拿大、澳大利亞等國也已經(jīng)大麻合法化，歐洲一些國家也放松管制。既然大麻合法化了，怎么能批評癮君子？
同理，老師不能說學(xué)生學(xué)習(xí)差，私下和學(xué)生說、背后和其他人說都不可以，這是歧視。這導(dǎo)致老師根本無法客觀評價(jià)學(xué)生的成績。如果客觀評價(jià)學(xué)生成績都不可以，如何提高他們的學(xué)業(yè)？這樣的平等觀、反歧視觀，隱含的是沒有是非標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是相對主義、虛無主義，妨礙了人們認(rèn)識自我、認(rèn)識世界。
因?yàn)檎握_的禁忌，人們在日常用詞方面已經(jīng)達(dá)到如履薄冰的地步。不能稱贊女人漂亮、美麗，那有可能意味著性騷擾，也有可能意味著向男權(quán)社會(huì)諂媚、馴服；不能說小男孩帥氣，那可能是性騷擾；不能隨便問一個(gè)男人是否有女友，憑什么認(rèn)為人家不是同性戀、變性人、跨性別戀？另外，在不涉及人種的話題時(shí)，也輕易不敢使用“黑”“白”這兩個(gè)詞，那可能讓人聯(lián)想到對有色人種的歧視；不能公開說圣誕快樂，要用節(jié)日快樂，否則就是不尊重穆斯林等宗教群體；病人不能叫“病人”（patient），要用“人”（people）或者個(gè)體（individual）。含有“男人”（man）的單詞要用“人們”（person）或者其他詞替換，比如“主席”（chairman）要改為“席位人”（chairperson）；還有更極端的，提到“男人”時(shí)不能用（man），應(yīng)該使用“政治正確”的詞匯“壓迫者”（oppressor）；不能使用“男孩”（boy），應(yīng)該使用“未來的壓迫者”（oppressor-to-be）。在政治正確、身份政治話語體系中，性取向正常的人數(shù)眾多的男性白人異性戀者，反而成為逆向歧視的對象。作為對抗，我們看到了支持特朗普的白人至上組織“驕傲男孩”（The Proud Boys）的出現(xiàn)。
如何理解上述現(xiàn)象？與美國長期的種族歧視、種族隔離對比，身份政治無疑是有進(jìn)步意義的。但是今天該理論的發(fā)展和實(shí)踐顯然已經(jīng)走上極化道路，不僅沒有改變黑人等少數(shù)群體的整體政治經(jīng)濟(jì)地位，沒有實(shí)現(xiàn)不同人群之間的和解、平等，反而進(jìn)一步激化了族群分裂、男女性別戰(zhàn)爭。為何會(huì)這樣？為什么民主黨會(huì)選擇造成國家混亂和撕裂的主張作為其黨綱？
三、歷史和當(dāng)下：1960年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)與政治正確、身份政治的深刻差異
要理解當(dāng)下，需要看清歷史。一些學(xué)者指出今天美國和西方的政治正確、身份政治萌芽于1960年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，1980年代在學(xué)術(shù)界逐步成型，而后從學(xué)術(shù)界擴(kuò)展到社會(huì)，進(jìn)入新世紀(jì)則流行于美歐民間。不過卻少有人指出，今天政治正確、身份政治的主張與民權(quán)運(yùn)動(dòng)的理念已經(jīng)有巨大差異。民權(quán)運(yùn)動(dòng)的理念已經(jīng)被身份政治所修正、篡改。
民權(quán)運(yùn)動(dòng)是在世界大變革即國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和世界范圍內(nèi)的民族獨(dú)立和解放運(yùn)動(dòng)高漲的背景下誕生的，同時(shí)期既有黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)，也有反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、垮掉的一代運(yùn)動(dòng)，以及席卷歐洲的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)，世界范圍內(nèi)的反帝民族解放運(yùn)動(dòng)，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代背景，美國同時(shí)期的民權(quán)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的色彩。對比民權(quán)運(yùn)動(dòng)和今日政治正確、身份政治，從宏觀上勾勒，主要有三大差異：
（一）領(lǐng)導(dǎo)者不同
民權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者基本來自美國群眾。政治正確的領(lǐng)導(dǎo)者則是民主黨，反對方的領(lǐng)導(dǎo)者是共和黨，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都在統(tǒng)治階級手中。
不管是主張和平抗?fàn)幍鸟R丁·路德·金（Martin Luther King, Jr），還是金被暗殺后被逼走上暴力抗?fàn)幍暮诒h，抑或女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，其領(lǐng)導(dǎo)者、組織者基本都來自群眾。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不屬于統(tǒng)治階級。肯尼迪政府、約翰遜政府屬于資產(chǎn)階級左派，在強(qiáng)大的國內(nèi)外壓力下，采納了民權(quán)運(yùn)動(dòng)的一些建議。不過他們并不是民權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在統(tǒng)治階級手中，其領(lǐng)導(dǎo)者屢屢被刺殺或坐牢。
而今天美國的政治正確、身份政治，領(lǐng)導(dǎo)者卻是民主黨。反對方領(lǐng)導(dǎo)者則是共和黨。特朗普廢除了奧巴馬政府的“同廁案”，反對大麻合法化，收緊移民政策，在許多問題都表達(dá)了反對立場。
當(dāng)然，也有人會(huì)提出疑問，認(rèn)為今天的“黑人的命也是命”抗議運(yùn)動(dòng)是以草根組織形式出現(xiàn)的，而非民主黨直接領(lǐng)導(dǎo)，至少表面如此。這一點(diǎn)可以這樣解釋，任何一場大型社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都會(huì)有脫離領(lǐng)導(dǎo)者指揮的民間自發(fā)行動(dòng)，無論是資產(chǎn)階級革命過程中，還是無產(chǎn)階級革命過程中，都會(huì)有脫離領(lǐng)導(dǎo)者指揮的民間自發(fā)行動(dòng)、過火行動(dòng)，但是這并不妨礙領(lǐng)導(dǎo)者的歷史角色界定。
（二）理論來源不同
民權(quán)運(yùn)動(dòng)的理論來源多樣化，既有羅斯福新政以來資產(chǎn)階級的左派自由主義，也有馬克思主義，還有泛非主義等；而今天政治正確、身份政治的主導(dǎo)思想是資產(chǎn)階級內(nèi)部的自由主義，且與美國歷史上影響最大的左派自由主義羅斯福新政自由主義有深刻不同。
主張和平抗?fàn)幍鸟R丁·路德·金的理論處于羅斯福新政以來資產(chǎn)階級左派自由主義框架內(nèi)。為了挽救1929年彌漫資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，羅斯福政府出臺(tái)了一些與此前政府相悖的政策，增加政府對市場的干預(yù)，限制大公司和大銀行的自由，支持工人罷工。因?yàn)檫@些措施，當(dāng)時(shí)的一些媒體批評羅斯福總統(tǒng)是一個(gè)社會(huì)主義者，而后來的新保守主義、新自由主義（二者都是右翼自由主義）更是批判羅斯福粗暴干涉美國的自由主義傳統(tǒng)。
羅斯福新政擴(kuò)大了資產(chǎn)階級左派自由主義的影響。伴隨著第二次世界大戰(zhàn)的勝利，全世界掀起了要求獨(dú)立、平等、自由的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)，自由主義也順應(yīng)歷史潮流，反對種族歧視，要求提高婦女權(quán)利。
另外，民權(quán)運(yùn)動(dòng)也有社會(huì)主義的理論。非洲民族解放運(yùn)動(dòng)、紅色中國、古巴革命、蘇聯(lián)等都對民權(quán)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生影響。泛非運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人杜波伊斯（William Edward Burghardt Du Bois）是20世紀(jì)上半葉最有影響的黑人知識分子，晚年思想傾向社會(huì)主義，曾受到毛澤東接見。黑人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖羅伯特·威廉（Robert Wilhelm）曾兩次給毛澤東主席寫信，希望他發(fā)表聲明支援美國黑人。1963年8月8日,毛澤東發(fā)表聲明：“呼吁世界人民聯(lián)合起來,反對美帝國主義的種族歧視、支持美國黑人反對種族歧視的斗爭。”激進(jìn)黑人組織“革命行動(dòng)運(yùn)動(dòng)”和黑豹黨的領(lǐng)導(dǎo)人，都非常推崇毛澤東。
今天的政治正確、身份政治經(jīng)常被稱作左派、白左，但是該理論并沒有社會(huì)主義的成分。
政治正確、身份政治在今天的西方也經(jīng)常被稱之為“文化多元主義”“文化自由主義”“文化左派”，有的也稱其為“文化馬克思主義”。不過“文化馬克思主義”并不認(rèn)可馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”理論，不認(rèn)可階級分析法。他們認(rèn)為西方資本主義國家的發(fā)展已經(jīng)超出了馬克思論述的范疇 ，工人階級已經(jīng)集體變?yōu)橹挟a(chǎn)階級 ，建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和工人階級理論上的階級斗爭理論已經(jīng)不合時(shí)宜。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是文化決定論。文化馬克思主義的淵源可以追溯到葛蘭西、馬爾庫塞、法蘭克福學(xué)派等。葛蘭西認(rèn)為新的無產(chǎn)階級應(yīng)由罪犯、婦女和激進(jìn)少數(shù)派組成。馬爾庫塞也有類似言論，在回答誰能領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)革命時(shí)，他回答：一個(gè)由黑人、學(xué)生、女權(quán)主義婦女和同性戀者組成的聯(lián)盟。文化馬克思主義者秉持上述理論，他們希望“借助身份政治，以及與此緊密相關(guān)的文化多元主義實(shí)踐，通過扶植邊緣群體的族群意識和次國家認(rèn)同，來瓦解美國種族帝國主義的體制。”
表面上看，他們的理論和實(shí)踐的確導(dǎo)致了美國內(nèi)部的混亂，但是其實(shí)他們并沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的思想，并且還導(dǎo)致了一系列的虛無主義。而虛無主義不是馬克思主義的特征，虛無主義是資本主義的特征和需求。虛無主義是愚民政策。而馬克思主義要求群眾覺悟，要求群眾清醒明白。文化馬克思主義雖然掛著馬克思主義的旗號，但其實(shí)質(zhì)卻是反馬克思主義的。
也許最初他們是有一些馬克思主義想法和味道的，他們期望這些少數(shù)人群能夠聯(lián)合起來。但是因?yàn)樗麄兝碚撝旅娜毕荩瑨仐壛私?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題和階級分析法，同時(shí)片面強(qiáng)調(diào)少數(shù)群體的利益，卻忽視甚而無視占人數(shù)最多的白人底層民眾的利益（在法蘭克福學(xué)派、馬爾庫塞之外，也有一些同意經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑理論，同時(shí)也講少數(shù)群體大聯(lián)合的學(xué)者，不過這樣的論述模式本身很容易就會(huì)滑入將少數(shù)群體與占人口最大多數(shù)的白人底層民眾分隔、對立起來），因此資產(chǎn)階級只要稍稍用力，將其主張極端化，便將他們的理論收編、為我所用。列寧說過，真理往前一步就是謬誤。更何況，文化馬克思主義的理論本身就存在致命缺陷。正是因此，期望中的少數(shù)人群的聯(lián)合，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橥呓夂蛯αⅰ倪@個(gè)歷史演變過程，我們可以感受到資產(chǎn)階級思想控制的高超手法。
今天被收編了的身份政治最激烈的表現(xiàn)，是對美國奴隸制和美國歷史的重新認(rèn)識。2020年“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)中，美國歷史上的許多英雄人物雕像被推倒，包括托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）、羅伯特·愛德華·李（Robert Edward Lee），因?yàn)樗麄兪桥`主。奴隸主的身份固然可惡，但是這些行為除了發(fā)泄并沒有任何批判性或建設(shè)性意義。在涉及資本主義根本政治經(jīng)濟(jì)制度方面，身份政治并沒有提出變革綱領(lǐng)、主張。沒有成熟完整的綱領(lǐng)和組織，再多的抗議也只能是無政府主義暴亂的死循環(huán)。
（三）斗爭對象不同
民權(quán)運(yùn)動(dòng)中雖然也有群眾斗群眾的現(xiàn)象，但是其斗爭對象和目的更多的是要求改良或者革命，對象都是資本主義制度本身；而政治正確、身份政治的主要斗爭對象不是資本主義國家制度，更多的表現(xiàn)為群眾斗群眾，人民的碎片化，因此擾亂了階級陣線。
民權(quán)運(yùn)動(dòng)中的派別不管是主張革命還是改良的，其斗爭對象大多集中于資本主義制度，要么徹底改造現(xiàn)有的資本主義主流社會(huì)，要么在現(xiàn)有的資本主義主流社會(huì)創(chuàng)造更公平的機(jī)會(huì)。不管是革命派還是改良派，其潛在的目標(biāo)都是要構(gòu)建一個(gè)他們理想心目中的主流社會(huì)。當(dāng)他們提到自由、平等一詞時(shí)，強(qiáng)調(diào)的都是普遍主義、共通性，而不是差異化。
今天的身份政治理論卻有很大不同。一些學(xué)者指出，身份政治“強(qiáng)調(diào)其他群體（無論是主流群體還是非主流群體）必須尊重某個(gè)群體的差異性，而非要求某個(gè)群體融入主流群體或者得到主流群體的承認(rèn)”。其他群體就是其他群體，他們就是和我們不一樣。正因如此，不能批評女權(quán)主義、少數(shù)族群、性少數(shù)群體甚至是癮君子，即使善意的批評也不行。老師也不能說學(xué)生成績差，不能客觀評價(jià)學(xué)生成績。如果客觀評價(jià)學(xué)生成績都不可以，那么如何提高他們的學(xué)業(yè)？此種邏輯至少導(dǎo)致了三種結(jié)果：
首先，該理論的是非標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和真理標(biāo)準(zhǔn)等是主觀任意的，是道德和價(jià)值的相對主義、虛無主義，因此妨礙了人們對真理和知識的追求，妨礙了人們認(rèn)識自我和改造自我、認(rèn)識世界和改造世界。今天美國流行的反智主義也與此有一定關(guān)系。譬如2020年新冠肺炎疫情期間，一個(gè)是否戴口罩的科學(xué)問題卻引發(fā)美國全境的大游行和人民對立，爭論半年多未有定論。現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的頂尖國度卻出現(xiàn)此種反智現(xiàn)象，不得不讓人唏噓。
其次，從宏觀看，該理論把人群的某個(gè)特定身份固化、教條化，從而否定了一個(gè)人身份的多重性，否認(rèn)了一定歷史條件下的人群的普遍性、共通性。正是因此，才造成了人民群眾的碎片化、撕裂化，挑動(dòng)群眾斗群眾。該理論過度關(guān)注少數(shù)人群利益，卻無視社會(huì)上絕大多數(shù)人的共同利益的思維模式，從根本上拒絕了包括馬克思主義在內(nèi)的任何宏大歷史觀和階級觀。
再次，從微觀和心理學(xué)角度分析，如果某個(gè)個(gè)人、人群極端敏感，對于善意的批評意見、改進(jìn)意見都不接納，反而認(rèn)為是歧視，那么這個(gè)個(gè)人、人群就是極端自我中心主義的。而一個(gè)極端自我中心主義的個(gè)人、人群，是不太可能正確認(rèn)識自我、認(rèn)識世界的。
艾瑞克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）對許多人被身份政治蒙蔽的現(xiàn)象甚為擔(dān)憂，他指出，“左派（此處指：馬克思主義的左派）的政治規(guī)劃是普遍主義的：它是為全人類......身份政治本質(zhì)上并非為了所有人，而只是為了某個(gè)特定群體的成員。這就是左派為什么不能以身份政治為基礎(chǔ)的理由。它有一個(gè)更廣泛的議程。”
馬克思主義要求人民群眾的普遍性、共通性，要求他們形成自覺的階級意識，團(tuán)結(jié)起來與剝削階級抗?fàn)帯６Y產(chǎn)階級的身份政治則要求人民群眾的碎片化，挑動(dòng)群眾斗群眾。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
