原編者按：在資本主義社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其經(jīng)濟(jì)剝削和政治統(tǒng)治的重要工具。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，面對(duì)馬克思主義在西方思想界的廣泛影響，美國中央情報(bào)局等機(jī)構(gòu)開展了多方面的“文化冷戰(zhàn)”，廣泛滲透西方的高校、媒體、文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)及學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)，并積極扶植和推廣一些帶有“激進(jìn)”色彩但實(shí)質(zhì)上背離了歷史唯物主義的“時(shí)髦”理論。為深入了解帝國主義的“文化冷戰(zhàn)”及資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)所產(chǎn)生的廣泛影響，本刊對(duì)美國哲學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家加布里埃爾·羅克希爾(Gabriel Rockhill)進(jìn)行了專訪。趙丁琪整理、翻譯加布里埃爾·羅克希爾接受訪談的內(nèi)容。
加布里埃爾·羅克希爾，法裔美國哲學(xué)家、作家、文化評(píng)論家和社會(huì)活動(dòng)家，維拉諾瓦大學(xué)哲學(xué)系教授，巴黎批判理論講習(xí)班(Atelier de Théorie Critique)創(chuàng)始人兼主任。他在雅克·德里達(dá)(Jacques Derrida)和盧斯·伊里加雷(Luce Irigaray)的指導(dǎo)下獲得了碩士學(xué)位，并在阿蘭·巴迪歐(Alain Badiou)的指導(dǎo)下獲得了博士學(xué)位。近年來，加布里埃爾·羅克希爾聚焦于西方左翼理論的階級(jí)根源與意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，撰寫了《激進(jìn)歷史和藝術(shù)政治》(Radical History & the Politics of Art)、《當(dāng)代思想背后的干預(yù)：歷史、政治和美學(xué)》(Interventions in Contemporary Thought: History, Politics, Aesthetics)、《知識(shí)界的世界大戰(zhàn)：馬克思主義與帝國理論工業(yè)》(The Intellectual World War: Marxism versus the Imperial Theory Industry)等著作，引起了廣泛的關(guān)注。
一、帝國主義的輿論宣傳與“文化冷戰(zhàn)”
○(趙丁琪，下同)羅克希爾教授，您好!在冷戰(zhàn)期間，以美國為代表的西方帝國主義國家在推動(dòng)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的冷戰(zhàn)的同時(shí)，也在文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行了一場“文化冷戰(zhàn)”。美國中央情報(bào)局(CIA)是如何進(jìn)行“文化冷戰(zhàn)”的?中情局扶植的“文化自由大會(huì)”(CCF)開展了什么活動(dòng)，產(chǎn)生了什么影響?
●(加布里埃爾·羅克希爾，下同)中央情報(bào)局與美國其他國家機(jī)構(gòu)和主要資本主義企業(yè)的基金會(huì)一起，開啟了多方位的文化冷戰(zhàn)，旨在遏制并最終擊退和摧毀共產(chǎn)主義。這場宣傳戰(zhàn)的范圍是國際性的，涉及了很多不同的領(lǐng)域。然而，必須指出的是，盡管其影響范圍很廣，投入的資源也很充足，但在這場戰(zhàn)爭中他們?nèi)匀惠數(shù)袅嗽S多戰(zhàn)役。勞爾·安東尼奧·卡波特(Raúl Antonio Capote)在2015年出版的書中透露，他曾為中央情報(bào)局工作多年，在古巴從事破壞穩(wěn)定的活動(dòng)，針對(duì)的目標(biāo)是知識(shí)分子、作家、藝術(shù)家和學(xué)生。然而，被稱為“公司”的中央情報(bào)局所不知道的是，被它狡猾地拉攏來宣傳其骯臟伎倆的這位古巴大學(xué)教授，實(shí)際上是在欺騙那些自信的間諜大師：他實(shí)際上是在為古巴情報(bào)機(jī)構(gòu)工作。這只是許多跡象之一，表明盡管中情局取得了各種各樣的勝利，但最終還是在打一場難以取勝的戰(zhàn)爭：它試圖強(qiáng)加一種不利于全球絕大多數(shù)人的世界秩序。
文化冷戰(zhàn)的核心機(jī)構(gòu)之一是文化自由大會(huì)，它在1966年被揭露是中情局的外圍機(jī)構(gòu)。休·威爾福德(Hugh Wilford)對(duì)這一主題進(jìn)行了廣泛的研究，他將文化自由大會(huì)描述為世界歷史上最大的藝術(shù)和文化贊助者之一。文化自由大會(huì)成立于1950年，該機(jī)構(gòu)在國際舞臺(tái)上推廣雷蒙·阿隆(Raymond Aron)和漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)等“合作主義”學(xué)者的工作，以對(duì)抗馬克思主義的競爭對(duì)手，包括讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre)和西蒙娜·德·波伏娃(Simone de Beauvoir)等人。文化自由大會(huì)在35個(gè)國家設(shè)有辦事處，有大約280名員工，出版或贊助了50多家世界知名期刊，并組織了許多藝術(shù)和文化展覽，以及國際音樂會(huì)和音樂節(jié)。它還策劃或贊助了大約135次國際會(huì)議和研討會(huì)，與至少38家機(jī)構(gòu)合作，并出版了至少170本書。它的新聞機(jī)構(gòu)以12種語言向世界各地免費(fèi)傳播，覆蓋了600家報(bào)紙和500萬讀者。這個(gè)龐大的全球網(wǎng)絡(luò)被其建立者邁克爾·約塞爾森(Michael Josselson)稱為“我們的大家庭”，這句話讓人想起黑手黨。在巴黎總部，文化自由大會(huì)擁有一個(gè)“國際回音室”，可以放大反共知識(shí)分子、藝術(shù)家和作家的聲音。該機(jī)構(gòu)1966年的預(yù)算為207萬美元，相當(dāng)于2023年的1950萬美元。
然而，約塞爾森的“大家庭”只是中央情報(bào)局弗蘭克·威斯納(Frank Wisner)所說的“強(qiáng)大的沃利策(Wurlitzer)管風(fēng)琴”的一小部分。卡爾·伯恩斯坦(Carl Bernstein)列舉了大量證據(jù)，證明在1952年至1977年期間，至少有400名美國記者秘密為中央情報(bào)局工作。在這些披露之后，《紐約時(shí)報(bào)》進(jìn)行了為期三個(gè)月的調(diào)查，得出的結(jié)論是，中央情報(bào)局“吸納了800多家新聞和公共信息機(jī)構(gòu)及個(gè)人”。這兩份曝光文件是由記者在權(quán)威場所發(fā)布的，而這些記者本身也在他們所分析的網(wǎng)絡(luò)中工作，所以實(shí)際數(shù)據(jù)可能比估計(jì)的還要高。
阿瑟·海斯·蘇茲伯格(Arthur Hays Sulzberger)在1935年至1961年間擔(dān)任《紐約時(shí)報(bào)》的主編，他與中情局密切合作，甚至簽署了保密協(xié)議。威廉·佩利(William S. Paley)的哥倫比亞廣播公司無疑是中央情報(bào)局在視聽廣播領(lǐng)域最大的資產(chǎn)。二者密切合作，安裝了一條直通中央情報(bào)局總部的電話線，不用通過接線員。亨利·盧斯(Henry Luce)的時(shí)代公司是中央情報(bào)局在周刊和月刊領(lǐng)域最大的合作伙伴。盧斯同意雇用中央情報(bào)局特工作為記者，記者成為特工們非常普遍的掩護(hù)職業(yè)。正如我們從中央情報(bào)局局長羅伯特·蓋茨(Robert Gates)于1991年召集的“中央情報(bào)局?jǐn)U大開放工作組”(Tack Force on Greater CIA Openness)中所知道的那樣，在上述爆料之后，這種做法繼續(xù)有增無減：“中央情報(bào)局公共事務(wù)辦公室現(xiàn)在與全國各大通訊社、報(bào)紙、新聞周刊和電視網(wǎng)絡(luò)……的記者都有聯(lián)系。在許多情況下，我們已經(jīng)成功說服記者推遲、改變、保留，甚至放棄報(bào)道。”
中情局還控制了美國報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)，成為新聞服務(wù)、雜志和報(bào)紙的所有者，并以此作為其特工活動(dòng)的掩護(hù)。它還在拉丁美洲新聞社、路透社、美聯(lián)社、合眾國際社和里茲豪斯新聞社(Ritzhaus)等其他新聞機(jī)構(gòu)安插了特工。研究政府虛假信息的專家威廉·沙普(William Schapp)指出，中情局“擁有或控制著世界各地約2500家媒體。此外，從特約記者到知名度很高的記者和編輯，幾乎在每一個(gè)主要媒體機(jī)構(gòu)都有中情局的人員”。一名中情局人員對(duì)記者約翰·克魯?shù)律?John Crewdson)說：“在任何時(shí)候，我們?cè)诿總€(gè)外國首都至少有一份報(bào)紙，那些我們沒有完全擁有或沒有進(jìn)行大量補(bǔ)貼的機(jī)構(gòu)，可以通過收買的代理人滲透進(jìn)去，他們可以印刷對(duì)中情局有用而非有害的故事。”在數(shù)字時(shí)代，這一過程當(dāng)然還在繼續(xù)。亞莎·萊文(Yasha Levine)、阿蘭·麥克勞德(Alan MacLeod)及其他學(xué)者和記者詳細(xì)描述了美國國家安全部門在大型科技和社交媒體領(lǐng)域的廣泛介入。他們已經(jīng)證實(shí)，主要情報(bào)人員占據(jù)了臉書(現(xiàn)在改稱“Meta”)、推特(現(xiàn)在改稱“X”)、海外抖音(Tiktok)、紅迪網(wǎng)(Reddit)和谷歌等的關(guān)鍵職位。
中情局也深深滲透到專業(yè)學(xué)者中。當(dāng)“教會(huì)委員會(huì)”(Church Committee)發(fā)布1975年關(guān)于美國情報(bào)界的報(bào)告時(shí)，中情局承認(rèn)它與“數(shù)百個(gè)”機(jī)構(gòu)的“成千上萬”學(xué)者有聯(lián)系(自那以后沒有任何改革阻止這種做法，正如上文提到的1991年蓋茨備忘錄所證實(shí)的那樣)。哈佛大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)的俄羅斯研究所，如同斯坦福大學(xué)的胡佛研究所和麻省理工學(xué)院的國際研究中心(CENIS)一樣，都是在中情局的直接支持和監(jiān)督下發(fā)展起來的。
中情局也深深卷入了藝術(shù)界。例如，它提倡所謂的美國藝術(shù)，特別是抽象表現(xiàn)主義和紐約藝術(shù)，反對(duì)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義。它資助藝術(shù)展覽、音樂和戲劇表演、國際藝術(shù)節(jié)等，以傳播被吹捧為西方自由藝術(shù)的東西。在這方面，中情局與各大藝術(shù)機(jī)構(gòu)密切合作。僅舉一個(gè)例子，參與文化冷戰(zhàn)的中情局主要官員托馬斯·布雷登(Thomas W. Braden)，在加入該機(jī)構(gòu)之前是現(xiàn)代藝術(shù)博物館(MOMA)的執(zhí)行秘書。現(xiàn)代藝術(shù)博物館的主席納爾遜·洛克菲勒(Nelson Rockefeller)，是秘密情報(bào)行動(dòng)的超級(jí)協(xié)調(diào)員，并允許洛克菲勒基金被用作中情局資金的渠道。在現(xiàn)代藝術(shù)博物館的董事中，我們發(fā)現(xiàn)了雷諾·德哈農(nóng)考特(René d'Harnoncourt)，他曾為洛克菲勒的拉丁美洲戰(zhàn)時(shí)情報(bào)機(jī)構(gòu)工作。約翰·海·惠特尼(John Hay Whitney)和朱利葉斯·弗萊希曼(Julius Fleischmann)也是現(xiàn)代藝術(shù)博物館的董事會(huì)成員。前者曾為中情局的前身戰(zhàn)略情報(bào)局(OSS)工作，并允許他的慈善機(jī)構(gòu)被用作中情局資金的渠道。后者曾擔(dān)任中情局法菲爾德基金會(huì)主席。美國哥倫比亞廣播公司總裁威廉·佩利(William Paley)是美國心理戰(zhàn)項(xiàng)目(包括與中情局合作)的主要人物之一，也是現(xiàn)代藝術(shù)博物館國際項(xiàng)目的董事會(huì)成員。正如這一關(guān)系網(wǎng)所表明的那樣，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)與美國國家安全部門密切合作，以嚴(yán)密控制文化設(shè)施。
關(guān)于美國政府與娛樂業(yè)的關(guān)系，已經(jīng)有很多書籍研究過了。馬修·阿爾福德(Matthew Alford)和湯姆·塞克(Tom Secker)指出，國防部(DOD)以完全和絕對(duì)的審查權(quán)參與過至少814部電影，中央情報(bào)局至少參與了37部，聯(lián)邦調(diào)查局有22部。至于電視節(jié)目，國防部總計(jì)支持1133部，中央情報(bào)局22部，聯(lián)邦調(diào)查局10部，其中一些已經(jīng)播出了很長時(shí)間。當(dāng)然，除了這些可量化的案例之外，國家安全機(jī)構(gòu)和好萊塢之間還有實(shí)質(zhì)性關(guān)系。約翰·里佐(John Rizzo)在2014年說：“中央情報(bào)局長期以來與娛樂業(yè)有著特殊的關(guān)系，非常重視與好萊塢的風(fēng)云人物——制片公司高管、制片人、導(dǎo)演、大牌演員——建立關(guān)系。”在反恐戰(zhàn)爭的前九年，他曾擔(dān)任中央情報(bào)局副法律顧問或代理總法律顧問，在這段時(shí)間里，里佐密切參與了美國的全球引渡、酷刑和無人機(jī)暗殺計(jì)劃，他非常了解文化產(chǎn)業(yè)如何為帝國屠殺提供掩護(hù)。
這些以及更多的活動(dòng)揭示了美帝國的一個(gè)主要特征：它是一個(gè)名副其實(shí)的“景觀帝國”。其核心工作之一是進(jìn)行爭奪人心和思想的戰(zhàn)爭。為此，它建立了龐大的全球基礎(chǔ)設(shè)施，以便參與國際心理戰(zhàn)。它對(duì)主流媒體近乎絕對(duì)的控制，在最近為烏克蘭對(duì)俄羅斯的代理人戰(zhàn)爭爭取支持的努力中，已經(jīng)清晰可見。其24小時(shí)不間斷的惡毒反華宣傳也是如此。然而，由于很多勇敢的活動(dòng)家的不懈努力，以及它的宣傳與現(xiàn)實(shí)本身相違背的事實(shí)，“景觀帝國”并不能完全控制意識(shí)形態(tài)和宣傳敘事。
二、民主幻象、言論自由與法西斯主義
○長期以來，美國一直被西方視為自由民主的典范。但您認(rèn)為美國從來就不是一個(gè)民主國家。您能解釋一下您的觀點(diǎn)嗎?
●客觀地說，美國從來就不是一個(gè)民主國家。它是作為一個(gè)共和國建立的，所謂的開國元?jiǎng)讉児_敵視民主。這一點(diǎn)從《聯(lián)邦黨人文集》、美國的建國文件以及最初形成的治理實(shí)踐中可以明顯看出。眾所周知，在《獨(dú)立宣言》中被稱為“無情的印第安野蠻人”的美國土著居民，在新成立的共和國中沒有被賦予民主權(quán)利，來自非洲的奴隸和婦女也沒有。對(duì)于普通的白人工人來說，情況也是如此。正如特里·波頓(Terry Bouton)等學(xué)者詳細(xì)記載的那樣：“大多數(shù)普通白人不認(rèn)為(美國)革命建立了一個(gè)以自己的理想和利益為首要目標(biāo)的政府。相反，他們確信革命精英重塑政府是為了自己的利益，破壞了普通民眾的獨(dú)立性。”畢竟，制憲會(huì)議并沒有建立總統(tǒng)、最高法院或參議員的普選制度。唯一的例外是眾議院。然而，選舉資格是由州立法機(jī)關(guān)設(shè)定的，普遍要求以擁有財(cái)產(chǎn)作為投票權(quán)的基礎(chǔ)。因此，當(dāng)時(shí)的進(jìn)步批評(píng)家指出這一點(diǎn)也就不足為奇了。帕特里克·亨利(Patrick Henry)在談到美國時(shí)說：“這不是一個(gè)民主國家。”喬治·梅森(George Mason)將新憲法描述為“在自由民中建立專制貴族的最大膽的嘗試，這是世界上從未見過的”。
盡管“共和國”一詞在當(dāng)時(shí)被廣泛用于描述美國，但在19世紀(jì)20年代末，當(dāng)安德魯·杰克遜(Andrew Jackson)——因其種族滅絕政策而被稱為“印第安殺手”——參加總統(tǒng)競選時(shí)，這種情況開始發(fā)生變化。他把自己描繪成一個(gè)民主主義者，并要求結(jié)束馬薩諸塞州和弗吉尼亞州貴族的統(tǒng)治。盡管治理模式?jīng)]有發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，但像杰克遜這樣的政治家和其他精英成員及其管理者開始用民主這個(gè)詞來描述共和國，暗示它是為人民的利益服務(wù)的。當(dāng)然，這一傳統(tǒng)一直延續(xù)著：民主不過是資產(chǎn)階級(jí)寡頭統(tǒng)治的委婉說法。
與此同時(shí)，美國的階級(jí)斗爭已經(jīng)持續(xù)了兩個(gè)半世紀(jì)，民主力量經(jīng)常從統(tǒng)治階級(jí)那里贏得非常重大的讓步。選舉的領(lǐng)域已經(jīng)擴(kuò)大到包括參議員和總統(tǒng)，盡管選舉人團(tuán)制度尚未廢除，最高法院大法官仍然是終身任命的。但選舉權(quán)已擴(kuò)展到婦女、非裔美國人和土著美國人。當(dāng)然，這些重大成果應(yīng)該得到捍衛(wèi)、擴(kuò)大，并通過對(duì)整個(gè)選舉和競選過程進(jìn)行深入的民主改革，使其變得更加具有實(shí)質(zhì)性。然而，盡管這些民主進(jìn)步很重要，但它們并沒有改變財(cái)閥統(tǒng)治的整體體系。
馬丁·吉倫斯(Martin Gilens)和本杰明·佩奇(Benjamin I. Page)在一項(xiàng)非常重要的基于多變量統(tǒng)計(jì)分析的研究中證明，“代表商業(yè)利益的經(jīng)濟(jì)精英和有組織的團(tuán)體對(duì)美國政府的政策具有實(shí)質(zhì)性的獨(dú)立影響，而普通公民和大眾利益團(tuán)體的獨(dú)立影響則很小或沒有”。當(dāng)然，這種財(cái)閥式的統(tǒng)治形式不僅在國內(nèi)有效，在國際上也同樣有效。美國試圖將其反民主的商業(yè)統(tǒng)治形式強(qiáng)加于任何可能的地方。威廉·布魯姆(William Blum)孜孜不倦的研究顯示，從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到2014年，美國顛覆了50多個(gè)國家的政府，其中大多數(shù)是民主選舉產(chǎn)生的。美國是一個(gè)財(cái)閥帝國，而不是一個(gè)真正意義上的民主國家。
當(dāng)然，我確實(shí)認(rèn)識(shí)到，出于各種原因，資產(chǎn)階級(jí)民主、形式民主和自由民主等表達(dá)經(jīng)常被用來表述這種形式的財(cái)閥統(tǒng)治。同樣值得強(qiáng)調(diào)的是，財(cái)閥統(tǒng)治下某些形式的民主權(quán)利的存在，是勞動(dòng)人民的重大勝利，其重要性無論如何也不應(yīng)被貶低。我們最終需要的是一種辯證的評(píng)估，它能解釋治理模式的復(fù)雜性，其中包括美國寡頭對(duì)國家的控制和人民通過階級(jí)斗爭贏得的重要權(quán)利。
○您怎樣理解資本主義國家所標(biāo)榜的“言論自由”?“言論自由”在現(xiàn)實(shí)的資本主義國家中真的存在嗎?
●資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)試圖將言論自由問題與權(quán)力和財(cái)產(chǎn)問題隔離開來，從而將其轉(zhuǎn)化為支配孤立個(gè)人行為的抽象原則。這種方法試圖排除任何對(duì)媒介工具的唯物主義分析，以及誰擁有和控制這些工具這一最重要的問題。因此，這種意識(shí)形態(tài)將分析領(lǐng)域從社會(huì)總體轉(zhuǎn)移到理論原則與個(gè)體話語之間的孤立的抽象關(guān)系。
這種方法的優(yōu)點(diǎn)之一是，某些人可以被賦予抽象的言論自由權(quán)，而這正是因?yàn)樗麄儧]有被傾聽的權(quán)力。這是生活在資本主義世界里的大多數(shù)人的狀況。原則上，他們可以用自己喜歡的任何方式表達(dá)自己的個(gè)人觀點(diǎn)。然而，在現(xiàn)實(shí)中，如果這些觀點(diǎn)不符合傳播工具的所有者想要傳播的觀點(diǎn)，那么它們就會(huì)在很大程度上變得無關(guān)緊要。人們根本就不會(huì)被給予傳播他們觀點(diǎn)的平臺(tái)。由于統(tǒng)治階級(jí)對(duì)媒介手段擁有如此強(qiáng)大的權(quán)力，以至于他們讓許多人相信審查制度并不存在，這些觀點(diǎn)甚至可以在公眾不太注意的情況下被公開壓制或暗中禁止。
如果資本主義主流之外的觀點(diǎn)能夠獲得廣泛的受眾，并開始獲得真正的權(quán)力，那么我們就可以知道剝削階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)國家會(huì)做什么。他們以打擊階級(jí)敵人以及摧毀傳播其思想的基礎(chǔ)設(shè)施的名義，廢除任何對(duì)言論自由的支持，這是一段很長的歷史。我們可以以《外國人與叛亂法》(Alien and Sedition Acts)、“帕爾默搜捕”(Palmer Raids)、《史密斯法案》(Smith Act)、《麥卡倫法案》(McCarran Act)、麥卡錫時(shí)代或“新”冷戰(zhàn)作為例子。自俄羅斯在烏克蘭的特別軍事行動(dòng)開始以來，資產(chǎn)階級(jí)幾乎完全控制美國國內(nèi)通訊手段的事實(shí)，幾乎就完全呈現(xiàn)在世界面前。除了在“油管”(Youtube)和社交媒體所進(jìn)行的廣泛審查，尤其對(duì)“今日俄羅斯”和“俄羅斯衛(wèi)星通訊社”的審查外，幾乎所有的媒體都在追隨他們反俄反華的宣傳，以及對(duì)美國代理人戰(zhàn)爭的無條件支持(盡管最近一些保守派已經(jīng)開始把俄烏沖突看作展示自己反戰(zhàn)姿態(tài)的機(jī)會(huì))。資產(chǎn)階級(jí)主張的言論自由權(quán)，等同于賦予統(tǒng)治階級(jí)控制傳媒工具的自由，以便他們可以自由決定誰的觀點(diǎn)值得被推廣和廣泛傳播，誰的觀點(diǎn)可以被邊緣化或無視。
○您在一篇文章中提到，“法西斯主義的治理模式是所謂自由世界秩序中所存在的非常真實(shí)的一部分”。您為什么會(huì)這樣認(rèn)為?
●我一直在構(gòu)建一個(gè)解釋框架，對(duì)占主導(dǎo)地位的“單一治理模式”提出疑問。根據(jù)這種觀點(diǎn)，每個(gè)國家——如果不是處于公開的內(nèi)戰(zhàn)中——在特定的時(shí)間點(diǎn)只能有一種治理模式。這種非辯證模式的問題很容易在美國等西方所謂的資產(chǎn)階級(jí)自由民主國家中看到。
正如我在一篇關(guān)于這個(gè)主題的文章中所寫的那樣，美國政府在第二次世界大戰(zhàn)后為數(shù)萬名納粹和法西斯主義者平反。許多人通過“回形針”等行動(dòng)獲得了前往美國的安全通道，并融入了美國的科學(xué)、情報(bào)和軍事機(jī)構(gòu)(包括北約和美國國家航空航天局)。其他許多人被編入了歐洲各地的秘密留守部隊(duì)，以及歐洲情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，甚至政府。還有一些人被運(yùn)送到了拉丁美洲或世界其他地方。就日本法西斯主義分子而言，他們很大程度上在中央情報(bào)局的扶植下重新掌權(quán)。他們接管了自民黨，并使其成為充斥著日本帝國前領(lǐng)導(dǎo)人的右翼俱樂部。這個(gè)由美國帝國主義扶植的經(jīng)驗(yàn)豐富的反共分子組成的全球網(wǎng)絡(luò)，參與了骯臟的戰(zhàn)爭、政變以及種種破壞活動(dòng)和恐怖活動(dòng)。如果說法西斯主義在第二次世界大戰(zhàn)中被擊敗了，主要是因?yàn)榇蠹s2700萬蘇聯(lián)人和2000萬中國人作出了巨大犧牲，但這并不意味著法西斯主義被消滅了，包括在所謂的自由民主國家中也是如此。
人們可能會(huì)忍不住說，就像進(jìn)步的自由主義專家有時(shí)聲稱的那樣，美國在國外推行法西斯主義形式的治理，但在國內(nèi)保持了民主。然而，事實(shí)并非如此。正如我在一些著作中所說的，歷史唯物主義分析總是需要考慮三個(gè)不同的維度：歷史、地理和社會(huì)階級(jí)。在這方面，重要的是要考察整個(gè)人口，而不僅僅是那些與自由派專家處于同一階層的人。例如，考慮一下土著人口。許多人——尤其是最貧窮的人——仍然是種族主義警察恐怖的目標(biāo)，正在為基本的人權(quán)和民主權(quán)利而斗爭。同樣的情況也發(fā)生在部分窮人和非裔美國工人以及移民身上。這就是為什么我們需要理解喬治·杰克遜(George Jackson)對(duì)美國的尖銳批評(píng)，他稱之為“第四帝國”。人口中的某些部分，即為生存而斗爭的少數(shù)族裔窮人和工人，通常主要由國家和準(zhǔn)國家的暴力來鎮(zhèn)壓而不是通過民主權(quán)利和代議制度來治理。那么，我們?yōu)槭裁磿?huì)認(rèn)為他們生活在一個(gè)民主國家呢?此外，我們不要忘記，納粹自己在美國學(xué)習(xí)到了最先進(jìn)的種族隔離治國方式，并明確地將其作為典范。
多元治理模式的范式是辯證的，因?yàn)樗P(guān)注資本主義社會(huì)運(yùn)作的階級(jí)動(dòng)態(tài)，以及并非所有人口都以同樣的方式治理這一事實(shí)。例如，在美國，職業(yè)管理階級(jí)/階層的成員確實(shí)享有某種意義上的民主權(quán)利，這些權(quán)利可以在各種形式的合法階級(jí)斗爭中得以實(shí)現(xiàn)。那些在資本主義的桎梏下被過度剝削的人群，往往會(huì)被以一種非常不同的方式管理——特別是當(dāng)他們開始組織起來試圖打破桎梏的時(shí)候。他們受到了警察的恐怖暴力，他們所謂的權(quán)利往往受到不分青紅皂白地踐踏，就像1968年至1976年間被聯(lián)邦調(diào)查局和警察殺害的29名黑豹黨和69名美國印第安積極分子一樣。
要理解資本主義的治理是如何真正發(fā)揮作用的，重要的是要采取精細(xì)的辯證方法，關(guān)注其不同的治理模式。所謂的自由民主就像資本主義的好警察，向順從的主體承諾權(quán)利和代表權(quán)。它在很大程度上被用來治理“中產(chǎn)階級(jí)”和中上層階級(jí)，以及那些渴望成為他們的人。法西斯主義的壞警察則用來對(duì)付國內(nèi)外貧困人口、少數(shù)族裔和心懷不滿的人群。顯然，由好警察來統(tǒng)治是更可取的，捍衛(wèi)和擴(kuò)大哪怕是有限形式的民主都是有價(jià)值的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)(尤其是與法西斯分子完全接管國家機(jī)器的恐怖政治相比)。然而，重要的是要認(rèn)識(shí)到，就像在警察審訊的情況下一樣，好警察和壞警察在為同一個(gè)國家和同一個(gè)目標(biāo)共同努力：通過使用資產(chǎn)階級(jí)民主的“胡蘿卜”或法西斯主義的“大棒”，來維持甚至加強(qiáng)資本主義社會(huì)關(guān)系。
○很多人認(rèn)為，“特朗普現(xiàn)象”的出現(xiàn)，意味著法西斯主義的危險(xiǎn)正在上升。您怎么看待這種觀點(diǎn)?您如何評(píng)價(jià)2021年1月6日特朗普支持者沖擊國會(huì)大廈的事件?
●特朗普給法西斯勢(shì)力壯膽，并鼓勵(lì)他們的活動(dòng)。他是一個(gè)極端的白人至上主義者，是一個(gè)狂熱的帝國主義分子。然而，特朗普現(xiàn)象是帝國主義秩序內(nèi)部更大危機(jī)的征兆。由于多極世界的持續(xù)發(fā)展、中國的崛起、新自由主義的失敗以及主要帝國主義國家持續(xù)衰落等原因，法西斯主義在整個(gè)資本主義世界都在崛起。
在美國，拜登在2020年大選中的競選活動(dòng)在很大程度上是圍繞著這樣一個(gè)理念組織的，即他有能力將國家從法西斯主義中拯救出來，因?yàn)樗麜?huì)尊重權(quán)力的和平移交和法治。的確，資產(chǎn)階級(jí)民主遠(yuǎn)好于公開的法西斯獨(dú)裁，因而爭取資產(chǎn)階級(jí)民主以及反對(duì)法西斯獨(dú)裁的斗爭是重要的。盡管資產(chǎn)階級(jí)民主往往是腐敗的、功能失調(diào)的和虛假的，但它確實(shí)為某些人群提供了進(jìn)行組織、政治教育和獲得權(quán)力的空間。盡管如此，那種將美國民主黨視為反對(duì)法西斯主義的堡壘的觀點(diǎn)是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。在上任后，拜登并沒有立即采取措施以煽動(dòng)陰謀罪將特朗普關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，而現(xiàn)場的法西斯主義者只是受到了非常謹(jǐn)慎的處理(很小的一部分人被指控，而且對(duì)他們的判決都非常輕)。直到這個(gè)事件發(fā)生幾年后的現(xiàn)在——2024年總統(tǒng)大選前的宣傳階段，一些當(dāng)時(shí)的參與者才開始面臨牢獄之災(zāi)，特朗普也在多個(gè)方面受到起訴。此外，拜登政府沒有采取行動(dòng)認(rèn)真扭轉(zhuǎn)美國的種族主義警察暴力和大規(guī)模監(jiān)禁制度(這是他幫助建立的)，也沒有采取重大措施解散法西斯組織和民兵。雖然拜登沒有像特朗普那樣公開支持本土的法西斯運(yùn)動(dòng)，這顯然是一個(gè)積極的進(jìn)步，但他的團(tuán)隊(duì)一直在推動(dòng)美國的帝國主義議程，并積極支持烏克蘭等國的法西斯主義發(fā)展。
至于對(duì)國會(huì)大廈的沖擊，這一事件并不僅僅是反對(duì)拜登當(dāng)選的“自發(fā)性起義”，正如我在一篇關(guān)于這個(gè)話題的文章中所說的那樣，它得到了一部分資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)的支持，美國政府最高層也默許該事件發(fā)生。美國大眾超級(jí)市場公司(Publix Super Markets)繼承人朱莉·詹金斯·范切利(Julie Jenkins Fancelli)為“停止偷竊”運(yùn)動(dòng)提供了大約30萬美元。特朗普家族圈子也直接參與了抗議活動(dòng)的集資，為此籌集了數(shù)百萬美元:“特朗普的政治機(jī)構(gòu)向1月6日事件的組織者支付了430多萬美元。”因此，這絕不是一場草根運(yùn)動(dòng)，而是一場有組織的行動(dòng)。此外，有非常明確的跡象表明，情報(bào)部門、軍隊(duì)和警察的最高指揮部默許了對(duì)國會(huì)大廈的襲擊。任何熟悉國會(huì)大廈為防止進(jìn)步的抗議活動(dòng)而采取的嚴(yán)厲安全措施的人，只要根據(jù)錄像和當(dāng)天只有1/5的國會(huì)警察值班的事實(shí)，就會(huì)立即意識(shí)到這一點(diǎn)。然而，我們現(xiàn)在知道，陸軍司令部對(duì)國民警衛(wèi)隊(duì)的延遲部署負(fù)有直接責(zé)任，在國會(huì)大廈附近待命的國土安全部特工也沒有被動(dòng)員起來。所有這些，以及更多的事情，都表明美國政府最高層是沖擊國會(huì)大廈行動(dòng)的共犯。
對(duì)于任何認(rèn)真研究過美國國家安全部門開展的心理戰(zhàn)歷史的人來說，2021年1月6日事件的一些因素與那段歷史重疊。需要澄清的是，這并不意味著這是資產(chǎn)階級(jí)媒體兜售的那種愚蠢的陰謀，比如沖擊國會(huì)大廈的人全都參與了陰謀，或者稱這些人都是被雇來的演員。這些行動(dòng)是在“需要知道”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，也就是說，在理想的情況下，只有在指揮鏈最頂層的少數(shù)人參與了密謀。在他們下面，很多人完全對(duì)陰謀不知情，而是自己主動(dòng)行動(dòng)的。這就造成了高度的不可預(yù)測(cè)性，從而助長了自下而上自發(fā)行動(dòng)的表象，這為高層的陰謀決策者提供了掩護(hù)。
對(duì)于參與資助、培育和默許沖擊國會(huì)大廈的幕后操盤手，我們需要了解的還有很多。隨著時(shí)間的推移，可能會(huì)有更多的信息出現(xiàn)，在此之前，我們至少知道，這對(duì)拜登政府來說是一次極其有利的事件。它讓喬治·拜登帶著令人驚訝的“我們民主的救世主”光環(huán)跌跌撞撞地上臺(tái)，這為他的右翼舉動(dòng)以及統(tǒng)治階級(jí)壓迫勞動(dòng)人民的持續(xù)戰(zhàn)爭提供了非常薄弱的掩護(hù)。特朗普幾乎立刻就被平反了，而不是被關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。他的媒體傀儡——像塔克·卡爾森(Tucker Carlson)和亞歷克斯·瓊斯(Alex Jones)這樣的人——幫助構(gòu)建了一個(gè)模糊的敘事，根據(jù)這個(gè)敘事，他和他的追隨者是一個(gè)可怕的政府陰謀的受害者。他把自己描繪成一個(gè)熱愛自由、反對(duì)“大政府”的叛逆者，并以一個(gè)所謂的局外人的身份為自己的再一次總統(tǒng)競選做準(zhǔn)備。目前尚不清楚對(duì)他的起訴會(huì)走多遠(yuǎn)，但起訴他的時(shí)機(jī)非常可疑，因?yàn)檫@些起訴是在事件發(fā)生整整三年之后，而此時(shí)正值另一個(gè)選舉周期，兩位帝國主義候選人之間又將展開一場勢(shì)均力敵的競逐。
三、身份政治的悖論與新的左翼理論的建構(gòu)
○您如何理解近幾十年在西方左翼中盛行的身份政治和多元文化主義的作用和功能?
●身份政治和與其相關(guān)聯(lián)的多元文化主義一樣，是長期作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)特征的文化主義和本質(zhì)主義的當(dāng)代表現(xiàn)。后者試圖將在資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系自然化。例如，身份政治不承認(rèn)種族、性別、性取向和其他形式的身份認(rèn)同是隨著時(shí)間的推移而變化的歷史結(jié)構(gòu)，他們將這些范疇自然化，并將其視為政治傾向無可置疑的基礎(chǔ)。這種本質(zhì)主義掩蓋了在這些身份背后起作用的物質(zhì)力量，以及圍繞這些身份展開的階級(jí)斗爭。這種狀況特別有利于統(tǒng)治階級(jí)，因?yàn)楫?dāng)他們被迫對(duì)唯物主義的反種族主義和反父權(quán)斗爭的要求作出回應(yīng)的時(shí)候，還有什么比一種本質(zhì)化的身份政治更好的回應(yīng)方式呢?這種身份政治對(duì)非常現(xiàn)實(shí)的問題提出了錯(cuò)誤的解決方案，因?yàn)樗鼜膩頉]有解決殖民主義、種族主義和性別壓迫的物質(zhì)基礎(chǔ)。
在朱迪斯·巴特勒(Judith Butler)等理論家的作品中，他們自我宣稱的反本質(zhì)主義版本的身份政治并沒有從根本上與上述意識(shí)形態(tài)決裂。他們?cè)噲D將一些范疇理解為個(gè)人或群體可以質(zhì)疑、玩弄和重新演繹的話語結(jié)構(gòu)，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)這些范疇的解構(gòu)。在解構(gòu)主義的意識(shí)形態(tài)范疇內(nèi)工作的理論家，從來沒有對(duì)造就這些范疇的資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行歷史唯物主義的分析，這些社會(huì)關(guān)系是集體性的階級(jí)斗爭的主要場所。他們也沒有參與現(xiàn)實(shí)的對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行社會(huì)主義改造的集體斗爭的歷史。相反，他們傾向于利用解構(gòu)主義和實(shí)際上去歷史化的福柯的譜系學(xué)來碎片化地思考性別和性關(guān)系的問題，因而充其量是一種自由多元主義。在這種自由多元主義中，階級(jí)斗爭被利益集團(tuán)的訴求所取代。
相比之下，馬克思主義傳統(tǒng)——正如多梅尼科·洛蘇爾多(Domenico Losurdo)在他的權(quán)威著作《階級(jí)斗爭》中所展示的那樣——有著以多元形式深刻理解階級(jí)斗爭的歷史。這意味著它包括了關(guān)于性別、國家、種族和經(jīng)濟(jì)性的階級(jí)(我們還可以加上性取向)之間關(guān)系的斗爭。由于這些范疇在資本主義制度下呈現(xiàn)出非常具體的等級(jí)形式，馬克思主義遺產(chǎn)中最優(yōu)秀的元素既試圖理解它們的歷史淵源，又試圖從根本上改造它們。這可以從反對(duì)強(qiáng)加于婦女的家庭奴隸制的長期斗爭，以及為反對(duì)帝國主義而進(jìn)行的斗爭中看出。當(dāng)然，這段歷史是斷斷續(xù)續(xù)的，還有很多工作要做，部分原因是某些馬克思主義流派——比如第二國際的馬克思主義流派——已經(jīng)被資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所污染。然而，正如洛蘇爾多等學(xué)者以其卓越的學(xué)識(shí)所證明的那樣，共產(chǎn)黨人一直是這些階級(jí)斗爭的先鋒，他們通過觸及這些問題的根源——資本主義生產(chǎn)關(guān)系，來反對(duì)父權(quán)統(tǒng)治、帝國主義的奴役關(guān)系和種族主義。
在主要的帝國主義國家特別是在美國發(fā)展起來的身份政治，試圖掩蓋這段歷史，以便將自己呈現(xiàn)為一種全新的意識(shí)形式，好像共產(chǎn)黨人根本沒有考慮過婦女問題或民族/種族問題。因此，身份政治的理論家傾向于傲慢而愚昧地?cái)嘌裕麄兪堑谝慌鉀Q這些問題的人，并認(rèn)為自己克服了所謂的庸俗還原主義的馬克思主義者所想象的經(jīng)濟(jì)決定論。此外，他們非但不承認(rèn)這些問題是階級(jí)斗爭的場所，反而傾向于利用身份政治作為反對(duì)階級(jí)政治的楔子。即使他們做出了將階級(jí)整合到他們的分析中的姿態(tài)，他們也通常會(huì)將其簡化為個(gè)人身份問題，而不是結(jié)構(gòu)性的財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題。因此，他們提出的解決方案往往是附帶現(xiàn)象的，這意味著他們關(guān)注的是表征和象征主義的問題，而不是通過對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的社會(huì)主義改造來克服家庭奴隸制和種族化的過度剝削關(guān)系。因此，他們無法推動(dòng)根本性的和可持續(xù)的變革，因?yàn)樗麄儧]有觸及問題的根源。正如小阿道夫·里德(Adolph Reed)經(jīng)常以他標(biāo)志性的尖刻智慧所爭辯的那樣，身份認(rèn)同論者非常樂意維持現(xiàn)存的階級(jí)關(guān)系以及我想補(bǔ)充的帝國主義關(guān)系——只要統(tǒng)治階級(jí)和政府管理機(jī)構(gòu)中被壓迫群體的代表達(dá)到必要的比例。
除了幫助取代西方左派內(nèi)部的階級(jí)政治和階級(jí)分析之外，身份政治還將左派分裂為圍繞特定身份問題的孤立的群體。它不是通過階級(jí)團(tuán)結(jié)來對(duì)抗共同的敵人，而是通過鼓勵(lì)勞動(dòng)者和被壓迫人民首先認(rèn)同自己是特定性別、性取向、種族、國家、民族、宗教團(tuán)體等的成員，從而分裂并征服勞動(dòng)者和被壓迫人民。在這方面，身份政治的意識(shí)形態(tài)實(shí)際上在更深層次上是一種階級(jí)政治，是資產(chǎn)階級(jí)的政治，目的是分化世界上的勞動(dòng)人民和被壓迫人民，以便更容易地統(tǒng)治他們。因此，毫不奇怪，身份政治是帝國核心的職業(yè)管理階層的統(tǒng)治政治。它鼓勵(lì)參與其中的每個(gè)人都認(rèn)同自己的特定群體，并通過冒充該群體的特權(quán)代表來推進(jìn)自己的個(gè)人利益。此外，我們應(yīng)該注意到，覺醒主義(wokeism)也有驅(qū)使一些人投入右翼懷抱的作用。如果占主導(dǎo)地位的政治文化鼓勵(lì)一種與競爭性個(gè)人主義相結(jié)合的族群心態(tài)，那么，作為對(duì)他們被“多元化產(chǎn)業(yè)”(即身份政治)剝奪公民權(quán)的回應(yīng)，白人和男性推進(jìn)他們作為制度的“受害者”的特定政治議程也就不足為奇了。因此，缺乏階級(jí)分析的身份政治必然會(huì)被右翼甚至法西斯主義所利用。
最后，不能不提的是，身份政治是帝國主義的主要意識(shí)形態(tài)工具之一，它最近的意識(shí)形態(tài)根源在于近幾十年的新左派運(yùn)動(dòng)以及列寧早先在歐洲左翼中診斷出來的社會(huì)沙文主義。分而治之的策略被用于通過煽動(dòng)宗教、民族、國家、種族或性別沖突來分裂目標(biāo)群體。身份政治也成為帝國主義干預(yù)和插手以及組織暴亂的直接理由，無論是宣稱解放阿富汗婦女、支持古巴“受歧視”的黑人說唱歌手、支持拉丁美洲“生態(tài)社會(huì)主義”土著候選人，還是其他眾所周知的宣傳行動(dòng)，美帝國主義都將自己表現(xiàn)為受壓迫身份群體的仁慈恩人。在這里，我們可以清楚地看到純粹象征性的身份政治與階級(jí)斗爭的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)之間的完全脫節(jié)，因?yàn)樯矸菘梢远掖_實(shí)為帝國主義提供了一部分掩護(hù)。因此，在這個(gè)層面上，身份政治最終也是一種階級(jí)政治：一種帝國主義統(tǒng)治階級(jí)的政治。
○對(duì)于今天的全球左派來說，我們應(yīng)該如何抵抗資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)?我們應(yīng)該建構(gòu)什么樣的革命理論?
●在資本主義世界里，資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)是通過它對(duì)文化機(jī)器，即對(duì)整個(gè)文化生產(chǎn)、分配和消費(fèi)體系的驚人控制來維持的。艾倫·麥克勞德(Alan MacLeod)寫道：“五大公司控制著美國人90%以上閱讀、觀看和收聽的內(nèi)容。”正如我們?cè)谏厦婧喴懻撨^的，這些大公司與美國政府密切合作。中央情報(bào)局局長威廉·凱西(William Casey)在1981年的第一次工作人員會(huì)議上明確指出了他們的總體目標(biāo):“當(dāng)美國公眾認(rèn)為的一切都是假的時(shí)候，我們就知道我們的虛假情報(bào)計(jì)劃已經(jīng)完成了。”
這就是在美國這樣的一個(gè)國家進(jìn)行思想斗爭的客觀條件。因此，那種認(rèn)為我們只需要發(fā)展出正確的分析、分享我們的個(gè)人觀點(diǎn)，就能夠通過理性的論證和對(duì)話說服人們的觀點(diǎn)是天真的。要擁有任何真正的力量，我們必須集體努力，找到對(duì)我們有利的利用權(quán)力的方法。在我目前與詹妮弗·龐塞·德·萊昂(Jennifer Ponce de León)合著的一本書中，我們對(duì)作為階級(jí)斗爭場所的文化進(jìn)行了考察，我們?cè)囂叫缘貐^(qū)分了三種不同的策略。第一種是特洛伊木馬策略。這種策略是利用資產(chǎn)階級(jí)文化機(jī)器來對(duì)付其自身，利用其非凡的基礎(chǔ)設(shè)施來偷運(yùn)——并進(jìn)而廣泛傳播——反霸權(quán)信息。第二個(gè)重要的策略是為思想的生產(chǎn)、流通和接受發(fā)展出另一套文化宣傳機(jī)器。在這方面有許多重要的努力正在進(jìn)行，從替代媒體、出版物到教育平臺(tái)、文化空間、活動(dòng)家網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)中心。詹妮弗和我都參與了批判理論工作室，致力于進(jìn)行這類工作。第三種是社會(huì)主義文化宣傳工具。這些宣傳工具是在從資產(chǎn)階級(jí)手中奪取了權(quán)力的社會(huì)主義國家中發(fā)展起來的。他們生產(chǎn)的新聞、信息和文化為資本主義文化機(jī)器提供了一個(gè)真正的替代品。僅舉西半球的兩個(gè)主要例子——古巴的拉丁美洲通訊社(Prensa Latina)和委內(nèi)瑞拉的南方電視臺(tái)(Telesur)，它們正在做著令人難以置信的重要工作。
關(guān)于我們需要什么樣的革命理論，我完全同意程恩富的觀點(diǎn)。他繼承并進(jìn)一步發(fā)展了許多其他人的工作，令人信服地論證了馬克思主義是創(chuàng)造性的，需要經(jīng)常適應(yīng)不斷變化的形勢(shì)。馬克思主義并不是一種一成不變的學(xué)說，而是洛蘇爾多所說的一種隨時(shí)代而變化的過程。目前，在這方面還有很多工作要做。其中，發(fā)展出一種既能理解又能制止法西斯主義、世界大戰(zhàn)和生態(tài)崩潰的革命理論，是我們目前最需要關(guān)注的問題。同時(shí)，由于我生活在帝國主義的核心區(qū)域，所以我認(rèn)為發(fā)展這一區(qū)域的革命理論和實(shí)踐也是至關(guān)重要的。到目前為止，這一地區(qū)尚未受到奪取國家政權(quán)的革命理論的影響。
總而言之，當(dāng)前最重要的革命理論是能夠推動(dòng)完成復(fù)雜而艱巨的社會(huì)主義建設(shè)任務(wù)的理論。自1917年以來，全球發(fā)生了許多令人驚訝的事情，我們從中得到了很多教訓(xùn)。今天的全球形勢(shì)看起來與第三國際鼎盛時(shí)期或所謂的冷戰(zhàn)時(shí)期大不相同。社會(huì)主義國家正在與致力于國家發(fā)展的發(fā)展中國家合作，建立新的國際框架，以抵制帝國主義的世界秩序(如金磚國家+、“一帶一路”倡議、上海合作組織、東盟等)。最近西非和中非一些國家的動(dòng)蕩，挑戰(zhàn)了法國在該地區(qū)的新殖民主義政權(quán)和西方帝國主義所建立的牢籠。理解和推進(jìn)這些地區(qū)以及其他地區(qū)反殖民主義的斗爭，以及為推動(dòng)新興多極世界所進(jìn)行的斗爭，是一項(xiàng)至關(guān)重要的理論和實(shí)踐任務(wù)。與此同時(shí)，闡明帝國主義世界秩序與多極化發(fā)展之間的斗爭如何能夠成為推動(dòng)社會(huì)主義前進(jìn)的鋪路石，這也是我們當(dāng)今最緊迫的問題之一。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
