文化保守主義、民族主義與古希臘偽史論
摘要：中國事實上已成為新型社會主義的國際典范和領導者，客觀上擔負著人類的使命和大國責任，因此，國際壟斷集團急欲孤立和圍堵中國。愚昧的古希臘偽史論和虛妄的民族主義否定理性和普世價值，必然導致孤立主義后果，實質是呼應西方集團的國際戰略。
隨著中美之間競爭和沖突的加劇，中國社會的思想和輿論愈發呈現撕裂狀態。其中一個不大引人關注的情形是，同為所謂的反美陣營的兩大派系，一是文化保守和民族主義，一是堅持正統路線普世價值的左派。除了共同參與和自由主義的輿論爭斗，它們之間似乎默契地保持和諧，并不顧及其在理念上、思想方法上的根本差異甚至對立。由于缺乏交流，實際導致思想領導權和統一性的喪失，故而，他們并不構成真正的同盟。另一方面，它們都與奉行經驗主義和實用路線的官方主流構成奇特的關系，一個勤奮地挖意識形態的墻腳，一個像兢兢業業的捍衛者卻仿佛辨認不出真正的危險。而那雙能洞悉一切的眼睛則默默地注視著爭吵中的人們，好像在等待某個時刻。
這里參考俄羅斯政治也許表述更為方便。像俄共這樣的俄左翼“改革派”一方面竭力恪守經典左翼理論和運動領袖的神圣地位，一方面在實踐中上放棄思想原則，容忍乃至討好激進民族主義和文化保守派。當然，它同樣學習東方大國，政治策略上認可和采行市場經濟路線。這樣一來，失去制衡的保守派和民族主義實際上成為政治先遣軍和旗艦。于是，俄執政集團毫無壓力地把所謂的愛國主義奉為官方哲學，國際上則反對普世價值，鼓吹多元主義和多極秩序。行為上它更像一個等待者，安然地伴隨著歷史之鐘而搖擺。一個例子很能說明問題，俄激進民族主義代表人物斯特列爾科夫曾在社交媒體自述，2014年烏克蘭政變，他跑到克里米亞發起奪權。剛上任國防部長不久的紹伊古曾試圖阻止，命令他立即返回。但隨后他又得到似乎來自普京的默許行動的信息。顯然，俄當權者做的不多也不少，恰好到埋放雷管的地步——以愛國的名義。反觀左翼，它更像是個跟班，并以明顯自我分裂的方式幫助競選對手。歸根到底，這是缺乏理論變革導致的困境——除了一些表面文章外，它無法或不打算在激進的正統意識形態與現實政治之間找到自己的位置和恰當的思想工具。然而，社會主義本質上是最基礎理念，它繼承自古已有之的正義觀念，因此也最有調適性。顯然，如今這樣的處境絕非正常。
中國的情況是相似的。文化保守和民族主義成為最活躍、最具行動力的潮流。鄭永年教授最近說，現在國人對美國有四種態度：第一，輕視美國，第二，極端恐懼美國，第三，極端親美，第四，仇視美國。他認為我們不懂美國，需要努力讀懂它。【1】鄭教授給出了兩個維度，卻有意設計成實際上并不對稱和恰當的形式。暗示合理的態度乃是中間狀態。這構成非常有趣的點——應稍稍恐懼（尊重）美國及稍稍親美？更令人驚訝的是，這位教授否認不同價值觀之間的對立，美化并鼓吹中國像水一樣開放和變化，并把它視為我們的文化傳統。
除了奇怪地設置不對稱選項下誤導性的“中庸”，鄭專家巧妙地迎合盛行的傳統文化話語，做出不恰當的類比。歷史上的征服與沖突需要從不同角度進行理解，但無論怎樣以此類比現代政治是極為錯誤。對于不愿意混淆歷史記憶的絕大多數國人來講，所謂“像水一樣的開放變化”更是可恥的、不可接受的說辭。在自由主義思想意識持續大規模蠶食洗腦的狀況下，這樣“長期主義”下去，恐怕社會主義就不復存在了。
否定普世價值乃至去意識形態化已經成為各路精英的主流導向，他們充分利用當今中國意識形態特殊主義化形成的漏洞和內在問題，借以否定當今國際政治的對抗性質、淡化形勢的嚴峻性。最近，李希光教授提出全面抵制西方話語體系，他聲稱：“（按照）西方所設定的單向線性的邏輯話語框架中試圖去跟對方“講道理”，自然是處處被動。長此以往，中國真的沒有辦法為自己辯護，因為我們的思想、觀念和語言總跳不出西方現代性語言和概念的約束。”【2】 ，中國必須回歸自己的傳統。他甚至主張全盤顛覆對概念和術語的翻譯。
這樣的觀點頗具代表性，筆者認為，盡管其中不乏正確的因素，但根本的認知和解決之道是粗糙的、膚淺的也是錯誤的。一個奇怪的現象是，這類掌握巨大話語權的涉政學者往往表現出在哲學和哲學史方面的貧乏。當他們談到傳統的時候幾乎不約而同地將現代西方思想和話語視為西方傳統（即使不理解啟蒙思想的既對傳統亦針對古典文化的復雜的顛覆本質，至少應該了解基督教對西方古典思想的滅絕式破壞吧？），于是當今世界的矛盾就自然轉化為中西傳統的對立。這樣的結論表明，他們似乎相信西方古代思想與東方思想天然不同，這真的是不證自明的嗎？
仿佛為了呼應這類膚淺的認識，另一批同樣是輿論大咖干脆來了場“古希臘偽史論”運動。通過打假（實為假打，即假借研究而行政治之實），將西方古典思想說成近代偽造，當然就沒有了西方自身文化的古今對立。但這樣的所謂研究是對真正學術的褻瀆，是對科學和思想發展的褻瀆，亦帶來更為惡劣的影響。以陳平教授為代表的幾個物理學背景的人士也加入其中，筆者不知道中國的物理學教育出了什么問題，在我看來，漠視科學的真誠和嚴謹是不能容忍的敗壞行為。他們大概是效仿俄羅斯數學家福緬科的榜樣，但他們的“假打”要比福緬科拙劣得多。福緬科主要是大幅修正歷史時間軸，似乎這樣一來俄羅斯相對短暫的有記錄歷史就不那么尷尬了。
但福緬科這種歷史的“整體平移論或壓縮論”雖然看起來比較高明，但同樣有極大困難。例如，文化交流和傳承是緊密且連續的，否認某段歷史需要幾大不同的甚至對立的宗教和文化體共同行動——這完全是不可能的。關于古希臘歷史，古羅馬時期的猶太將軍和歷史學家約瑟夫斯就留下專論。這位混跡于羅馬上層和貴婦圈的猶太叛將寫了《駁希臘人》，【3】實際上很像今天打假西方歷史的俄、中人們的心態。盡管他的目的是為猶太文化辯護，并貶低古希臘歷史記錄，但我們能夠從這種對手的爭論發現歷史有力的佐證。
那個時期，古希臘文化極為強勢，但約瑟夫斯對此進行辯駁，他強調猶太人（教會）歷史記錄的“官方性質”，祭祀長等權威人士謹慎而準確地負責記錄，嘲笑那時的希臘個人寫作歷史，難免主觀性，云云。（p72-84,【3】）。他也引證說明，演繹證明的開創者畢達哥拉斯主張生活上學習和效仿猶太人的律法。（p98，【3】）上述只是約瑟夫斯所提及的其中的幾個例子。至于像猶太宗教哲學家斐洛，他學習和引進柏拉圖哲學用以鞏固宗教思想，試圖使宗教與哲學理性相結合。可以想象，柏拉圖不可能同意斐洛實際上的將他的哲學閹割和綁定宗教的工作。但在這里，這位出生于猶太顯貴家庭的、曾帶領猶太代表團面見羅馬皇帝的重要人物，他也是古希臘歷史的可靠證明。
筆者用幾個例子想說明，相比打假派熱衷的所謂的考古研究（他們以此將大量讀者拉進不熟悉的知識領域隨意編造、解釋實現輿論造勢，而專業人士則要么視為民間的無聊事務要么有意縱容），文化和文化產品的聯系呈復雜的樹形結構，它們的相互印證關系是幾何級數增長，偽造工程是完全不可能的。更何況，造假動機也殊為可笑，難以想象（品性正常或智商正常的人類不會有此想法，正常人類也不應去設想這個想法）。因此，一個國家文化界出現這類奇談怪論并形成頗為壯觀的文化現象，本身就是令整個行業和國家蒙羞的事情，畢竟它罕見地同時涉及智力和道德的窘迫。
此外，這個問題涉及對于早期的數學、科學與哲學文化以及他們之間的關系的理解。對此，偽史論者同樣表現出驚人的無知且無畏。古希臘的那些證明與發現是現代科技的基石，是人類理性的源泉和印證，其偉大與榮耀值得用生命去交換。真正學習并理解它們的人，比如一個優秀的中學生，都不會把自己的成果文化和文化產品的聯系，托給古人。退一萬步說，即便是出于某種現實的原因，不能公開發表自己的成果，這些發現和創造者也會設法將他們與自己的名字與它們聯系在一起，哪怕死后公開。高斯研究的非歐幾何是這樣的例子。古希臘思想是一個整體，從畢達哥拉斯到歐幾里得，他們的工作太“形而上”了，沒有柏拉圖哲學的提煉、推升，這個進程是很難想象的。這類人類理性萌生的基礎工作，需要特定文化環境和時間凝練，不可能一蹴而就。何新所謂的雇一幫人偽造或抄襲東方論純屬無稽之談。
因此，打假其實是假打，其真實意圖是搞政治愚民運動。借助提高民族自信之政治正確，推動民族主義非理性化。這是那種人們熟悉的高貴的謊言嗎？我們可以看看俄羅斯，在包括西方偽史理論大師福緬科等一大批精英的努力下，民族主義已成為俄羅斯的絕對主導思想。俄烏兩國民族主義制造了這場戰爭，民族主義則進一步成為戰爭的受益者。然而，俄有識之士早就指出，這場戰爭是“協議性戰爭”，它完全按照美國統治集團的議程而展開。結果是曾是兄弟的人民自相殘殺和無可彌補的傷痛。不難發現，俄羅斯有太多應對手段，但它恰恰選擇了最差的！事實上，無論從對抗自由主義考量——其最有效的意識形態形式依然必須是普遍主義，還是地緣政治的權宜之計角度，它都應從本質上自我孤立的民族主義退出，順應人民的長期和根本意愿，大幅向左轉。如此一來，不需要任何協議，中俄將成為事實上的政治軍事同盟。這是美國推動單一秩序的全球戰略不能接受的。這一推理表明，我們有理由將俄民族主義視為西方的同謀，至少，它的短視、非理性、自私愚昧客觀上給俄羅斯人民和世界人民的帶來巨大的危害。
古希臘偽史論假打運動還有一個有趣且引人深思的疑問。了解科學史和哲學史的人都知道，西方古典文化有所謂的理性與信仰之爭。但西方偽史論者不去打那個過去和現在越來越困擾世界的真的假，人造的神，卻將矛頭指向呼喚真理和正義的古希臘理性。通過打假古希臘歷史和人文，徹底削弱其偉大思想的可信度。最近，古希臘偽史論總策劃師何新終于公開了最終目標——柏拉圖，這大概算是揭開了十數年來精心布局的謎底。近代西方在數學和科學上的成就是不可能否認的事實，但是按照古希臘偽史論的邏輯，否定它的古代源頭，這等于神化近代科學的發展、神化西方人。這與偽史論的宣揚的提高民族自信心毫無幫助。據此我們很容易意識到，古希臘偽史論的真正目的之一是進一步埋葬古典政治哲學，如同兩千年來基督教和啟蒙運動所做過的，只不過這次是更為拙劣的東方版本。
古希臘偽史論造勢運動的現實后果是，進一步將原本合理的文化保守思想和民族主義推向極端化、非理性化。否定科學理性發生歷史以及古典思想本身，即推翻了普世價值的哲學基礎。于是，失去普遍主義引領，民族主義自動地放大其內在缺陷，滑向孤立主義。世界各國和人民的有效團結變得困難甚至不可能，一個一個地，各民族國家都將變成國際壟斷集團的待宰羔羊。古希臘偽史論不僅對內搞愚民教育，也直接在國際上產生惡劣影響，它向世界呈現的是一個愚昧、無知、狹隘、虛妄的中國，這與作為負責任大國的政治、經濟和文化的現實與期望的形象截然相反。中國事實上已成為新型社會主義的國際典范和領導者，客觀上擔負著人類的使命和責任，故此，國際壟斷集團急欲孤立和圍堵中國。愚昧和極端的民族主義實質上是呼應西方集團的國際戰略。有關權威部門責無旁貸，必須履行其政治義務和公共職責，及時遏制、清除愚民宣傳運動。
我們一直談論蘇聯的教訓，但這樣的比附已是過去時。在當今市場經濟深化發展的背景下，我們應更多觀察研究俄羅斯的政治狀況。如上所述，俄民族主義和文化保守思潮看上去很勇敢忠誠，反西方反自由主義口號喊得震天響。實際上它們嚴重破壞了國家政治生態，讓俄羅斯離社會主義更遠，離西方更近。反觀中國，情況同樣不樂觀。鼓吹虛無主義、借民族主義公開抵制普世價值，暗中消解左翼意識形態的聲音甚囂塵上，輿論環境可以說烏煙瘴氣。產生問題的一個重要原因是，社會主義理論創新不足，無法擺脫傳統教條。名義上是主導，但心無定數，行無所依。這反過來進一步助長了各種逆流。
近年來，習近平主席提出“全人類共同價值觀”，“人類命運共同體”等新理念，筆者認為這是中國特色社會主義理論的數十年來最為重要的進展。邏輯上說，任何特殊文化下的社會主義理論都存在并依賴于一種普遍主義底色。因此，此舉應被視為開創一種普遍主義的新型社會主義的起點。但人們似乎并未給予足夠的重視，相反，一些觀點完全作了錯誤的理解。李希光教授的觀點就頗有代表性，他借反對西方話語權，直截了當地聲稱：“人類命運共同體”英譯成“人類共享未來共同體”（ community of shared future for mankind）。這個概念的翻譯增加了“共享”兩個字，讓人感覺不同文明、不同信仰、不用價值觀的國家和民族難以攜手建設“人類命運共同體”。 “人類命運共同體” 為什么不能翻英譯成“a mankind community of different value systems”？”（同【2】）
顯然，李教授喊出了今日中國最強的噪音，他們拒絕承認全人類共同價值觀，也不相信會有基于這樣價值觀的人類共同體。因此要把人類命運共同體變成“不同價值系統的共同體”。他們既不相信或不喜歡傳統社會主義的未來，也不相信或不喜歡新型社會主義會勝利。那么，那個“不同價值系統的共同體”是可能的嗎？這又是一套“沒有敵人論”的說辭——沒有任何東西能保證它們不是你死我活。多元論精英學士的邏輯是奇怪的：為什么不能將基于人類共同價值觀的共同體作為一個價值系統，而那些拒絕它的作為另一個或多個系統？結果就是，鑒于新型社會主義已表現出極大的開放性，可以稱之為具有特定普世價值觀的開放系統，那么前者即構成開放社會主義聯盟。問題就在這里，我們的很多精英似乎害怕這樣的聯盟，他們變換各種說詞，堅持各自的民族國家（以此面對強大的自由主義聯盟？）。如果說，這不是麻痹人民，起碼也是畫地為牢（坐等被敵人扼死？）很明顯，這樣的后果將是毀滅性的，這也提示我們，必須將建構新時代普遍主義意識形態提上議事日程。
【1】鄭永年：如何避免中美南海問題演變成美蘇冷戰的對抗多邊主義
https://www.guancha.cn/ZhengYongNian/2024_03_30_730094.shtml
【2】李希光：從尋找對等的西語概念的煩惱中解脫出來
https://www.guancha.cn/LiXiGuang/2024_05_05_733709.shtml
【3】約瑟夫斯：《駁希臘人》，華東師范大學出版社，2016年
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
