近日有人寫了一篇文章叫《為什么我越來越討厭哲學？》，批評國內哲學體系里的門閥現象，其實這種現象在國內新聞傳播學教育里一樣也有。
我先說說國內新聞傳播學教育的學科設置，一般新聞專業的學生會學到新聞學和傳播學兩類課程，它們是近親，也是兩種截然不同的學科。如果說新聞是“無學”，強實踐，學了也不一定會寫新聞，沒有什么高深理論。那么傳播學則是另一個極端：理論設置得很深厚，專業名詞一大堆，但是其實甩干了之后發現，根本沒啥現實指導性。
1、都是照搬國外的東西，人云亦云拾人牙慧
談哲學的那篇文章里，作者說：他們只懂得句讀，除了照搬照抄西方哲學家的話，做一通看似合理，其實道理不通的解釋以外，啥都不懂。懵懂的青年往往還會被他們的這通說辭搞得頭昏腦漲，以為自己竟然遇到了高人，乃至于對他們佩服的五體投地。
傳播學也是這樣。
傳播學完全是舶來品，是直接從西方原味引進，然后翻譯的。在西方，傳播學的研究最早是因為政治選舉的需要，是為了讓競選人的競選宣傳擁有更多優勢，贏得更多選票服務的。
傳播學課堂上奉為圭皋的大師人物，比如威爾伯·施拉姆、拉斯韋爾、香農、賴特等等都是老外，課程上教授的一個個理論，舉的一個個所謂經典案例，全部都是外國人的東西，然后我們像鸚鵡學舌一樣把它們翻譯過來，然后教給我們中國21世紀的年輕人。
這套理論基本沒有一點中國人自己的東西，沒有體現出一點中國文化，更沒有結合中國政治和社會生活實際的東西。我說這是中國傳播學家們的恥辱，應該不為過了。
2、在概念上打轉的傳播學理論
在談哲學的那篇文章里，作者說：哲學專業的同學總是喜歡把小事描述得過于夸張和擴大化，以此彰顯自己的深度。總是以理想化的理論化去脫離現實情況加以解讀，而且要用很多術語把話講得狗屁不通。
傳播學也是如此，我給大家舉幾個例子。
傳播學包裝了好多聽起來高深的理論名詞，但其實用大白話說也就那么回事。
比如有一個理論叫“沉默的螺旋”，其實就是描述這樣一種現象：一般人在表達觀點時，如果看到一種觀點占優勢，就傾向于也這樣表達，如果發現自己的觀點與大多數人的相左，就傾向于沉默。這之后持相反的觀點的人就越來越沉默，讓優勢觀點越來越凸顯。
傳播學里很多理論都是這樣：用大白話就能說得清楚的東西，非要整一些晦澀的詞匯來包裝一下，彰顯我學過、你沒學過的優越感。進而就是給這些學術門閥們建造了一座城堡，把一般的大眾關在門外，顯示出城堡內人的價值。
3、對指導現實“毫無作用”
寫哲學的那篇文章里，作者說：在大學學習哲學兩年，結果發現學院體系里的人喜歡在概念上打滾，對社會現實缺乏任何回應。
傳播學的學者們又何嘗不是這樣？搞了幾十年的傳播學研究，言必稱施拉姆，引經據典，卻完全指導不了實踐。你讓這些人去策劃一個傳播活動，如何擴大傳播效果，如何炒作一件事情，他們肯定還沒那些抖音網紅會弄。
偉人早就說過，要從實踐中來，再到實踐中去。傳播學如果要讓自己有價值，讓自己不在概念的牢籠里打轉，就應該去服務社會生活，服務國家的對外傳播。
傳播學真正應該落地的是，研究一個具體的熱點事件是如何爆發起來的，怎樣去操控和引導輿論，怎樣讓中國大眾媒體的聲音在國際上更有分量，怎樣去講好中國故事。
中國的媒體為什么這么弱？中國的新聞傳播學教育有很大責任。中國的985學者們如果只會鸚鵡學舌，中國媒體在世界上就發不出自己的聲音。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
