旅法期間蔡和森革命觀的形塑與表達(dá)

　　蔡和森（圖源：中央廣電總臺(tái)央視新聞客戶端）

　　學(xué)界關(guān)于1920年至1921年蔡和森旅法期間的思想研究成果相當(dāng)豐富，主要聚焦于他的馬克思主義觀和建黨思想。當(dāng)留法勤工儉學(xué)生受無政府主義的熏陶，國內(nèi)趨新的知識(shí)群體尚在“渾樸的社會(huì)主義”和“復(fù)調(diào)的馬克思主義”中摸索時(shí)，蔡和森已成為走向列寧主義的先驅(qū)。這種思想軌跡被歸結(jié)為蔡和森“魯莽看法文書報(bào)”和“猛看猛譯”的結(jié)果。不過，搜檢史料就可發(fā)現(xiàn)，旅法期間蔡和森思想的形塑過程仍有若干問題尚未引起重視。

　　1920年正值第一次世界大戰(zhàn)后歐洲政局動(dòng)蕩和國際共運(yùn)分裂之際。蔡和森面對(duì)的馬克思主義不是統(tǒng)一的整體，而是訴諸不同政治方案的思想流派。以往研究欠缺從閱讀史的維度梳理蔡和森思想的來源與脈絡(luò)。目前僅見張偉良指出蔡和森的法語能力不足，難以通讀馬克思等人的著作，他的建黨思想源于第三國際的決議《加入共產(chǎn)國際的條件》。此外，蔡和森在通信中評(píng)議張東蓀和張君勱的言論，表明他對(duì)國內(nèi)的思想爭(zhēng)鳴并不陌生。這提示研究者，蔡和森的思想除得益于法語讀物外，還與同一時(shí)期國內(nèi)輿論形成對(duì)話。本文關(guān)注旅法期間蔡和森革命觀的形塑與表達(dá)，討論法語讀物提供了怎樣的思想資源，這些資源在與時(shí)代議題的互動(dòng)過程中如何進(jìn)入蔡和森的表達(dá)，以便理解蔡和森走向列寧主義之路的思想軌跡。

　　一、蔡和森出國前的思想底色

　　蔡和森生于1895年，正逢家道中落，備嘗艱苦。1913年至1917年他相繼就讀于湖南第一師范學(xué)校和湖南高等師范學(xué)校，1918年4月他與毛澤東等人成立新民學(xué)會(huì)。新思潮和湖湘文化對(duì)新民學(xué)會(huì)諸人的影響，前人已有論述，但會(huì)員的獨(dú)特性多淹沒于群像。旅法期間，蔡和森與其他新民學(xué)會(huì)成員的思想差異，相當(dāng)程度上根植于學(xué)生時(shí)代的精神狀態(tài)之中。

　　學(xué)生時(shí)代的蔡和森受老師楊昌濟(jì)的影響較深。毛澤東在新民學(xué)會(huì)成立時(shí)曾提到楊昌濟(jì)對(duì)會(huì)友們?nèi)松^的影響。楊昌濟(jì)早年就讀于岳麓書院，戊戌維新時(shí)期對(duì)今文經(jīng)學(xué)產(chǎn)生興趣，研讀王夫之、魏源、譚嗣同的著作。1903年至1913年楊昌濟(jì)留學(xué)日本和英國，專注教育學(xué)和倫理學(xué)，受到英國功利主義和德國唯心主義的影響。他回長(zhǎng)沙任教后將古今中西的義理融入日常言行，形成一套備受學(xué)生敬仰的生命范式。在儒家的修養(yǎng)功夫外，楊昌濟(jì)注重個(gè)性解放和意志自主，直言道德教育的本質(zhì)是“鍛煉意志”。這既源于德國浪漫主義傳統(tǒng)中的個(gè)性主義，也源自王夫之和譚嗣同論人格獨(dú)立與自由意志之關(guān)系。楊昌濟(jì)承繼了湖湘儒學(xué)的經(jīng)世傳統(tǒng)，表現(xiàn)在啟蒙青年，以待來時(shí)。他服膺斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體論，旨在矯正邊沁的利己主義學(xué)說，堅(jiān)持“個(gè)人與社會(huì)為有機(jī)的聯(lián)系”，由個(gè)人道德之進(jìn)化，推演到社會(huì)道德的進(jìn)化。因此，他主張個(gè)人成就小我只是第一步，應(yīng)以“合群”和“公益”為目標(biāo)，最終指向社會(huì)的福祉。學(xué)生舒新成回憶稱，楊昌濟(jì)“融合中國的性理學(xué)與英國的功利學(xué)派的倫理觀而貫通之”，“故極重實(shí)踐”。此評(píng)價(jià)頗允當(dāng)。

　　蔡和森的自我觀和群己觀都受到楊昌濟(jì)的影響。長(zhǎng)期困窘的生活狀態(tài)激發(fā)了他強(qiáng)烈的自尊心，形成內(nèi)向、敏感、堅(jiān)忍的品性。在長(zhǎng)沙遇到居無定所食不果腹的情況，蔡和森寧愿借此磨煉意志，也不愿求助師友。楊昌濟(jì)那種直指德性與意志力的修養(yǎng)功夫，與蔡和森的性格相當(dāng)契合。修身、苦行與自律是蔡和森養(yǎng)成革命心智的起點(diǎn)，造就了其強(qiáng)大的自信心，以及智識(shí)和意志方面的優(yōu)越感，進(jìn)而構(gòu)成改造社會(huì)的精神動(dòng)力。毛澤東、蕭旭東和蔡和森被楊昌濟(jì)視為最有前途的學(xué)生。與其他二人相比，蔡和森受到無政府主義的影響較少。

　　此外，蔡和森在接觸新思想的同時(shí)，主張中西折中。他推崇墨子的兼愛平等與苦行簡(jiǎn)樸，嘗試從墨家學(xué)說理解斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體論和功利主義。清末民初諸子學(xué)復(fù)興之際，梁?jiǎn)⒊妥⒁獾侥宜枷肱c英美功利主義相近。蔡和森將墨家“摩頂放踵利天下為之”的精神內(nèi)核與經(jīng)世觀念結(jié)合，生出為社會(huì)福利積極進(jìn)取甚至不惜自我犧牲的浮士德精神。1918年6月，蔡和森提議以升學(xué)和辦報(bào)作為會(huì)友們的出路。毛澤東傾心于平民主義和無政府主義，對(duì)舊教育體制和權(quán)力機(jī)構(gòu)相當(dāng)排斥，表示要堅(jiān)持“自由研究”。7月21日，蔡和森勸告他為實(shí)現(xiàn)正確的目標(biāo)應(yīng)不憚?dòng)谝粫r(shí)的作惡，即“人不能有善而無惡，正人之惡，即是善之變相”。毛澤東稱時(shí)機(jī)未到。蔡和森則指出“屈節(jié)”等顧慮皆出于私利，“若從全體之利害計(jì)算，可以殺身成仁”，潔身自好于事無補(bǔ)，只有“加入惡界”，才能“操而縱之”。墨家論及善惡皆以是否有用為標(biāo)準(zhǔn)。蔡和森援用墨子的功利觀進(jìn)一步分析道：“果為君子，無善不可為，即無惡不可為，只計(jì)大體之功利，不計(jì)小己之利害。墨翟倡之，近來俄之列寧頗能行之，弟愿則而效之，雖于兄意未有當(dāng)，亦聊以通其狂感耳。”這種為達(dá)目的不計(jì)個(gè)人利害的思維方式，凸顯了墨學(xué)與功利主義對(duì)蔡和森的影響。

　　蔡和森在信中首次提到列寧。當(dāng)時(shí)列寧主義尚未傳入中國，輿論對(duì)列寧和俄國革命褒貶參半。蔡和森對(duì)列寧的了解很可能來自1917年《新青年》第3卷第4號(hào)的《社會(huì)黨與媾和運(yùn)動(dòng)》。如他提到“加入惡界”和“操而縱之”時(shí)便以列寧單方面與德國媾和后返回俄國發(fā)動(dòng)革命為例。7月24日，蔡和森致信毛澤東時(shí)再次提到列寧：“吾人之窮極目的，惟在沖決世界之層層網(wǎng)羅，造出自由之人格，自由之地位，自由之事功，加倍放大列寧與茅原華三（此二人亦不審其果有價(jià)值否，暫以為近人近事而假借之。）之所為，然后始可稱發(fā)展如量。”此處與列寧并列的“茅原華三”是日本思想家茅原華山。1917年，楊昌濟(jì)在授課時(shí)向?qū)W生介紹過茅原華山的文明論與“動(dòng)的社會(huì)學(xué)”。1918年7月李大釗發(fā)表的《東西文明根本之異點(diǎn)》中吸納了茅原華山的觀點(diǎn)，將東西文明特征歸納為“靜”與“動(dòng)”，前者保守，后者進(jìn)步。俄國革命恰為調(diào)和媒介，為東方注入“西洋之動(dòng)的世界觀”。正如信中所言，蔡和森并非了解列寧和茅原華山的思想，只是將前者為達(dá)目的不惜手段的事跡與后者以動(dòng)為特征的世界觀，轉(zhuǎn)化為進(jìn)取的動(dòng)力。此時(shí)蔡和森對(duì)列寧的認(rèn)識(shí)還停留于時(shí)事報(bào)道的范疇。

　　論者多指出蔡和森出國前受到李大釗的《法俄革命之比較觀》和《我的馬克思主義觀》的影響。其實(shí)蔡和森進(jìn)京后閱讀范圍已不限于《新青年》。蔡和森抵法之初，請(qǐng)毛澤東郵寄報(bào)刊，包括《時(shí)事新報(bào)》《解放改造》《建設(shè)》《新潮》《新青年》等，還特別關(guān)心《時(shí)事旬刊》是否出版。蔡和森還感慨中國缺乏“有主義、有系統(tǒng)”的出版物，“從前惟《星期評(píng)論》差善”。這顯示了蔡和森出國前的閱讀范圍和興趣。首先，《時(shí)事旬刊》創(chuàng)刊于北京，以編譯世界新聞為特色。1919年該刊持續(xù)報(bào)道蘇俄的內(nèi)政外交和蘇俄革命在歐洲的影響。其次，《新潮》和《新青年》雖是傳播新思潮的名刊，但出刊周期較長(zhǎng)，無法緊跟時(shí)事，因此日?qǐng)?bào)在青年人眼中的地位上升。《時(shí)事新報(bào)》及其副刊《學(xué)燈》積極介入新文化運(yùn)動(dòng)，使其影響力遠(yuǎn)超《申報(bào)》和《新聞報(bào)》等日?qǐng)?bào)，成為蔡和森的首選。再次，《時(shí)事新報(bào)》和《解放改造》由研究系張東蓀主持，《星期評(píng)論》和《建設(shè)》由戴季陶、胡漢民等國民黨人主辦。1919年這四種刊物都以關(guān)注社會(huì)改造和社會(huì)主義聞名，與《新青年》并駕齊驅(qū)。

　　蔡和森在出國前已密切關(guān)注蘇俄革命和社會(huì)主義思潮。1918年冬至1919年初，蔡和森在保定布里村學(xué)習(xí)期間，一面“帶了很多墨子的書”，一面給其他學(xué)生讀報(bào)紙，“談?wù)撌赂锩⒉紶柺簿S克主義和勞農(nóng)專政”，以政治革命為當(dāng)務(wù)之急。不過，出國前蔡和森忙于協(xié)籌勤工儉學(xué)事宜，無暇研究改造中國的路徑。他決定出國后不進(jìn)學(xué)校，專注自學(xué)，“走遍各洲，通其語文，讀其書報(bào)，察其情實(shí)而已足，無庸隨俗拘苦為也”。這與蔡和森在長(zhǎng)沙養(yǎng)成的踐履型氣質(zhì)有關(guān)。他的思想底色以意志論的個(gè)人主義為基礎(chǔ)，以社會(huì)有機(jī)體論為樞紐，形成帶有墨學(xué)和功利主義烙印的思維方式。1919年12月25日，蔡和森從上海啟程赴法。與其他新民學(xué)會(huì)會(huì)員或沉迷于無政府主義或忙于尋找人生出路相比，蔡和森的經(jīng)世熱情和獻(xiàn)身精神已然形成，他所缺少的是一套將之轉(zhuǎn)化為革命實(shí)踐的主義。

　　二、蔡和森在法國的閱讀世界

　　1920年2月7日，蔡和森在巴黎南郊小鎮(zhèn)蒙達(dá)尼安頓后，拒絕做工和入學(xué)，開始了“猛讀猛譯”和“大規(guī)模之自由研究”。他的法語水平不高，源于出國前華法教育會(huì)預(yù)備學(xué)校的法語培訓(xùn)不足。1918年10月，蔡和森成為保定布里村工藝學(xué)校第二期學(xué)生。法語課由歸國華工講授，包括“法語進(jìn)階和法文文規(guī)、會(huì)話等”，但實(shí)際以口語為主。蔡和森兼任管理者和國文課教員，同時(shí)為勤工儉學(xué)事務(wù)奔波，難以專注學(xué)業(yè)。1919年1月，他移居北京，結(jié)束了法語的學(xué)習(xí)。

　　抵法后，“聾啞兼全”的蔡和森借助字典閱讀法文報(bào)。朱伯奇回憶稱蔡和森：“終日居家，字典一本，人道報(bào)一份（法國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)報(bào)）逐字查注，然后摸索含義，但法文動(dòng)詞變化，極為復(fù)雜，成語又極多，語句結(jié)構(gòu)，均為倒撰，和中文迥不相同，如此讀書，自然牛頭不對(duì)馬嘴，天南地北，搞得一塌糊涂。”當(dāng)時(shí)條件下，赴法勤工儉學(xué)生的法語學(xué)習(xí)難度很大。短暫為布里村工藝學(xué)校第二期學(xué)員擔(dān)任英文教員的沈宜甲1919年3月赴法后，曾報(bào)告稱：“英法文互為照應(yīng)，高等大學(xué)生英文較好，則學(xué)法文極易，如生來法三月，即可勉行看書矣。”沈宜甲出國前畢業(yè)于北京工業(yè)專門學(xué)校機(jī)械系，曾是布里村工藝學(xué)校第一期學(xué)員，接受滿一年的法語培訓(xùn)，到法國后尚覺吃力。蔡和森自學(xué)法語的難度可想而知。

　　1920年6月13日，蔡和森摘編報(bào)紙新聞寫成的《法國最近的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》一文反映了他初到法國時(shí)的法語能力。文中大段引用一些罷工聲明。據(jù)線索可確定“路工聯(lián)合委員會(huì)的宣言”譯自4月29日《巴黎回聲報(bào)》（L’Echo de Paris）頭版《鐵路工人聯(lián)合會(huì)決定五月一日起無限期罷工》。“塞納工團(tuán)聯(lián)合會(huì)的宣言”“塞納工團(tuán)聯(lián)合會(huì)又有一個(gè)布告”和“社會(huì)黨宣言”分別出自4月29日《人道報(bào)》（L’Humanité）的《塞納工團(tuán)聯(lián)合會(huì)宣言》《工會(huì)聯(lián)合會(huì)宣言》和《致法國工人》。這些譯文存在不少錯(cuò)誤。以《工會(huì)聯(lián)合會(huì)宣言》為例，原文第一句為：“D’une fa?on générale， et en particulière dans le département de la Seine， la démonstration du Premier Mai égalera et surpassera celle de l’année dernière”。今譯為：“總體而言，尤其在塞納省，這次五月一日示威將趕超去年。”蔡和森譯作：“今年五月一日的表示，用全般一致的方法，要比上年的更厲害更可怕！”除狀語有誤譯漏譯外，蔡和森將“示威”（démonstration）譯作“表示”。他的理解定然無誤，但此處明顯不顧語境照搬字典釋義。另將“趕”（égalera）與“超”（surpassera）譯為“更厲害更可怕”，摻雜了過多個(gè)人情緒。再看該宣言最后一句：“N’allez pas au travail le Premier Mai， pour que soit appliquée la maxime: 《Qui veut manger doit produire》”。今譯為：“五月一日不去上工，正應(yīng)了那句格言：‘勞者得其食’。”蔡和森則將“格言”（maxime）誤作馬克思（Marx），譯作：“五月一日都不要去做工，馬克思有言：‘誰要吃誰應(yīng)生產(chǎn)’。”

　　上述宣言都是節(jié)譯，被省去的部分多是結(jié)構(gòu)復(fù)雜的長(zhǎng)句。蔡和森借助字典難以準(zhǔn)確翻譯短句，只能以意譯為主。蕭旭東認(rèn)為蔡和森的法語“學(xué)得一般”，“在翻譯過程中就常常搞錯(cuò)”，但他對(duì)自己的翻譯非常自負(fù)。李立三和李維漢稱蔡和森抵法四個(gè)月時(shí)，“已能閱讀馬克思著作的法文譯本”。但從其讀報(bào)能力推知，蔡和森閱讀馬克思主義經(jīng)典書籍會(huì)極其吃力。

　　受限于語言能力，報(bào)紙、雜志和各類小冊(cè)子很快進(jìn)入蔡和森的視野。他開啟了苦行式的自由研究，用勤奮彌補(bǔ)外語水平的不足。在讀報(bào)方面，周圍人對(duì)他閱讀《人道報(bào)》的印象尤其深刻。《人道報(bào)》是法國社會(huì)黨機(jī)關(guān)報(bào)，每日一期，每期四版。1920年12月法國社會(huì)黨左派另立共產(chǎn)黨，1921年4月18日《人道報(bào)》成為法國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)報(bào)。蔡和森出國前，《人道報(bào)》就已流行于中國留學(xué)生群體。由于法語不佳，大部分中國青年無法進(jìn)入高等學(xué)校深造，也難與外國人交流，因此報(bào)紙就成為獲取信息的途徑。據(jù)《法國最近的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》所示，蔡和森還閱讀過以下報(bào)紙：《人民報(bào)》（Le Populaire），蔡和森譯作“平民報(bào)”，是法國社會(huì)黨創(chuàng)辦的晚報(bào)，逐日出刊，每期兩版，法共成立后成為社會(huì)黨機(jī)關(guān)報(bào)；《工人生活報(bào)》（La Vie Ouvrière），蔡和森譯作“工人生命報(bào)”，是工團(tuán)主義者創(chuàng)辦的周刊，每期四版；《巴黎回聲報(bào)》和《小巴黎人報(bào)》（Le Petit Parisien），是新聞?lì)惾請(qǐng)?bào)，每期四版。

　　蔡和森還接觸到第三國際的刊物和小冊(cè)子。1920年8月，他告知毛澤東“現(xiàn)搜集到各種重要小冊(cè)子約百余種”。此處有必要對(duì)上述讀物的來源、流通和閱讀情況做一梳理。第一次世界大戰(zhàn)后，法國社會(huì)黨左派堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，主張加入第三國際。右派要求改組第二國際，繼續(xù)在議會(huì)參政。第三國際一面支持左派建立共產(chǎn)黨，一面開展宣傳活動(dòng)消除第二國際的影響。首先，第三國際在巴黎編發(fā)雜志和小冊(cè)子。最常見的是《共產(chǎn)主義通訊》（Bulletin Communiste）周刊和《共產(chǎn)主義者》（Le Communiste）周刊。《共產(chǎn)主義通訊》由第三國際執(zhí)委會(huì)出版，內(nèi)容以第三國際決議、列寧等領(lǐng)導(dǎo)人的文章為主。該刊除單獨(dú)發(fā)售外，還附在《人道報(bào)》《人民報(bào)》《工人生活報(bào)》等報(bào)內(nèi)銷售。《共產(chǎn)主義者》也被勤工儉學(xué)生譯作《共產(chǎn)黨人》，是第三國際法國支部的機(jī)關(guān)刊物，內(nèi)容涉及國際共運(yùn)、蘇俄革命和蘇聯(lián)社會(huì)生活。這類讀物的數(shù)量和發(fā)行量很可觀，截至1920年底，“僅巴黎一城，已不下數(shù)十種”。第三國際出版的《國際》晚報(bào)（L’Internationale），“第一次發(fā)行80000份，在巴里（即巴黎——引者注）及近郊立刻銷盡，風(fēng)行一時(shí)，聞將每日出十萬份云”。

　　其次，第三國際還利用共產(chǎn)主義的同路人從事宣傳活動(dòng)。1920年初，法國作家巴比塞（Henri Barbusse）創(chuàng)辦“光明社”，發(fā)行《光明》雜志，致力于反戰(zhàn)、追求平等和消除國際沖突。這一關(guān)注文化領(lǐng)域的“左翼國際主義”（Left Cosmopolitanism）運(yùn)動(dòng)雖有別于以政治革命為中心的“國際主義”（Internationalism）運(yùn)動(dòng)，但巴比塞毫不掩飾對(duì)第三國際、列寧和蘇俄政府的好感。光明社重視對(duì)東方世界的宣傳，這與第三國際不謀而合。留法學(xué)生尹寬和鄭超麟等人是《光明》雜志的讀者，他們仿效光明社將創(chuàng)辦的留學(xué)生組織命名為“自明社”。光明社不定期開辦沙龍討論文學(xué)與政治等話題，活動(dòng)預(yù)告就刊在《人道報(bào)》上。1920年春，在巴黎兼任華法教育會(huì)法文教師的李璜參加沙龍，看到不少中國學(xué)生在座。一位中國人主動(dòng)搭話，表示如果聽不懂法文，可代為翻譯。此人拿出小冊(cè)子相贈(zèng)，其中之一為《共產(chǎn)黨宣言》。這人還在華法教育會(huì)總部散發(fā)小冊(cè)子，并與勤工儉學(xué)生們密談。

　　第三國際的宣傳活動(dòng)成效顯著。中國學(xué)生讀到一種20頁左右的法文版《共產(chǎn)黨宣言》就來自第三國際的組織。新民學(xué)會(huì)會(huì)員賀果經(jīng)常閱讀《人道報(bào)》《人民報(bào)》《共產(chǎn)主義通訊》和《國際》晚報(bào)，以及《布爾什維克的俄國》《一九一九年在俄國的六星期》《第三國際》等小冊(cè)子。上述讀物或是自購，或是友人傳閱，或是他人分發(fā)。眾多宣傳品令工讀生陳澤孚感嘆“法國是世界社會(huì)黨的大本營”。他未必能厘清主義和政黨的關(guān)聯(lián)，但感受到國際共運(yùn)的影響。1920年底法共成立后，第三國際的宣傳更甚。同在法國的新民學(xué)會(huì)會(huì)員蕭三回憶稱工讀生對(duì)法共和工運(yùn)有了更多了解，“一部分同學(xué)，漸漸視工廠為樂土，一面大讀共產(chǎn)主義的小冊(cè)子和法國共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)刊物（《人道報(bào)》，《共產(chǎn)黨人》）”。綜上可見，蔡和森接觸到第三國際宣傳品并非個(gè)案。

　　除法語讀物外，勤工儉學(xué)生還能讀到中文新書報(bào)。1920年5月，蔡和森請(qǐng)毛澤東郵寄《時(shí)事新報(bào)》《解放改造》《建設(shè)》《新青年》等。同年8月長(zhǎng)沙文化書社成立后，很快成為新民學(xué)會(huì)留法會(huì)員與國內(nèi)會(huì)員的“聯(lián)絡(luò)站”。毛澤東向在法會(huì)友郵寄國內(nèi)出版物更為便利。賀果日常所讀就包括《星期評(píng)論》《時(shí)事新報(bào)》《北京大學(xué)日刊》和湖南《大公報(bào)》等，以及《社會(huì)問題概觀》《社會(huì)主義史》等譯著。法國亦有機(jī)構(gòu)售賣中文書刊。1920年，陳延年、陳喬年和李卓等人在巴黎成立中國書報(bào)社，承銷《新青年》《共產(chǎn)黨》《到自由之路》等上海新青年社出版的雜志和譯著。

　　留法學(xué)生的社交網(wǎng)絡(luò)有助于書刊的流轉(zhuǎn)。勤工儉學(xué)生多被安置在巴黎及其附近的蒙達(dá)尼、楓丹白露和麥南，尤以蒙達(dá)尼的人數(shù)居多。1919年羅學(xué)瓚注意到中國學(xué)生中“已有讀報(bào)風(fēng)氣”，“雜志亦定有好幾種，輪流閱看”。1920年在巴黎已有工余社、工讀世界社和勞動(dòng)學(xué)會(huì)等組織，書刊流通發(fā)生于組織內(nèi)部和同鄉(xiāng)之間。陳公培回憶稱學(xué)生組織以湖南人四川人為主，“內(nèi)有讀書會(huì)，書籍最多”。李富春和賀果等成立閱讀合作社，供成員查看中法新書。趙世炎和李立三建立“流動(dòng)圖書館”，本意為維持工讀，客觀上促進(jìn)了書刊的流轉(zhuǎn)。

　　通過購買、傳閱和領(lǐng)取等方式，勤工儉學(xué)生能看到大量中法文書報(bào)雜志。蔡和森“搜集到各種重要小冊(cè)子約百余種”，歸為“世界革命運(yùn)動(dòng)之大勢(shì)”“無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)之四種利器”“世界革命之聯(lián)絡(luò)與方法”和“俄羅斯革命后之詳情”四類。這是他主動(dòng)接觸第三國際出版物的結(jié)果，這種閱讀趣味恰恰與他出國前對(duì)蘇俄革命的關(guān)注有關(guān)。不過，泛無政府主義對(duì)中國學(xué)生的影響更大。勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)本是無政府主義者所倡導(dǎo)。學(xué)生在巴黎華法教育會(huì)定期領(lǐng)取生活費(fèi)時(shí)，可在圖書館借閱書報(bào)，“里面有很多用中文翻譯過來的無政府主義和空想社會(huì)主義的書刊”。在法華人組織主辦的《旅歐周刊》和《華工旬刊》也宣揚(yáng)無政府主義。旅法勤工儉學(xué)的盛成在工暇時(shí)閱讀《資本論》、第三國際小冊(cè)子和克魯泡特金的書。賀果一面接觸《人道報(bào)》和第三國際宣傳品，一面閱讀克魯泡特金和巴枯寧的著作。不加區(qū)分地閱讀各色書報(bào)或許更貼近工讀生們的日常，也映襯出蔡和森的閱讀興趣和思想資源的獨(dú)特性。

　　三、蔡和森革命觀的思想來源

　　現(xiàn)有研究一般認(rèn)為蔡和森受《人道報(bào)》和《共產(chǎn)黨宣言》的影響很深。但這類研究受后見之明左右，難以展現(xiàn)影響的過程。蔡和森至遲于1920年7月上旬提出無產(chǎn)階級(jí)專政和建立共產(chǎn)黨的必要性。當(dāng)月召開的第三國際第二次代表大會(huì)上，列寧告誡法國社會(huì)黨代表放棄機(jī)會(huì)主義的工作方式，指出《人道報(bào)》長(zhǎng)期存在大量相互矛盾的報(bào)道。大會(huì)通過《告法國社會(huì)黨全體黨員和法國一切有覺悟的無產(chǎn)者書》，嚴(yán)厲批評(píng)法國社會(huì)黨的宣傳工作。決議指出：“《人道報(bào)》和《人民報(bào)》并不是革命無產(chǎn)階級(jí)的報(bào)紙。在這些機(jī)關(guān)報(bào)上，我們看不到你們經(jīng)常系統(tǒng)地宣傳無產(chǎn)階級(jí)革命思想……你們的機(jī)關(guān)報(bào)，往往同法國資產(chǎn)階級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)一模一樣。你們竟把議會(huì)中的瑣事和資產(chǎn)階級(jí)‘圈子’里的小‘事’，放到主要版面上……只會(huì)發(fā)表一些枯燥無味的、形式主義的、學(xué)究式的、不切實(shí)際的反對(duì)意見”。

　　可見，《人道報(bào)》在何種程度上構(gòu)成蔡和森思想的外緣，仍有討論的空間。《共產(chǎn)黨宣言》亦是同理。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，蔡和森的建黨思想照搬第三國際第二次代表大會(huì)的決議《加入共產(chǎn)國際的條件》。這同樣簡(jiǎn)化了蔡和森的思想經(jīng)歷。因此，在梳理留法學(xué)生的閱讀世界后，本節(jié)著重從時(shí)局和文本考證入手，盡可能還原蔡和森革命觀念背后的思想來源。

　　除俄國道路外，第一次世界大戰(zhàn)后歐洲社會(huì)主義內(nèi)部還有德國道路和英國道路之分。1919年3月起，社會(huì)民主主義者和布爾什維克主義者的論爭(zhēng)演變?yōu)榈诙H與第三國際的對(duì)抗。蔡和森抵法后計(jì)劃一年內(nèi)一方面“把各國社會(huì)黨各國工團(tuán)以及國際共產(chǎn)黨，盡先弄個(gè)明白”，另一方面“將社會(huì)、工團(tuán)、無政府、德謨克拉西（基爾特社會(huì)主義，即綜合此四者而成一調(diào)和，近德國多數(shù)社會(huì)黨，顯然立足于二個(gè)主義之上[社會(huì)主義與德謨克拉西]，以與中產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟）加番研究”。不久，德國革命和法國工運(yùn)就吸引了蔡和森的目光。1920年3月，德國軍官叛亂，罷工隨之而起，迅速演變成一場(chǎng)共產(chǎn)黨人的起義。5月份社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)的政府鎮(zhèn)壓了革命。蔡和森專門編譯了“德國政變與其社會(huì)、共產(chǎn)、工團(tuán)各黨消息”。與此同時(shí)，社會(huì)黨控制下的法國總工會(huì)聯(lián)合各工團(tuán)自5月1日發(fā)動(dòng)無限期罷工。盡管工會(huì)聯(lián)盟采取只罷工不游行的方式，但各行業(yè)態(tài)度不一，釀成工人與軍警的沖突。法國政府遂鎮(zhèn)壓罷工，逮捕法國社會(huì)黨左派。蔡和森觀察到，和平示威雖被稱為“德謨克拉西”精神的體現(xiàn)，但面對(duì)軍警的挑釁和鎮(zhèn)壓只能無果而終。加之無政府主義工團(tuán)，“他的性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)的而非政治的”，“他的制度為聯(lián)合的而非統(tǒng)一的”，難以一致行動(dòng)。個(gè)別激進(jìn)的工會(huì)和工團(tuán)發(fā)出“‘革命’、‘蘇維埃’、‘無產(chǎn)階級(jí)的迪克推多’的呼聲”，但缺乏國際合作，革命終會(huì)失敗。德法動(dòng)蕩暴露了共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨、共產(chǎn)主義者與資產(chǎn)階級(jí)政府、共產(chǎn)主義者與無政府主義者三組矛盾。這有助于蔡和森認(rèn)清歐洲各派的政治立場(chǎng)，為提出建黨思想，接受無產(chǎn)階級(jí)專政和國際共運(yùn)的理念奠定基礎(chǔ)。

　　7月6日至10日，新民學(xué)會(huì)會(huì)友在蒙達(dá)尼集會(huì)，將會(huì)務(wù)方針定為“改造中國與世界”。至于改造方法，蕭旭東主張教育改革和無政府主義式的工團(tuán)合作，反對(duì)暴力革命，得到絕大部分會(huì)友的支持。蔡和森則闡發(fā)暴力革命的必要性，主張效法十月革命，組織共產(chǎn)黨，實(shí)施無產(chǎn)階級(jí)專政。會(huì)友對(duì)此不能理解。李維漢回憶稱：“和森提出的主張，對(duì)于多數(shù)與會(huì)者，特別是臨開會(huì)前才到達(dá)蒙達(dá)爾尼的人們來得比較驟然，缺乏充分考慮的時(shí)間”。“比較驟然”意味著蔡和森思想的獨(dú)特性。盡管第三國際的書報(bào)冊(cè)子為數(shù)不少，但俄國革命的理念對(duì)大部分工讀生而言仍顯隔膜，再次凸顯了所讀與所得之間的距離。

　　1920年8月13日，蔡和森致信毛澤東重申蒙達(dá)尼集會(huì)上的主張，認(rèn)為“社會(huì)主義真為改造現(xiàn)世界對(duì)癥之方，中國也不能外此”，提出組建共產(chǎn)黨而非社會(huì)（民主）黨作為革命的“中樞”和“先鋒隊(duì)”。論及改造的方法，他強(qiáng)調(diào)“無產(chǎn)階級(jí)專政”和“國際色彩”兩點(diǎn)。基于俄國經(jīng)驗(yàn)，蔡和森認(rèn)為階級(jí)及其沖突客觀存在，因此無政府主義不可行。至于無產(chǎn)階級(jí)專政的理由，一為改造經(jīng)濟(jì)制度，二為防反革命卷土重來。至于“國際色彩”，蔡和森介紹第三國際的情況。較之俄國，中國革命面對(duì)的敵人更強(qiáng)大，因此“必與俄國打成一片，一切均借俄助”。蔡和森的思考還與留學(xué)生群體相關(guān)。他計(jì)劃在留學(xué)生中成立共產(chǎn)黨，因此一面駁斥無政府主義者否認(rèn)階級(jí)的論調(diào)，一面爭(zhēng)取王光祈和曾琦等少年中國學(xué)會(huì)諸人，而這些人“多帶一點(diǎn)中產(chǎn)階級(jí)的眼光和國家的色彩”，因此對(duì)于“無產(chǎn)階級(jí)專政”和“國際色彩”兩點(diǎn)，“非嚴(yán)正主張不可”。蔡和森對(duì)共產(chǎn)黨性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，以及從無產(chǎn)階級(jí)專政和國際共運(yùn)的角度思考中國革命，表明他至遲在1920年7月已認(rèn)同列寧主義的核心觀念。信末蔡和森表示正在研究共產(chǎn)黨的組織原理和施政方略，“現(xiàn)已譯《議院行動(dòng)》（系萬國共產(chǎn)黨之魁作）一篇，及列寧等重要文字?jǐn)?shù)篇，擬續(xù)譯《俄國共產(chǎn)黨大綱》”。循著這個(gè)線索可一窺蔡和森所思所得的來源。

　　第一，《議院行動(dòng)》出自第三國際執(zhí)委會(huì)主席季諾維也夫的一篇文章。1920年7月19日，第三國際第二次代表大會(huì)舉行。此前，季諾維也夫于6月2日撰文介紹會(huì)議任務(wù)和議題。7月22日，《共產(chǎn)主義通訊》將該文縮編后刊出，其中第三部分標(biāo)題為“議會(huì)制問題”（Le Parlementarisme），討論無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)后是否保留議會(huì)制度。季諾維也夫指出，議會(huì)是特定歷史階段的產(chǎn)物。他告誡共產(chǎn)黨人認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)民主的本質(zhì)。共產(chǎn)黨人可以進(jìn)入議會(huì)，但不能像社會(huì)黨人僅滿足于改善工人境遇，而要利用議會(huì)掌握權(quán)力，推翻資產(chǎn)階級(jí)政府，達(dá)到無產(chǎn)階級(jí)專政的目的。這便是蔡和森信中《議院行動(dòng)》的出處。這部分文字只有一頁半，翻譯和理解的難度不高。大會(huì)決議重申了無產(chǎn)階級(jí)專政的途徑包括議會(huì)外的革命奪權(quán)和議會(huì)內(nèi)以選舉方式掌權(quán)，二者都以摧毀資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器為目的。蔡和森再三指出，中國革命的阻力巨大，新民學(xué)會(huì)會(huì)員可以進(jìn)入政府，從體制內(nèi)改造中國。這不僅受到季諾維也夫的影響，還與俄國革命經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系，即“二月革命后，布黨遍布全國各機(jī)關(guān)，列寧亦入了克倫斯基政府，所以十月革命一舉成功”。順著這個(gè)線索還可發(fā)現(xiàn)，《共產(chǎn)主義通訊》可能是蔡和森旅法期間的重要讀物。例如，蔡和森借鑒了同年3月1日《共產(chǎn)主義通訊》刊出的《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在俄國》一文。該文副標(biāo)題為“黨、工團(tuán)、合作社和蘇維埃”，內(nèi)容為季諾維也夫在1919年第三國際第一次代表大會(huì)發(fā)言的縮編版，介紹了四股力量在俄國的情況，題目為編輯自擬。副標(biāo)題中只有“黨”為單數(shù)，專指共產(chǎn)黨。蔡和森在致毛澤東的信中將“黨”“工團(tuán)”“合作社”和“蘇維埃”列為“無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)之四種利器”，即由此得來。1920年7月，蔡和森提出組建共產(chǎn)黨，與這類第三國際宣傳品的影響密不可分。

　　第二，蔡和森提到“列寧等重要文字?jǐn)?shù)篇”，但未指出具體篇目。僅以列寧為例，此前《共產(chǎn)主義通訊》轉(zhuǎn)載列寧的言論和觀點(diǎn)包括：《無產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治》《第三國際及其在歷史上的地位》《伯爾尼國際的英雄們》《列寧與重建派》《列寧與議會(huì)制》和《論民族和殖民地問題》。誠然，蔡和森也可從其他讀物了解列寧主義。僅就上述文章而論，以下四篇直接影響了蔡和森。《無產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治》總結(jié)了俄國蘇維埃的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，一方面廢除資本主義私有制，另一方面過渡時(shí)期階級(jí)不可能被徹底消滅，因此要繼續(xù)與“被推翻的資產(chǎn)階級(jí)”和“動(dòng)搖不定的小資產(chǎn)階級(jí)”斗爭(zhēng)。蔡和森在1920年8月13日的信中論及“無產(chǎn)階級(jí)不得不專政的理由”，完全對(duì)應(yīng)列寧的論述。《第三國際及其在歷史上的地位》和《伯爾尼國際的英雄們》批評(píng)了第二國際對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主的幻想，指出德國社會(huì)黨人調(diào)和無產(chǎn)階級(jí)專政與資產(chǎn)階級(jí)專政的綱領(lǐng)注定失敗。受此影響，蔡和森才會(huì)在1920年9月寫給毛澤東的信中強(qiáng)烈反對(duì)張君勱和張東蓀的社會(huì)民主主義觀點(diǎn)。《論民族和殖民地問題》是1920年德國與匈牙利革命失敗后，列寧對(duì)世界革命的新思考。蔡和森在搜集小冊(cè)子時(shí)留心“階級(jí)覺悟發(fā)生后由愛國運(yùn)動(dòng)引導(dǎo)到布爾塞維克上去的地方——諸被壓迫之民族、保護(hù)國、殖民地”，就與此文相關(guān)。前三篇發(fā)表于1919年第三國際初創(chuàng)時(shí)兩個(gè)國際爭(zhēng)奪正統(tǒng)的關(guān)鍵時(shí)期，后一篇發(fā)表于歐洲革命受挫之時(shí)。這些文字蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，強(qiáng)化了蔡和森對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政和國際共運(yùn)最新趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)。

　　第三，蔡和森打算續(xù)譯的“俄國共產(chǎn)黨大綱”，即1919年3月俄共八大通過的《俄國共產(chǎn)黨（布爾什維克）綱領(lǐng)》。1920年第三國際執(zhí)委會(huì)出版了法語單行本《Le Programme du Parti Communiste russe （bolchevic）》。綱領(lǐng)的序章介紹了以壟斷資本為特征的帝國主義時(shí)代的來臨，階級(jí)斗爭(zhēng)不限于一國一地，因此無產(chǎn)階級(jí)必須結(jié)成聯(lián)盟，采取一致行動(dòng)。綱領(lǐng)指明無產(chǎn)階級(jí)革命是生產(chǎn)資料公有制代替私有制，最終以消滅階級(jí)為目的。這場(chǎng)革命將以階級(jí)斗爭(zhēng)的形式實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政。受此影響，在稍后社會(huì)主義論戰(zhàn)期間，蔡和森從帝國主義和階級(jí)矛盾的全球性論證中國革命的緊迫性，反駁張東蓀等人的觀點(diǎn)。另外，在1920年9月與毛澤東的通信中，蔡和森參考《俄國共產(chǎn)黨（布爾什維克）綱領(lǐng)》，介紹了俄共的架構(gòu)和入黨程序，突出了其組織性和紀(jì)律性，進(jìn)而提出建立“中國共產(chǎn)黨”的具體步驟。

　　截至1920年7月，歐洲時(shí)局、第三國際宣傳品和列寧的著述塑造了蔡和森的革命觀。其中第三國際發(fā)行的刊物和小冊(cè)子對(duì)蔡和森影響極大，促使他擁護(hù)列寧的革命觀念。當(dāng)陳獨(dú)秀等馬克思主義研究會(huì)成員討論建立社會(huì)黨還是共產(chǎn)黨時(shí)，蔡和森已認(rèn)識(shí)到應(yīng)建立共產(chǎn)黨作為革命先鋒隊(duì)，進(jìn)而將堅(jiān)持通過階級(jí)斗爭(zhēng)建立無產(chǎn)階級(jí)專政作為改造中國的途徑。需要特別指出的是，1920年8月7日第三國際第二次代表大會(huì)閉幕，《加入共產(chǎn)國際的條件》作為決議直至8月26日才刊登于《共產(chǎn)主義通訊》。同年7月蒙達(dá)尼會(huì)議時(shí)，該決議尚未生成。因此，該決議不是蔡和森建黨思想的直接來源。此外，蔡和森接觸過一些馬克思的經(jīng)典著述。例如，蒙達(dá)尼會(huì)議期間，蔡和森將《共產(chǎn)黨宣言》制成“小字報(bào)”貼在會(huì)場(chǎng)。不過蔡和森的法語水平似不足以駕馭這類讀物。這一時(shí)期與友人的通信中，除前文述及一處將“格言”誤譯作“馬克思”外，蔡和森沒有專門提到馬克思的著述和思想。彼時(shí)他主要通過報(bào)刊和小冊(cè)子以碎片化的方式獲取新知。“共產(chǎn)黨”“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”“無產(chǎn)階級(jí)專政”和“國際主義”迅速引起蔡和森的興趣，表明他對(duì)列寧主義的親近完全以改造中國為目的，帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，亦與他出國前養(yǎng)成的踐履型氣質(zhì)和經(jīng)世熱忱有關(guān)。

　　四、社會(huì)主義論戰(zhàn)期間蔡和森的言說

　　蔡和森接受列寧主義式的革命觀念后，自1920年8月起陸續(xù)翻譯了《共產(chǎn)黨宣言》《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》《國家與革命》《無產(chǎn)階級(jí)革命與叛徒考茨基》和《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》等書籍和文章。這些翻譯未必是全譯，譯文質(zhì)量也不宜高估。不過，蔡和森確實(shí)增進(jìn)了對(duì)馬克思主義的了解，試圖從唯物史觀解釋階級(jí)沖突。1920年9月16日，蔡和森致信毛澤東時(shí)首次談到唯物史觀是俄國革命的起點(diǎn)。他反對(duì)唯心主義，稱人際關(guān)系和社會(huì)形態(tài)由“物質(zhì)的條件”所決定。物質(zhì)條件決定了階級(jí)的存在和階級(jí)關(guān)系，因此“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”不可避免，無產(chǎn)階級(jí)專政是歷史的必然。

　　就在此時(shí)，中國輿論界正經(jīng)歷從主義噴涌到陣線分化的過程。1920年7月，《解放與改造》刊出《中國之前途：德國乎？俄國乎？》一文。張君勱支持德國式議會(huì)社會(huì)主義；張東蓀指出俄國和德國道路各據(jù)國情而生，不能機(jī)械照搬，認(rèn)為俄國革命是列寧利用貧民“洗刷”腐朽的中上階層，不過“以毒攻毒”，無產(chǎn)階級(jí)專政不可持續(xù)。在9月16日致毛澤東的信中，蔡和森反對(duì)上述看法，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史必然，只有打破資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器后建立無產(chǎn)階級(jí)專政，工人才能獲得解放。張東蓀試圖調(diào)和民主主義和社會(huì)主義。他反對(duì)俄國革命的理由是中國貧民階層“力不發(fā)達(dá)”且“本能亦不發(fā)達(dá)”，只能從“改造貧民性格”入手，而社會(huì)改造有待50年后。此種“主張改良而非革命”的態(tài)度被蔡和森視作勞資合作的論調(diào)，恰是列寧批判的對(duì)象。

　　同一時(shí)期留法學(xué)生的陣營對(duì)立也愈發(fā)明顯。1920年12月，新民學(xué)會(huì)會(huì)員以“工學(xué)結(jié)合，終身做工，終身學(xué)習(xí)”為宗旨，在蒙達(dá)尼成立工學(xué)世界社。蔡和森受邀參加成立大會(huì)。12月27日，蔡和森發(fā)表講話，主張階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政。次日蔡和森與無政府主義者辯論，“以洋洋數(shù)萬言《論馬克思主義與中國》之文字，貼于會(huì)場(chǎng)壁上作宣傳”。從早八時(shí)至晚十時(shí)，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，“幾至停會(huì)”。

　　在不斷的閱讀與辯論中，蔡和森對(duì)中國革命的構(gòu)想逐漸成型。1921年致陳獨(dú)秀的信可視為他思想成熟的標(biāo)志。這封信有兩重背景。其一，1921年1月，毛澤東告知蔡和森，陳獨(dú)秀正組建共產(chǎn)黨。這無疑對(duì)蔡和森是一種鼓舞。其二，社會(huì)主義論戰(zhàn)正在進(jìn)行。1920年11月，張東蓀在《時(shí)事新報(bào)》發(fā)表《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》，認(rèn)為貧弱的中國沒有資格談?wù)撝髁x，應(yīng)以開發(fā)實(shí)業(yè)為先。這篇短文被解讀為宣揚(yáng)資本主義，反對(duì)社會(huì)主義和俄國道路，遭到陳獨(dú)秀等人的回?fù)簟２毯蜕谛胖衅鸸P就提到此次論戰(zhàn)，稱“雙方駁論未得而見”。他可能沒有看到張東蓀在《時(shí)事新報(bào)》發(fā)表的系列文字，而從1920年12月《新青年》第8卷第4號(hào)的《關(guān)于社會(huì)主義的討論》中了解各方的態(tài)度。蔡和森對(duì)張東蓀早有不滿，此番借駁斥之機(jī)與陳獨(dú)秀交流對(duì)俄國道路的理解。

　　蔡和森的信寫于1921年2月11日，內(nèi)容可能脫胎于1920年12月工學(xué)世界社成立大會(huì)期間那篇墻報(bào)《論馬克思主義與中國》。蔡和森自稱“極端馬克思派”，堅(jiān)信無產(chǎn)階級(jí)革命的綱領(lǐng)即唯物史觀、階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政。“極端馬克思派”是蔡和森的發(fā)明，體現(xiàn)了真理在握的自信，代表著將主義推演到極致后的革命沖動(dòng)。這背后的參照系是國內(nèi)的社會(huì)民主主義和基爾特社會(huì)主義等思潮，以及留法群體中的泛無政府主義心態(tài)。截至1920年底，張東蓀認(rèn)為，“真正社會(huì)主義之起，必在由貧乏而進(jìn)于不均之時(shí)代”。針對(duì)這種“歡迎資本主義”的主張，蔡和森指出，階級(jí)矛盾的世界性是革命發(fā)生于工業(yè)落后地區(qū)的原因。中國與革命前的俄國一樣，階級(jí)矛盾深重，而且同為世界范圍階級(jí)沖突的一部分。由此可得中國革命的必然性。這一分析方法得自列寧對(duì)十月革命，以及對(duì)落后民族與殖民地地區(qū)狀況的解釋。馬克思指出，只有在較高生產(chǎn)力水平下，資本主義才是歷史發(fā)展的障礙。這種唯物史觀隱含了線性進(jìn)化的觀念，即革命發(fā)生于特定的社會(huì)和物質(zhì)基礎(chǔ)之上。張東蓀對(duì)中國社會(huì)的分析似乎更符合馬克思強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)條件對(duì)社會(huì)制度的決定意義。蔡和森的駁論不關(guān)注發(fā)展社會(huì)主義的前提，因此繞過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)形態(tài)，用壟斷資本主義導(dǎo)致的全球范圍階級(jí)對(duì)立來論證中國無產(chǎn)階級(jí)革命的必然性。如他所言：“馬克思社會(huì)主義乃是國際的社會(huì)主義，我們絕不要帶地域的民族的色彩。中國的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是國際的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)。說中國沒有大中產(chǎn)階級(jí)，階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)用不著的，固然是忘記了中國在國際上的經(jīng)濟(jì)地位，忘記了外國資本家早已為了中國無產(chǎn)階級(jí)的主人。”

　　李大釗等人在論戰(zhàn)中為調(diào)和中國落后的國情與馬克思社會(huì)階段論的矛盾，也用世界性階級(jí)沖突證明應(yīng)避免重蹈資本主義的覆轍。張東蓀則質(zhì)疑中國貧民階層在改造社會(huì)中的主體地位，此前就提出貧民“力不發(fā)達(dá)”且“本能亦不發(fā)達(dá)”。“力不發(fā)達(dá)”關(guān)乎經(jīng)濟(jì)衣食，“本能亦不發(fā)達(dá)”表現(xiàn)為“知識(shí)幼稚”與“不知政法”。張東蓀擔(dān)心貿(mào)然走俄國道路“暫時(shí)采用Dictatorship”，只會(huì)被軍閥利用，給人民帶來新的災(zāi)難。這種焦慮恰與1918年至1920年考茨基等人與列寧的論辯暗合，即無產(chǎn)階級(jí)專政是否是少數(shù)人的專政、無產(chǎn)階級(jí)專政究竟是社會(huì)革命的過渡形態(tài)還是長(zhǎng)期存續(xù)的政治制度。作為《無產(chǎn)階級(jí)革命與叛徒考茨基》和《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》的讀者和譯者，蔡和森應(yīng)了解這些爭(zhēng)論，但以社會(huì)公益衡量，無產(chǎn)階級(jí)專政旨在取消階級(jí)，自然可以采取徹底的革命手段。這是蔡和森接受無產(chǎn)階級(jí)專政的思想前提。針對(duì)張東蓀的質(zhì)疑，蔡和森承認(rèn)在國內(nèi)“革命的經(jīng)濟(jì)條件、生產(chǎn)條件不具足”，唯有依賴社會(huì)運(yùn)動(dòng)喚醒民眾的覺悟，等待時(shí)機(jī)成熟。一方面，蔡和森設(shè)想的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”指歐美的工人運(yùn)動(dòng)，這種西方經(jīng)驗(yàn)未必適用于中國社會(huì)。另一方面，此說承認(rèn)中國革命的必然性不等于即時(shí)性，反倒與張東蓀所說的“長(zhǎng)期的忍耐”在形式上相通。蔡和森并不認(rèn)為自己的表述存在矛盾。在他看來，張東蓀強(qiáng)調(diào)機(jī)械進(jìn)化、反對(duì)革命，而馬克思主義學(xué)說是“綜合革命說與進(jìn)化說（revolution et evolution）”，兩者不可偏廢，因此他堅(jiān)持以革命促進(jìn)化。陳獨(dú)秀與他持論相近，稱：“若不取急進(jìn)的Revolution，時(shí)間上是否容我們漸進(jìn)的Evolution呢？”不過，以革命推動(dòng)進(jìn)化和以進(jìn)化催動(dòng)革命畢竟是不同的邏輯。論戰(zhàn)雙方的分歧是社會(huì)變革的發(fā)生基于經(jīng)濟(jì)決定論還是被壓迫者的主觀意志。按照蔡和森的設(shè)想，喚起無產(chǎn)者的意識(shí)后，“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)必然的結(jié)果；階級(jí)專政又是階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)必然的結(jié)果”。同一時(shí)期陳獨(dú)秀等人的駁論中也強(qiáng)調(diào)意志與精神對(duì)社會(huì)變革的重要性，將其作為中國社會(huì)不應(yīng)再重走西方資本主義道路的依據(jù)。

　　社會(huì)主義論戰(zhàn)期間，張東蓀的反對(duì)者們面對(duì)的問題是在落后國家的改革方案中，如何調(diào)和馬克思主義中的革命觀與唯物史觀。蔡和森擱置對(duì)社會(huì)條件的討論，以喚起階級(jí)意識(shí)作為革命的起點(diǎn)。他介入社會(huì)主義論戰(zhàn)，但所討論的并非社會(huì)生產(chǎn)方式諸問題，而是無產(chǎn)階級(jí)革命的必然性和無產(chǎn)階級(jí)專政的合法性。他接觸到馬克思的唯物論，但更崇信融合了無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)、階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政的革命手段。這種革命觀中隱然透露出的唯意志論色彩，可與蔡和森出國前養(yǎng)成的踐履型氣質(zhì)相接續(xù)。

　　五、結(jié)論

　　既有研究顯示，中共早期領(lǐng)導(dǎo)者最初接受的多是列寧式的馬克思主義。本文揭示了旅法時(shí)期蔡和森的思想經(jīng)歷如何為他鋪就了一條通向列寧主義之路。蔡和森的革命觀深受第三國際宣傳品的影響，他借此了解列寧的主張、俄共的組織章程和共產(chǎn)國際的最新動(dòng)態(tài)。這些文本誕生于國際共運(yùn)內(nèi)部思想混亂和俄國革命備受孤立之際。置身于法國的蔡和森能夠真切地感受到帝國主義論、階級(jí)斗爭(zhēng)、先鋒隊(duì)和無產(chǎn)階級(jí)專政等概念的現(xiàn)實(shí)意義。蔡和森接受列寧主義式的革命理論，還與他早年的精神氣質(zhì)和對(duì)十月革命的關(guān)注有關(guān)。蔡和森在社會(huì)主義論戰(zhàn)中的言論，擱置了唯物史觀中的經(jīng)濟(jì)決定論，代以個(gè)人意志作為改造動(dòng)力，以達(dá)到“綜合革命說與進(jìn)化說”的目的。這種改造中國的迫切心態(tài)，也為同一時(shí)期陳獨(dú)秀、李大釗等中共早期革命者所共享，成為20世紀(jì)20年代貧弱的中國何以能走俄國道路的一種答案。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)