衛(wèi)興華 中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授、博士生導(dǎo)師，“人民教育家”國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)獲得者
【摘 要】構(gòu)建我國(guó)公平的財(cái)富分配方式，應(yīng)以社會(huì)主義的本質(zhì)要求即共同富裕為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。為此，需要首先弄清為什么要搞社會(huì)主義，什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義。實(shí)現(xiàn)共同富裕、讓勞動(dòng)群眾"過(guò)最美好最幸福的生活"，是社會(huì)主義的根本目的，而實(shí)現(xiàn)這一目的的物質(zhì)條件是快速發(fā)展生產(chǎn)力。這是社會(huì)主義的兩大抓手，需要兩手抓，兩手都要硬。社會(huì)主義的其他特點(diǎn)和規(guī)定都是從這里引申出來(lái)的。我國(guó)產(chǎn)生了收入分配差距過(guò)大的趨勢(shì)，這是否是貧富兩極分化？什么是兩極分化？是絕對(duì)的還是相對(duì)的貧富分化？需要明確回答。造成兩極分化的原因是什么？要分清淺層次原因和根本性原因。腐敗、壟斷、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不到位等是否是根本原因？不能簡(jiǎn)單地把某些高收入富人群的出現(xiàn)看作是兩極分化的根源，還要看富人群體的產(chǎn)生是否同時(shí)導(dǎo)致了低收入的困難群體的產(chǎn)生。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不到位也不是根本原因。生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，生產(chǎn)條件的分配決定收入的分配。貧富分化的根源存在于所有制關(guān)系中。
一、為什么要搞社會(huì)主義、什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義？
近些年來(lái)，我國(guó)在改革與發(fā)展中，高度強(qiáng)調(diào)并致力于保障和改善民生，將其作為經(jīng)濟(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。為此，深化收入分配體制改革，努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，提高低收入者的收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，盡快扭轉(zhuǎn)收入差距過(guò)分?jǐn)U大的趨勢(shì)，就顯得尤為重要。除改革和完善收入分配體制外，惠民生的一系列措施也配套出臺(tái)，如就業(yè)扶持、扶貧政策、全民醫(yī)保、社會(huì)保障、安居工程、興農(nóng)富農(nóng)、國(guó)家助學(xué)，等等。另外，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大消費(fèi)需求方面的政策措施，也與保障和改善民生密切相關(guān)。惠民生的方針政策和具體措施，都是體現(xiàn)了國(guó)家走共同富裕的道路的決心。十二五規(guī)劃綱要也指出：要“加大收入分配調(diào)節(jié)力度，堅(jiān)定不移地走共同富裕道路，使發(fā)展成果惠及全體人民”。怎樣認(rèn)識(shí)和看待這一問(wèn)題?有必要從兩個(gè)方面進(jìn)行分析：從正面看，這是科學(xué)發(fā)展觀的理論與實(shí)踐的體現(xiàn)，也是社會(huì)主義本質(zhì)的要求的體現(xiàn)，是完全正確的，會(huì)獲得廣大人民群眾的擁護(hù)與支持;從反面看，新中國(guó)建立已60多年了，作為社會(huì)主義國(guó)家，為什么會(huì)積累了這么多的民生問(wèn)題，甚至出現(xiàn)了與社會(huì)主義本質(zhì)要求相悖的兩極分化?為什么直到近些年來(lái)才認(rèn)識(shí)和認(rèn)真著手解決這類問(wèn)題?還有個(gè)問(wèn)題：目前，一系列保障和改善民生的政策措施是必要的，具有積極的正面效應(yīng)。但是，能否由此真正消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，保證馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義和中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展與完善?還需要從理論與實(shí)踐的結(jié)合上進(jìn)行深層次的分析與研究。
理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的產(chǎn)生、存在與解決，又涉及和回到一個(gè)老問(wèn)題：什么是社會(huì)主義?怎樣建設(shè)社會(huì)主義?
鄧小平針對(duì)改革開(kāi)放前的“左”的理論與實(shí)踐，多次提出這個(gè)問(wèn)題，事實(shí)上也回答了這個(gè)問(wèn)題，那就是社會(huì)主義本質(zhì)論和三個(gè)“是否有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)論。
還可以補(bǔ)充提出一個(gè)問(wèn)題：為什么要搞社會(huì)主義？目的是什么？弄清這個(gè)問(wèn)題，才能弄清什么是社會(huì)主義。而為什么要搞社會(huì)主義、什么是社會(huì)主義以及怎樣建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，既可以從宏觀層面的總的框架中回答，也可以從具體的實(shí)際層面來(lái)回答。馬恩列和鄧小平從兩個(gè)層面回答了這一問(wèn)題。
首先，從直觀的具體層面來(lái)看，從廣大老百姓最關(guān)心也最容易接受的切身利益來(lái)看，搞社會(huì)主義，就是要讓廣大人民群眾擺脫在舊社會(huì)制度下遭受剝削、壓迫與窮困的處境，過(guò)上美好幸福的、人人平等的、日益富裕的生活。列寧指出：“只有社會(huì)主義才可能使所有勞動(dòng)者過(guò)最美好最幸福的生活。只有社會(huì)主義才可能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。社會(huì)主義一定會(huì)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，而馬克思主義的全部困難和它的全部力量也就在于了解這一真理。”鄧小平批駁了“四人幫”宣傳的寧要貧窮的社會(huì)主義，不要富裕的資本主義的謬論，指出“貧窮不是社會(huì)主義”，共同富裕是社會(huì)主義最本質(zhì)的東西。我們知道，原始社會(huì)實(shí)行公有制，沒(méi)有剝削和兩極分化，但沒(méi)有共同富裕，沒(méi)有也不可能有“最美好最幸福的生活”，因?yàn)樯a(chǎn)力極端落后。在奴隸制、封建制和資本主義制度中，存在著剝削、奴役和兩極分化，沒(méi)有也不可能有共同富裕。“最美好最幸福的生活”與廣大勞動(dòng)者無(wú)緣，只有少數(shù)富人——剝削者享受。需要深刻領(lǐng)會(huì)列寧的話：第一，“要使所有勞動(dòng)者過(guò)最美好最幸福的生活”，是指“所有勞動(dòng)者”，不是部分勞動(dòng)者，更不是少數(shù)剝削者和富人;第二，“只有社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)”，這是社會(huì)主義區(qū)別于以往一切社會(huì)的最本質(zhì)的特點(diǎn)，是搞社會(huì)主義的最根本目的;第三，“社會(huì)主義一定會(huì)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)”，實(shí)現(xiàn)全體勞動(dòng)者的共同富裕，過(guò)“最美好最幸福的生活”，是一個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，特別是生產(chǎn)力落后的社會(huì)主義國(guó)家，不可能一蹴而就，需要致力于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且要抱有信心，“一定會(huì)實(shí)現(xiàn)”;第四，搞社會(huì)主義必須“了解這個(gè)真理”，這是馬克思主義的“全部力量所在”和“全部困難所在”，也可以說(shuō)，這是社會(huì)主義的靈魂，離開(kāi)社會(huì)主義的“這個(gè)真理”，就失去了社會(huì)主義的“全部力量所在”，就離開(kāi)了馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義。而弄懂和實(shí)現(xiàn)“這個(gè)真理”，又是搞社會(huì)主義的“全部困難所在”。
如果離開(kāi)“這個(gè)真理”，即離開(kāi)搞社會(huì)主義的根本目的是實(shí)現(xiàn)共同富裕，是使全體勞動(dòng)者“過(guò)最美好最幸福的生活”，轉(zhuǎn)而去講社會(huì)主義的其他方面，即使強(qiáng)調(diào)得再多，也會(huì)失去本質(zhì)意義。比如，只強(qiáng)調(diào)公有制、按勞分配等，雖然也消滅了剝削和兩極分化，但只能是貧窮的公有制，貧窮的按勞分配，貧窮的社會(huì)主義。在“左”風(fēng)盛行時(shí)期，不但將致力于發(fā)展生產(chǎn)力批之為修正主義的“唯生產(chǎn)力論”，還把致力于改善人民生活，提高人民物質(zhì)文化水平，也批之為“經(jīng)濟(jì)主義”、“福利主義”。生產(chǎn)的目的被模糊了，只能講為革命而生產(chǎn)，工人為革命而做工，農(nóng)民為革命而種田。也不能言富，宣傳“窮則變，富則修(修正主義)”。粉碎“四人幫”以后，還需要理論界進(jìn)行社會(huì)主義生產(chǎn)目的的討論，以明確是為滿足人民需要而生產(chǎn)。
怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕？首先要通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力作為其物質(zhì)基礎(chǔ)。社會(huì)主義能夠也應(yīng)當(dāng)比舊社會(huì)制度更好更快地發(fā)展生產(chǎn)力。特別是像我國(guó)這樣在生產(chǎn)力落后的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家，快速發(fā)展生產(chǎn)力更是一個(gè)緊迫的任務(wù)。如果忽視生產(chǎn)力的發(fā)展，必然忽視共同富裕的目標(biāo)。但如果發(fā)展生產(chǎn)力不是落腳于勞動(dòng)人民的共同富裕，忽視勞動(dòng)群眾的利益訴求，而是片面追求GDP，就會(huì)重資本，輕勞動(dòng)。如果不問(wèn)姓公姓私，不問(wèn)姓社姓資，就會(huì)導(dǎo)致兩極分化，工農(nóng)群眾淪為弱勢(shì)群體，幾十億、幾百億的富翁會(huì)日益增多。
必須明確，只強(qiáng)調(diào)和致力于發(fā)展生產(chǎn)力并不能保證實(shí)現(xiàn)共同富裕。西方資本主義生產(chǎn)力高度發(fā)展，但造成的結(jié)果是嚴(yán)重的財(cái)富占有的兩極分化。私有制是不可能真正實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的。共同富裕的實(shí)現(xiàn)，要以宏觀層面的社會(huì)主義總體框架的存在與完善為條件。共同富裕要有制度安排作為其必要基礎(chǔ)，在私有制的基礎(chǔ)上必然會(huì)產(chǎn)生兩極分化。實(shí)現(xiàn)共同富裕意味著消滅剝削和兩極分化，這就要求應(yīng)有的制度安排即所有制基礎(chǔ)只能是生產(chǎn)資料公有制。發(fā)展和完善社會(huì)主義公有制，是不會(huì)產(chǎn)生兩極分化的。鄧小平也明確指出了這一點(diǎn)。他說(shuō)：“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”。【1】(P149)公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行按勞分配，勞動(dòng)貢獻(xiàn)有差別，收入分配也應(yīng)有差別，但差別不會(huì)很大，公有制排除了憑借個(gè)人占有生產(chǎn)資料獲取高額收入的關(guān)系，特別是排除了資本剝削雇傭勞動(dòng)的可能，為共同富裕提供了社會(huì)條件。
因此，快速發(fā)展生產(chǎn)力、消滅剝削和兩極分化、實(shí)行社會(huì)主義公有制、按勞分配等，都是由讓全體人民“過(guò)最美好最幸福的生活”，即由共同富裕的根本目的和本質(zhì)要求引申出來(lái)的。
鄧小平提出社會(huì)主義本質(zhì)，其出發(fā)點(diǎn)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，落腳點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)共同富裕。判斷社會(huì)主義事業(yè)的得失成敗，是三條“是否有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，即：是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于社會(huì)主義綜合國(guó)力的提高，是否有利于提高人民的生活水平。所強(qiáng)調(diào)的還主要是發(fā)展生產(chǎn)力和走共同富裕的道路。這與馬克思主義經(jīng)典作家的理論觀點(diǎn)是一致的。馬克思指出：在未來(lái)新社會(huì)制度中，“社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，……生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的。”【2】(P220)恩格斯也講：在社會(huì)主義制度下，“通過(guò)有計(jì)劃地組織全部生產(chǎn)，使社會(huì)生產(chǎn)力及其成果不斷增長(zhǎng)，足以保證每個(gè)人的一切合理的需要在越來(lái)越大的程度上得到滿足”【3】(P336)他們都強(qiáng)調(diào)兩條：一是迅速發(fā)展生產(chǎn)力，二是以所有人的富裕為目的。
因此，只要弄清楚了為什么要搞社會(huì)主義，搞社會(huì)主義的根本目的是什么，那么，什么是社會(huì)主義的問(wèn)題也就明確了。從本質(zhì)規(guī)定上回答什么是社會(huì)主義，可以講是快速發(fā)展生產(chǎn)力，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。怎樣建設(shè)社會(huì)主義?就是緊抓發(fā)展生產(chǎn)力，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，走逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的道路，防止兩極分化。快速發(fā)展生產(chǎn)力和共同富裕，是建設(shè)和搞好社會(huì)主義的兩大抓手。判斷社會(huì)主義搞得好不好，首先主要看這兩手抓得如何。我國(guó)1957年以前，兩手都在抓，生產(chǎn)力發(fā)展得快，人民生活水平提高也快。“左”風(fēng)盛行時(shí)期，兩手都變軟，轉(zhuǎn)向抓階級(jí)斗爭(zhēng)一手硬，結(jié)果是共同貧窮。改革開(kāi)放以來(lái)的一個(gè)時(shí)期中，抓生產(chǎn)力一手硬，抓共同富裕一手軟，結(jié)果出現(xiàn)了收入差距過(guò)分?jǐn)U大的趨勢(shì)。
什么是共同富裕？需要弄清幾點(diǎn)：首先，共同富裕是個(gè)動(dòng)態(tài)概念。沒(méi)有也不應(yīng)有一個(gè)固定不變的標(biāo)準(zhǔn)。就我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，全面小康水平實(shí)現(xiàn)了，就可以說(shuō)初步走進(jìn)了共同富裕。黨的十六大報(bào)告指出：“我們要在本世紀(jì)頭二十年，集中力量，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)，……人民生活更加殷實(shí)”。至2020年，我國(guó)人均GDP可達(dá)一萬(wàn)美元左右，等于現(xiàn)在的兩倍。但不能停留在這個(gè)水平上。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和財(cái)富的極大積累，共同富裕水平會(huì)不斷提高。
其次，我國(guó)是在生產(chǎn)力落后的基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義的，盡管目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已占世界第二位，但人均GDP卻只有5000多美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家和一些高收入國(guó)家。根據(jù)美國(guó)《全球金融雜志》2010年公布的全球182個(gè)國(guó)家和地區(qū)的收入排名，卡達(dá)爾人均90149美元，盧森堡為79411美元，挪威52964美元，新加坡52840美元，美國(guó)47702美元，瑞士43903美元，我國(guó)大陸處于世界后列。但由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快于各國(guó)，人均GDP的增速也處于世界前列，共同富裕應(yīng)當(dāng)也能夠作為目標(biāo)逐步實(shí)現(xiàn)。就是說(shuō)，我國(guó)目前還沒(méi)有和不能實(shí)現(xiàn)共同富裕，但必須將共同富裕作為努力的目標(biāo)，緩解和消除已出現(xiàn)的兩極分化，通過(guò)走共同富裕的道路，達(dá)到實(shí)現(xiàn)共同富裕的目的。
再次，我國(guó)實(shí)現(xiàn)較高水平的共同富裕，不需要等到趕上和超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP的水平。發(fā)達(dá)國(guó)家和其他高收入國(guó)家，都存在兩極分化，沒(méi)有共同富裕。人均GDP的高值，掩蓋了1%和99%財(cái)富占有上的對(duì)立。我國(guó)只要堅(jiān)持公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，消除兩極分化，走共同富裕道路，人均GDP達(dá)到兩萬(wàn)美元到三萬(wàn)美元(等于目前的4倍到6倍)，就可以實(shí)現(xiàn)較高水平的共同富裕了。
因此，僅僅講快速發(fā)展生產(chǎn)力和共同富裕還不夠，需要有制度安排做保證。以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，就是必要的制度安排。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)既是消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的必要條件和基礎(chǔ)，也是快速發(fā)展生產(chǎn)力的制度保證。在生產(chǎn)高度社會(huì)化的條件下，資本主義私有制已不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。目前，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在金融危機(jī)的漩渦中掙扎不出就是明證。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)消除了資本主義基本矛盾，有利于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。
為了快速有效地發(fā)展生產(chǎn)力和實(shí)現(xiàn)共同富裕，我國(guó)就需要遵從科學(xué)發(fā)展的主題，使勞動(dòng)者成為生產(chǎn)和社會(huì)的主人，以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展;就要進(jìn)行改革，搞好、搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì);就要實(shí)行公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展，按勞分配為主體，多種分配方式并存的經(jīng)濟(jì)制度。這就從宏觀層次的總體框架上回答了當(dāng)前階段怎樣建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題。
然而，正確的理論指導(dǎo)和方針政策，不能停留在文字上、口頭上，而重在落實(shí)。當(dāng)前，廣大人民群眾強(qiáng)烈不滿的事實(shí)有兩個(gè)，一是貧富兩極分化，二是腐敗蔓延(腐敗的蔓延也與兩極分化、中外富商腐蝕某些官員和國(guó)企高官有關(guān))。貧富分化的根本原因是什么？如果不去追根溯源或回避根本原因，采取一些治標(biāo)措施，固然也必要，但不能治本。所以，還有必要從理論與實(shí)踐的結(jié)合上弄清下面的問(wèn)題。
二、怎樣認(rèn)識(shí)和看待我國(guó)目前出現(xiàn)的財(cái)富分配不公和貧富分化現(xiàn)象?
由國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)社科院等編寫的《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告(2004)》披露：我國(guó)最高收入10%的富裕家庭所占有的財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入的10%的家庭的相應(yīng)比例為1.4%，貧富收入差距為32倍。這只是8年前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在這個(gè)差距更是擴(kuò)大了。
從基尼系數(shù)看，有關(guān)資料顯示，我國(guó)1984年基尼系數(shù)為0.24，以后不斷擴(kuò)大：1994年為0.434，2000年為0.458，2004年為0.469，2006年為0.49。目前，估計(jì)已達(dá)0.5或0.5以上。
財(cái)富分配的不公，造就了我國(guó)日益增多的富豪。瑞信研究院2011年10月發(fā)布的《全球財(cái)富報(bào)告》表明，中國(guó)百萬(wàn)美元以上的富翁已達(dá)百萬(wàn)人以上，個(gè)人凈資產(chǎn)超過(guò)5000萬(wàn)美元的，達(dá)5400名，僅次于美國(guó)，德國(guó)為4135名，日本為3400名，俄羅斯為1970名。《福布斯》2011年中國(guó)富豪榜顯示，中國(guó)個(gè)人或家族資產(chǎn)超過(guò)10億美元的富豪達(dá)到146人，胡潤(rùn)富豪報(bào)告的創(chuàng)始人霍格韋在2012年的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)：中國(guó)擁有10億美元財(cái)富的人數(shù)其實(shí)可以翻倍，達(dá)260人。有大批富豪隱藏在人們視線之外。作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)的富豪數(shù)量，超過(guò)了除美國(guó)之外的一切發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家!這類統(tǒng)計(jì)數(shù)字未必準(zhǔn)確，且互有差異，但依然可作為我們思考問(wèn)題的參考。
不斷增多的富豪是怎樣產(chǎn)生的？從富豪排行榜來(lái)看，大富豪都是私營(yíng)企業(yè)主，因而主要是靠發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)起家的。此外，中國(guó)還有一批富人，如影星、歌星、體育明星和金融證券業(yè)界的高官等。《深圳特區(qū)報(bào)》2011年4月6日刊登一篇報(bào)道，指名道姓地講，海派清口相聲演員周立波，一年收入8000萬(wàn)。據(jù)周自己講：“我兩年票房一億五千萬(wàn)，我一個(gè)人頂?shù)蒙蠋讉€(gè)中型企業(yè)!”他除演出賺錢外，還有不少其他吸金活動(dòng)，自曝活動(dòng)出場(chǎng)費(fèi)分三檔：“上海本地剪彩一次66萬(wàn)元;外地剪彩一次88萬(wàn)元;商業(yè)演出一次100萬(wàn)-150萬(wàn)元。”所以，一年收入總數(shù)不止8000萬(wàn)。
電視劇的片酬幾年來(lái)暴漲，某些明星的片酬過(guò)去一集只兩三萬(wàn)元，現(xiàn)今漲到20萬(wàn)-30萬(wàn)元，有的喊出一集50萬(wàn)元甚至70萬(wàn)元的高價(jià)。大陸的片酬高過(guò)臺(tái)灣和香港。一位明星出演一部30集的電視劇，兩三個(gè)月時(shí)間，可賺到600萬(wàn)-900萬(wàn)元甚至更多。許多歌星，一年收入數(shù)百萬(wàn)元甚至千萬(wàn)元以上。越是富人，越有機(jī)會(huì)賺錢。《深圳特區(qū)報(bào)》2009年10月23日按實(shí)名制報(bào)道了一批明星所住高級(jí)別墅的情況，所住豪宅都在億元以上。某明星10年前買一個(gè)1000平米的豪宅，1平米1萬(wàn)元;到2009年該豪宅漲到8500萬(wàn)元，凈賺7500萬(wàn)元。從現(xiàn)在的價(jià)格看，可凈賺億元。
另一方面，我國(guó)還有不少需要救助的貧困人口。貧富差距不斷擴(kuò)大。有些富人，在國(guó)內(nèi)外大量購(gòu)買高級(jí)奢侈品，高盛公司將中國(guó)列為超過(guò)美國(guó)，僅次于日本的第二大奢侈品市場(chǎng)，又報(bào)道“中國(guó)仍有大量人口生活在貧困線以下，每天的生活費(fèi)不到1美元”。
怎樣分析和看待這種貧富差距呢？這是否肯定是貧富兩極分化呢？貧富差距擴(kuò)大趨勢(shì)從上世紀(jì)九十年代后期就開(kāi)始了。但直到本世紀(jì)初的前些年中，主要媒體一般只講我國(guó)出現(xiàn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，不提兩極分化。是否已出現(xiàn)兩極分化，學(xué)界還有不同的認(rèn)識(shí)。這與怎樣認(rèn)識(shí)“兩極分化”有關(guān)。有的學(xué)者否認(rèn)出現(xiàn)了兩極分化，是根據(jù)我國(guó)不存在富者愈富、貧者愈貧的事實(shí)做出的判斷。的確，我們應(yīng)全面地、辯證地認(rèn)識(shí)和看待我國(guó)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。我國(guó)雖出現(xiàn)不斷增多的富者愈富的富翁階層，但不存在日益增多的貧者愈貧的窮人階層。應(yīng)該肯定，隨著改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，從總體上來(lái)看，全國(guó)人民的生活水平普遍提高了，正在向全面小康階段邁進(jìn)。應(yīng)當(dāng)看到，改革起步的1978年，還存在2.5億的溫飽問(wèn)題沒(méi)有解決的農(nóng)村貧困人口，現(xiàn)在已絕大部分脫貧。雖然還存在一部分需要解決溫飽問(wèn)題的城鄉(xiāng)困難群體，但國(guó)家已將他們作為扶貧對(duì)象進(jìn)行救助，且扶貧標(biāo)準(zhǔn)也逐漸提高。應(yīng)肯定改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)獲得的巨大成就。這是問(wèn)題的一方面。但另一方面，也應(yīng)指出我國(guó)出現(xiàn)了貧富兩極分化的事實(shí)。從存量財(cái)富的占有來(lái)看，一方面是擁有幾億、幾十億、幾百億的富翁階層，另一方面存在著所占財(cái)富只能維持其最低生活水平甚至是“家徒四壁”的困難群體。從增量收入來(lái)看，大款大腕們一年收入數(shù)百萬(wàn)數(shù)千萬(wàn)甚至億元以上，而廣大弱勢(shì)群體年收入只有2萬(wàn)元左右，甚至更低，相差百倍、千倍、萬(wàn)倍。
考察貧富差距和兩極分化，不能只從絕對(duì)意義上著眼，還應(yīng)從相對(duì)意義上著眼。馬克思給我們提供了一個(gè)分析這一問(wèn)題的方法。在《雇傭勞動(dòng)與資本》一書中，他在分析資本主義關(guān)系時(shí)說(shuō)：“工資的顯著增加是以生產(chǎn)資本的迅速增長(zhǎng)為前提的。生產(chǎn)資本的迅速增長(zhǎng)，會(huì)引起財(cái)富、奢侈、社會(huì)需要和社會(huì)享受同樣迅速的增長(zhǎng)。所以，即使工人得到的享受增加了，但是與資本家的那些為工人所得不到的大為增加的享受相比，工人所得到的社會(huì)滿足程度反而降低了。……我們?cè)诤饬啃枰拖硎軙r(shí)是以社會(huì)為尺度，而不是以滿足它們的物品為尺度的。因?yàn)槲覀兊男枰拖硎芫哂猩鐣?huì)性質(zhì)，所以它們具有相對(duì)而言的性質(zhì)。”【4】(P729)以這種分析方法來(lái)判斷，應(yīng)當(dāng)肯定我國(guó)的貧富分化是相對(duì)性質(zhì)的而不是絕對(duì)性質(zhì)的分化。下面可以用我國(guó)存在的具體事例形象地說(shuō)明這種分化的相對(duì)性。《參考消息》2009年10月14日?qǐng)?bào)道：一名中國(guó)年輕女子用400萬(wàn)元買了一只藏獒，用飛機(jī)運(yùn)回來(lái)的時(shí)候，派30輛奔馳車去機(jī)場(chǎng)迎接。讓狗住在恒溫的空調(diào)房間，每天吃雞肉和牛骨湯，喝礦泉水，1月花費(fèi)約3000元。而一個(gè)普通清潔工的每月收入只有1000多元。報(bào)道說(shuō)，“這個(gè)國(guó)家變成了世界上貧富差距最大的國(guó)家之一”。可以看出，即使清潔工的月收入增加一倍，也比不上那只藏獒的消費(fèi)水平。與這位富姐的財(cái)富相比，更是天上地下。
三、造成貧富兩極分化的根源在哪里?
社會(huì)主義要實(shí)現(xiàn)財(cái)富分配的公平，但公平不是平均，要反對(duì)平均主義。改革，就要改變傳統(tǒng)體制下職工吃企業(yè)的大鍋飯、企業(yè)吃國(guó)家的大鍋飯的不利于生產(chǎn)力發(fā)展的狀況，就要根據(jù)對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小，拉開(kāi)收入差距。對(duì)貢獻(xiàn)大的科學(xué)家、科技人員、管理人員和其他腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)者，給予較高的報(bào)酬是公平合理的。簡(jiǎn)單地反對(duì)收入差距擴(kuò)大并不科學(xué)。針對(duì)平均主義，拉開(kāi)收入差距，使收入差距的擴(kuò)大與各自勞動(dòng)貢獻(xiàn)的差距相一致，是合理的，不應(yīng)反對(duì)。需要緩解和消除的是收入差距過(guò)分?jǐn)U大的趨勢(shì)，是貧富分化的出現(xiàn)。水稻專家袁隆平，為水稻高產(chǎn)做出重大貢獻(xiàn)，即使他收入再高，人民不會(huì)有意見(jiàn)。體育明星姚明曾年收入億元，也不會(huì)引來(lái)不滿，錢學(xué)森的收入與他的貢獻(xiàn)相比，恐怕是非常偏低的。講財(cái)富分配不公平、收入差距過(guò)大，不應(yīng)也不會(huì)包括上述這種情況。事實(shí)上人們的不滿與批評(píng)指向并不在這里，而是指向貢獻(xiàn)與收入脫節(jié)，或是低貢獻(xiàn)、無(wú)貢獻(xiàn)而高收入，或是依靠壓低職工收入進(jìn)行剝削致富，或是靠投機(jī)鉆營(yíng)致富，或是通過(guò)損害國(guó)家和人民利益致富等等，是指向這類富人階層。
造成我國(guó)貧富分化的原因，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，有多種不同的看法，都有各自的道理，但應(yīng)分清淺層次的、枝節(jié)性原因和深層次的根本性原因。
腐敗是不是根本原因？需要具體分析。腐敗，是指為人民所痛恨的公職人員以權(quán)謀私的非法行為。如果把腐敗只理解為貪污受賄，那就難以說(shuō)明它是貧富分化的根本原因。這是因?yàn)椋谪澒俚男袨楸┞肚埃话阕麟[蔽狀，其所貪財(cái)富不會(huì)計(jì)入基尼系數(shù)。而當(dāng)貪官敗露后，其所貪財(cái)富一律交公。再者，貪官畢竟是少數(shù)，占人口比重很小。即使將貪官納入暴富階層，他們至多是增加點(diǎn)富人數(shù)量，影響點(diǎn)基尼系數(shù)，而不會(huì)是造成兩極分化的根本原因。因?yàn)樗麄儾皇窃斐扇鮿?shì)困難群體收入低下的根本原因。不過(guò)有一點(diǎn)應(yīng)注意到：貪官接受開(kāi)發(fā)商的賄賂后，會(huì)以損害國(guó)家和人民利益為代價(jià)，讓開(kāi)發(fā)商獲得暴利，增加了非法致富者的數(shù)量。
分析造成貧富分化的根本原因即根源，要考察兩個(gè)方面：一是弄清為什么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)占有財(cái)富很大比重的富人階層;二是弄清為什么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)所占財(cái)富比重很小但所占人口比重很大的低收入群體，二者的統(tǒng)一才形成貧富分化。貪官與前者有聯(lián)系，但與后者無(wú)因果關(guān)系。
如果講腐敗，應(yīng)看到腐敗的另一個(gè)層面。那就是在國(guó)企改制中導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失的腐敗事實(shí)。我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)大量流失，與企業(yè)主管和政府官員們的腐敗(包括經(jīng)濟(jì)腐敗與政治腐敗)行為有關(guān)。這既造就了一批損公肥私、一夜暴富的私營(yíng)企業(yè)主，迅速成為百萬(wàn)、千萬(wàn)、億萬(wàn)富翁，又制造了大量失去生活保障的工人群體。這里可引用“反腐作家”張平親身見(jiàn)聞的材料作為事例。由張平小說(shuō)改編的電影《生死抉擇》，曾在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生過(guò)重大影響。張平2008年被選為山西省副省長(zhǎng)。張平講過(guò)這樣一段話：“我原以為天下只有農(nóng)民苦。后來(lái)發(fā)現(xiàn)完全不是那么回事，工人一旦下崗失業(yè)，沒(méi)有土地，沒(méi)有糧食，比農(nóng)民還苦。”他曾采訪過(guò)數(shù)十個(gè)國(guó)有大中型企業(yè)，他發(fā)現(xiàn)“一個(gè)個(gè)工廠迅速完蛋，全都與領(lǐng)導(dǎo)者大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)有關(guān)。而工人們很可憐，他們也知道腐敗在發(fā)生，但他們沒(méi)辦法。我沒(méi)想到工人這么苦，原來(lái)的三線工廠X廠，工人大批下崗沒(méi)人管，集體自殺40多人，他們要用自己的死引起上面的重視，以期待拯救更多的兄弟姐妹，親人家屬”。張平還具體講述了企業(yè)蛀蟲(chóng)們侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)以自肥的千奇百怪的驚人事例(見(jiàn)《報(bào)刊文摘》2008年2月20日)。根據(jù)宗寒的《兩只眼看中國(guó)資產(chǎn)層》一書提供的統(tǒng)計(jì)資料，1982年至1992年，國(guó)有資產(chǎn)年均流失500億元，而在90年代，年均流失5000億元。全部流入私人腰包，造就了多少個(gè)千萬(wàn)、億萬(wàn)富翁。1998年至2002年的私營(yíng)企業(yè)中，有25.7%的企業(yè)是由國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)改制而來(lái)。根據(jù)2005年的調(diào)查，私營(yíng)企業(yè)中的35.2%原是國(guó)有企業(yè)。2007年的資料表明，私營(yíng)企業(yè)的7萬(wàn)億元的資本中，有至少1/3或以上是由國(guó)企和集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移來(lái)的。這種轉(zhuǎn)移，除大量國(guó)有資產(chǎn)流失化公為私外，更多的是由大量國(guó)有中小型企業(yè)和集體企業(yè)改制為私營(yíng)企業(yè)而來(lái)。而原公有制經(jīng)濟(jì)中的職工則成為由私人資本支配的低收入的雇傭勞動(dòng)者，還有大量國(guó)企工人下崗，成為生活困難群體。
可以看出，國(guó)有企業(yè)大量資產(chǎn)流向私人，又有大量工人下崗，是造成貧富分化的一個(gè)途徑。但需要將其與私有制經(jīng)濟(jì)的大量發(fā)展和公私經(jīng)濟(jì)主體地位逆向發(fā)展聯(lián)系起來(lái)統(tǒng)一考察，才能說(shuō)明問(wèn)題。
認(rèn)為壟斷是造成貧富分化的根源也難成立。首先，國(guó)有企業(yè)并不都是壟斷企業(yè)，壟斷企業(yè)居少數(shù)。《人民日?qǐng)?bào)》2012年5月17日發(fā)表的由三位記者撰寫的《競(jìng)爭(zhēng)讓國(guó)企更優(yōu)秀》一文明確指出：“提及國(guó)企特別是央企，很多人自然地就會(huì)想到‘壟斷’。事實(shí)上從目前的行業(yè)分布看，90%以上國(guó)企處于高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。”即使是壟斷企業(yè)，利潤(rùn)額高，但上繳稅收額一般高于利潤(rùn)額，也高于私企外企稅收與利潤(rùn)之比。國(guó)企利潤(rùn)的主要部分用于積累，擴(kuò)大生產(chǎn)，仍歸國(guó)家和人民所有，不像私營(yíng)外資企業(yè)，利潤(rùn)全歸私人占有。第二，有些國(guó)企高管的收入偏高，為世人所詬病，需要調(diào)整，但改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)企在數(shù)量、產(chǎn)值和所占GDP的比重上日益降低，私營(yíng)和外資企業(yè)占GDP的比重達(dá)到了70%-80%。根據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》2011年8月10日的報(bào)道，國(guó)家工商總局提供的統(tǒng)計(jì)資料顯示，私營(yíng)企業(yè)達(dá)903.49萬(wàn)戶，外商投資企業(yè)44.59萬(wàn)戶，個(gè)體工商戶3601.13萬(wàn)戶。而國(guó)有企業(yè)則不斷減少，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，1998年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)雖已減少很多，還有238000個(gè)。2007年下降到112000個(gè)，減少了一半多，現(xiàn)在更少了。2009年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)只剩9105家。中央國(guó)企2003年有196戶，2011年減少為117戶。年收入幾十萬(wàn)、百萬(wàn)元或以上的國(guó)企高管數(shù)字未見(jiàn)到統(tǒng)計(jì)，但億萬(wàn)富翁統(tǒng)計(jì)中未見(jiàn)國(guó)企高管，即使假定有幾千個(gè)或上萬(wàn)個(gè)國(guó)企高管拿了高薪，也構(gòu)不成全國(guó)貧富分化的原因。第三，更為重要的一點(diǎn)是，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，無(wú)論屬于競(jìng)爭(zhēng)性或壟斷性行業(yè)，都不會(huì)造成低收入的困難群體。有人指責(zé)國(guó)企職工的工資偏高，但國(guó)企普通職工的平均工資高于私企和外企職工，是好事而不是壞事。這正是社會(huì)主義企業(yè)優(yōu)越于資本主義企業(yè)所在。正好說(shuō)明認(rèn)為壟斷是產(chǎn)生兩極分化的原因的觀點(diǎn)不能成立。還應(yīng)看到一點(diǎn)：私營(yíng)外資企業(yè)從銀行貸款還本付息后，其增殖的部分除繳稅后全部歸業(yè)主私有，而國(guó)有企業(yè)貸款還本付息后的稅后利潤(rùn)，用于積累仍歸公有，而且還需要上交一部分利潤(rùn)。由此看，國(guó)企普通職工收入高一點(diǎn)、相當(dāng)于私企職工的近兩倍也并非不合理。當(dāng)然，有的企業(yè)連抄表人員也年薪高達(dá)10萬(wàn)元，是會(huì)引起非議的。
有人靠炒股致富，有人靠炒房獲得暴利，影星、歌星、體育明星、金融證券行業(yè)從業(yè)人員、國(guó)企高管、畫家以及科技教育界的某些人士獲得高收入，可以增加擴(kuò)大收入差距的因素，擴(kuò)大了高收入群體，會(huì)增大基尼系數(shù)，將其算入貧富分化的富方也可以。演藝界、金融證券界和國(guó)企高管的過(guò)高收入與低收入困難群體相比，存在分配的不公平不合理，過(guò)高收入應(yīng)予以調(diào)節(jié)。但這不是造成兩極分化的根本原因。因?yàn)樗麄儾](méi)有造成大量低收入困難群體。
有的學(xué)者認(rèn)為，貧富差距擴(kuò)大，是因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不到位，不規(guī)范。似乎只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展好了，差距就會(huì)縮小。這種看法，既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，也不符合歷史事實(shí)。西方學(xué)者認(rèn)為，私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)分配不公平。例如，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)事典》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年)一書中，講到私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的三個(gè)基本原則時(shí)，指出：“私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)作生產(chǎn)資料使用時(shí)，就成為利潤(rùn)活動(dòng)的源泉，容易利用所有權(quán)的優(yōu)越地位剝削工人”;市場(chǎng)機(jī)制的分配“是以不平等為前提”，“分配一般就是不平等的”;“在一夜之間既有可能變?yōu)榇蟾晃蹋钟锌赡茏兂筛F光蛋”。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)也告訴人們，在私有制商品經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值規(guī)律的作用，除自發(fā)配置資源和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展外，還會(huì)促進(jìn)兩極分化。從發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歷史事實(shí)來(lái)看，貧富差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。2011年12月21日，《光明日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載了德國(guó)學(xué)者舒爾茨的《美國(guó)貧富差距史無(wú)前例》一文，文中指出，“近100年來(lái)，美國(guó)的貧富差距從來(lái)未像現(xiàn)在這樣嚴(yán)重，一邊是占總?cè)丝?%的幸福的超級(jí)富翁，另一邊是占總?cè)丝?9%的那些人。目前，400個(gè)最富美國(guó)人占有的財(cái)富超過(guò)1.5億底層美國(guó)人占有的財(cái)富總和。”我們看到，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的口號(hào)就是99%對(duì)抗1%。文章又說(shuō)：連美國(guó)中央情報(bào)局公布的報(bào)告中也說(shuō)：“美國(guó)的貧富分化比突尼斯或埃及更為嚴(yán)重。”“從本世紀(jì)初開(kāi)始，問(wèn)題就不單單是社會(huì)出現(xiàn)兩極分化了，問(wèn)題還在于分化在加速。2002年到2007年間，65%的收入落入了最上層的納稅者的腰包里。雖然美國(guó)的生產(chǎn)率自新千年以來(lái)得到巨大提高，但大多數(shù)美國(guó)人沒(méi)有從中受益，民眾平均年收入減少了10%以上。”
尋找造成全社會(huì)兩極分化的根本原因，必須是既造成了一批財(cái)富日益增大、人數(shù)日益增多的富人群體，同時(shí)又造成了人數(shù)眾多的低收入群體。這就必然涉及所有制問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)注意到，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批評(píng)離開(kāi)生產(chǎn)資料所有制抽象地談?wù)?ldquo;平等權(quán)利”、“公平分配”的錯(cuò)誤。他指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”。這里所講的“生產(chǎn)條件的分配”就是指生產(chǎn)資料條件分配在誰(shuí)手中的問(wèn)題。資本主義生產(chǎn)資料所有制，決定著資本主義分配方式;社會(huì)主義公有制，決定著社會(huì)主義分配方式。馬克思尖銳批評(píng)“庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者(一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義)把分配看成并解釋為一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為什么又要開(kāi)倒車呢?”所謂“真實(shí)的關(guān)系”，就是分配關(guān)系取決于所有制關(guān)系，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式。離開(kāi)這種真實(shí)關(guān)系，不考慮所有制關(guān)系去圍繞著分配兜圈子，空談“公平分配”，是在開(kāi)倒車，解決不了問(wèn)題。根據(jù)馬克思的理論觀點(diǎn)和我國(guó)的實(shí)際情況，造成兩極分化的根本原因，只能是中外資本主義經(jīng)濟(jì)即私營(yíng)和外資企業(yè)的大量發(fā)展。私有制的小商品生產(chǎn)就會(huì)產(chǎn)生分化，我國(guó)有些私營(yíng)企業(yè)就是從小商品生產(chǎn)起家的。而資本主義經(jīng)濟(jì)則會(huì)擴(kuò)大兩極分化的范圍和趨勢(shì)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為資本主義經(jīng)濟(jì)存在兩方面的分化，一方面是企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，會(huì)發(fā)生分化;另一方面是資方與勞方的貧富分化。資本利潤(rùn)與勞動(dòng)工資是天然矛盾的。資本處于強(qiáng)勢(shì)，追求利潤(rùn)最大化;勞動(dòng)處于劣勢(shì)，工資被盡量壓低。特別是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的前20多年中，私企外企利用我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力，有的還嚴(yán)重侵犯工人權(quán)益，迅速發(fā)展，擴(kuò)大資本積累，而工資一般低于勞動(dòng)力價(jià)值。加之地方官員重引進(jìn)，重維護(hù)外商利益;重內(nèi)外資本，輕勞動(dòng);忽視維護(hù)工人權(quán)益，勞資利益分化就更加明顯。億萬(wàn)富豪群由此產(chǎn)生，低收入的雇傭勞動(dòng)者群體也由此形成。上世紀(jì)90年代中后期，貧富分化的趨勢(shì)已較明顯，基尼系數(shù)已超過(guò)警戒線，2000年已超過(guò)0.45。但多年以來(lái)，還宣傳處理收入分配的原則是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，“初次分配重視效率，再分配重視公平”，表明初次分配可以不重視公平。事實(shí)上，收入差距嚴(yán)重?cái)U(kuò)大，正是初次分配不公的結(jié)果，靠再分配是不能有效縮小差距的，何況我國(guó)的社會(huì)保障制度還很不健全。這是重抓發(fā)展生產(chǎn)力而輕抓共同富裕的表現(xiàn)。
有關(guān)資料表明，目前，我國(guó)城鎮(zhèn)職工在私企和外企就業(yè)的比重已達(dá)80%以上。據(jù)《中國(guó)的人力資源狀況》白皮書顯示，2009年，國(guó)有單位就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比例下降到20.6%。另?yè)?jù)《京華時(shí)報(bào)》2012年3月27日文章顯示，我國(guó)國(guó)有企業(yè)員工與就業(yè)總?cè)丝谥纫巡坏?%。集體企業(yè)的數(shù)量和就業(yè)人口也已很少。這表明，我國(guó)絕大部分城鎮(zhèn)職工，成為受中外私人資本支配的廉價(jià)勞動(dòng)力。他們的工資收入和勞動(dòng)處境遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)有企業(yè)。從2009年起國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，開(kāi)始公布私營(yíng)單位工資調(diào)查的主要數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)表明，2008年“我國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位從業(yè)人員數(shù)量大，但平均工資較低，約為17071元。”這個(gè)平均數(shù)中包括收入較高的工程技術(shù)人員和管理人員的收入，純工人的年收入比這個(gè)平均數(shù)會(huì)更低。有統(tǒng)計(jì)資料表明，國(guó)有企業(yè)職工的平均工資多年來(lái)幾近私企職工平均工資的2倍。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，2009年全國(guó)國(guó)企在崗職工年均工資為35053元，而城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員的年均工資僅18199元，只相當(dāng)于國(guó)企的52%。
再看看外資企業(yè)的情況。美國(guó)蘋果公司是一家全球著名的電子科技產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)。在美國(guó)，蘋果公司的員工待遇很高，年薪平均高于10萬(wàn)美元，但它在中國(guó)搞“血汗工廠”。2010年1月至5月，蘋果公司在華最大供應(yīng)商富士康公司的員工因不堪諸多壓力發(fā)生連續(xù)12起跳樓事件，震驚社會(huì)。為蘋果公司生產(chǎn)產(chǎn)品的在華三家富士康工廠，經(jīng)國(guó)外維護(hù)勞工權(quán)益協(xié)會(huì)進(jìn)行廣泛抽查，發(fā)現(xiàn)了很多問(wèn)題。它“違反中國(guó)法律以及行規(guī)，要求員工每周工作60小時(shí)以上，有時(shí)還要求員工連續(xù)上班11天以上”，每天工作14小時(shí)也是常事。該維護(hù)勞工權(quán)益協(xié)會(huì)說(shuō)：富士康公司的三家中國(guó)工廠存在“重大用工問(wèn)題”，“有相當(dāng)多的工人對(duì)自身健康和安全沒(méi)有把握”。經(jīng)過(guò)對(duì)3.5萬(wàn)名以上的員工進(jìn)行調(diào)查，“發(fā)現(xiàn)了多處違反勞動(dòng)法的現(xiàn)象”。美國(guó)多家環(huán)保組織和公平勞工協(xié)會(huì)的調(diào)查報(bào)告指出：蘋果公司在中國(guó)的供應(yīng)商的產(chǎn)品是以“毒害環(huán)境、傷害社區(qū)、犧牲工人利益”為代價(jià)的。存在嚴(yán)重的健康與安全危險(xiǎn)，以及勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、拖欠工資等問(wèn)題。工資低，60%以上的員工工資無(wú)法滿足其基本生活需求，有的員工拿不到加班工資。富士康擁有120萬(wàn)中國(guó)員工，靠剝削大陸的廉價(jià)勞動(dòng)力而獲得高利潤(rùn)。據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2012年3月31日的報(bào)道說(shuō)，“在擁有數(shù)十萬(wàn)富士康員工的深圳市，最低工資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)從2005年的每月635元提高到現(xiàn)在的1500元”，“以美元計(jì)算的工資由于人民幣升值，增長(zhǎng)更快。在2005年，按當(dāng)時(shí)的匯率計(jì)算，最低工資為80美元，而現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到240美元左右”。這個(gè)增加了的工資水平也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó)國(guó)企的平均工資水平。
在維護(hù)勞工權(quán)益協(xié)會(huì)調(diào)查和富士康員工抗議的壓力下，在“西方消費(fèi)者對(duì)工人工作條件的種種擔(dān)憂”下，富士康宣布要減少加班時(shí)間和大幅提高員工薪酬。決定加薪25%，達(dá)到月薪約400美元(合人民幣2600元)。大幅加薪后依然低于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的平均工資。
總之，無(wú)論是私營(yíng)企業(yè)還是外資企業(yè)，作為資本主義經(jīng)濟(jì)，是不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕的。目前，我國(guó)強(qiáng)調(diào)以人為本、公平正義、民生為重、共同富裕，強(qiáng)調(diào)改革與發(fā)展的成果要惠及廣大人民群眾，以扭轉(zhuǎn)抓發(fā)展生產(chǎn)力一手硬、抓共同富裕一手軟的格局。但是，中央的正確決策也遇到種種雜音的干擾。有人反對(duì)公平分配，說(shuō)什么公平不能用秤稱，沒(méi)有衡量標(biāo)準(zhǔn);有人仍主張效率優(yōu)先，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，蛋糕做大了，自然會(huì)趨向分配公平;有人提倡市場(chǎng)原教旨主義，認(rèn)為目前的分配不公，種種矛盾，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠和被扭曲的結(jié)果;有人主張私有化，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)壟斷、妨害了效率和公平。有人繼續(xù)宣揚(yáng)“國(guó)退民進(jìn)”，并謊稱這是中央確定的“改革方向”。其實(shí)，中央是一直不贊同這一提法的。這些主張和觀點(diǎn)都是不正確和不符合實(shí)際的。
我國(guó)要實(shí)現(xiàn)公平正義、共同富裕，必須堅(jiān)持和完善以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、公有制為基礎(chǔ)或?yàn)橹黧w的基本制度。只有公有制才能消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。當(dāng)然，國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要深化改革，完善其管理和運(yùn)行體制與機(jī)制。但是，如果把已為數(shù)不多的國(guó)有企業(yè)也進(jìn)行資本主義私有化，讓資本主義經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位，則決不可能實(shí)現(xiàn)公平正義，讓人民群眾“過(guò)最美好最幸福的生活”。看看發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況，貧富差距不是縮小而是擴(kuò)大。前面講過(guò)，100年來(lái)，美國(guó)的貧富差距不是隨著蛋糕的做大而趨于縮小，而是擴(kuò)大了。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，百分之一的最富裕美國(guó)人的稅后收入自1979年以來(lái)增加了兩倍，而處于金字塔底部的百分之八十的美國(guó)人同期收入只增長(zhǎng)了1/3，美國(guó)企業(yè)主管的收入與普通工人收入的差距，由以前的30倍，增加到現(xiàn)在的300倍。目前，資本主義國(guó)家的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及又出現(xiàn)的債務(wù)危機(jī)，宣布了新自由主義在全世界的破產(chǎn)。西方民眾和學(xué)者在紛紛議論：“自由市場(chǎng)資本主義行不通”、“歐美資本主義制度陷入全面危機(jī)”、“應(yīng)為資本主義看病”、“歐洲資本主義面臨最大考驗(yàn)”、“資本主義體系行將瓦解”、“資本主義制度不再適合世界”、“美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的終結(jié)”，等等。從這些媒體的報(bào)道標(biāo)題可以看出：主張私有化和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新自由主義已日暮窮途，私人資本主義制度正處于危機(jī)，需要變革。而有人卻主張將新自由主義的一套搬到中國(guó)來(lái)實(shí)施，主張我國(guó)放棄國(guó)有企業(yè)，全盤私有化。如果這種主張?jiān)谖覈?guó)實(shí)現(xiàn)，還會(huì)有什么以人為本、民生為上、共同富裕?社會(huì)主義將不復(fù)存在!
將我國(guó)貧富分化的根本原因，歸結(jié)為中外私有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公有制經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，并不意味著否定或輕視私營(yíng)外資企業(yè)的重要作用，更不意味著主張“國(guó)進(jìn)民退”壓減私有制經(jīng)濟(jì)，也不意味著主張限制富人人數(shù)的增加和財(cái)產(chǎn)的擴(kuò)大。只是主張應(yīng)按鄧小平理論、我國(guó)憲法以及中央指導(dǎo)思想和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，堅(jiān)持和發(fā)展以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，不搞全面私有化。富人可以繼續(xù)富，但窮人不要繼續(xù)窮。富人應(yīng)回報(bào)社會(huì)，盡些社會(huì)責(zé)任。除多交稅外，還應(yīng)有善舉，關(guān)心和扶助困難群體，緩解社會(huì)矛盾和仇富情緒。私有制經(jīng)濟(jì)可以繼續(xù)發(fā)展，但不應(yīng)妖魔化國(guó)有經(jīng)濟(jì)，搞“國(guó)退民進(jìn)”，排斥國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要把國(guó)有經(jīng)濟(jì)搞好搞活，做大做優(yōu)做強(qiáng)，有效發(fā)揮主導(dǎo)作用，控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，為全國(guó)人民創(chuàng)造更多的財(cái)富和增加全民的利益，以永葆社會(huì)主義的江山不會(huì)變色。
參考文獻(xiàn)：
【1】鄧小平.鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社，1993.
【2】馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第46卷下)[M].北京：人民出版社，1980.
【3】馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.
【4】馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009.
(作者系中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授、博士生導(dǎo)師;來(lái)源：昆侖策網(wǎng)，原載《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 2012年第5期)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
