狼牙山五壯士后人代理律師趙小魯和王立華。
2016年8月4日上午，狼牙山五壯士后人訴《炎黃春秋》前執行主編洪振快侵犯狼牙山五壯士名譽案，在北京市第二中級人民法院第三審判區開庭。
上訴人洪振快及代理律師先發表上訴意見，被上訴人代理律師趙小魯和王立華發表答辯意見，整個審理過程進行了近5個小時。
審判法官在審理結束后宣布，8月15日下午宣判。
此案一審是在北京市西城區人民法院審理，判洪振快侵權成立，洪不服提起上訴。
案情（一審）回顧
這場中國歷史罕見的維護民族革命英雄名譽的案件，自2015年5月18日原告提起訴訟，到2016年6月27日法院一審判決，歷時一年零一個月零九天。
2013年8月27日，廣東網民張廣紅在網上發布謠言稱：“老師袁騰飛拍‘狼牙山五壯士’電影，編劇邢野去當地了解實情，村民說：這5人只不過是幾個散兵游勇土八路，來村里后要吃要喝，稍不如意就打人。由于幾人手上有槍，村民們也不敢惹。后來有人想出了個辦法，偷偷地把他們的行蹤告訴日本人。日本人就來圍剿了。村民故意引5人絕路逃跑。”廣東警方經過偵查，將張廣紅緝拿歸案。以散布謠言的理由，行政拘留七天。
本案被告洪振快先生，隨即發表文章，稱，“越秀警方以虛構信息、散布謠言的罪名直接抓人，這開了一個談論歷史有可能獲罪被抓的先河。”。這里，洪振快直言不諱說出所謂的“談論歷史”就是可以肆意散布謠言，詆毀狼牙山五壯士。隨后，洪振快并先后發表了《小學課本“狼牙山五壯士”有多處不實》和《狼牙山五壯士的細節分歧》兩篇文章。這兩篇文章，多處引用報刊、媒體的個別字句段落，先后提出，狼牙山五壯士是一個觀念，但經過考證，每一個環節都存在不實之處。例如，六班是五個人還是六個人。六班五個人可能在戰斗中打死一百多日本鬼子么?狼牙山五壯士實際是三個人跳崖犧牲，兩個人溜崖活命。五壯士五名戰士拔老百姓的蘿卜吃，不是吃了一個，而是吃了兩個。五壯士沒有掩護群眾。后來，又陸續發表了兩篇文章，繼續對狼牙山五壯士的歷史真實性全面質疑。并最終提出，根據關鍵檔案，狼牙山五壯士的真實性已經被顛覆。要求對狼牙山五壯士跳崖一事，核實跳崖時間，中午十二點，下午兩點，還是傍晚?在哪里跳崖?是棋盤陀主峰還是小蓮花峰?要求核實跳崖犧牲的三烈士，到底犧牲了沒有?并根據自己對某些史料的判斷，得出“民眾也幫助日軍”的結論。被告洪振快的細節考證，在每一個歷史環節上，都質疑狼牙山五壯士的真實性。認為狼牙山五壯士事跡的“關鍵情節是三跳二溜”，狼牙山五壯士“并不是像教科書說的那么英勇”。 洪振快的上述言論，處處與廣州張姓網民散步的漢奸言論遙相呼應，絲絲入扣。
2015年8月25日，原告葛長生、宋福保分別以被告洪振快的文章侮辱、誹謗“狼牙山五壯士”的名譽為由，將被告洪振快起訴至北京市西城區人民法院。
2016年4月29日9時，北京市西城區人民法院開庭審理上述兩案。在庭審過程中，被告洪振快解除了與其代理人的委托代理關系，并未經法庭許可中途退庭。法院依法缺席審理。
2016年6月27日，西城法院就狼牙山五壯士名譽案進行公開宣判，判決書認定被告洪振快的文章言論，侵犯了狼牙山五壯士葛振林、宋學義的名譽，嚴重損害了狼牙山五壯士英雄群體的名譽和形象。判決書判決被告洪振快在主要報刊公開刊登聲明賠禮道歉，消除影響，保證停止侵權行為，絕不再犯。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
