隨右派的節(jié)奏起舞的不會是真左派

　　北部灣的風(fēng)

　　在對國家的發(fā)展走向以及對國內(nèi)發(fā)生的具體事件的評價上，與右派保持某種程度上的一致性的，不會是真正的左派，最起碼這種行為不應(yīng)該屬于左派應(yīng)該有的行為。

　　近年來，本人在國內(nèi)的左派網(wǎng)站、右派網(wǎng)站、中間派網(wǎng)站摸爬滾打，發(fā)現(xiàn)一種耐人尋味的現(xiàn)象，某些“左派”或者自稱左派的人常常隨著右派的節(jié)奏起舞，只不過大家表現(xiàn)形式不一樣，喊的口號不一樣，也就是所謂的“殊途”吧，但是最后的歸宿卻基本上是一致的，也就是所謂的“同歸”吧。

　　比如，在中國的發(fā)展走向上，有人提出所謂的“左右合流”對付所謂的“Z制”;在怎么樣看待香港的“占街”問題上，有人認為應(yīng)該支持，認為那也是無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的斗爭;在如何看待中國目前現(xiàn)狀中的“權(quán)力”和“資本”的關(guān)系以及作為“民眾”的態(tài)度問題上，有人認為應(yīng)該支持“民族資本”戰(zhàn)勝“官僚資本”然后才對付“民族資本”;在怎么看待剛剛發(fā)生的閬中法院公開審判事件的問題上，在還沒有弄清楚事實真相究竟是怎么樣的情況下，右派要查辦法院院長，某些“左派”也是同樣的看法。

　　這就奇了怪了，怎么會立場觀點尖銳對立的雙方會有那么多的一致的地方呢?但是他們都是有“理論依據(jù)”的，并且是理直氣壯的。

　　對于所謂“左右合流”問題，他們的理論依據(jù)是M主席曾經(jīng)說過的“X正主義是最壞的的資本主義”，既然是“最壞”，那么首先對付“X正主義”也就順理成章了。究竟M主席是否曾經(jīng)說過這句話還有待考究證實，但是即使說過，那也是對于40多年前的事情而言而且是針對特定的事物而言的，正確的理論還應(yīng)該和具體實踐相結(jié)合，不應(yīng)該生搬硬套，斷章取義。因為按照目前的情況，是帝國主義列強和西方資本主義支持甚至操縱他們在我們國內(nèi)的代理人要推翻現(xiàn)中國現(xiàn)體制和分裂中國。難道這是這些帝國主義列強“放下屠刀，立地成佛”了?那么美國飛機軍艦頻繁到東海、南海耀武揚威是怎么回事?或者是那些“不那么壞”的資本主義國家發(fā)揚國際主義精神，首先幫助我們對付“最壞”的資本主義?以推動世界社會主義事業(yè)的發(fā)展嗎?那么為什么他們始終不遺余力從理論和實踐上攻擊和否定社會主義?

　　對于“占街”問題，不排除里面的確摻雜著階級矛盾，但是從美國和西方國家支持“占街”這一點看，難道是西方資本主義勢力支持香港的無產(chǎn)階級開展對資產(chǎn)階級的斗爭嗎?

　　從目前中國的“權(quán)力”與“資本”與“民眾”的關(guān)系看，的確，由于新自由主義經(jīng)濟學(xué)家的誤導(dǎo)改革，一部分“權(quán)力”已經(jīng)“資本化”，形成“官僚資本”和“壟斷資本”。但是，對于某些口口聲聲“憲政”和“普世價值”，要推進私有化和西方主導(dǎo)下的“民主”的“民族資本”(況且其中某些還與“跨國資本”和“買辦資本”有千絲萬縷的關(guān)系)來說，能夠讓他們首先實現(xiàn)“資本權(quán)力化”以后再對付他們嗎?“民族資本”中不一定都是邪路派人士，但是邪路派中的大多數(shù)擁有資本，或者是“資本”的代言人。他們中好些人對外勾結(jié)帝國主義和國外敵對勢力，對內(nèi)代表地主資產(chǎn)階級利益和民族分裂主義勢力。而最重要的是，目前的“權(quán)力”并沒有完全被“資本化”。如果把“權(quán)力”完全等同于“權(quán)力資本化”以后形成的“壟斷資本”和“官僚資本”，鼓動民眾盲目造反，恰恰是邪路派的拿手好戲和最終目的。即使左派打算借右派的手首先對付所謂的X正主義，而面對占據(jù)話語權(quán)和掌握國家經(jīng)濟命脈并且已經(jīng)掌握權(quán)力的邪路派，左派能夠最終戰(zhàn)勝他們?這恐怕是某些左派朋友一廂情愿的美好愿望吧!

　　最后，拿“閬中公開審判事件”來說，事實只有一個，要么是當(dāng)?shù)胤ㄔ旱拇_審判討薪的農(nóng)民工，實際上成為“資本”的打手，要么是正如當(dāng)?shù)卣侣勣k所說的是包工頭與開發(fā)商之間的圍繞“帶資款”返還問題的大小“資本”之間的利益之爭，另外6位農(nóng)民工是被兩位包工頭裹挾進去的。而在對此問題的反應(yīng)上，邪路派要的是利用他們誤導(dǎo)改革造成的社會矛盾和民眾不滿，并且把這種不滿情緒引導(dǎo)向顛覆體制上面。就對這件事的態(tài)度看，邪路派跟以往在對待強拆問題上的態(tài)度一樣，只字不提同樣作為元兇之一的“資本”，卻對只是淪為“資本”的打手的當(dāng)?shù)卣咀〔环牛瑹o限上綱;而左派則是出于維護社會的公平正義和弱勢群體的合法權(quán)益，在這個問題上，兩者之間能夠有共同的基礎(chǔ)嗎?而邪路派一方面無視和踐踏弱勢群體的利益，一方面又常常借某些具體的案例大做文章，裝得比誰都關(guān)心弱勢群體。像這次，假如的確屬于由于大小“資本”之間的利益之爭，包工頭組織農(nóng)民工為了幫助他討回“帶資款”而采取違法行為，而當(dāng)?shù)胤ㄔ阂婪ㄞk案卻受到兩派的一致譴責(zé)，最后最起碼會出現(xiàn)示范效應(yīng)，很多人會采取同樣的手段，到那時候，左派朋友能夠確保事態(tài)按照左派自己的良好愿望發(fā)展嗎?

　　撇開極左派和極右派不說，左派和右派在信仰、政治立場，階級基礎(chǔ)、經(jīng)濟利益上的利害關(guān)系不一樣，兩者能夠有共同的基礎(chǔ)嗎?即使是僅僅從斗爭策略的角度說，能夠有放棄原則的合作嗎?如果某些人認為有，那么是應(yīng)該讓右派幫助左派呢還是左派實際上去幫助右派實現(xiàn)靠他們自身無法實現(xiàn)的目的呢?

　　曾經(jīng)作為前“中央特科”重要負責(zé)人的顧順章叛變以后，對付起GCD比“中統(tǒng)”更加有經(jīng)驗，效果更加顯著。某些右派人物在文革期間都曾經(jīng)是極左派，但是在改開以后由于受到特殊保護并且成為既得利益者以后轉(zhuǎn)向了“極右”。但是他們在對于左派的理論的理解和掌握方面，一點也不亞于我們現(xiàn)在的某些新左派，甚至在“打著紅旗反紅旗”方面，他們玩得得心應(yīng)手，爐火純青。

　　對于上述的左派朋友的糊涂認識和錯誤做法，由于本人水平有限，我很難從正面用大道理說服他們，但是我從反面認為他們的做法是不正確的。至于產(chǎn)生的根源，我認為，或者說列寧所批評的“左派幼稚病”，或者是革命隊伍中的“左傾盲動主義”，或者甚至是右派冒充“左派”打進來來搞亂左派隊伍的思想，誘導(dǎo)左派為他們火中取栗，既挑撥了左派和當(dāng)局的正常關(guān)系，又借左派的手幫助他們實現(xiàn)靠他們自己根本無法實現(xiàn)的目的。

　　不管怎樣，我始終認為，隨著右派的節(jié)奏起舞的，不會是真左派;最起碼，隨著右派的節(jié)奏起舞的行動，不應(yīng)該是真正的左派應(yīng)有之所為。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號