烏有之鄉(xiāng)訊(徐東)2016年3月6日星期日上午烏有之鄉(xiāng)在北京組織了主題為“評析任志強現(xiàn)象”的沙龍座談，著名學(xué)者司馬南、郭松民、李旭之、徐亮等人與來自首都各界的30多人參加。
烏有之鄉(xiāng)負責人范景剛開門見山，指出作為房地產(chǎn)領(lǐng)域國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部并涉嫌造成國有資產(chǎn)流失的“優(yōu)秀黨員”任志強長期發(fā)表反黨言論，極力推崇美國價值觀和西方民主制度，公然號召“推墻”，與國內(nèi)外敵對勢力沆瀣一氣，煽動顛覆我國的社會主義制度，被稱為“任大炮”。這種“黨員反黨”現(xiàn)象，一段時期蔚為壯觀，泛濫成災(zāi)，令正直的共產(chǎn)黨人和愛黨人士十分痛恨但又十分無奈。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次鄭重宣示和熱情號召：“我們正在進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭。”隨著時間的推移，人們對這種“具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”理解得日益豐滿和深入。2016年2月19日習(xí)近平總書記視察新華社、人民日報社、中央電視臺三家中央媒體并在人民大會堂召開新聞輿論工作座談會，強調(diào)“黨媒姓黨”，糾正我國輿論亂象。在此當口，“任大炮”依然十分“任性”，繼續(xù)發(fā)表反黨言論，高調(diào)反對“黨媒姓黨”，考驗著各級黨組織實行“全面從嚴治黨”戰(zhàn)略方針的決心和意志。任志強此舉絕不是一個孤立的個案，他代表著一類人，一群人，他們自愿加入中國共產(chǎn)黨，卻并不信仰共產(chǎn)主義，并不踐行黨的宗旨，并不信守入黨誓言，甚至公開發(fā)表反黨言論，公開推行反黨舉措。如何認識和處置任志強現(xiàn)象，深刻影響著“全面從嚴治黨”戰(zhàn)略的實施。為了切實促進“全面從嚴治黨”戰(zhàn)略的認真實施，為社會提供正能量輿論聲音，我們特舉辦這次開放沙龍，邀請四位嘉賓發(fā)表看法。
司馬南以幽默犀利的語言陳述了對于任志強事件的五點看法，他在講話中強調(diào)，首先，透過任志強事件，我們看到了一個令人憂心的現(xiàn)象，就是工人階級作為國家的領(lǐng)導(dǎo)階級，其地位在今天受到了嚴峻的挑戰(zhàn)。一個顯著的特征是，底層工農(nóng)群眾的利益訴求被置若罔聞，被主流媒體選擇性的屏蔽，而有關(guān)明星的花邊報導(dǎo)、逸聞趣事卻占據(jù)頭條，備受矚目。早在2007年，自己就曾質(zhì)疑過“潘仁美事件”，即任志強在繳納了土地使用權(quán)出讓金后，立即將拿到手的北京民源大廈項目用地(即現(xiàn)在的光華路SOHO 2)，轉(zhuǎn)讓給潘石屹，而潘石屹則從交易中就獲取到約50億的土地利潤，華遠地產(chǎn)(600743)此舉涉嫌導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。然而如此重大的一件事情，主流媒體卻沒有進行深度問責，有關(guān)部門也沒用啟動調(diào)查程序，著實令人匪夷所思。
第二，華遠公司行賄趙安歌一案至今杳無音訊、未見下文，有悖社會主義法制建設(shè)中“執(zhí)法必嚴，違法必究”的精神，應(yīng)盡快啟動調(diào)查程序。2002年9月6日，北京市人民檢察院反貪局偵查一處承辦趙安歌案。在對其與趙安歌的住所進行搜查時，細心的偵查人員發(fā)現(xiàn)了一份合同，是由中盛融通投資咨詢有限公司和北京華遠房地產(chǎn)公司簽訂的咨詢合同，合同約定中盛融通公司為華遠公司的房地產(chǎn)項目銷售給中國銀行進行咨詢，并收取1%的咨詢費一百九十余萬元人民幣。這份合同產(chǎn)生了諸多疑點。經(jīng)了解，中國銀行確實購買過華遠公司的項目用于職工宿舍，而這正是趙安歌負責的項目。針對上述線索，專案組偵查員立即對趙安歌進行預(yù)審。在問及上述問題后，趙安歌立刻供認了在購買華遠公司房地產(chǎn)項目的過程中，伙同其女友趙晨及其弟弟趙振華，以虛假咨詢合同的形式收受華遠公司賄賂款一百九十余萬元人民幣的事實。
于是問題來了，趙安歌接受了華遠190萬余元的賄賂，被追究了刑事責任，為什么華遠的當時的主管人員和直接責任人員任志強、胡某卻沒有被追究刑事責任呢?
第三，嚴打任志強、潘石屹式的地產(chǎn)豪強集團已是刻不容緩。2013年11月前后，中央電視臺經(jīng)濟頻道披露，45家上市房地產(chǎn)企業(yè)欠繳土地增值稅高達3.8萬億。消息一出，所涉各公司反應(yīng)不一，任志強反應(yīng)最為激烈，積極為房地產(chǎn)集團大亨鳴冤叫屈、奔走呼號。3.8萬億可以說是一個天文數(shù)字，當初中國受資本市場的波及，局部產(chǎn)生經(jīng)濟危機，政府在市場上也不過才砸了四萬億，而以任志強、潘石屹為首的豪強地產(chǎn)商一漏稅就是3.8萬億，難道不該查嗎?古時候說“天子犯法與庶民同罪”!封建道德尚且如此，何況在今天?
第四，任志強極力反對“黨媒姓黨”，實際上是反映了市場資本大鱷要求占據(jù)輿論話語權(quán)和政治地位的需求。任志強的父親任泉聲曾任商業(yè)部副部長，他在“祖權(quán)”的庇護下肆無忌憚，掛著羊頭賣狗肉，還寫了一本書叫《野心優(yōu)雅》，肆無忌憚的表達著自己的“野心”。什么野心?資本家的野心啊!俗話說天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。任志強這類資產(chǎn)階級作為改革開放中先富起來的一代，人家在經(jīng)濟上崛起了，必然就要求在政治上的地位，要求在輿論上的話語權(quán)，所以才公開跳出來反對、質(zhì)疑習(xí)總書記談的“黨媒姓黨”!其實，黨媒姓黨本來是理所當然的，黨媒不姓黨，又要姓什么?但是作為資產(chǎn)階級代言人的任志強他受不了，他要搞的是西方那套!
第五，絕對不能允許任志強以“特殊黨員”、“特殊公民”的身份繼續(xù)存在，然而任志強這次仍然很有可能會滑過去。司馬南認為“任志強仍可能會滑過去”。因為任志強微博被關(guān)禁閉屬偶發(fā)事件，眾人的錯愕感便是證明。自有微博以來任一路走高的K線圖，從沒有出現(xiàn)過這樣的行情。大家應(yīng)該還記得，包括秦火火在內(nèi)的這么低級齷齪赤裸裸的謠言，任志強每每添油加醋幫他轉(zhuǎn)發(fā)，秦火火栽了，任志強安然無恙。任志強傳播制造的謠言并非止于秦火火，傳播司馬南全家移民的謠言，任志強可起勁兒了，多次舉報無人理睬。網(wǎng)上如此，網(wǎng)下更是如此，依我對任志強多年來行藏習(xí)性的研究，自后門當兵以來，任志強每每出格、出位、出丑，均平安無事。逃兵沒事，走私?jīng)]事，軍用飛機走私更沒事。行賄有事，別人出事兒，任志強沒事。
任志強滑過去，現(xiàn)在依然有這種可能性。微信里迅速傳播開來的大炮被關(guān)禁閉的消息，只是一個“階段性成果”：作為“特殊黨員”他并沒有受到黨內(nèi)紀律的處理，西城區(qū)委照樣不敢惹他，甚至連個態(tài)度都沒有;作為“特殊公民”他并沒有受到違法必究的處置;作為涉嫌巨額國有資產(chǎn)流失的當事人，網(wǎng)上網(wǎng)下對“潘任美”事件的集體舉報實名舉報經(jīng)年累月一直舉報到國務(wù)院，迄今沒有啟動任何調(diào)查。
網(wǎng)絡(luò)是有記憶的，任志強鄙視窮苦人，致力于撞墻沉船、公然違反黨紀黨規(guī)，惡意詆毀開國領(lǐng)袖毛澤東，大講“被共產(chǎn)主義欺騙了”，直王至“炮打司令部”的痕跡都在網(wǎng)絡(luò)上，不是輕飄飄肉麻麻地改口便能輕易抹平的。即使他真的洗心革面，互聯(lián)網(wǎng)上劃過的那深痕猶在，依照法律的“不可逃避”的原則，依照王岐山一再強調(diào)的“零容忍”的要求，是不是該咋辦就應(yīng)該咋辦啊?按照司法改革奉行的“司法責任制”的原則，是不是應(yīng)該問一問：為什么會有這樣一個大V成長起來?這樣的人為什么會被評為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員?無陰不生孤陽不長，任志強現(xiàn)象難道是獨立的個別的嗎?是不是應(yīng)當有人對此承擔責任或者做一個檢討呢?
請注意，到現(xiàn)在為止，除微博關(guān)閉(暫停)，其它該辦的事情一樣也沒有辦。相關(guān)責任人還在揣摩上意，還在觀察風向，遲遲沒有動作!
范景剛等同志對司馬南的講話深以為是，認為任志強在輿論上已經(jīng)成為了一個標志性的人物。能否和如何處理任志強，將成為中國走向上的一個標志性的事件。如果不嚴肅認真地處理任志強，十八大以來整頓意識形態(tài)的工作就會前功盡棄;全面從嚴治黨的戰(zhàn)略就會落空;黨中央的威信勢必要收到嚴重的傷害。
李旭之就“任志強現(xiàn)象”展開了三點論述，他認為，第一，任志強現(xiàn)象的出現(xiàn)是一種必然。當前中國的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑沖突起來，打起來了。稍有馬列主義政治經(jīng)濟學(xué)常識的同志，都應(yīng)該知道經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系的。毛主席等老一輩革命家為新中國走上社會主義，經(jīng)過公私合營等社會主義改造，完成了社會主義經(jīng)濟是公有制和集體經(jīng)濟的偉大改革，建立了社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)，而服務(wù)于這個經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑，我黨建立了以實現(xiàn)人民當家作主的，由黨領(lǐng)導(dǎo)一切之下的人民代表大會制度。得益于兩者的先進性，新中國充分激發(fā)了勞動人民的干勁，取得了改天換地般的建設(shè)成就。應(yīng)當說這一時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑是完全能相互促進，相互匹配，相得益彰的。改開后，在經(jīng)濟領(lǐng)域，一個基本事實是，公有制不斷被消弱，私有制不斷被膨脹和扶持，直到全面在各行各業(yè)推行私有化改革，幾乎完全解散了集體經(jīng)濟，將公有制經(jīng)濟擠到了只剩下幾十個大型國有企業(yè)的角落里，除此之外，中國經(jīng)濟遍地已全是私有經(jīng)濟的天下，在經(jīng)濟發(fā)展要求上，私有經(jīng)濟的話語權(quán)越來越大，同時產(chǎn)生出了一個新生的資產(chǎn)階級，以階級的面貌占據(jù)了社會經(jīng)濟領(lǐng)域里的主導(dǎo)權(quán)。馬克思主義揭示的一個規(guī)律，凡在經(jīng)濟上占據(jù)了主導(dǎo)權(quán)之后，必然要尋求更高的地位，最后奪取政治上的控制權(quán)，這是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑規(guī)律所反映出的社會現(xiàn)實。新生資本既得利益集團獲得了越來越多的財富，不再僅滿足于吃喝玩樂，開始謀求社會政治地位，追求對社會發(fā)展的話語權(quán)和政策決策權(quán)。正因如此，所以任志強等輩跳出來“疾言厲色”應(yīng)該說毫不稀奇。
第二，經(jīng)過文革運動，人民群眾早已經(jīng)不是以前的人民群眾了，因此對于任志強們的本質(zhì)，認識的也就越發(fā)清晰透徹。文革雖然被否定，但是一個歷史事實是，經(jīng)歷過文革的中國人民群眾，成了敢于反抗、敢于斗爭的人民群眾。雖然能夠容忍和忍受新的資本欺壓，但是在維護自身利益的關(guān)鍵時候，人民群眾是敢于站出來的。人民群眾清楚的很，只有中國共產(chǎn)黨才能代表人民群眾的利益，在對黨內(nèi)外的那些反對黨的性質(zhì)和宗旨的言行，人民群眾是堅定地站在了以習(xí)總書記為核心的黨中央周圍。只有擁護和緊跟以習(xí)總書記為核心的黨中央，人民群眾才有更好的希望和盼頭。任志強將黨性和人民性對立起來，人民群眾看得非常清楚，人民群眾眼中的黨性和人民性與任志強所說的黨性和人民性是完全不一樣的，人民群眾理解的黨性和人民性從來都是一致的，而任志強所說的人民性是一種借“人民”詞語的概念欺騙，拿“人民”說事不過是一個幌子，他所說的“人民”，本質(zhì)上是不包括廣大的底層人民群眾的，他曾經(jīng)說過，他蓋房子不是蓋給窮人的，而且他的“黨性”是企圖將我們黨演變成或“推墻”后的資產(chǎn)黨的黨性，不過他所說的“人民性”與他所說的“黨性”也倒是一致的。黨章憲法是防止共產(chǎn)黨變成資產(chǎn)黨的一道緊箍咒，人民群眾握有這個緊箍咒，可以從道統(tǒng)上、立場上、依照規(guī)定，有了反對任志強現(xiàn)象的底氣和勇氣，有了使得反對黨媒姓黨勢力不敢明目張膽地反對的法理基礎(chǔ)。社會的發(fā)展，只有人民，才是推動世界歷史發(fā)展的動力。不得不承認這是真理。
第三，“人未厭唐德”，“民未忘毛恩”。 在武則天時期，武則天稱帝改唐為周，并且想將皇位傳給武家，欲立侄子武三思為太子。然而周終究復(fù)歸于唐，拋卻“廟不袝姑”之談不提，“人未厭唐德”，也是復(fù)歸于唐的民心決定因素吧。中國共產(chǎn)黨風風雨雨、披荊斬棘九十五年，建國六十七年，其中黨和國家、軍隊的締造者毛澤東主席，給這個黨和國家、軍隊注入了永不可磨滅的人民性，他去世四十年來，人民一天也沒有忘記他，雖然在三十多年的反毛、非毛、妖魔化毛，也只是集中在了一少部分人中，而廣大人民群眾是永遠愛戴和尊敬毛澤東主席的。一年比一年熱的毛澤東熱就是證明。毛澤東思想已經(jīng)成為了我們黨的黨魂，中國人民的民族靈魂和精神信仰，人民軍隊的軍魂。所以，不管毛主席去世多少年，人民群眾永遠是“民未忘毛恩”。人未厭唐德而復(fù)唐，民未忘毛恩而干社會主義，這也算是歷史規(guī)律所左右下的必然趨勢吧。
在場聽眾對李旭之的發(fā)言表示高度認同，并給予熱烈掌聲。
徐亮特別強調(diào)，任志強事件反映了資本生命體在中國市場經(jīng)濟下的進化!任志強炮轟習(xí)總的“黨媒姓黨”，證明現(xiàn)在國內(nèi)的資本主義力量已經(jīng)連中間立場都容忍不了了!從側(cè)面襯托出中國的資產(chǎn)階級已經(jīng)進入恐怖主義階段。進入這個階段，它有兩個特征，其一是政治亂倫，中國傳統(tǒng)的文化中的仁孝節(jié)義，全都不講了!而是迫不及待的，撕去一切偽裝，明目張膽的搞資本主義!其二是恐怖邏輯，像這個住房保障部，它不是像過去一樣，外表裝的是謙謙君子，為人民服務(wù)，背地里搞小動作，而是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥囊詮娙『缞Z的方式、以損害人民利益的方式公開作為自己的改革邏輯!我不知道有沒有人做這方面的工作，就是原原本本的將任志強這類人的話語原封不動的照錄下來，然后你去跟現(xiàn)在的改革方式、改革進程、改革決策去對比，去印證，看看是不是一致!個人覺得任志強他說的這個話是“真話”，但是是“資本的”真話!他這個話是和中國改革開放以來的發(fā)展邏輯高度吻合的!
郭松民就任志強蓄意將黨性和人民性對立起來的觀點進行了嚴厲的批判，提出在社會主義的中國，“黨性和人民性是高度統(tǒng)一”的。我們黨是全心全意為人民服務(wù)、代表中國最廣大人民根本利益、來自人民為了人民的馬克思主義政黨。從本質(zhì)上說，堅持黨性就是堅持人民性，堅持人民性就是堅持黨性，黨性寓于人民性之中，沒有脫離人民性的黨性，也沒有脫離黨性的人民性。黨性和人民性都是整體性的政治概念，黨性是從全黨而言的，人民性也是從全體人民而言的，不能簡單地從某一級黨組織、某一部分黨員、某一個黨員來理解黨性，也不能簡單地從某一個階層、某部分群眾、某一個具體人來理解人民性。只有站在全黨的立場上、站在全體人民的立場上，才能真正把握好黨性和人民性。
一句話，共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨人沒有任何私利，是代表所有無產(chǎn)者階級整體利益的政黨。有我們的《黨章》，有我們的《憲法》，有一支八千多萬中普通黨員占大多數(shù)的黨員隊伍，我們的黨從根本上，從本性上，從本色上，始終是建立在《共產(chǎn)黨宣言》上的共產(chǎn)黨，是建設(shè)社會主義的共產(chǎn)黨，即使在某個時段被有所污染，但共產(chǎn)黨的本性和底色永在，其本性和底色便決定了黨性與人民性的高度統(tǒng)一。
范景剛同志就以上各位嘉賓的發(fā)言進行了肯定和補充，并對此次沙龍作了提綱挈領(lǐng)的概括：“黨媒姓黨、黨校姓黨，都是天經(jīng)地義的。現(xiàn)在還需要提出來‘改革也要姓黨’，改革政策措施要符合黨的無產(chǎn)階級先鋒隊性質(zhì)和全心全意為人民服務(wù)的宗旨，要符合黨性和人民性的統(tǒng)一，要符合人民的利益和愿望。最近幾位部長高喊的延遲退休、退休職工要再交醫(yī)保、要修改《勞動合同法》降低對工人權(quán)益的保護等等諸多改革就違背黨的性質(zhì)和宗旨，就違背人民的利益和意志。眼下的當務(wù)之急，是要對改革開放進行總結(jié)，實事求是承認成就和錯誤，為了人民的利益，堅持真理，修正錯誤，這是繼續(xù)前進的前提，也是凝聚改革共識的必需。”
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
