胡靖：“地板”、“天花板”與中國(guó)糧食安全困境

2015年4月11日，廣西來(lái)賓市忻城縣古蓬鎮(zhèn)東河村村民在收獲小麥。

　　最近有論調(diào)稱(chēng)，中國(guó)糧食生產(chǎn)面臨“地板”上升、“天花板”下壓、農(nóng)業(yè)資源的亮“紅燈”的困境，而糧食進(jìn)口才能解決問(wèn)題。同時(shí)，中國(guó)的糧食進(jìn)口也確實(shí)在迅速增加。2014年，算上大豆，和直接的肉、奶進(jìn)口折算，糧食總進(jìn)口量已經(jīng)突破1億噸，占全國(guó)總消費(fèi)量的比重接近20%。

　　這就是說(shuō)，中國(guó)的糧食安全的路徑，正在按照1994年布朗(Lester R. Brown)的預(yù)測(cè)的節(jié)奏進(jìn)行下去。未來(lái)的進(jìn)口總量目標(biāo)是2億噸以上。這可是一個(gè)非常危險(xiǎn)的趨勢(shì)。

　　危險(xiǎn)在哪里呢?

　　第一、中國(guó)糧食進(jìn)口量的增加，說(shuō)明中國(guó)糧食生產(chǎn)潛力、能力都在同時(shí)下降。化肥、農(nóng)藥、除草劑、地下水就像強(qiáng)心劑一樣，可以刺激糧食生產(chǎn)在近期的迅速增長(zhǎng)。但根本不能說(shuō)明生產(chǎn)能力五年、十年以后的前景。相反，很可能就是在“寅吃卯糧”、“殺雞取卵”。

　　中國(guó)目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的形式并不是如相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)最近所說(shuō)的“在農(nóng)業(yè)發(fā)展最好的階段”。其中，耕地潛力的下降就尤其危險(xiǎn)。其原因是以房地產(chǎn)、開(kāi)發(fā)區(qū)為先鋒的粗放的城市化、工業(yè)化一直勢(shì)不可擋，導(dǎo)致了全國(guó)各地大量的優(yōu)質(zhì)農(nóng)地不斷被水泥化。“耕地?fù)Q增長(zhǎng)”是中國(guó)各地政府普遍采用的簡(jiǎn)便、快捷的方式。耕地一般比較平整，而且區(qū)位良好。因此，最容易進(jìn)行工業(yè)開(kāi)發(fā)、住宅開(kāi)發(fā)。中國(guó)的開(kāi)發(fā)商、地方官僚，少有像歐、美那樣，精心的規(guī)劃，盡可能將城市、工廠建設(shè)在山地、坡地上。以保護(hù)珍貴的耕地資源、生物資源。他們都諳熟“種莊稼不如種房子”的道理。創(chuàng)造這一模式的首先是廣東的“珠三角”地區(qū)。1992年鄧小平南巡講話以后，廣東的產(chǎn)業(yè)開(kāi)放，使得招商引資成為了一種非常便捷、非常有效的GDP增長(zhǎng)模式。“珠三角”以此模式，實(shí)現(xiàn)了20多年經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。東莞、深圳這樣原來(lái)的小漁村，迅速建設(shè)成為著名的世界工廠。但是，在“珠三角”地區(qū)，300多萬(wàn)畝最優(yōu)質(zhì)的耕地從此消失。被轉(zhuǎn)變?yōu)閹缀醪豢蓮?fù)墾的開(kāi)發(fā)區(qū)、住宅區(qū)、道路。糧食安全完全要依賴(lài)外部環(huán)境。這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式迅速被“長(zhǎng)三角”、“環(huán)渤海”地區(qū)復(fù)制，由此也導(dǎo)致了這些地區(qū)加工工業(yè)、服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展。

　　如果說(shuō)“耕地?fù)Q增長(zhǎng)”模式就此打住，僅僅局限于這三個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)，則不會(huì)對(duì)糧食生產(chǎn)潛力構(gòu)成致命的“釜底抽薪”危害。但不幸的是，這一模式迅速擴(kuò)散到幾乎所有的城市和地區(qū)。中、西部地區(qū)顯然不會(huì)聽(tīng)從專(zhuān)家們的“比較優(yōu)勢(shì)”的區(qū)域安排。他們的發(fā)展沖動(dòng)也非常強(qiáng)烈。所以這一模式擴(kuò)散非常快。連偏遠(yuǎn)的云貴川、陜甘寧的偏遠(yuǎn)城鎮(zhèn)都無(wú)師自通地掌握了這一模式。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部，還分?jǐn)偭苏猩桃Y的責(zé)任。完不成任務(wù)，就要扣獎(jiǎng)金、甚至下課。結(jié)果這些中、西部地區(qū)最優(yōu)質(zhì)耕地的減少速度是“后來(lái)居上”、變本加厲。這說(shuō)明“比較優(yōu)勢(shì)”理論指導(dǎo)的“主產(chǎn)區(qū)”、“主銷(xiāo)區(qū)”、“基本平衡區(qū)”的糧食安全格局實(shí)際上完全失敗。在1992年以后的20多年里，全國(guó)消失的2億多畝耕地幾乎都是最優(yōu)質(zhì)的耕地。著名的成都平原，歷史上一直就是最適合糧食生產(chǎn)的風(fēng)調(diào)雨順、旱澇保收的大平原地區(qū)。但是，從大城市、小城市到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，城市化的“攤大餅”式迅速擴(kuò)張，使得兩千多年形成的最優(yōu)質(zhì)的大片的耕地資源，基本消失。四川這個(gè)“天府之國(guó)”，一個(gè)國(guó)家劃定的“主產(chǎn)區(qū)”，現(xiàn)在每年的糧食缺口在500萬(wàn)噸以上。缺口恰恰主要就發(fā)生在成都平原。四川事實(shí)上已經(jīng)成為一個(gè)“銷(xiāo)區(qū)”。缺口還在年年放大。四川如此，全國(guó)大多數(shù)地區(qū)也是“五十步”與“百步”的差別。目前能夠持續(xù)地、穩(wěn)定地輸出糧食安全的地區(qū)，大概只有黑龍江、吉林兩省。河南、山東、安徽、湖南、湖北、江西等傳統(tǒng)的“糧食主產(chǎn)區(qū)”，也都在快馬加鞭地“耕地?fù)Q增長(zhǎng)”。以縮小與東部發(fā)達(dá)省份在經(jīng)濟(jì)上的差距。所以，這些“主產(chǎn)區(qū)”的糧食安全的輸出能力都在下降，而不是上升。主要的小麥、玉米產(chǎn)區(qū)華北平原，目前的土壤沙化和水資源短缺，越來(lái)越嚴(yán)重(布朗先生有先見(jiàn)之明)。時(shí)刻威脅著這些地區(qū)的糧食生產(chǎn)和居民生活。在全國(guó)性的持續(xù)的GDP大喧囂中，大概只有江蘇的蘇州才表現(xiàn)了出足夠的發(fā)展理性。蘇州是一個(gè)典型的發(fā)達(dá)城市。工業(yè)化、城市化在全國(guó)名列前茅。但市人大在2012 年以“濕地”為藉口，立法保護(hù)其域內(nèi)的104萬(wàn)畝永久性稻田。

　　所以，中國(guó)糧食的生產(chǎn)潛力是問(wèn)題多多、非常嚴(yán)重。

　　第二、“地板”為什么會(huì)逐漸抬高?官員、專(zhuān)家們大多指向勞動(dòng)力價(jià)格、生產(chǎn)資料價(jià)格的上升。意思是這一個(gè)與制度、與宏觀政策無(wú)關(guān)的客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這恰恰無(wú)視、遮掩了一個(gè)更重要的制度性問(wèn)題。中國(guó)目前的糧食生產(chǎn)的高成本，首先與“家庭承包經(jīng)營(yíng)”這一基本制度有密切關(guān)系。也可以認(rèn)為是“家庭承包經(jīng)營(yíng)”制度直接導(dǎo)致了糧食生產(chǎn)的高成本、高“地板”。改革30多年，這一全國(guó)性的基本經(jīng)營(yíng)制度具有如下特征。一是經(jīng)營(yíng)規(guī)模小。在北方地區(qū)，約為10~15畝;在南方丘陵、山區(qū)，約為5~8畝。無(wú)論是與過(guò)去人民公社時(shí)期的生產(chǎn)隊(duì)，還是與今天美國(guó)、法國(guó)的大農(nóng)場(chǎng)比較，這基本上是一種“逆規(guī)模經(jīng)營(yíng)”狀態(tài)。1982年的第一輪承包、1997年的第二輪承包，和現(xiàn)在的確權(quán)，其實(shí)就是一種“逆規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的改革。所以，高成本是中國(guó)農(nóng)業(yè)的必然現(xiàn)象。二是細(xì)碎。尤其是在南方稻區(qū)。農(nóng)戶(hù)有8畝耕地，但是一般會(huì)細(xì)分為一、二十塊。這是第一輪承包遺留下來(lái)的惡果。以后基本沒(méi)有得到調(diào)整。反而被一再肯定。這種細(xì)碎、分散的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，導(dǎo)致勞動(dòng)力、機(jī)械等生產(chǎn)資料在空間的轉(zhuǎn)移過(guò)程中，成本憑空增加。結(jié)果就是一些偏遠(yuǎn)一點(diǎn)的地塊，根本無(wú)法耕種，只能撂荒。三是農(nóng)戶(hù)的“原子化”經(jīng)營(yíng)、各顧各。集體經(jīng)濟(jì)組織被瓦解以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料不可能得到統(tǒng)籌利用。也無(wú)人能夠統(tǒng)籌。“家庭農(nóng)場(chǎng)”、專(zhuān)業(yè)大戶(hù)也不可能承擔(dān)如此任務(wù)。農(nóng)戶(hù)A的潛水泵、抽水機(jī)是自己掏錢(qián)買(mǎi)的，即使閑置，也不可能提供給其他農(nóng)戶(hù)B、C、D免費(fèi)使用。由此，要灌溉，就得至少家家備齊灌溉設(shè)備。這在一個(gè)村莊，是多么大的制度性浪費(fèi)!這還要看人民公社時(shí)期留下來(lái)的水庫(kù)、溝渠里有水沒(méi)有?在貴州西南山區(qū)，配齊抽水機(jī)、電線、水管這樣一套設(shè)備，就得一、兩千元左右。一年，就用三、四次。另外，中國(guó)真正務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，其實(shí)自己的那幾畝“承包地”根本就不夠基本的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。為此，他們不得不以每畝數(shù)百元的價(jià)格，租賃土地。這些“地租”，一般在500~1000元之間。它們會(huì)自動(dòng)進(jìn)入成本核算。這是最典型的制度性成本。是農(nóng)地改革，強(qiáng)加給務(wù)農(nóng)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的成本。

　　這四個(gè)原因，使得中國(guó)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本迅速上升。“地板”迅速抬高。

　　大型生產(chǎn)資料，如拖拉機(jī)、插秧機(jī)、收割機(jī)，不可缺少。是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向。但若不能統(tǒng)籌使用，利用效率必然就會(huì)太低。即使是國(guó)家補(bǔ)貼“原子化”的農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)，其實(shí)也解決不了高成本這一難題。而且財(cái)政越來(lái)越不堪重負(fù)。化肥、農(nóng)藥、除草劑等一次性生產(chǎn)資料，則由于集體經(jīng)濟(jì)的“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”消失，難以進(jìn)行區(qū)域統(tǒng)籌治理。農(nóng)戶(hù)不得不不斷加大使用量。由此導(dǎo)致中國(guó)的化肥、農(nóng)藥、除草劑的畝均使用量大大超過(guò)世界平均水平。有的地方甚至超出5倍以上。這超出的部分，全國(guó)算下來(lái)，每年至少數(shù)千億人民幣，就也是典型的“制度性成本”。

　　也就是說(shuō)，中國(guó)目前的國(guó)內(nèi)糧食的“地板”價(jià)格，并非是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)。由于“家庭承包經(jīng)營(yíng)制度”的“逆規(guī)模經(jīng)濟(jì)”特征，“地板”至少被人為抬高了一倍以上以上。由此導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上失去了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　所以，中國(guó)的糧食安全，面臨繞不過(guò)去的制度性成本問(wèn)題。這考驗(yàn)中央政府的決心和智慧。

　　第三、“天花板”價(jià)格又是什么呢?在制定中國(guó)的糧食安全戰(zhàn)略時(shí)，必須弄清楚其中的成因。不能自己嚇唬自己。首先，國(guó)際糧食的生產(chǎn)一般是以規(guī)模經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行的。尤其是美國(guó)、加拿大、澳大利亞、巴西等糧食出口大國(guó)。它們可以利用規(guī)模經(jīng)營(yíng)和機(jī)械化，大幅度降低勞動(dòng)力成本和生產(chǎn)資料成本。糧食出口國(guó)，一般是是數(shù)百畝、數(shù)千畝、甚至數(shù)萬(wàn)畝以上的連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而中國(guó)一直是10畝左右的細(xì)碎化、逆規(guī)模經(jīng)營(yíng)。兩種經(jīng)營(yíng)方式的制度成本差距立即顯現(xiàn)出來(lái)。由于有成本優(yōu)勢(shì)，出口國(guó)完全可以通過(guò)近乎傾銷(xiāo)的降價(jià)方式占領(lǐng)國(guó)際糧食市場(chǎng)，以提高市場(chǎng)份額。從而將中國(guó)這樣的國(guó)家擠壓成為一個(gè)布朗節(jié)奏的糧食進(jìn)口國(guó)(這是美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo))。所以，中國(guó)在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)制度上的確沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次、補(bǔ)貼是一個(gè)重要的原因。美國(guó)、加拿大、法國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)場(chǎng)主的補(bǔ)貼收入幾乎占了總收入的1/3以上。盡管其中有相當(dāng)部分是用于技術(shù)推廣、培訓(xùn)、儲(chǔ)備等“綠箱”。“黃箱”在逐漸下降。但是補(bǔ)貼總量對(duì)國(guó)際市場(chǎng)上糧食的價(jià)格的影響仍然相當(dāng)巨大。也可以說(shuō)，如果沒(méi)有這些巨額補(bǔ)貼，國(guó)際糧食價(jià)格，尤其是被發(fā)達(dá)國(guó)家控制的小麥、玉米、大豆，不可能長(zhǎng)期處于如此低的水平。這里面有“傾銷(xiāo)”嫌疑。而中國(guó)，則從未對(duì)此提出“反傾銷(xiāo)”、“反補(bǔ)貼”的起訴。合理、合法地拿起法律武器保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。相反對(duì)低價(jià)糧“情有獨(dú)鐘”。“天花板”價(jià)格的形成，非常復(fù)雜。有經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、政治、外交等多種因素。還有ABCD等國(guó)際糧食巨鱷在興風(fēng)作浪。絕對(duì)不是一種市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。它的本質(zhì)至少是“補(bǔ)貼價(jià)格”。其背后是各個(gè)國(guó)家在糧食安全上的角力。經(jīng)濟(jì)利益、貿(mào)易利益還是其次。看看“中韓自由貿(mào)易協(xié)定”中韓國(guó)對(duì)其稻谷生產(chǎn)的竭力保護(hù)，就知道在“全球化”的年代，保護(hù)國(guó)家的糧食生產(chǎn)主權(quán)多么重要!中國(guó)為什么總是習(xí)慣性地拿自己的“成本價(jià)格”和人家的“補(bǔ)貼價(jià)格”進(jìn)行幼稚的比較呢?第三、糧食安全，是及其重要的公共品。在安全的時(shí)候，常常外化為一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、價(jià)格問(wèn)題。但不安全的時(shí)候，就會(huì)立即演變成為政治問(wèn)題、外交問(wèn)題，甚至軍事問(wèn)題。所以，對(duì)糧食安全的評(píng)估，不能僅僅是狹隘的成本、價(jià)格的視角，還必須十分重視其衍生的安全意義、政治意義、社會(huì)意義。任何負(fù)責(zé)任的國(guó)家，都不能容忍糧食安全出現(xiàn)一絲的裂痕。都會(huì)盡力保護(hù)本國(guó)的糧食生產(chǎn)主權(quán)。這是因?yàn)槭ゼZ食安全，任何GDP、城市化、工業(yè)化、現(xiàn)代化都是浮云。韓國(guó)、日本這樣的資本主義國(guó)家，在全球化環(huán)境中，都在千方百計(jì)抵擋低價(jià)糧的誘惑、進(jìn)攻，對(duì)本國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)予以特別的保護(hù)和重視。寧可以高成本生產(chǎn)糧食、高關(guān)稅保護(hù)市場(chǎng)。也要確保糧食生產(chǎn)安全盡可能掌控在自己手里。為什么中國(guó)的一些官員，看到國(guó)際市場(chǎng)上糧食貿(mào)易出現(xiàn)周期性的低價(jià)，有小便宜可占，就要情不自禁、主動(dòng)上鉤呢?糧食安全，是一個(gè)國(guó)家治理、國(guó)家發(fā)展的大智慧問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)有絲毫的“占小便宜”的小販思維。

　　第四、“虛擬水”、“虛擬耕地”是偽概念。糧食安全是一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題，不是一次性貿(mào)易就可以一勞永逸的。今年順利低價(jià)購(gòu)買(mǎi)，明年、后年就不一定能夠順利購(gòu)買(mǎi)?因此，“虛擬”的東西不可當(dāng)真。去年中國(guó)進(jìn)口了一億噸糧食，并非“相當(dāng)于進(jìn)口了7億畝耕地”。這是一種對(duì)糧食貿(mào)易的誤讀。也是對(duì)糧食安全的誤導(dǎo)。它掩蓋了中國(guó)自己的耕地資源的問(wèn)題、生產(chǎn)潛力問(wèn)題、經(jīng)營(yíng)方式問(wèn)題。按照這種推理，如果將來(lái)中國(guó)十年進(jìn)口了10億噸糧食，豈不就是說(shuō)中國(guó)總共進(jìn)口了70億畝耕地?水的問(wèn)題同樣如此。耕地和水是兩種最重要的永續(xù)性資源。其國(guó)土屬性是固定的。是不能貿(mào)易的。因此，在地緣政治和國(guó)際貿(mào)易中，它只有掌控在自己國(guó)土范圍內(nèi)，才會(huì)成為穩(wěn)固的糧食安全的物質(zhì)基礎(chǔ)。才具有糧食安全的意義。這一點(diǎn)與資本不同。與一般的商品不同。如果都能夠以國(guó)際貿(mào)易的方式搞定。以色列在沙漠里費(fèi)勁地搞“滴灌農(nóng)業(yè)”干啥呢?猶太人做生意天下無(wú)敵，為什么不進(jìn)口幾億噸糧食就順帶把耕地、水源搞定呢?還用得著與阿拉伯人為了幾塊土地打得不可開(kāi)交?因此，部分官員、學(xué)者對(duì)于國(guó)家的糧食安全，還是缺乏深刻的戰(zhàn)略意識(shí)。骨子里還是茅于軾的小販思維。便宜的東西不買(mǎi)白不買(mǎi)。有錢(qián)就可以買(mǎi)到一切。對(duì)重要的耕地、水源、糧食，就是看不到價(jià)格以外的重要的價(jià)值。在部分官員看來(lái)，只要發(fā)揮工業(yè)化、城市化賺了錢(qián)，就可以任意購(gòu)買(mǎi)。所以，才肆無(wú)忌憚地以“虛擬水”、“虛擬耕地”替代“真實(shí)水”、“真實(shí)耕地”。自欺欺人。北上廣深津，五個(gè)東部沿海城市率先垂范，中西部城市成都、武漢、長(zhǎng)沙、南昌、西安、鄭州、合肥、西安、蘭州、貴州、昆明等等迅速跟進(jìn)。誰(shuí)都不愿當(dāng)生產(chǎn)糧食的“冤大頭”。但誰(shuí)都希望有人當(dāng)生產(chǎn)糧食的“冤大頭”。由此，中國(guó)的糧食安全，陷入一種全面的“囚徒困境”。我國(guó)如果繼續(xù)坐視不管，不改變農(nóng)地制度、糧食安全制度，一場(chǎng)糧食安全的危機(jī)遲早爆發(fā)。這有點(diǎn)類(lèi)似“龐氏騙局”。

　　第五、2001年中國(guó)加入WTO是一個(gè)根源性問(wèn)題。從1986年到2001年，近15年的艱苦的“入世”談判，現(xiàn)在看來(lái)，其實(shí)質(zhì)就是以開(kāi)放農(nóng)業(yè)市場(chǎng)來(lái)?yè)Q取發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)開(kāi)放工業(yè)品市場(chǎng)。所以，今天中國(guó)現(xiàn)在的糧食進(jìn)口趨勢(shì)，是在2001年12月卡塔爾的多哈會(huì)議時(shí)，就已經(jīng)確定了。降低農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅、全面開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品科研、生產(chǎn)、流通、儲(chǔ)備和貿(mào)易，使得中國(guó)“家庭承包經(jīng)營(yíng)”基礎(chǔ)上的脆弱的農(nóng)業(yè)不得不直接與國(guó)際農(nóng)業(yè)大公司PK。博弈的結(jié)果自然就是節(jié)節(jié)敗退。其中，糧食進(jìn)口的增加是必然的。首先是大豆，然后是玉米、大米、小麥。當(dāng)這種趨勢(shì)一旦形成規(guī)模、不可逆的時(shí)候。國(guó)際糧價(jià)的上升是必然的。超過(guò)國(guó)內(nèi)的“地板價(jià)”也是必然的。美國(guó)，絕對(duì)不可能以補(bǔ)貼的方式為中國(guó)提供長(zhǎng)期的糧食安全。相反，美國(guó)糧食出口政策的成功，不僅會(huì)繼續(xù)鞏固美國(guó)已有的糧食安全，而且還會(huì)在國(guó)際市場(chǎng)上大賺一筆。說(shuō)不定賺的錢(qián)，比補(bǔ)貼還要多。而且，還會(huì)通過(guò)糧食這種“特殊的武器”控制世界政治版圖。但是，中國(guó)屆時(shí)恐怕已經(jīng)沒(méi)有退路、沒(méi)有選擇。各地的糧食生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施，除了耕地，包括灌溉渠道、水庫(kù)、種子、技術(shù)服務(wù)等，由于長(zhǎng)期的廢棄，而很難恢復(fù)生產(chǎn)。另外，還有“無(wú)人耕種”的問(wèn)題。由此就只能通過(guò)國(guó)際貿(mào)易來(lái)滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)糧食安全的剛性需求。也就是說(shuō)，如果目前國(guó)內(nèi)的這種危機(jī)趨勢(shì)不能得到根本的改變，中國(guó)可能在10年以后，會(huì)既犧牲掉糧食安全，飯碗被它國(guó)控制，又必須支付高昂的“天花板”價(jià)格。稻谷、小麥、玉米的價(jià)格肯定會(huì)翻上一倍不止。大米的到岸價(jià)漲到2000美元/每噸也毫不奇怪。

　　這就是布朗描繪的“中國(guó)會(huì)饑餓世界”的前景。這確實(shí)將是一場(chǎng)世界性的悲劇。可惜，布朗先生一邊挨罵，一邊預(yù)測(cè)被證實(shí)。

　　全球農(nóng)業(yè)資源是有限的。耕地、淡水就這么多。會(huì)對(duì)糧食增長(zhǎng)構(gòu)成“短板”約束。因此，不能夸大育種技術(shù)的意義。而全球人口還在緩慢增長(zhǎng)。2011年已經(jīng)超過(guò)70億人，2030年會(huì)達(dá)到90億人。所以國(guó)際糧食貿(mào)易會(huì)是越來(lái)越明顯的緊平衡。貿(mào)易量甚至有可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)下降趨勢(shì)。在這種國(guó)際背景下，各個(gè)國(guó)家都只能“自掃門(mén)前雪”。寄希望于它國(guó)的糧食安全輸出，越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)。目前，全球谷物的貿(mào)易總量在2.5億噸左右。中國(guó)一旦以高昂價(jià)格在國(guó)際市場(chǎng)上搶購(gòu)，則必然就有一些經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家無(wú)法獲得糧食這種生存性資源。這是一種“零和博弈”。所以，中國(guó)以國(guó)際貿(mào)易保障糧食安全，將必然導(dǎo)致一些國(guó)家，尤其是窮國(guó)失去糧食安全。或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，一旦一些國(guó)家通過(guò)國(guó)際貿(mào)易、或者其它手段獲得了糧食安全，則中國(guó)就會(huì)有相當(dāng)一部分群體會(huì)陷入饑荒。屆時(shí)，這數(shù)億噸的缺口在哪里去填補(bǔ)呢?難道要把幾千萬(wàn)畝水泥地復(fù)墾?難道要在山坡上搞“退林換耕”?所以，習(xí)總書(shū)記說(shuō)“把飯碗牢牢端在自己手里”是冷靜的、正確的。

　　但這并非是拒絕國(guó)際貿(mào)易。更不是閉關(guān)鎖國(guó)。國(guó)際貿(mào)易可以為中國(guó)的糧食生產(chǎn)安全帶來(lái)很多積極的機(jī)會(huì)。作為一個(gè)東方國(guó)家，要善于利用祖先的智慧。如“將計(jì)就計(jì)”、“順?biāo)浦?rdquo;。中國(guó)完全可以利用這些機(jī)會(huì)來(lái)鞏固自己的糧食安全，提升糧食生產(chǎn)潛力。從而立于不敗之地。所謂“自勝者強(qiáng)”。同時(shí)適當(dāng)?shù)刭嵢≠Q(mào)易利潤(rùn)。而不是任由各地的小販思維泛濫成災(zāi)。借此逃避責(zé)任、遺禍未來(lái)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)