警方公告引爭議
昨日，愛國青年侯聚森被群毆，隨后威海警方在線和文登警方在線公布事件調查結果，公示內容引發網友爭議。威海警方在線的微博【回應社會關注：此案文登警方正在調查】7月22日13時30分許，山東省威海市文登區師范學校門口發生一起治安案件。接到報案后，文登警方迅速處警進行調查。經初步調查查明：當事人侯某在網上與他人發生言論糾紛后，相約文登師范門口，并發生肢體沖突。詳細情況公安機關正在進一步調查中。@文登警方在線 文登警方在線的公告內容與威海警方的微博基本一致。
其中二者將事件定性為“治安案件”并用“當事人侯某在網上與他人發生言論糾紛后，相約文登師范門口”來形容這次群毆引發網友不滿。
平民王小石對此事并非約架給出了微博說明：
【為何說不是“約架”】1.圖1是公知暴徒早些時候獲取并公布的侯聚森戶籍信息。這是公安內網資料，有約架要先非法查戶籍的嗎?愛國網友身份信息頻頻泄露，誰在提供?@公安部打四黑除四害 @公安部刑偵局
【為何說不是“約架”】2.圖2是暴徒在行兇后發布的炫耀內容，幾個人動用辣椒噴霧、電擊棒、甩棍等等，甚至用甩棍猛擊侯聚森頭部都掄折了。一個赤手空拳學生會跟幾個全副武裝暴徒約架?@公安部打四黑除四害 @公安部刑偵局
【為何說不是“約架”】3. 圖3是暴徒在行兇前的組織策劃內容。對四名愛國青年人肉搜索(甚至非法獲取戶籍)到姓名地址信息，派人跟蹤盯著，然后制定名單順序挨個“徹底干爛”。這是約架還是暴恐襲擊?@公安部打四黑除四害 @公安部刑偵局
對于威海警方和文登警方的“約架”說，侯聚森本人發微博進行質疑：
對于是否應該定性為治安事件，網友們也有自己的看法：
@平民王小石：【圍毆愛國青年是門生意】從外地聚集數人堵到侯聚森的校門口，這顯然更像是上門尋仇的橋段。再看看事后不知悔改，喊出要卸胳膊，這是什么性質不言自明了吧?@威海警方在線
@千鈞客：想問威海警方，什么叫網上言論糾紛?對詆毀國家的言論進行反擊是不是也叫言論糾紛?
@無敵餅干姐:我估計文登警方根本沒遇到這種輿情引發的案件，怎么處置怎么寫通告他們肯定不知道，官方懂不懂網絡也不好說，大家不要過度責罵，給他們處理和消化的時間。至于威海警方在線……因我曾對他們微博提了兩次意見，他們很早就把我拉黑了，我不多做評論了。[拜拜]
@思想火炬：【必須嚴懲一切打壓愛國言行的行為】公安部的微博較客觀，也表明了立場!而@威海警方在線 @文登警方在線 匆忙把案件定性為約架，很輕率!不負責任!應糾正!
據@文藝青年節主編微博圖片顯示，被打青年侯聚森并非是唯一一個被公布個人信息的受害者，還有其他人的個人信息也被泄漏(如圖)。
該網友還發文稱將此事定性為治安案件可以有效避開公安內網信息泄漏互聯網的事。同時有證據顯示施暴者背景深厚，可能有能量影響到當地警方等內幕：
@文藝青年節主編：文藝青年不如根據觀察到的輿情情況，再揣測一下，拋出個更有新聞焦點的內容給大家如何：
1、定性治安案件，案件偵破內容限定在小孩兒打架，可以有效避開公安內網信息泄露互聯網的事。
2、施暴者背景深厚，或許有足夠大的能量影響到當地警方。這話不是文藝青年說的，來源：
3、曝光小侯爆粗口內容，努力否定小侯是因為是否愛國與對方爭論的事實，繼而將此事件去政治化，避免將對方對于青少年的思想影響內容和背后黑手曝光。
4、日雜【在現實及網絡中，很早就流傳有日雜的說法，一種是流傳了數十年的明確說法：“特指反華辱華不承認侵略歷史的部分日本人”，另一種則是近些年流傳于部分網站的說法：“特指國內盲目拜日的日粉青年統稱”。(日雜經常和美分聯合在一起進行反華活動)】背后力量此次曝光，不希望培養了多年的青少年網絡恐怖分子被全鍋端了，所以發動輿論力量企圖把這事兒蓋下去。
有網友發現，@威海警方在線關注的大V均為反共右翼大V，不少是長期推墻分子，包括五岳散人、袁裕來律師、李開復、茅于軾、任志強等人。
公知大V試圖模糊焦點
@老榕：文登和威海警方都明確提到，此乃侯某主動“約架”。有關小編和某些自詡愛國的微博ID不待警方調查，貿然自行“判決”，影響如何自不待言，應引以為訓。在此壓力下，文登和威海警方迅速介入并及時發布真相，必須贊。你們告訴大家：自稱“愛國”不是網上下暴力的擋箭牌。
老榕的說法遭到北京晚報官微的駁斥：
@北京晚報: 沒看見“主動”兩個字 是不是你自己加的啊? 也沒看見說“約架” 那個“架”是不是也是你加的啊 ?跟你觀點不同的人約你見面就能合理合法的揍你一頓嗎?
另有其他公知企圖將此事混淆成“網絡混混和五毛造謠”
@榮劍2001: 此事由網絡混混蓄意混淆事件真相，由幾個大五毛故意擴大事態，進一步制造公知群毆網絡愛國青年的謠言，幾個官微不經調查便隨意定性轉發，現在看他們怎么收場!
@任言可微：@共青團中央 @山東共青團 你們為@侯聚森-側衛36 這樣的人站臺，把這樣的垃圾命名為“愛國青年”，甘愿為這樣滿嘴噴糞的人當槍使，是不是稍微顯得智商有點兒不夠啊?是不是顯得格調、情操有點兒不高啊?是不是顯得有點兒不夠客觀公平啊?是不是顯得貴組織有點有眼無珠啊?
@文藝青年節主編：揪著小侯罵人不放的大V們，來來來，看看這個，你們不是挺討厭警察的嗎?你們不是講究個人隱私權的嗎?咱們別拿錯劇本!
另有網友分析老榕與打人團伙有互動，關系微妙。老榕替打人團伙站臺的言論，更反映出雙方關系不一般。2015年6月19日晚，@老榕發布一條攻擊@俠骨柔情的楊華的微博，在該條微博的評論中，有一個叫“侯瑾帆”的人，此人問候老榕“可否來本人微博看看楊科長小弟侯聚森的反人類言論”，老榕回復稱：“好”。侯瑾帆先是冒充侯聚森，隨后不斷地攻擊侯聚森及其他愛國者為“納粹”，并用侯聚森女友照片威脅侯聚森，向侯聚森索要電話號碼，并向侯聚森約架。
眾多愛國大V對此事的態度：
@地瓜熊老六：【愛國為什么這么難】青年：我愛我的祖國!公知：你個五毛愛國賊，被洗腦的奴才!青年：你為什么罵我?公知：我罵你怎么了，有本事來罵我啊，罵我啊!罵我啊!重要的事情要說三遍!青年：不要以為我不敢罵你。公知：大家快來看啊，愛國青年罵人啦!青年：你……我愛國有錯嗎?公知：我要人肉你!青年：人肉是犯法的。公知：犯法個屁，給我往死了打!青年：為什么打我?公知：打的就是你!叫你丫愛國，看老子不打死你!!!警方：此事是青年在網上發生言論糾紛，相約學校門口，發生的肢體沖突。公知：警察叔叔說的對，就是愛國青年主動約架的!晚報：警方沒說主動，也沒說約架，你這么造謠洗地，好嗎?公知：小弟，請讀三遍，找一下主語。晚報：讀一百遍，警察也沒說主動和約架!公知：你再說信不信我人肉你?
@地瓜熊老六：希望警方查清三大問題：第一，背后主謀是誰?第二，公安內網信息是誰提供的?第三，他們到青島和大連的下一步計劃是要做什么?
@林治波：打人事件并不鮮見，但因愛國言論而被打，性質就嚴重了。//@林治波: 我是文登人。家鄉作為革命老區，居然發生青年因愛國而被毆打的惡性事件，令人痛心和憤慨!莫非文登淪陷為白區了?望公安局盡快查清真相，依法依規懲處兇手!另外，此事若屬實，文登的教育也該反省了!
@戴旭鐵粉："公知"大V轉謠言帖是生意，反華營銷號是生意，網上罵國家網下打愛國青年是生意，這生意越做越邪了!嚴懲暴恐兇手，還愛國網民一個安全環境!!![怒][怒][怒]
@歌手王芳:為我們的公安部關注此案件而點贊[贊]。有一種痛，叫愛國被打//@公安部打四黑除四害:[話筒]#警情播報# 網傳威海一青年疑因愛國言論被不明人員打傷。目前，公安機關已經立案，正全力對案件進行調查、偵破。
@紫網在線：希望有關部門不要因為害怕輿情發酵而“大事化小小事化了”，應秉公處置。//@菉葭蒼蒼: 認真細致調查，實事求是公開，不冤枉好人，但也不要放過壞人，@文登警方在線 你們懂的//@大眾網朱德泉:期待警方進一步調査，還公眾以真相，給社會以安寧!
@劉夙:我國公安有人故意透露被害人的身份證信息給肇事者，這才是這件事里最可怕的地方。[衰]
@梅新育：公安中這種不良分子肯定不算個別，包括性質更嚴重的。//@王小東: 公安中這種不良分子不算個別吧
@MRneoanderson：當涉及國體、政體的沖突演化為街頭暴力的時候，國家機器如果采取中立態度袖手旁觀，其實就是不中立。因為國家機器袖手旁觀，所以小規模有組織的街頭暴力很快就會演化為大規模有組織的街頭政治，最終進化為顏色革命。
@平民王小石:【推墻公知暴力化是必然趨勢】推墻公知造謠煽怨輿論戰的最終目的就是在中國發動顏色革命，推倒社會主義政權，實行西方資本主義憲政體制。最后一步一定是暴力制造動蕩，如同烏克蘭反動派收買狙擊手射殺自己人逼總統下臺。
@法語薇言:網來網去的意見爭鋒居然發展到線下暴力，這群人真是要皿煮之后掛路燈么[抓狂]
@張憶安-龍戰于野:利用網絡串聯，有組織有計劃實施暴力行為。這是什么性質的事件?
@千鈞客：6月份大批公知發布竊取的侯聚森戶籍身份，山東警方沒有及時查辦，如今發展到線下毆打傷害，還能坐視不管?
@南平團市委：1、為何對方長期持續圍攻愛國青年;2、對方如何找到侯聚森的戶籍信息?3、那些有組織的反華推墻者，網上謾罵人肉沒有受到任何懲罰，如今就敢在現實中找上門來，是誰縱容的結果?4、下一個被打的會是誰?
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
