摘要：抗戰(zhàn)后期，國民政府由于腐敗和搜刮、導致物價飛漲，社會不安，秩序紊亂，教科書中竟然把社會動蕩的原因竟然歸咎于共產(chǎn)黨為了動員農(nóng)民參軍，進行人海戰(zhàn)術(shù)，在“平分土地、徹底翻身”的口號下，實行清算斗爭，“把大量的農(nóng)村人口嚇得跑往城市，結(jié)果大量難民涌入
本文摘自《中外文摘》2010年13期，作者：毛春初，原題為：臺灣歷史教科書和大陸有什么不同
無論是臺灣還是大陸，古代史由于較少牽涉當下，雙方的敘述都有一種輕松感，甚至豪邁感。但“一切歷史都是當代史”，從敘述歷史的角度可以揣摩出雙方的政治生態(tài)。
大陸和臺灣在敘述中國史最大的不同可以說是在農(nóng)民起義的評價上。臺灣對于農(nóng)民起義有種特別的敏感，基本上評價都是負面的，而大陸對此往往高唱凱歌。例如對于陳勝、吳廣的起義，臺灣版只是簡單地用幾個字敘述，而大陸版對它非常贊頌，花了較多的篇幅來敘述此事，充分突出農(nóng)民起義的偉大意義，“用武力推翻了秦朝的暴虐統(tǒng)治，沉重打擊了封建地主階級……陳勝吳廣的首創(chuàng)精神，為歷代農(nóng)民樹立了榜樣。”1851年的太平天國運動，在臺灣的歷史書中是這樣評價的，“其政治制度為文武合一，極端專制，形成歷史上罕見的恐怖統(tǒng)治。”而大陸版對太平天國運動極其推崇，不僅肯定它是“中國近代史上規(guī)模巨大、波瀾壯闊的一次偉大的反封建反侵略的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭”，而且下面還詳細分析了它的五點意義。
1900年的義和團運動在臺灣叫做“義和團之亂”。臺灣版對它的看法較為負面，認為它怪力亂神、經(jīng)常對外人滋事，故又稱為“庚子拳亂”。大陸則沒有談及義和團的局限性，主要篇章描述義和團的勇猛和無助。
對于農(nóng)民起義的原因，兩岸在解讀上也存在大分歧，大陸版強調(diào)多是官方原因，例如由于官吏摧租逼稅、統(tǒng)治殘暴等原因造成，而臺灣灣則多以流寇、饑民、破壞等負面的詞語相稱，似乎農(nóng)民鬧事是下層人的自主行為，與統(tǒng)治階級關(guān)系不大。
正因為這個分歧，于是帶來了對另一撥人的評價有不同，大陸版對于鎮(zhèn)壓太平天國起義的曾國藩等人給予較多負面的評價，在課文小字中說到曾國藩因受太平軍重創(chuàng)，曾三次投水自殺，以及曾國藩的門生李鴻章組織地主武裝淮軍，在外國侵略者幫助下從安慶運到上海，進攻太平軍。而臺灣版對曾國藩等則較多正面敘述，“曾國藩，湖南湘鄉(xiāng)人，深受儒家傳統(tǒng)的熏陶，為一位講求義理、崇尚經(jīng)世濟用的學者與官員”。文中還稱贊曾國藩鎮(zhèn)壓太平天國后，使?jié)h人的政治地位大為提高，地方督撫的權(quán)力也隨之增強。
由于國民黨退據(jù)臺灣后，采取加強中國歷史思想文化，去除日本殖民地影響的教育方針政策，尤其重視歷史教育，把它作為形塑中華民族精神的重要環(huán)節(jié)。所以對于古代史，除了在評價上雙方稍有點差異外，其余差別不大。但有一點引起了筆者的注意，臺灣和大陸每講到一個時代結(jié)束時，都會有專門的一章節(jié)講述經(jīng)濟文化發(fā)展。臺灣更傾向于追尋中國歷史的制度演變，而大陸比較多地沉浸于老祖宗哪些技藝又比西方早了多少年。譬如臺灣版歷史書在講文化的時候，必定提到一個時期的官制、兵制、賦稅、科舉的沿襲流變，似乎他們在這里可以找到某種治國方略。而大陸一般是強調(diào)經(jīng)濟繁榮、文化領先，對政治制度的變革不太著力。
提起抗戰(zhàn)，臺灣反而不厚道
想必讀者最感興趣的就是雙方對抗戰(zhàn)的描述，因為這段歷史成了雙方力量消長的關(guān)鍵時期。筆者仔仔細細地進行了對比，在“八年抗戰(zhàn)”這章中臺灣版教科書比較簡單地講述了上海、忻口、徐州、武漢四大會戰(zhàn)，但著墨非常少(四大會戰(zhàn)在大陸版里分別為淞滬會戰(zhàn)、太原會戰(zhàn)、徐州會戰(zhàn)和武漢會戰(zhàn))。
除了這幾次重大的戰(zhàn)役外，臺灣版在提及抗戰(zhàn)將領時，除了“偉大的蔣委員長”外，只提到吉星文、佟麟閣、趙登禹、謝晉元，其他將領再無涉及，甚至連臺兒莊戰(zhàn)役中的李宗仁也只字不提。而大陸不但詳細提及，前些年版本的歷史書中還放了李宗仁在臺兒莊車站的照片。倒是臺灣版在抗戰(zhàn)中特別提到了一個反面典型，在忻口會戰(zhàn)中“守軍將領韓復榘不戰(zhàn)而走。蔣委員長下令拏辦，處以極刑，軍威大振”。
原本費力氣找臺灣地區(qū)的歷史教科書對共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)是如何描寫的，可看了之后發(fā)現(xiàn)對國軍抗戰(zhàn)描寫都如此之少，那更別指望能對共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)有什么描寫了，沒有平型關(guān)大捷，沒有百團大戰(zhàn)，沒有游擊戰(zhàn)，也沒有反“掃蕩”。書中把共產(chǎn)黨的敵后抗戰(zhàn)完全抹殺，貫穿其教科書的主題是：中共擾亂抗戰(zhàn)。
有一段比較詳細的描述：是“竄往陜北的殘共，為求生存，一再向政府表示輸誠。政府為團結(jié)抗日，允其所請，將陜北之殘共編為國民革命軍第八路軍(旋改稱第十八集團軍);潛伏江南之殘共，編為新編第四軍(簡稱新四軍)……表面服從政府，暗中擴張勢力。羽毛既豐，故態(tài)復萌，竊據(jù)地盤，襲擊國軍。”
這個主題延伸到到皖南事變，整個就黑白顛倒了，說是“民國二十九年十月，軍事委員會命令新四軍調(diào)往江北，不惟不理，反而襲擊國軍”。在1944年豫湘桂戰(zhàn)役國軍大潰敗之際，教科書中還特地點了一筆，“我國經(jīng)此一役，損失至大，造成中共得利的機會。”
反觀大陸歷史教科書，則對抗戰(zhàn)這一大事，事實重于感情，尤其是20世紀90年代以來，對國民黨的正面戰(zhàn)場抗戰(zhàn)反而是較多的客觀描述。大陸的教科書按照時間順序，對于抗戰(zhàn)正面戰(zhàn)場上大部分主要會戰(zhàn)都有描述。當然作為中學階段的歷史教科書，畢竟是普及教育為主，所以如果要強求將正面戰(zhàn)場的所有會戰(zhàn)加以記載和詳述，也不太現(xiàn)實。
對于為國捐軀的國民黨將士，書中有不少詳細描寫，其筆墨明顯多于對八路軍、新四軍的描寫。書中不僅提到了國民黨高級將領如馬占山、蔡廷鍇、馮玉祥、李宗仁、張自忠、池峰城，還有中級軍官謝晉元，其中對于張自忠將軍為國捐軀有詳細描寫。
看過臺灣的《一寸山河一寸血》，對臺灣刻畫抗戰(zhàn)的功力還存在聯(lián)想，沒想到在教科書這等事上，臺灣不太厚道，不僅對自己的抗戰(zhàn)不太細處著筆，對共產(chǎn)黨的敵后戰(zhàn)場則全部抹殺或者回避，甚至做反面解讀。
美國、蘇聯(lián)在教科書中的形象
對于外來勢力，尤其是美國和蘇聯(lián)的態(tài)度問題則是另一個有趣的話題，由于大陸和臺灣在1949年后歷史路徑的選取上完全不同，大陸與蘇聯(lián)走得很近，而臺灣徹底倒向了美國，于是在雙方的教科書中，對美蘇的描述加上了大量的感情色彩，從而也映照了雙方各自對外政策的取向。
像美國的門戶開放政策，臺灣教科書中寫道：“美國再度照會各國，添入維持中國領土與行政權(quán)完整的原則，門戶開放才算完備，使我國幸免于瓜分之禍”。這實際上就是說，幸虧有了美國的幫助，中國才免于陷入被瓜分的地步。但在大陸的歷史書上，強調(diào)的是義和團運動使得帝國主義發(fā)現(xiàn)要瓜分中國實屬不易，根本沒有提及美國的“功勞”。不僅沒有提及，反觀大陸歷史教科書，專門有一章“瓜分中國的狂潮”。從行文筆法上可以發(fā)現(xiàn)，字里行間充滿了對帝國主義的仇恨。
在抗日戰(zhàn)爭的章節(jié)中，臺灣版教科書有一個小節(jié)“中美聯(lián)合反攻”，講述美國提供各種援助(人力、貸款、戰(zhàn)略物資)資助國民黨政府打贏抗戰(zhàn)，這似乎著力在突出美國的功勞，但對蘇聯(lián)紅軍出力擊潰關(guān)東軍則只字未提。
當然，臺灣還是沒有忘記蘇聯(lián)，它們特地辟有一節(jié)“蘇俄的侵略”，歷數(shù)從辛亥革命以后，蘇聯(lián)對我國東北、外蒙、新疆侵略的歷史，尤其是講到蘇聯(lián)出兵東北攻擊關(guān)東軍的歷史時，其側(cè)重點不是蘇聯(lián)幫助中國，而是突出老毛子對中國的掠奪，“所至奸淫擄掠，恣意屠殺;發(fā)行軍用票，強迫通用;重工業(yè)設備，拆卸運走，稱是戰(zhàn)利品，其不能移動的，加以破壞，所有工廠徒留頹壁;車輛多被劫走。”通過這一描述，不難想象蘇聯(lián)在臺灣人心中形象會何等糟糕。
抹黑
抗日戰(zhàn)爭，國共還有過合作，在歷史書中為了強調(diào)抗戰(zhàn)精神，臺灣教科書對共產(chǎn)黨的措辭還相對委婉點，而到了抗戰(zhàn)勝利后，國共兩黨為了中國的未來發(fā)生了全面的爭奪戰(zhàn)，臺灣教科書完全拋棄了應有的立場，“叛亂”、“蠱惑”“蠢動”是書中對共產(chǎn)黨特定的帶有感情傾向的字眼。
在一些重大歷史問題上，臺灣教科書也完全唱起了另一曲調(diào)子。例如，重慶談判是因為，“抗戰(zhàn)期間，美受蘇俄及中共的虛偽宣傳所惑，誤信蘇俄與中共無密切關(guān)系，以中共為農(nóng)村改革者。美國主持對華政策的官員，復受左傾分子的影響，希望國民政府容納中共，組成聯(lián)合政府。中共則藉此為統(tǒng)戰(zhàn)手段，利用和談，牽制國軍行動，爭取準備叛亂時機。”
尤其令人發(fā)笑的是，抗戰(zhàn)后期，國民政府由于腐敗和搜刮、導致物價飛漲，社會不安，秩序紊亂，教科書中竟然把社會動蕩的原因竟然歸咎于共產(chǎn)黨為了動員農(nóng)民參軍，進行人海戰(zhàn)術(shù)，在“平分土地、徹底翻身”的口號下，實行清算斗爭，“把大量的農(nóng)村人口嚇得跑往城市，結(jié)果大量難民涌入城市，導致了整個社會動蕩不安。”
從新中國成立到現(xiàn)今，臺灣教科書也比較吝嗇地用了320個字，“中共在大陸的統(tǒng)治”這一節(jié)中稱大陸人們“等于被關(guān)在一個大鐵幕之中，以致造成大陸的貧窮與落后”。而這320個字是什么概念?臺版教科書在講述七七盧溝橋事變時用了270個字，講述四大會戰(zhàn)用了400個字。而大陸60年的變遷，竟然濃縮在這么一點情緒化的字眼里，不難想象沖破雙方的認知隔閡要靠多少個320字?
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
