6月3日解放軍報(bào)社主管主辦的《國(guó)防參考》雜志發(fā)表了社科院馬克思主義研究院龔云的文章《<炎黃春秋>：歷史虛無(wú)主義思潮的重要陣地》（http://www.juliangmedia.com/Article/yulun/2015/06/345358.html），指出“2002年以來(lái)的《炎黃春秋》是一份‘集中攻擊共產(chǎn)黨的雜志’，它抹黑毛澤東，抹黑英烈，虛無(wú)歷史，實(shí)際上是把新中國(guó)的歷史顛倒過(guò)去，為把中國(guó)拉回資本主義做輿論準(zhǔn)備。”網(wǎng)站引發(fā)了愛(ài)國(guó)網(wǎng)友的廣泛共鳴，網(wǎng)友紛紛叫好。著名影評(píng)人郭松民在微博發(fā)布了龔云的文章鏈接并附《國(guó)防參考》的簡(jiǎn)介，網(wǎng)友紛紛發(fā)表評(píng)論痛斥“《炎黃春秋》是造成國(guó)人思想目前比較混亂的‘源’之一”。軍刊出擊痛批炎黃春秋搞歷史虛無(wú)主義意圖反共的行徑引發(fā)了《炎黃》系的恐慌，炎黃春秋編輯部于6月7日以所謂“轉(zhuǎn)帖”的形式，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)條為自己站臺(tái)的內(nèi)容：
6月7日09:21炎黃春秋編輯部轉(zhuǎn)發(fā)中國(guó)傳媒大學(xué)南廣學(xué)院新聞傳播系教授沈敏特的文章：【轉(zhuǎn)貼：沈敏特[評(píng)龔云聲討《炎黃春秋》的“檄文”]有網(wǎng)站轉(zhuǎn)載和推薦一篇文章，標(biāo)題是：“公開(kāi)炎黃春秋七大罪行，中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)呼吁懲戒”。其口氣，其邏輯，是我們?cè)谖母镏蟹浅Ｊ煜さ?倒退到六、七十年代，我們是很習(xí)慣的。可在今天，不能不讓人有一種怪怪的、逗逗的荒誕的感覺(jué) 網(wǎng)頁(yè)鏈接】
09:42炎黃春秋編輯部微博轉(zhuǎn)發(fā)魯山老泉的文章，并將起底炎黃春秋扣帽子為阻擋政治改革，在文章中還宣稱“公有制是通往奴役之路”，而眾所周知公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)體制的基本特征。進(jìn)入魯山老泉博客可以發(fā)現(xiàn)，文章中類似“牽涉到領(lǐng)土(領(lǐng)海)爭(zhēng)端，愛(ài)國(guó)分子們總是置國(guó)際法于不顧，只知道喊打喊殺。喊打喊殺有用嗎?”;“我覺(jué)得我們與其給你孫子當(dāng)炮灰，還不如給敵人當(dāng)俘虜，或者亡國(guó)奴;那樣雖然窩囊但好歹還能留下一條命”;稱愛(ài)國(guó)人士為“愛(ài)國(guó)分子”“愛(ài)國(guó)賊”;評(píng)價(jià)毛主席“有罪且罄竹難書(shū)”等語(yǔ)言十分常見(jiàn)。炎黃春秋用此人的文章為自己辯白其本身的主張、傾向可見(jiàn)一斑。原博如下【轉(zhuǎn)帖：魯山老泉[ “起底《炎黃春秋》”就是阻擋政治改革] 無(wú)論《炎黃春秋》刊登過(guò)多少文章，我用一句話概括為“一群老家伙用自己的親身經(jīng)歷告訴未來(lái)人：中國(guó)當(dāng)年搞錯(cuò)了。”他們的責(zé)任，為子孫后代著想。所以就“為新時(shí)代的中國(guó)共產(chǎn)黨支起歷史的鏡鑒，要他們牢記教訓(xùn)，開(kāi)創(chuàng)未來(lái)” 網(wǎng)頁(yè)鏈接】
09:53炎黃春秋編輯部再度發(fā)布微博，轉(zhuǎn)貼：牧爺【評(píng)龔云“起底《炎黃春秋》”】：龔云為什么強(qiáng)調(diào)2002年以來(lái)?因?yàn)?001年習(xí)仲勛同志題詞：炎黃春秋，辦得不錯(cuò)。所以不敢說(shuō)2002年之前也攻擊共產(chǎn)黨。但這不也暗示習(xí)仲勛同志題詞是雜志...文字版>> O網(wǎng)頁(yè)鏈接 (新浪長(zhǎng)微博>> O網(wǎng)頁(yè)鏈接)網(wǎng)友文宇對(duì)此微博進(jìn)行了回?fù)簦蓞⒖?反體制的炎黃春秋為何要死抱體制大腿？
19:03炎黃春秋編輯部微博轉(zhuǎn)發(fā)@老蔡時(shí)評(píng)的文章——《炎黃春秋》為何成為被攻擊的靶子?，文章中并未對(duì)龔云文章所涉及的問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，而是暗示《炎黃春秋》被攻擊是因?yàn)?ldquo;直斥軍隊(duì)大面積的腐敗，特別是解放軍總后勤部基建營(yíng)房部前部長(zhǎng)張金昌少將撰寫(xiě)的長(zhǎng)文，指某位長(zhǎng)期擔(dān)任前領(lǐng)導(dǎo)人秘書(shū)的現(xiàn)任上將”試圖將炎黃春秋樹(shù)立成為揭反腐而遭打擊報(bào)復(fù)的角色。據(jù)微博簡(jiǎn)介可知，老蔡時(shí)評(píng)為BWCHINESE中文網(wǎng)專欄作家、每經(jīng)智庫(kù)專家，曾被評(píng)為鳳凰網(wǎng)2011、2012、2013十大影響力博主。
簡(jiǎn)介為大公報(bào)原駐北京高級(jí)記者的@媒體人楊清林也發(fā)布微博聲援炎黃春秋，微博如下：【中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的學(xué)者果然不一樣，龔云《起底炎黃春秋》的文章這樣頌揚(yáng)毛澤東的錯(cuò)誤：“從其犯錯(cuò)誤的動(dòng)機(jī)來(lái)看，目的也是為了中國(guó)人民的幸福”。希望這樣的錯(cuò)誤以后都犯到你和你們家人身上!我們不要這樣為了所謂人民的幸福而犯的錯(cuò)誤!】
楊錦麟轉(zhuǎn)發(fā)聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)于澤遠(yuǎn)的文章《批而不倒的炎黃春秋》并配發(fā)評(píng)論“大雪壓青松，青松挺且直”。據(jù)百度人物介紹楊錦麟曾是時(shí)事評(píng)論員，著名專欄作家。出生于福建廈門(mén)，畢業(yè)于廈門(mén)大學(xué)歷史系。2002年10月加盟鳳凰衛(wèi)視，主持《有報(bào)天天讀》和《周刊點(diǎn)點(diǎn)評(píng)》。2011年6月1日，離開(kāi)鳳凰衛(wèi)視，出任香港衛(wèi)視副總裁兼執(zhí)行臺(tái)長(zhǎng)。楊在最近長(zhǎng)江沉船事故還在救援過(guò)程中發(fā)微博質(zhì)問(wèn)“是天災(zāi)還是人禍”引發(fā)網(wǎng)友批駁，而翻看楊的微博發(fā)現(xiàn)其轉(zhuǎn)發(fā)的微博博主不乏潘石屹、任志強(qiáng)、劉勝軍、作家崔成浩之流。
劉勝軍也在微博轉(zhuǎn)發(fā)了聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)的文章，并在微博中寫(xiě)道“向良心致敬”隨后轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論“沒(méi)有良心的人當(dāng)然看不慣有良心的人”以聲援炎黃春秋。
6月7日11:03，炎黃春秋編輯部微博發(fā)表主博文：“夫子作《春秋》，亂臣賊子懼，這是記錄的力量。《炎黃春秋》秉筆直書(shū)，以史資治，實(shí)事求是，以史為鑒，這也是《炎黃春秋》存在的價(jià)值！”這條微博得到土家野夫、鄭維、鄢烈山、1938周思源（百家講壇主持人）等大批公知、大V的轉(zhuǎn)發(fā)和支持、甚至是自由派媒體鳳凰周刊微博也參與其中，轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到五千多。
與境內(nèi)外右翼勢(shì)力抱團(tuán)為《炎黃春秋》反共行徑站臺(tái)形成鮮明對(duì)比的是，除了網(wǎng)絡(luò)上愛(ài)國(guó)網(wǎng)友自發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)力挺《國(guó)防參考》文章外，如于澤遠(yuǎn)文章所言，“人民日?qǐng)?bào)、新華社等主流官媒并沒(méi)有跟進(jìn)”。
下為炎黃春秋相關(guān)微博截圖：
附 批而不倒的炎黃春秋
于澤遠(yuǎn) 2015年06月06日 新聞人間
代表中國(guó)軍方立場(chǎng)的《解放軍報(bào)》官方微博6月3日突然向《炎黃春秋》發(fā)炮，引發(fā)中外輿論的關(guān)注。有網(wǎng)民推測(cè)，這可能預(yù)示以“秉筆直書(shū)”為己任的《炎黃春秋》將遭官方整肅，該雜志命運(yùn)堪憂。
這次《解放軍報(bào)》官微批判《炎黃春秋》的火力十分猛烈。官微通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)社科院學(xué)者的長(zhǎng)篇文章，列出《炎黃春秋》的七大罪狀，可謂刀刀見(jiàn)血。例如，文章指《炎黃春秋》每期主要內(nèi)容在于集中描述中共的錯(cuò)誤歷史，給人的總體印象是共產(chǎn)黨什么好事都沒(méi)有做;替中國(guó)近代統(tǒng)治階級(jí)翻案，否定中國(guó)革命的必然性和合理性;集中暴露毛澤東的錯(cuò)誤，偶爾涉及鄧小平等等。
不僅如此，文章更維護(hù)中共執(zhí)政地位的高度得出如下結(jié)論：《炎黃春秋》是一份“集中攻擊共產(chǎn)黨的雜志”，“它抹黑毛澤東，抹黑英烈，虛無(wú)歷史，實(shí)際上是把新中國(guó)的歷史顛倒過(guò)去，為把中國(guó)拉回資本主義做輿論準(zhǔn)備。這股錯(cuò)誤思潮，具有很大的欺騙性、迷惑性和滲透性，必須高度警惕，并進(jìn)行馬克思主義的批判和抵制。”
這篇“起底《炎黃春秋》”文章的作者龔云供職于社科院馬克思主義研究院。應(yīng)該說(shuō)，文章真實(shí)地反映了堅(jiān)持中共傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的官方學(xué)者對(duì)當(dāng)今某些社會(huì)思潮的焦慮，因?yàn)檫@些思潮不僅和他們的意識(shí)形態(tài)有沖突，還可能讓他們的研究?jī)r(jià)值大打折扣甚至沒(méi)有意義。當(dāng)然，這種焦慮不僅是研究馬克思主義的學(xué)者，一些主管輿論宣傳的官員也有同感。他們不能坐視有媒體公然挑戰(zhàn)官方的意識(shí)形態(tài)和歷史結(jié)論，《炎黃春秋》挨批也就不是什么新鮮事了。
從1991年創(chuàng)辦以來(lái)，《炎黃春秋》到底挨過(guò)多少回批?恐怕誰(shuí)都很難算的清楚。最近一次就在今年4月下旬，中國(guó)國(guó)家新聞出版廣電總局對(duì)《炎黃春秋》雜志社下達(dá)書(shū)面警示，指責(zé)該雜志多篇文章違反規(guī)定。雜志總編輯楊繼繩也被有關(guān)部門(mén)要求退出編輯部。
不過(guò)，《炎黃春秋》至今仍批而不倒。該雜志今年的第五期已順利出版，其官網(wǎng)昨天也能打開(kāi)。這不僅是因?yàn)殡s志的主辦者和支持者鍥而不舍的勇氣和毅力，也說(shuō)明官方還沒(méi)有非要將《炎黃春秋》置于死地而后快。比如，這次軍報(bào)官微發(fā)炮后，人民日?qǐng)?bào)、新華社等主流官媒并沒(méi)有跟進(jìn)。從這個(gè)角度上看，《炎黃春秋》主辦者的堅(jiān)韌和決策者的相對(duì)寬容，都值得贊賞。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
