一
2001年2月，齊澤克(Slavoj Zizek)在德國(guó)的埃森(Essen)舉辦了一個(gè)主題為“邁向真理的政治：挽救列寧”(Towards a Politics of Truth: The Retrieval of Lenin)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，他親自擔(dān)任學(xué)術(shù)總監(jiān)，邀請(qǐng)了巴迪烏(Alain Badiou)、詹明信(Fredric Jameson)、卡林尼克斯(Alex Callinicos)等國(guó)際著名左翼知識(shí)分子參加會(huì)議，并且和當(dāng)時(shí)尚在獄中的《帝國(guó)》(Empire)一書(shū)的作者內(nèi)格里(Toni Negri)進(jìn)行了電話(huà)對(duì)談。
為什么在新世紀(jì)剛剛開(kāi)始不久，以齊澤克為代表的左翼知識(shí)分子要在“真理—事件”的意義上重提“列寧”和“列寧主義”呢?當(dāng)然不是為了懷舊，甚至也不是把他當(dāng)作可以隨便召喚的“幽靈”，而是當(dāng)下此刻巨大的歷史內(nèi)容和時(shí)代境遇迫使“列寧”和“列寧主義”的現(xiàn)身。正如齊澤克對(duì)《帝國(guó)》的評(píng)論所顯示的，作為“一本旨在為21世紀(jì)重寫(xiě)《共產(chǎn)黨宣言》的書(shū)”，《帝國(guó)》深刻地揭示出當(dāng)代資本主義正以前所未有的力量征服世界、征服人心和征服欲望，“一方面，資本主義剝削關(guān)系正擴(kuò)展到一切地方，不再局限于工廠(chǎng)，而傾向于占領(lǐng)社會(huì)生活的整個(gè)領(lǐng)域;另一方面，社會(huì)關(guān)系也完全浸透于生產(chǎn)關(guān)系中，已不可能再將社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)再區(qū)分開(kāi)。”但猶如所羅門(mén)的魔瓶被擰開(kāi)，在資本主義全面支配一切的同時(shí)，一種不被它完全控制的潛在離心力也釋放了出來(lái)。所以說(shuō)，正因?yàn)橘Y本主義體系在全球的勝利，導(dǎo)致了它比任何時(shí)候都更脆弱。《帝國(guó)》與《共產(chǎn)黨宣言》建立起一種奇妙的“對(duì)位”關(guān)系，馬克思那句古老的斷語(yǔ)至今仍然有效：資本主義自身就是它的掘墓人。然而，馬克思的斷語(yǔ)并非詩(shī)意的預(yù)言與烏托邦，而是建立在扎實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)分析之上的行動(dòng)與實(shí)踐。相比之下，《帝國(guó)》對(duì)當(dāng)前的全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化過(guò)程如何為激進(jìn)的措施創(chuàng)造了其所需的空間缺乏(如果不是一點(diǎn)也沒(méi)有的話(huà))分析：他們沒(méi)有能夠在當(dāng)前的條件下去重復(fù)馬克思的分析，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前途就蘊(yùn)含在資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾之中。因此齊澤克指出，《帝國(guó)》仍然是一本前馬克思主義的著作，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，解決的方法不是僅僅回到馬克思，還需要回到列寧那兒去：
對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，列寧并不是一個(gè)僵化、懷舊的名字，相反，用克爾凱郭爾的話(huà)說(shuō)，我們力圖去復(fù)活的那個(gè)列寧是正在形成中的列寧，是那個(gè)被扔進(jìn)災(zāi)難性的新情境中的列寧，在這種新情境下，舊的統(tǒng)合方式已不再有效，因此，他就被迫去重新“發(fā)明”馬克思。我們應(yīng)時(shí)常想起面對(duì)新的問(wèn)題時(shí)列寧那一針見(jiàn)血的話(huà)：“關(guān)于這點(diǎn)，馬克思和恩格斯沒(méi)有說(shuō)過(guò)一個(gè)字。”回到列寧不是說(shuō)去重復(fù)列寧，而是在克爾凱郭爾的意義上去發(fā)現(xiàn)一個(gè)列寧，在今天的情境下去發(fā)現(xiàn)那種相同的脈動(dòng);回到列寧不是像一個(gè)懷舊者一樣回到“美好的革命的舊時(shí)代”，也不是在“新的條件”下，對(duì)舊的方案作機(jī)會(huì)主義—實(shí)用主義式的調(diào)整，而是像列寧在帝國(guó)主義和殖民主義的條件下(具體地說(shuō)，就是在1914年大災(zāi)難中爆發(fā)出來(lái)的經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的進(jìn)步主義時(shí)代之后的政治—意識(shí)形態(tài)的崩潰)重新制定革命方案一樣，去重新認(rèn)識(shí)當(dāng)前的世界條件。霍布斯鮑姆將20世紀(jì)界定為1914年到1990年，即從資本主義漫長(zhǎng)的和平擴(kuò)張結(jié)束到現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義崩潰，新形式的全球資本主義出現(xiàn)這一歷史階段。列寧在1914年所做的，值得我們?cè)?990年效仿。“列寧”這一名字就代表了拋棄僵化的、現(xiàn)存(后)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)合，……簡(jiǎn)單地說(shuō)，列寧就意味著恢復(fù)我們思考的能力。(齊澤克：《哈特和內(nèi)格里為21世紀(jì)重寫(xiě)了〈共產(chǎn)黨宣言〉嗎?》)
能否用“列寧”來(lái)恢復(fù)我們的思考能力，關(guān)鍵不在于教條主義地宣稱(chēng)列寧的那些論斷在今天依然有效，而是要果敢地把握他切入時(shí)代重大問(wèn)題的“姿態(tài)”和“方法”，并且將這種“姿態(tài)”和“方法”帶入到當(dāng)下語(yǔ)境，轉(zhuǎn)化為對(duì)我們時(shí)代歷史條件和當(dāng)代狀況的診斷。列寧對(duì)“帝國(guó)主義”的分析是以批判希法亭(Rudolf Hiferding)和考茨基(Karl Kautsky)的理論為出發(fā)點(diǎn)的，可是在具體的論述過(guò)程中，列寧卻常常吸收他們的觀點(diǎn)，甚至將這些觀點(diǎn)作為進(jìn)一步展開(kāi)討論的基礎(chǔ)，進(jìn)而在討論中將某些觀點(diǎn)“扭轉(zhuǎn)”過(guò)來(lái)，導(dǎo)向另一種截然相反的結(jié)論。譬如列寧贊同考茨基的一個(gè)基本觀點(diǎn)，即資本發(fā)展的趨勢(shì)是不同國(guó)家的金融資本走向國(guó)際合作，也可能趨向建立一個(gè)單獨(dú)的世界托拉斯。但他“扭轉(zhuǎn)”了考茨基對(duì)于“和平遠(yuǎn)景”的展望，因?yàn)橐晃镀诖?ldquo;超帝國(guó)主義”在未來(lái)和平地降臨，就很容易漠視現(xiàn)實(shí)的諸多矛盾和諸種動(dòng)力。對(duì)于列寧來(lái)說(shuō)，目前最迫切的任務(wù)在于對(duì)資本的帝國(guó)主義組織所呈現(xiàn)出來(lái)的矛盾采取直接的行動(dòng)。由此可見(jiàn)，他的策略是在采納這些作者的分析方法的同時(shí)，卻拒絕了他們的政治立場(chǎng)。不過(guò)，需要強(qiáng)調(diào)的是，列寧的“政治立場(chǎng)”也就是他的“理論立場(chǎng)”，正是這種“政治”與“理論”合一的“姿態(tài)”才能使他將“理論分析”有效地轉(zhuǎn)化為“政治實(shí)踐”，才能如《帝國(guó)》所高度贊揚(yáng)的：“列寧最獨(dú)特的貢獻(xiàn)在于從主體的立場(chǎng)批判帝國(guó)主義，并將它與馬克思主義關(guān)于危機(jī)中的革命潛力的觀點(diǎn)相聯(lián)系。他給我們一個(gè)工具箱，一套生產(chǎn)反帝國(guó)主義主體性的機(jī)器。”
二
毫無(wú)疑問(wèn)，《帝國(guó)》將“列寧”帶入到當(dāng)代的“問(wèn)題意識(shí)”之中，而齊澤克則走得更遠(yuǎn)，他徑直將“列寧”和“英特網(wǎng)”聯(lián)系起來(lái)。齊澤克將列寧的名言“沒(méi)有大銀行，社會(huì)主義不可能實(shí)現(xiàn)”稱(chēng)之為“馬克思關(guān)于用一種透明的方式對(duì)社會(huì)生活的所有方面用普遍智力進(jìn)行調(diào)節(jié)的觀點(diǎn)的最激進(jìn)的表達(dá)”，并且設(shè)想“如果我們將中央銀行這個(gè)(顯然過(guò)時(shí)的)例子替換成英特網(wǎng)——當(dāng)今最完美的普遍智力的候選者，情況會(huì)怎樣呢?”(齊澤克：《賽博空間時(shí)代的列寧》)齊澤克的重點(diǎn)當(dāng)然不在于以改寫(xiě)列寧的名言來(lái)顯示自己的機(jī)智和俏皮，而是那個(gè)被他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵概念“普遍智力” (general intellect)，“英特網(wǎng)”只不過(guò)是這個(gè)概念最新、最有代表性的一個(gè)例證罷了。
“普遍智力” (general intellect)又譯為“普遍智能”、“一般智力”，是一個(gè)出自馬克思《資本論》1857—1858年手稿，即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(Grundrisse: foundations of the critique of political economy)的概念：“固定資本的發(fā)展證明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過(guò)程的在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這個(gè)智力得到改造。它表明，社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)在多么大的程度上，不僅以知識(shí)的形式，而且作為社會(huì)實(shí)踐的直接器官，作為實(shí)際生活過(guò)程的直接器官被生產(chǎn)出來(lái)。”(《馬克思恩格斯全集》中文第二版，31卷，頁(yè)102，黑體為引者所加)很顯然，這段關(guān)于“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展” 的論述，并不處于傳統(tǒng)馬克思主義的理論核心地位。然而透過(guò)張歷君在《普遍智能與生命政治——重讀馬克思的〈機(jī)器論片斷〉》一文中翔實(shí)的考索和周到的論述，我們已經(jīng)了解到包括內(nèi)格里在內(nèi)的許多意大利左翼思想家多年以來(lái)，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)大潮的多次起落中，一再重讀這篇題為《固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展》、貢獻(xiàn)出“普遍智能”這個(gè)對(duì)理解當(dāng)代資本主義有著至關(guān)重要意義的概念的手稿。《帝國(guó)》另一位作者邁克爾·哈特(Michael Hardt)在他編的《當(dāng)代意大利激進(jìn)思想》(Radical Thought in Italy: A Potential Politics)“序言”中也特別指出，意大利左翼思想的一個(gè)突出特點(diǎn)是“對(duì)勞動(dòng)作用的持續(xù)關(guān)注”：“馬克思同意資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于勞動(dòng)是所有社會(huì)財(cái)富的源泉的論述，但是認(rèn)為勞動(dòng)也是社會(huì)性本身的源泉，我們所有的社會(huì)關(guān)系都編織在勞動(dòng)中。貫穿于這些文章的一個(gè)主題是試圖理解近些年勞動(dòng)實(shí)踐的變化方式，以及新形式的勞動(dòng)可能帶來(lái)怎樣新的、更大的潛能。新的概念諸如‘非物質(zhì)勞動(dòng)’ (immaterial labor)、‘大眾智能’(mass intellectuality)、‘普遍智能’等等都試圖抓住合作和創(chuàng)造力的新形式，這些新形式都關(guān)涉當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)——一種由控制論、知識(shí)性和情感性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所界定的集體性的生產(chǎn)。”
為什么“普遍智能”等一系列新概念可以準(zhǔn)確地把握當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)的“新形式”呢?正如意大利左翼思想家們更直接地將馬克思這篇手稿命名為《機(jī)器論片斷》(“Fragment on Machines”)，意味著“機(jī)器”在其中發(fā)揮了重要的作用。盡管馬克思在《資本論》第一卷第四篇第十三章《機(jī)器與大工業(yè)》中，以相當(dāng)大的篇幅討論了“機(jī)器”、大工業(yè)與社會(huì)化生產(chǎn)的關(guān)系問(wèn)題，但更精深也更具前瞻性的論述卻留在手稿中，沒(méi)有充分展開(kāi)。“機(jī)器論”涉及的是“資本”對(duì)“勞動(dòng)力”的支配，或者說(shuō)“死的勞動(dòng)”支配“活的勞動(dòng)”：勞動(dòng)力是作為(它們實(shí)際上已經(jīng)變成的)資本的力量出現(xiàn)的。即使科學(xué)和各種自然力量，似乎也會(huì)變成資本所具有的生產(chǎn)力。死的勞動(dòng)控制著活的勞動(dòng);勞動(dòng)者被歸入已經(jīng)由他創(chuàng)造出來(lái)的那些力量之中了。這種支配形態(tài)的具體表現(xiàn)就是“機(jī)器”對(duì)“勞動(dòng)力”的穿透：
加入資本的生產(chǎn)過(guò)程以后，勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機(jī)器，或者更確切些說(shuō)，是自動(dòng)的機(jī)器體系(即機(jī)器體系;自動(dòng)的機(jī)器體系不過(guò)是最完整善、最適當(dāng)?shù)臋C(jī)器體系形式，只有它才使機(jī)器成為體系)，它是由自動(dòng)機(jī)，由一種自行運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力推動(dòng)的。這種自動(dòng)機(jī)是由許多許多機(jī)械器官和智能器官組成的，因此，工人自己只是被當(dāng)作自動(dòng)的機(jī)器體系的有意識(shí)的肢體。在機(jī)器中，尤其是在作為自動(dòng)體系的機(jī)器裝置中，勞動(dòng)資料就其使用價(jià)值來(lái)說(shuō)，也就是就其物質(zhì)存在來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)化為一種與固定資本和資本一般相適合的存在，而勞動(dòng)資料作為直接的勞動(dòng)資料加入資本生產(chǎn)過(guò)程時(shí)所具有的那種形式消失了，變成了由資本本身規(guī)定的并與資本相適應(yīng)的形式。
伴隨著這一過(guò)程，資本主義的社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)生了一個(gè)深刻的變化。原來(lái)認(rèn)為工人的“活勞動(dòng)”產(chǎn)生剩余價(jià)值，工人是創(chuàng)造剩余價(jià)值的主體，但機(jī)器的發(fā)展水平越來(lái)越高，技術(shù)產(chǎn)生價(jià)值，剩余價(jià)值也越來(lái)越高。機(jī)器似乎具有一種穿透力，工人的“活勞動(dòng)”被機(jī)器所控制，機(jī)器成為了宰制性的力量，這就是所謂“活勞動(dòng)被對(duì)象化勞動(dòng)所占有”：“創(chuàng)造價(jià)值的力量或活動(dòng)被自為存在的價(jià)值所占有，——這種包含在資本概念中的占有，在以機(jī)器為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中，也從生產(chǎn)的物質(zhì)要素和生產(chǎn)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)上被確立為生產(chǎn)過(guò)程本身的性質(zhì)。”這樣的描述很容易使人聯(lián)想卓別林在電影《摩登時(shí)代》中機(jī)器流水生產(chǎn)線(xiàn)上的遭遇，然而此時(shí)的馬克思已經(jīng)超越了青年時(shí)代的人道主義思想，他對(duì)“機(jī)器”霸權(quán)的論述并不僅僅著眼于“機(jī)器”對(duì)“人”的“異化”，而是更深刻地發(fā)現(xiàn)“資本”對(duì)“利潤(rùn)”無(wú)休止的追求必然導(dǎo)致“機(jī)器”對(duì)“勞動(dòng)”——注意，不是“機(jī)器”對(duì)任何一個(gè)“個(gè)人”——的“穿透”：“提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和最大限度否定必要?jiǎng)趧?dòng)，正如我們已經(jīng)看到的，是資本的必然趨勢(shì)。勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系，就是這一趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)。在機(jī)器體系中，對(duì)象化勞動(dòng)在物質(zhì)上與活勞動(dòng)相對(duì)立而成為支配活勞動(dòng)的力量，并主動(dòng)地使活勞動(dòng)從屬于自己，這不僅是通過(guò)對(duì)活勞動(dòng)的占有，而且是在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程本身中實(shí)現(xiàn)的。”
隨著大機(jī)器生產(chǎn)的普及和發(fā)展，工人的勞動(dòng)時(shí)間越來(lái)越短，在資本追逐的“剩余價(jià)值”中，“相對(duì)剩余價(jià)值”的比例大大超過(guò)“絕對(duì)剩余價(jià)值”。這就使得“在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之外，為整個(gè)社會(huì)和社會(huì)的每個(gè)成員創(chuàng)造大量可以自由支配的時(shí)間(即為個(gè)人生產(chǎn)力的充分發(fā)展，因而也為社會(huì)生產(chǎn)力的充分發(fā)展創(chuàng)造廣闊余地)，這樣創(chuàng)造的非勞動(dòng)時(shí)間，從資本的立場(chǎng)來(lái)看，和過(guò)去的一切階段一樣，表現(xiàn)為少數(shù)人的非勞動(dòng)時(shí)間，自由時(shí)間。資本還添加了這樣一點(diǎn)：它采用技藝和科學(xué)的一切手段，來(lái)增加群眾的剩余勞動(dòng)時(shí)間，因?yàn)樗呢?cái)富直接在于占有剩余勞動(dòng)時(shí)間;因?yàn)樗闹苯幽康氖莾r(jià)值，而不是使用價(jià)值。”盡管“機(jī)器”最終加強(qiáng)了對(duì)工人的剝削：“以勞動(dòng)時(shí)間作為財(cái)富的尺度，這表明財(cái)富本身是建立在貧困的基礎(chǔ)上的，而可以自由支配的時(shí)間只是在同剩余勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)立中并且是由于這種對(duì)立而存在的，或者說(shuō)，個(gè)人的全部時(shí)間都成為勞動(dòng)時(shí)間，從而使個(gè)人降到僅僅是工人的地位，使他從屬于勞動(dòng)。因此，最發(fā)達(dá)的機(jī)器體系現(xiàn)在迫使工人比野蠻人勞動(dòng)的時(shí)間還要長(zhǎng)，或者比他自己過(guò)去用最簡(jiǎn)單、最粗笨的工具時(shí)勞動(dòng)的時(shí)間還要長(zhǎng)。”但在馬克思看來(lái)，歷史辯證法的奧妙在于剝削“加強(qiáng)”的同時(shí)，也蘊(yùn)含著“顛覆”剝削、生產(chǎn)“解放”的可能：“于是，資本就違背自己的意志，成了為社會(huì)可以自由支配的時(shí)間創(chuàng)造條件的工具，使整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)間縮減到不斷下降的最低限度，從而為全體[社會(huì)成員]本身的發(fā)展騰出時(shí)間。”當(dāng)然，“資本”只是無(wú)意識(shí)地充當(dāng)了“新世界”的開(kāi)拓者，它依然要服從自己的意志：“資本的趨勢(shì)始終是：一方面創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間，另一方面把這些可以自由支配的時(shí)間變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)。如果它在第一個(gè)方面太成功了，那么，它就要吃到生產(chǎn)過(guò)剩的苦頭，這時(shí)必要?jiǎng)趧?dòng)就會(huì)中斷，因?yàn)橘Y本無(wú)法實(shí)現(xiàn)剩余時(shí)間。”然而，“無(wú)意識(shí)”和“有意識(shí)”之間的矛盾將會(huì)愈演愈烈，無(wú)法克服，因?yàn)檫@個(gè)矛盾扎根在“資本主義生產(chǎn)方式”的內(nèi)部，扎根在“資本”對(duì)“利潤(rùn)”無(wú)休止追逐的“欲望”中，所以馬克思大膽地預(yù)言：“這個(gè)矛盾越發(fā)展，下述情況就越明顯：生產(chǎn)力的增長(zhǎng)再也不能被占有他人的剩余勞動(dòng)所束縛了，工人群眾自己應(yīng)當(dāng)占有自己的剩余勞動(dòng)。當(dāng)他們已經(jīng)這樣做的時(shí)候——這樣一來(lái)，可以自由支配的時(shí)間就不再是對(duì)立的存在物了，——那時(shí)，一方面，社會(huì)的個(gè)人的需要將成為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的尺度，另一方面，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時(shí)間還是會(huì)增加。因?yàn)檎嬲呢?cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。那時(shí)，財(cái)富的尺度決不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間。”在人類(lèi)社會(huì)的什么時(shí)代“財(cái)富的尺度決不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間”?那只有未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)。與資本主義所給予人們的、在必要?jiǎng)趧?dòng)范圍之外隨心所欲地做事的自由相比，共產(chǎn)主義社會(huì)將會(huì)給人們提供更多這樣的自由，而且這種“自由”不是建立在“剝削”的基礎(chǔ)上，人的“多樣性”也不再依附于資本主義的勞動(dòng)分工，而是符合“人性”的真正“全面發(fā)展”：“個(gè)人得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展。”
我們知道，馬克思的預(yù)言并未實(shí)現(xiàn)。一個(gè)重要的原因就是“機(jī)器”霸權(quán)不止于對(duì)“勞動(dòng)”的支配和占有，更嚴(yán)重的后果是對(duì)“社會(huì)生活”的全面“控制”和“穿透”。馬克思在《資本論》手稿中曾經(jīng)注意到工人所扮演的兩種角色——生產(chǎn)者和消費(fèi)者——之間不平等的數(shù)量關(guān)系，工人的工資必須小于工人生產(chǎn)的絕對(duì)價(jià)值，而剩余價(jià)值為了實(shí)現(xiàn)自身就必須找到足夠的市場(chǎng)。既然每個(gè)工人生產(chǎn)的價(jià)值必須高于他消費(fèi)的價(jià)值，所以就作為消費(fèi)者的工人而言，其需求從不能滿(mǎn)足剩余價(jià)值的需求。當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)及其分享資本所得的其他階層將消費(fèi)掉一部分剩余價(jià)值，但他們不可能消費(fèi)全部?jī)r(jià)值，倘若消費(fèi)了全部，資本家就沒(méi)有剩余價(jià)值進(jìn)行再投資了。因此，馬克思指出，在一個(gè)封閉的體系里，資本主義的生產(chǎn)和交換過(guò)程是由一系列限制所定義的：“資本把必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間當(dāng)作活勞動(dòng)能力交換價(jià)值的限制，把剩余勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)作必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的限制，因而把剩余價(jià)值當(dāng)作剩余勞動(dòng)時(shí)間的限制。”而所有這些限制都根源于同一個(gè)限制，即作為生產(chǎn)者的工人和作為消費(fèi)者的工人之間的不平等關(guān)系。隨著生產(chǎn)力的提高和資本構(gòu)成的增長(zhǎng)，這一限制將愈加惡化，可變資本(也即工人的工資)在全部商品價(jià)值中所占有的比例日益減少，這意味著工人的消費(fèi)能力相對(duì)于生產(chǎn)出來(lái)的商品價(jià)值越來(lái)越低，資本的實(shí)現(xiàn)于是就被消費(fèi)關(guān)系的“狹隘基礎(chǔ)”所限制。為了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的剩余價(jià)值，并且避免形成因過(guò)度生產(chǎn)所導(dǎo)致的貶值，資本必須擴(kuò)展它的領(lǐng)地。在這個(gè)意義上，馬克思把資本的不斷“實(shí)現(xiàn)”和資本的持續(xù)“擴(kuò)張”聯(lián)系起來(lái)了。
對(duì)資本持續(xù)“擴(kuò)張”最直觀的理解是把殖民主義和帝國(guó)主義視為資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，它們內(nèi)在地服從于“資本”的邏輯，即“資本”的“實(shí)現(xiàn)”和“擴(kuò)張”的一體兩面。正如《帝國(guó)》指出的：“資本是這樣一種機(jī)制，若不能持續(xù)越過(guò)疆界，接受外在環(huán)境的滋養(yǎng)，便不能維持自身的生存。因此，資本的外部在其本質(zhì)上是不可或缺的。”然而，“資本”的“外部”不僅僅指尚未被納入資本主義體系的“殖民地”，馬克思“機(jī)器論”中有關(guān)“普遍智能”的論述從另一個(gè)層面提醒我們，“資本”的“外部”還包括處于資本主義體系內(nèi)部但尚未被“資本”控制和“穿透”的部分——工人的生活、情感、想象和欲望。資本的“實(shí)現(xiàn)”和“擴(kuò)張”同時(shí)在兩個(gè)方向展開(kāi)：向外的(資源、市場(chǎng))掠奪和向內(nèi)的(生活、欲望)開(kāi)掘，其目的都是為了克服資本自身的限制。這就是馬克思所說(shuō)的：“一方面，資本喚起科學(xué)和自然界的一切力量，同樣也喚起社會(huì)結(jié)合和社會(huì)交往的一切力量，以便使財(cái)富的創(chuàng)造不取決于(相對(duì)地)耗費(fèi)在這種創(chuàng)造上的勞動(dòng)時(shí)間。另一方面，資本想用勞動(dòng)時(shí)間去衡量這樣造出來(lái)的巨大的社會(huì)力量，并把這些力量限制在為了把已經(jīng)創(chuàng)造的價(jià)值作為價(jià)值來(lái)保存所需要的限度之內(nèi)。”按照馬克思的設(shè)想，把兩方面結(jié)合起來(lái)是資本不可能完成的任務(wù)，因?yàn)楸砻嫔?ldquo;生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系……僅僅是資本用來(lái)從它的有限的基礎(chǔ)出發(fā)進(jìn)行生產(chǎn)的手段。但是，實(shí)際上它們是炸毀這個(gè)基礎(chǔ)的物質(zhì)條件。”然而在一個(gè)長(zhǎng)的歷史時(shí)段中，“資本”卻成功地轉(zhuǎn)嫁和避免了危機(jī)，所以《帝國(guó)》強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)我們寫(xiě)作這本書(shū)而20實(shí)際走向結(jié)束之時(shí)，資本主義已是奇跡般地富有，而它的積累比以前更加強(qiáng)健。我們?nèi)绾文軌蚴惯@一事實(shí)和20世紀(jì)開(kāi)始時(shí)無(wú)數(shù)馬克思主義作家的細(xì)致分析相一致呢?”關(guān)鍵在于資本不僅瘋狂向外擴(kuò)張，其極端形式就是蔓延不絕的戰(zhàn)爭(zhēng)，從第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)，到持續(xù)數(shù)十年之久的“冷戰(zhàn)”以及最近的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)……盡管戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模和形式各異，但都出自資本不斷地將“外部”吸納入“內(nèi)部”的沖動(dòng)與欲望;更重要的是隨著資本的“向外”擴(kuò)張，它“對(duì)內(nèi)”的開(kāi)掘也愈益深入，就像“資本擴(kuò)張”不斷把“非資本主義生產(chǎn)關(guān)系”納入到資本主義體系之中，“資本開(kāi)掘”則持續(xù)將尚未被“資本”侵入和支配的諸如人的“內(nèi)面”以及日常生活等領(lǐng)域，有效地轉(zhuǎn)化為“資本”控制和剝削的對(duì)象，成為資本“實(shí)現(xiàn)”的新空間。《帝國(guó)》借用馬克思《資本論》手稿中的兩個(gè)概念“形式吸納” (formal subsumption)和“實(shí)際吸納”(real subsumption)來(lái)描述這個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程：“形式吸納”指的是“資本將位于其領(lǐng)域之外的勞動(dòng)，并入自身的生產(chǎn)關(guān)系中”，這個(gè)過(guò)程“由此內(nèi)在地和資本主義生產(chǎn)及資本主義市場(chǎng)的范圍之延伸相聯(lián)系”。但問(wèn)題在于，當(dāng)資本主義擴(kuò)張到極限的某一點(diǎn)時(shí)，“形式吸納”便不再能夠扮演重要的角色，“相比之下，資本對(duì)勞動(dòng)的‘實(shí)際吸納’過(guò)程既不依賴(lài)于外部，也無(wú)關(guān)乎資本的擴(kuò)張過(guò)程”，經(jīng)過(guò)這種吸納，“勞動(dòng)將被更深廣地整合入資本之中，而社會(huì)也更完全地由資本所形塑。”很顯然，“實(shí)際吸納”——也就是上文所說(shuō)的資本的“向內(nèi)開(kāi)掘”——為“資本”的“實(shí)現(xiàn)”提供了更大的動(dòng)力，因此，《帝國(guó)》特別指出：“若缺乏世界市場(chǎng)，實(shí)際吸納的過(guò)程仍然可以繼續(xù)運(yùn)作，然而，若缺乏實(shí)際吸納的過(guò)程，則世界市場(chǎng)完全無(wú)法實(shí)現(xiàn)”。
本文摘自作者新著《預(yù)言與危機(jī)》，浙江大學(xué)出版社2015年出版。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
