黎亞彬：資本主義窮途末路，中國(guó)的出路何在？

　　在當(dāng)今中國(guó)和世界，資本主義已經(jīng)窮途末路。這可從全世界因資本主義而產(chǎn)生的眾多社會(huì)弊端、人民對(duì)資本主義的強(qiáng)烈不滿和抗議中看得出來(lái)。中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉先生4月24日在“清華中國(guó)經(jīng)濟(jì)高層講壇”上做出的一番表述和提出的一些政策建議又從另一個(gè)方面更深入地證明了這一點(diǎn)。

　　如果不是窮途末路，作為財(cái)政部長(zhǎng)的樓繼偉先生不可能提出這種限制勞工權(quán)利、阻止工資增長(zhǎng)、降低民眾福利等有違人倫常理、對(duì)人類(lèi)社會(huì)是“倒行逆施”的政策主張來(lái)。民眾工資高、福利待遇好，這本來(lái)應(yīng)是好事，但在資本主義生產(chǎn)方式下卻成了“壞事”，成了阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。這顯然是一種變態(tài)，而不應(yīng)是什么常態(tài);是資本主義生產(chǎn)方式有問(wèn)題，而不是廣大勞動(dòng)人民不應(yīng)該富裕起來(lái)。這些政策都是西方資本主義國(guó)家已經(jīng)在實(shí)行，并證實(shí)是“有效”的。但這種“有效”恰恰就說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)畸形變態(tài)到不可救藥的地步。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在本質(zhì)上是相同的，已經(jīng)到了除降低人民生活水平外沒(méi)有別的辦法和出路的地步。

　　樓繼偉先生在“清華中國(guó)經(jīng)濟(jì)高層講壇”的演講中，還例舉了其所謂“民粹主義”的種種害處：“職工可以炒雇主，但雇主不能解雇職工，很多投資人離開(kāi)中國(guó)也是這個(gè)原因。推行企業(yè)集體談判是對(duì)的，但是提出行業(yè)集體談判和區(qū)域集體談判，是可怕的，歐洲就是這個(gè)問(wèn)題造成了勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化。美國(guó)底特律行業(yè)工會(huì)力量很強(qiáng)大，工資福利特別高，如果以美國(guó)南部日本投資的汽車(chē)企業(yè)作為標(biāo)桿的話，每輛汽車(chē)的成本要高2000美元，最終導(dǎo)致底特律汽車(chē)業(yè)破產(chǎn)”。

　　顯然，這些例子更能說(shuō)明的是資本主義的窮途末路。說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式已無(wú)法再滿足人民和社會(huì)發(fā)展的客觀需要，成為了限制人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的因素。資本主義制度發(fā)展到今天，已經(jīng)失去了它所有的進(jìn)步意義，從當(dāng)初對(duì)生產(chǎn)力和人類(lèi)需要的積極促進(jìn)作用，變成了現(xiàn)在的消極阻礙作用。

　　限制工資和福利待遇的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，只能應(yīng)付一時(shí)，卻遠(yuǎn)不能解決資本主義經(jīng)濟(jì)的根本問(wèn)題。一方面，這種經(jīng)濟(jì)政策讓這些國(guó)家普遍倒退十幾年，不但影響自身社會(huì)的正常發(fā)展和進(jìn)步，也為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)巨大的不利因素，大大消弱了居民的消費(fèi)能力，降低社會(huì)發(fā)展的水平和質(zhì)量。這種倒行逆施的經(jīng)濟(jì)政策只是讓資本主義經(jīng)濟(jì)得以繼續(xù)茍延殘喘一段時(shí)間而已，對(duì)于社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步毫無(wú)意義。

　　隨著資本主義經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)的進(jìn)一步發(fā)展，隨著人類(lèi)科學(xué)技術(shù)水平的進(jìn)一步提升，隨著人類(lèi)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，人類(lèi)生產(chǎn)一定的產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)力越來(lái)越少。屆時(shí)，各個(gè)資本主義國(guó)家都將會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論自己國(guó)家怎樣降低勞動(dòng)者的工資水平，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了資本對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限追求，都遠(yuǎn)不足以促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。屆時(shí)，勞動(dòng)人民的工資和生活水平將降無(wú)可降，失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)越來(lái)越頻繁，甚至成為家常便飯，人民越來(lái)越不滿，社會(huì)越來(lái)越動(dòng)亂。

　　如果中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)守這種已經(jīng)失去積極意義的生產(chǎn)方式，那等于是自取滅亡。生產(chǎn)方式?jīng)Q定著一個(gè)社會(huì)的基本形態(tài)，有什么樣的生產(chǎn)方式，就會(huì)有什么樣的社會(huì)形態(tài)與之相對(duì)應(yīng)。在這種對(duì)人類(lèi)社會(huì)已失去積極進(jìn)步意義，變成純粹消極、負(fù)面作用的資本主義生產(chǎn)方式下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)有可能好起來(lái)嗎?中國(guó)能避免貧富差距、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貧窮與失業(yè)、階級(jí)斗爭(zhēng)等社會(huì)弊端嗎?能避免顏色革命的最終發(fā)生和社會(huì)動(dòng)亂嗎?

　　中國(guó)以及人類(lèi)社會(huì)最終必須終結(jié)導(dǎo)致這一切惡果的資本雇傭勞動(dòng)的資本主義生產(chǎn)方式，代之以一種沒(méi)有雇傭關(guān)系，從而也沒(méi)有工資和利潤(rùn)之間的矛盾，不會(huì)導(dǎo)致貧富差距、勞資糾紛、貧窮與失業(yè)、生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，勞動(dòng)者平等合作的社會(huì)生產(chǎn)方式。對(duì)此，馬克思主義的理論科學(xué)早已提供了足夠的理論和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。在高度科學(xué)和發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，人類(lèi)可以輕而易舉的解決這種生產(chǎn)方式的“升級(jí)換代”問(wèn)題，迎來(lái)人類(lèi)再一次偉大的社會(huì)革命。

　　一、當(dāng)前中國(guó)幾乎所有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題都根源于資本主義生產(chǎn)方式。而一旦改革生產(chǎn)方式，就可以從根本上徹底解決這些政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。

　　1、嚴(yán)重的官僚腐敗問(wèn)題。

　　中國(guó)的官僚腐敗現(xiàn)象為何如此嚴(yán)重?因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式下，人民致富、發(fā)財(cái)?shù)姆绞街荒芤揽抠Y本家的中介方式，要么自己當(dāng)資本家;要么在資本家那里拿點(diǎn)好處。因此，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)資本主義的特色社會(huì)主義國(guó)情下，臭味相投的官僚們與資本家們自然會(huì)就一拍即合，以權(quán)謀私、以錢(qián)取權(quán)、權(quán)錢(qián)交易、官商勾結(jié)必然是蔚然成風(fēng)的。毫無(wú)疑問(wèn)，只有改變資本主義的生產(chǎn)方式，讓每一個(gè)人、每一個(gè)勞動(dòng)者都公平合理地依靠自己的勞動(dòng)力，而不是資本和權(quán)力去獲取財(cái)富，才能從根本上解決中國(guó)幾乎是無(wú)官不貪的腐敗問(wèn)題。

　　2、中國(guó)的貧富差距問(wèn)題。

　　據(jù)北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》顯示，1995年我國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，財(cái)產(chǎn)不平等程度近年來(lái)呈現(xiàn)升高態(tài)勢(shì)，明顯高于收入不平等。

　　有些人把中國(guó)的貧富差距問(wèn)題歸咎為中共的領(lǐng)導(dǎo)和龐大國(guó)有資產(chǎn)的存在，認(rèn)為是政府改革不徹底造成民眾機(jī)會(huì)不均等，導(dǎo)致官僚腐敗的結(jié)果。這明顯是在胡說(shuō)八道，是在欺騙輿論和人民。其實(shí)，具有決定意義的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而不是上層建筑。貧富差距是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而不是什么上層建筑問(wèn)題。我們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不合理，才是貧富差距問(wèn)題產(chǎn)生的根源所在。

　　構(gòu)成中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的是資本雇傭勞動(dòng)的資本主義生產(chǎn)方式。在這種生產(chǎn)方式下，人民的工作和收入都要依靠資本家的投資和生產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)，而資本家卻只是根據(jù)自己投資生產(chǎn)的利潤(rùn)來(lái)確定這一切。毫無(wú)疑問(wèn)，勞動(dòng)者越是貧窮，資本家投資生產(chǎn)的利潤(rùn)率就越高。這樣，一方面，勞動(dòng)人民永遠(yuǎn)不能富裕起來(lái)，必須處在一個(gè)相對(duì)貧困的狀態(tài)下，否則資本投資生產(chǎn)就無(wú)利可圖，經(jīng)濟(jì)就停滯不前;而另一方面的資本家的收入?yún)s可以無(wú)限飆漲。在這種生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)狀態(tài)下，擁有13億人口的中國(guó)必將是全世界貧富差距最大的國(guó)家!這是非常簡(jiǎn)單明顯的客觀現(xiàn)實(shí)，可堪稱(chēng)為常識(shí)。有些人明顯在裝傻充愣，一方面為不合理的資本主義經(jīng)濟(jì)弊端找借口;一方面又把產(chǎn)生問(wèn)題的矛頭指向傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度，指向國(guó)有企業(yè)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　3、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，陷入“中等收入陷阱”問(wèn)題。

　　現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為何趨于停頓，陷入“新常態(tài)”之中，而政府似乎無(wú)可奈何，要以降低工人的工資與福利待遇的方式來(lái)促進(jìn)增長(zhǎng)?中國(guó)現(xiàn)在是發(fā)達(dá)國(guó)家嗎?不是!人民收入水平充其量也就是個(gè)中等國(guó)家水平，廣大勞動(dòng)人民迫切希望勞動(dòng)就業(yè)、提高自己的收入和生活水平。在這種情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么就不能高增長(zhǎng)?反而要降低人民的收入水平才能繼續(xù)增長(zhǎng)?

　　顯然，其根源也在于資本雇傭勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)方式。中國(guó)廣大勞動(dòng)人民的工資水平雖然不高，但中國(guó)卻是一個(gè)擁有13億人口的國(guó)家，近7億人口的勞動(dòng)力所形成的生產(chǎn)力是十分驚人和龐大的。在資本雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式下，這龐大的生產(chǎn)力在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中并沒(méi)有讓廣大勞動(dòng)人民富裕起來(lái)，卻使中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了相對(duì)于勞動(dòng)人民收入水平的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。在世界經(jīng)濟(jì)普遍出現(xiàn)危機(jī)，中國(guó)出口萎靡不振的前提下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自然難以持續(xù)。資本投資的目的在于獲利，如果沒(méi)有利潤(rùn)，生產(chǎn)出的產(chǎn)品賣(mài)不出去，資本自然就不會(huì)去投資和生產(chǎn)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本和關(guān)鍵正在于這種資本雇傭勞動(dòng)和生產(chǎn)方式。中國(guó)只有改變這種生產(chǎn)方式，變資本雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式，為勞動(dòng)者自主聯(lián)合的生產(chǎn)方式，讓我們的經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)沒(méi)有了資本家那畫(huà)蛇添足的參與，沒(méi)有了資本對(duì)利潤(rùn)的不合理要求，工人的工資與收入增長(zhǎng)就不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的束縛條件，社會(huì)生產(chǎn)在工人普遍高工資、高福利、高富裕狀態(tài)下，也是可以繼續(xù)良好發(fā)展下去的。

　　4、政府財(cái)政與債務(wù)危機(jī)問(wèn)題。

　　眾所周知，當(dāng)前中國(guó)各地方政府的債務(wù)問(wèn)題、房地產(chǎn)財(cái)政問(wèn)題、財(cái)政入不敷出的問(wèn)題是非常嚴(yán)重的。面對(duì)如此局面，據(jù)說(shuō)中國(guó)政府準(zhǔn)備要繼續(xù)舉債，而且規(guī)模空前龐大，并準(zhǔn)備在無(wú)法償還時(shí)變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)。顯然，這種經(jīng)濟(jì)政策不但無(wú)助于問(wèn)題的解決，而且會(huì)讓現(xiàn)有的問(wèn)題更加嚴(yán)重。這種應(yīng)付財(cái)政危機(jī)問(wèn)題的方法和思路要么是得過(guò)且過(guò)，要么是別有用心。

　　中國(guó)掌權(quán)的那些官僚們似乎并不想解決問(wèn)題，而只是想在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)通過(guò)所謂改革來(lái)為自己謀取利益。筆者不知道美國(guó)中央情報(bào)局收買(mǎi)了多少中國(guó)官員，但相信一定不少。這種政府舉債，然后變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)去償還的政策，其最終結(jié)果是毫無(wú)疑問(wèn)的，那就是中國(guó)政府和經(jīng)濟(jì)的徹底崩潰!因?yàn)槲覀兊膰?guó)有資產(chǎn)無(wú)論如何龐大，卻都是有限的;而債務(wù)的口子一開(kāi)就是一個(gè)無(wú)底洞，國(guó)家有多少財(cái)富都可以被其輕松吞掉。

　　財(cái)政問(wèn)題，必須通過(guò)正常的、正確的渠道解決才行。房地產(chǎn)財(cái)政不行，債務(wù)財(cái)政同樣不行。財(cái)政收入只能依靠稅收來(lái)解決，這是最起碼的“量入為出”原則。如果做不到這一點(diǎn)，那就說(shuō)明我們的經(jīng)濟(jì)出了問(wèn)題。如果長(zhǎng)期做不到這一點(diǎn)，長(zhǎng)期地依靠舉債和房地產(chǎn)財(cái)政，那政府財(cái)政的最終結(jié)局就只有崩潰、破產(chǎn)了，就像歐債危機(jī)時(shí)的冰島、希臘一樣!

　　如果財(cái)政稅收不夠用，這說(shuō)明要么是社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，收入存在問(wèn)題;要么是政府出了問(wèn)題，財(cái)政支付不合理。因此，正確的解決財(cái)政問(wèn)題的政策出路只有兩個(gè)，一個(gè)是解決基本經(jīng)濟(jì)體的問(wèn)題，通過(guò)讓基本經(jīng)濟(jì)體健康起來(lái)的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)稅收的健康化，從而解決財(cái)政來(lái)源問(wèn)題;再一個(gè)就是清理財(cái)政支付，減少政府官員的官僚腐敗問(wèn)題，提高政府雇員的素質(zhì)，提高政府財(cái)政資金的使用效益。

　　中國(guó)各地政府長(zhǎng)期依靠房地產(chǎn)財(cái)政。現(xiàn)在房地產(chǎn)不行了，又要大規(guī)模舉債。將來(lái)債務(wù)還不了，又要變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)。但是，國(guó)有資產(chǎn)賣(mài)完了，又該怎么辦?顯然，只好破產(chǎn)、清算了!這樣的政府、這樣的經(jīng)濟(jì)政策顯然是不負(fù)責(zé)任的!

　　根本的還是基本經(jīng)濟(jì)體存在問(wèn)題。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難，依靠稅收的財(cái)政來(lái)源必然也出現(xiàn)問(wèn)題。而基本經(jīng)濟(jì)體的問(wèn)題說(shuō)到底又是基本生產(chǎn)方式問(wèn)題。

　　所有以資本雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體都會(huì)存在一個(gè)資本利潤(rùn)率不斷下降的問(wèn)題。下降到一定程度就會(huì)形成生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)停滯，甚至?xí)l(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，減稅、小政府大社會(huì)、政府破產(chǎn)后下臺(tái)，就成為所有這種生產(chǎn)方式下的社會(huì)的必然結(jié)果和選擇。新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)科學(xué)，不如說(shuō)是反映資本主義生產(chǎn)方式要求和結(jié)果的藝術(shù)性文學(xué)。

　　顯然，中國(guó)只有解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本生產(chǎn)方式問(wèn)題，才會(huì)從根本上解決財(cái)政問(wèn)題，才能化解房地產(chǎn)財(cái)政困局，避免最終的債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，避免政府破產(chǎn)的最終悲慘結(jié)局。歐洲各個(gè)國(guó)家政府破產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)擺在那里，美國(guó)的龐大債務(wù)、日本政府的債務(wù)問(wèn)題還沒(méi)有解決，中國(guó)顯然不能蹈其覆轍，步入這些國(guó)家的債務(wù)危機(jī)的陷阱之中。

　　5、中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題。

　　事實(shí)上，中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的本質(zhì)，仍然是剝削壓迫的資本主義與共同富裕的馬克思主義之間的路徑選擇問(wèn)題。雖然說(shuō)中國(guó)改革是“摸著石頭過(guò)河”，但中國(guó)改革的種種現(xiàn)實(shí)跡象卻顯示，一些人一直就有一個(gè)特定的、不為人知的、從而必然是不公平的、秘密的改革目標(biāo)：新自由主義的資本主義。否則，中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題就不會(huì)、不應(yīng)該、不可能久拖不決。

　　中國(guó)畢竟還扣著一個(gè)“社會(huì)主義”帽子，一些人不能明目張膽、大張旗鼓地在中國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)搞必然是資本主義國(guó)家歷史上的那種“圈地運(yùn)動(dòng)”式的私有化、自由化和市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)。但他們顯然不想解決三農(nóng)問(wèn)題，而只是想通過(guò)“拖”字決的方式，把中國(guó)農(nóng)業(yè)拖垮、把中國(guó)社會(huì)拖垮，從而逼迫中國(guó)社會(huì)、中國(guó)農(nóng)村接受資本主義的新自由主義的社會(huì)改造。

　　中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是一個(gè)以農(nóng)村集體土地制度為基礎(chǔ)，在黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”社會(huì)的發(fā)展問(wèn)題。在對(duì)外開(kāi)放、社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題是顯而易見(jiàn)的。改革是必然、必需的，問(wèn)題是改革的方向、怎么改的問(wèn)題。如果按照以往的、資本主義的新自由主義的思想和邏輯，“三農(nóng)問(wèn)題”的改革方向就是財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉提到的：資本下鄉(xiāng)、讓糧食進(jìn)口、使小農(nóng)破產(chǎn)，一方面形成拉美或美國(guó)的那種大型私有化、現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、機(jī)械化的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民;另一方面又把大量破產(chǎn)的小農(nóng)們趕入城市，以一無(wú)所有的自由勞動(dòng)力的形式去給產(chǎn)業(yè)資本家們當(dāng)城市工人。這樣，資本就可以獲得更大的利潤(rùn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也可以獲得進(jìn)一步的發(fā)展。

　　顯然，資本主義的新自由主義的中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的解決方案，完全體現(xiàn)著資本家階級(jí)的特殊利益，而完全不管、不顧廣大農(nóng)民、勞動(dòng)者的利益。在這種觀點(diǎn)主張下，在中國(guó)官方、學(xué)者和資本家的眼中，農(nóng)民和廣大勞動(dòng)者只不過(guò)是勞動(dòng)的工具，只應(yīng)好好的勞動(dòng)，而不能享有良好收入和生活，不能有較高的工資和福利待遇。否則，中國(guó)就會(huì)進(jìn)入“中等收入陷阱”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)趨緩，并最終崩潰。

　　事實(shí)上，在堅(jiān)持資本雇傭勞動(dòng)的資本主義生產(chǎn)方式下，官方、學(xué)者和資本家的這種新自由主義邏輯也是別無(wú)選擇的。只有如此，資本主義經(jīng)濟(jì)才能繼續(xù)發(fā)展下去，否則就必然爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本主義生產(chǎn)方式在客觀上也需要一種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方式，重新把廣大人民群眾的生活水平降下來(lái)，以便降低工人工資，增加資本的利潤(rùn)空間，從而實(shí)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)。

　　但毫無(wú)疑問(wèn)，以上這種事實(shí)和邏輯，充分反映的是資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)不適合于當(dāng)今社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，已經(jīng)變成阻礙社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，讓人民變得貧窮和落后的因素。在資本主義生產(chǎn)方式下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)勞動(dòng)人民的貧窮要求是無(wú)止境、沒(méi)完沒(méi)了的。無(wú)論勞動(dòng)人民怎樣貧窮，怎樣為資本家階級(jí)勞動(dòng)，都滿足不了資本對(duì)利潤(rùn)的追逐，人類(lèi)社會(huì)都只能保持一種大多數(shù)人民都必須貧窮、失業(yè)、困苦的狀態(tài)。這樣的社會(huì)，必然同時(shí)也是一個(gè)充分罪惡、紛爭(zhēng)、動(dòng)亂的社會(huì)。

　　其實(shí)，中國(guó)“三農(nóng)問(wèn)題”的改革，完全有一個(gè)更好的方向和政策，那就是以新的、勞動(dòng)者自由聯(lián)合的社會(huì)主義生產(chǎn)方式去滿足農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的發(fā)展需要，而不是通過(guò)某種進(jìn)口糧食、土地私有化、資本下鄉(xiāng)“圈地”等的方式去逼迫廣大農(nóng)民們放棄土地、進(jìn)城打工。中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的解決，應(yīng)該是農(nóng)民們的普遍富裕，是社會(huì)問(wèn)題的解決，而不是重演西方資本主義國(guó)家當(dāng)年的那種“圈地運(yùn)動(dòng)”悲劇。

　　6、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與顏色革命的問(wèn)題。

　　現(xiàn)在有一部分中國(guó)人，特別是一些掌權(quán)的官僚，他們有種奇怪的臆想和意圖：一方面想保住共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，一方面又希望繼續(xù)資本主義的發(fā)展道路。真不知這些掌權(quán)的官僚們是在裝傻還是在騙人，或者是在癡心妄想。很簡(jiǎn)單的道理，資本主義與共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是絕對(duì)矛盾和對(duì)立的，兩者無(wú)論如何也是無(wú)法長(zhǎng)期共存的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的道理很簡(jiǎn)單，但對(duì)于中國(guó)的一些黨政精英們來(lái)說(shuō)似乎就是不好使、不存在，可以被視而不見(jiàn)。

　　無(wú)論現(xiàn)在是不是支持資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在客觀上都需要一個(gè)可以隨時(shí)下臺(tái)的、弱小的、民選的政府，都不可能歡迎共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的是服從資本利益要求的政府，一方面作為資本主義弊端的替罪羊，可以因人民的情緒波動(dòng)而隨時(shí)上臺(tái)、下臺(tái)，從而讓勞動(dòng)人民別無(wú)選擇、無(wú)可挑剔地接受資本家的剝削和壓迫;一方面幫助資本家管理國(guó)家和人民，操持國(guó)家和社會(huì)日常事務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)，在資本主義生產(chǎn)方式下，不是共產(chǎn)黨能不能下臺(tái)、顏色革命會(huì)不會(huì)發(fā)生的問(wèn)題，而是何時(shí)、以什么方式下臺(tái)、何時(shí)發(fā)生革命的問(wèn)題。共產(chǎn)黨不主動(dòng)下臺(tái)，強(qiáng)大的資本家階級(jí)就總會(huì)要操縱經(jīng)濟(jì)危機(jī)，鼓動(dòng)中國(guó)社會(huì)爆發(fā)更嚴(yán)重的顏色革命。

　　對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，更嚴(yán)重的是擁有13億人口的中國(guó)社會(huì)根本無(wú)法承受“群龍無(wú)首”，無(wú)組織、無(wú)秩序的國(guó)家和社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。顯然，為了國(guó)家和民族的根本利益，中國(guó)必須保持共產(chǎn)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。而為了保持共產(chǎn)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)就絕不能在資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上繼續(xù)走下去。而且，在擁有高度網(wǎng)絡(luò)文明的現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)還必須擁有絕對(duì)的合理合法性、有效性與科學(xué)性。否則，長(zhǎng)期而言，都無(wú)法確保共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有效性與穩(wěn)定性。而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合理合法性只存在于馬克思主義的社會(huì)主義之中。只有在勞動(dòng)人民真正當(dāng)家做主，勞動(dòng)者成為自己和自己勞動(dòng)的主人的情況下，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)才能是被廣大勞動(dòng)人民所接受的、穩(wěn)定的、積極和正義的。

　　也就是說(shuō)，沒(méi)有社會(huì)主義就沒(méi)有共產(chǎn)黨!而唯一科學(xué)、理性、正確的社會(huì)主義是馬克思主義的社會(huì)主義，是沒(méi)有雇傭勞動(dòng)，由勞動(dòng)者自己當(dāng)家做主，在政治上擁有共產(chǎn)黨，在經(jīng)濟(jì)上擁有自己生產(chǎn)勞動(dòng)的所有權(quán)的社會(huì)主義。

　　在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下搞資本主義的當(dāng)下中國(guó)，總有許許多多的人妄圖去拍官僚和資本家的馬屁，妄圖去修正馬克思主義，要?jiǎng)冸x馬克思主義理論中最核心和關(guān)鍵的內(nèi)容：資本主義是以雇傭勞動(dòng)方式為基礎(chǔ)和根本內(nèi)容的，馬克思主義從根本上說(shuō)就是要以沒(méi)有雇傭關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系取代資本主義的雇傭生產(chǎn)關(guān)系。

　　事實(shí)上，作為人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的核心關(guān)鍵，生產(chǎn)方式問(wèn)題是繞不開(kāi)、也離不開(kāi)的，幾乎所有的社會(huì)問(wèn)題都根源于它。一些人對(duì)此假裝看不見(jiàn)，故意閉上眼睛，不等于它就真的不存在、真的沒(méi)有問(wèn)題了。人類(lèi)社會(huì)有什么樣的生產(chǎn)方式，就會(huì)有什么樣的社會(huì)形態(tài)，這是最起碼的經(jīng)濟(jì)常識(shí)和理論科學(xué)，是任誰(shuí)也遮掩不了、糊弄不了的東西。不改革存在弊端的生產(chǎn)方式，人類(lèi)因此而產(chǎn)生的社會(huì)弊端就不可能得到任何有效的解決。一些人明知這一切，卻還要去維護(hù)資本主義這種邪惡的生產(chǎn)方式，那無(wú)疑是十足的壞蛋，是可以被人類(lèi)清除、被列為革命對(duì)象的。

　　以上我們例舉了中國(guó)6個(gè)方面的主要社會(huì)問(wèn)題，證明中國(guó)幾乎所有問(wèn)題的根源都在于基本生產(chǎn)方式。只有改革生產(chǎn)方式，才能解決這一系列問(wèn)題;而只要改進(jìn)了生產(chǎn)方式，這一切問(wèn)題就都可以迎刃而解。經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)搞不好，政治、社會(huì)也都不可能好起來(lái)，所謂中國(guó)崛起、中國(guó)夢(mèng)、中華民族的偉大復(fù)興等都只能是白日做夢(mèng)。

　　中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉的政策建議，乃至于他所極力支持那些具有新自由主義特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)政策，明顯都不能讓中國(guó)跨越所謂“中等收入陷阱”，無(wú)法讓中國(guó)避免資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，無(wú)法避免“顏色革命”的爆發(fā)。中國(guó)只有改革社會(huì)生產(chǎn)方式，才能避免最終的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、顏色革命、國(guó)家分裂、民眾貧窮困苦的局面，迎來(lái)一個(gè)共同富裕、和諧民主、人民安居樂(lè)業(yè)的大好局面。

　　二、對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)方式進(jìn)行改革和升級(jí)換代，是貫徹、落實(shí)中共中央政治局會(huì)議要求的唯一有效方式。

　　2015年4月30日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，提出：“在新常態(tài)下，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作要擺脫舊的路徑依賴(lài)，掌握認(rèn)識(shí)發(fā)展趨勢(shì)和準(zhǔn)確分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、營(yíng)造良好市場(chǎng)環(huán)境、發(fā)現(xiàn)和使用經(jīng)濟(jì)人才、保護(hù)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)社會(huì)公平正義等新的本領(lǐng)”。

　　在經(jīng)濟(jì)工作中，“舊的路徑依賴(lài)”是指什么?顯然，就是指過(guò)去那種依靠資本投資，通過(guò)千方百計(jì)招商引資的方式來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“路徑”。這種“路徑”在中國(guó)經(jīng)濟(jì)資本利潤(rùn)率已經(jīng)低到基本虧本的情況下，已經(jīng)失去效用，政府的經(jīng)濟(jì)管理者們無(wú)論怎樣搞招商引資都是沒(méi)有用的。沿著這條思路，各地經(jīng)濟(jì)、各行各業(yè)幾乎都面臨一種舉步維艱的地步。特別是在財(cái)政上，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難而導(dǎo)致財(cái)政稅收減少;房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)低迷讓嚴(yán)重依賴(lài)房地產(chǎn)財(cái)政的各地方政府收入銳減，導(dǎo)致各地政府不得不大規(guī)模舉債。而與此同時(shí)，社會(huì)與居民對(duì)財(cái)政資金的需求卻越來(lái)越大，企業(yè)要求政府減稅;社保基金虧空較大，需要財(cái)政資金的投入才能彌補(bǔ)虧空等等。毫無(wú)疑問(wèn)，如果“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”不轉(zhuǎn)變思路，不能“擺脫舊的路徑依賴(lài)”，中國(guó)所面臨的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和困難就得不到有效解決，最終的經(jīng)濟(jì)崩潰就是難以避免的。

　　改變經(jīng)濟(jì)工作中的“舊的路徑依賴(lài)”，必須放棄對(duì)資本投資路徑的依賴(lài)。這其中包括招商引資，以及為了招商引資而采取的一系列政策措施。其中就包括中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉先生提出的那一系列讓民眾貧窮與失業(yè)的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策、包括各地政府向資本家大肆舉債、包括房地產(chǎn)財(cái)政、包括依靠國(guó)家進(jìn)行國(guó)有資本投資的方式去獲利等等。這一切過(guò)去實(shí)行過(guò)、正在實(shí)行和正要實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策在資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)趨于“飽和”，企業(yè)利潤(rùn)率低于貸款利率、工資增速高于生產(chǎn)率增速的前提下，對(duì)解決經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題來(lái)說(shuō)都已經(jīng)失去積極意義，或者意義已經(jīng)不大，根本不足以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的各種問(wèn)題。

　　要“擺脫舊的路徑依賴(lài)”，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”必須把工作的中心和重點(diǎn)、努力服務(wù)和挖掘增長(zhǎng)潛力的目光和對(duì)象從資本家的身上，轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者的身上。依據(jù)龐大國(guó)有資產(chǎn)和黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢(shì)，把廣大的勞動(dòng)者組織起來(lái)，協(xié)助其建立沒(méi)有雇傭關(guān)系的新型社會(huì)主義集體所有制企業(yè)，必將對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及各種問(wèn)題的克服與解決，起到立竿見(jiàn)影的效果。

　　經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)鍵是資金與勞力的結(jié)合。資本家可以把資金和勞力結(jié)合在一起形成企業(yè)生產(chǎn)，普通勞動(dòng)者也可以做到這一點(diǎn)。資本家、勞動(dòng)者都是一樣的人，只不過(guò)資本家手中原本有一部分資金而已。但是，現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，基本不是依靠自己的資金，而是依靠社會(huì)資金的。資本家的真正作用在于把社會(huì)上的資金調(diào)動(dòng)了起來(lái)，投入到企業(yè)生產(chǎn)中去。顯然，資本家能做到的事情，勞動(dòng)者也可以做到。只不過(guò)一直以來(lái)，局限于生產(chǎn)方式上的問(wèn)題，人們都把依賴(lài)的目光單單指向資本家而已。

　　馬克思早在150年前，于1864年寫(xiě)的《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》中就指出：“我們說(shuō)的是合作運(yùn)動(dòng)，特別是由少數(shù)勇敢的‘手’獨(dú)立創(chuàng)辦起來(lái)的合作工廠。對(duì)這些偉大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)的意義不論給予多么高的估價(jià)都是不算過(guò)分的。工人們不是在口頭上，而是用事實(shí)證明：大規(guī)模的生產(chǎn)，并且是按照現(xiàn)代科學(xué)要求進(jìn)行的生產(chǎn)，在沒(méi)有利用雇用工人階級(jí)勞動(dòng)的雇主階級(jí)參加的條件下是能夠進(jìn)行的;他們證明：為了有效地進(jìn)行生產(chǎn)，勞動(dòng)工具不應(yīng)當(dāng)被壟斷起來(lái)作為統(tǒng)治和掠奪工人的工具;雇傭勞動(dòng)，也像奴隸勞動(dòng)和農(nóng)奴勞動(dòng)一樣，只是一種暫時(shí)的和低級(jí)的形式，它注定要讓位于帶著興奮愉快心情自愿進(jìn)行的聯(lián)合勞動(dòng)……”(《馬克思恩格斯選集》1972年版第二卷132頁(yè))。

　　顯然，沒(méi)有資本家的參與，僅憑勞動(dòng)者自己的團(tuán)隊(duì)合作，仍然是可以進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)的。資金并不是問(wèn)題，問(wèn)題的關(guān)鍵在于生產(chǎn)關(guān)系。如果依靠一些制度原則，理順企業(yè)中各個(gè)勞動(dòng)者之間合理、平等、高效的團(tuán)隊(duì)合作關(guān)系，那么企業(yè)生產(chǎn)完全可以不再依賴(lài)于資本家的資本運(yùn)作，而通過(guò)勞動(dòng)者自己的平等合作就可以很好的進(jìn)行。這種沒(méi)有資本家參與的企業(yè)生產(chǎn)，在歷史和現(xiàn)實(shí)中的例子比比皆是。無(wú)論是中國(guó)毛澤東時(shí)代的農(nóng)業(yè)合作社、人民公社，還是現(xiàn)代化的西班牙第五大企業(yè)聯(lián)合組織蒙德拉貢聯(lián)合公司，或者是以色列的人民公社“基布茲”等，都向我們充分展示了勞動(dòng)者自己集體合作進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)可能性與可行性。中國(guó)的“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”要“擺脫舊的路徑依賴(lài)”，不能、也不應(yīng)對(duì)這種勞動(dòng)者集體合作的生產(chǎn)方式視而不見(jiàn)。

　　在習(xí)慣于資本主義生產(chǎn)方式的今日世界，許多人甚至無(wú)法理解、或者不去設(shè)想除了資本投資方式之外，還有另外一種勞動(dòng)者自己平等合作的生產(chǎn)方式。事實(shí)上，勞動(dòng)者平等合作的集體所有制生產(chǎn)方式非常的簡(jiǎn)單、容易理解。

　　我們可以把股份制企業(yè)和勞動(dòng)者平等合作的集體所有制企業(yè)做個(gè)比較，兩者的區(qū)別其實(shí)僅僅就是所有權(quán)的歸屬不同而已。股份制企業(yè)的所有權(quán)歸全體股東所有，股東設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，定期召開(kāi)股東大會(huì)決定企業(yè)的一切重大事情。而集體所有制企業(yè)則是所有權(quán)歸企業(yè)的所有員工平等、共同占有，所有勞動(dòng)者在所有權(quán)上一律平等，以一人一票的方式行使所有者權(quán)利，勞動(dòng)者設(shè)立常委會(huì)和監(jiān)委會(huì)，定期召開(kāi)職工代表大會(huì)決定企業(yè)的一切重大事情。股份制企業(yè)下，利潤(rùn)歸股東所有，工資待遇由股東決定，歸勞動(dòng)者所有。集體所有制下，利潤(rùn)歸所有員工共有，一人一份、平等共有;工資由所有員工共同協(xié)商決定，以按勞分配的方式歸所有員工所有。但與股份制企業(yè)不同，在集體所有制下，勞動(dòng)者既有工資收入，也分享企業(yè)利潤(rùn)，并有決定自己生產(chǎn)、管理、工資、崗位、待遇等所有事務(wù)的相應(yīng)權(quán)利。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這種沒(méi)有雇傭勞動(dòng)、沒(méi)有資本家參與的集體所有制的生產(chǎn)方式是現(xiàn)實(shí)可行、切合實(shí)際的，既符合勞動(dòng)者的需要，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。這種沒(méi)有雇傭勞動(dòng)的集體所有制企業(yè)生產(chǎn)方式下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才是真正的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這是中國(guó)乃至于世界的唯一出路!

　　三、改革社會(huì)生產(chǎn)方式的作用和意義巨大，只有中國(guó)才有條件去良好實(shí)施。

　　稍微有一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人都會(huì)知道，改革社會(huì)生產(chǎn)方式，變資本雇傭勞動(dòng)方式為勞動(dòng)者自主聯(lián)合勞動(dòng)方式的作用和意義極大，無(wú)論以怎樣的高度去評(píng)價(jià)都不為過(guò)。只有如此，中國(guó)才能解決當(dāng)前的各種政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題，也只有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的、擁有龐大國(guó)有資產(chǎn)的中國(guó)才有條件去做這種真正的社會(huì)大變革。

　　與資本雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式不同，在勞動(dòng)者自己集體合作的生產(chǎn)方式下，不存在工資與利潤(rùn)之間的矛盾，無(wú)論勞動(dòng)者的工資和福利有多高，都不影響企業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行。無(wú)論勞動(dòng)者有多么富裕，勞動(dòng)者都需要、也愿意進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)，只是資本家因自身資本利潤(rùn)問(wèn)題而雇傭不到合適的勞動(dòng)者而已。這是資本主義生產(chǎn)方式的錯(cuò)，而不是勞動(dòng)者對(duì)工資、福利要求太高、不合理。資本家在沒(méi)有利潤(rùn)的情況下是不可能投資于企業(yè)生產(chǎn)的，但是社會(huì)主義性質(zhì)的、沒(méi)有雇傭關(guān)系的、由勞動(dòng)者自己集體合作的企業(yè)生產(chǎn)卻不存在這種限制。在這種必然是集體所有制的企業(yè)中，工資和利潤(rùn)都?xì)w企業(yè)的勞動(dòng)者自己所有，不存在利潤(rùn)與工資之間的對(duì)立和矛盾，在企業(yè)生產(chǎn)沒(méi)有利潤(rùn)的情況下，勞動(dòng)者仍然可以有工資收入，生產(chǎn)可以照樣進(jìn)行。制約資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的那種高工資、高福利，在社會(huì)主義集體所有制中再也不是“壞事情”，而只是可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)的“好事情”。這種集體所有制企業(yè)生產(chǎn)的生命力是無(wú)與倫比的，其生產(chǎn)方式是健康、合理、有效、科學(xué)的。

　　要資本家去投資與社會(huì)生產(chǎn)，不但要有足夠的資金，還需要有廉價(jià)的勞動(dòng)力才行。但是要讓勞動(dòng)者去進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，只需幫助他們解決一開(kāi)始的“原始生產(chǎn)資料”問(wèn)題就可以了。而在擁有龐大國(guó)有資產(chǎn)、社會(huì)資金充足、人們甚至有錢(qián)不知道該怎樣花的當(dāng)下中國(guó)，協(xié)助勞動(dòng)者解決原始生產(chǎn)資料問(wèn)題那是輕而易舉的事情。我們只需根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)銀行的規(guī)則和方式，以龐大國(guó)有資產(chǎn)為基礎(chǔ)，為有需要的勞動(dòng)者提供“原始生產(chǎn)資料”上的專(zhuān)項(xiàng)貸款就可以了。當(dāng)然，勞動(dòng)者自己也可以其他方式籌措資金，提供一部分、更多、甚至全部生產(chǎn)資金。

　　與此同時(shí)，由于企業(yè)的所有權(quán)歸企業(yè)的勞動(dòng)者集體平等共有，因此在社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)層面上，必然會(huì)出現(xiàn)一種共同富裕的局面。由于國(guó)家為勞動(dòng)者提供原始生產(chǎn)資料服務(wù)的方式是貸款，而不是投資或者贈(zèng)與，因此國(guó)有生產(chǎn)資料也將源源不斷地發(fā)展、增加和壯大。又由于國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者提供的這種原始生產(chǎn)資料貸款是針對(duì)所有勞動(dòng)者、每一個(gè)勞動(dòng)者的，足以讓所有勞動(dòng)者都可以建立和擁有屬于自己的企業(yè)生產(chǎn)，因此折磨資本主義政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的失業(yè)問(wèn)題將不復(fù)存在。

　　集體所有制的生產(chǎn)方式是在私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件下運(yùn)作和發(fā)展的。但是私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)的力量卻不會(huì)導(dǎo)致資本主義私有制的重生。因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)雇傭不到勞動(dòng)者，就無(wú)法轉(zhuǎn)化為私有生產(chǎn)。與此同時(shí)，在社會(huì)主義集體所有制生產(chǎn)方式下，私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在因競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致“資本”利潤(rùn)率逐步下降的現(xiàn)象，而只是會(huì)讓所有企業(yè)的生產(chǎn)利潤(rùn)統(tǒng)一和均衡起來(lái)，讓各個(gè)企業(yè)、各個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)者的收入基本一致。這樣的一個(gè)社會(huì)，顯然就是馬克思和那些空想社會(huì)主義曾經(jīng)預(yù)想的共產(chǎn)主義社會(huì)，中國(guó)人民一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的共產(chǎn)主義夢(mèng)想，真正可以變成現(xiàn)實(shí)了。

　　四、對(duì)資本主義私有生產(chǎn)方式進(jìn)行升級(jí)換代，為什么只能是集體所有制，而不能是國(guó)有制或全民所有制？

　　現(xiàn)在的中國(guó)，人們一提到社會(huì)主義、一提到馬克思主義、一提到左翼，似乎就是指國(guó)企，就是指國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)方式。事實(shí)上，國(guó)企的生產(chǎn)方式、企業(yè)制度，并不符合馬克思主義的社會(huì)主義理論要求。國(guó)企的生產(chǎn)方式可能適合于馬克思所說(shuō)的那種各盡所能、按需分配的共產(chǎn)主義高級(jí)階段，卻完全不適合于馬克思所說(shuō)的各盡所能、按勞分配的共產(chǎn)主義第一階段。適合于共產(chǎn)主義高級(jí)階段的生產(chǎn)方式未必適合于共產(chǎn)主義第一階段。事實(shí)上，社會(huì)主義國(guó)家的普遍歷史和實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

　　一直以來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家都宣傳說(shuō)要實(shí)現(xiàn)按勞分配，要讓勞動(dòng)者當(dāng)家做主，把按勞分配當(dāng)作社會(huì)主義的基本原理和目標(biāo)要求。然而，在客觀現(xiàn)實(shí)中，真正符合馬克思主義理論要求的按勞分配卻從來(lái)沒(méi)有在社會(huì)主義國(guó)家得到過(guò)認(rèn)真、完全、普遍的實(shí)踐。無(wú)論是中國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社，還是前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，真正符合馬克思主義理論要求，可以有效滿足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要的按勞分配制度，往往剛剛有個(gè)雛形和眉目，就被社會(huì)主義國(guó)家的那些官僚們以“斗私批修”、“興公滅私”、“快步進(jìn)入共產(chǎn)主義”為借口給消滅在搖籃之中了。

　　事實(shí)上，與按需分配的共產(chǎn)主義相比，按勞分配的共產(chǎn)主義才符合馬克思主義的理論要求，才具有真正科學(xué)的現(xiàn)實(shí)可行性。而“按需分配”卻是沒(méi)有任何理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。作為馬克思主義理論科學(xué)的代表，《資本論》幾乎通篇都是論述資本主義生產(chǎn)方式的弊端，以及克服這種弊端的方向和可能的。資本主義生產(chǎn)方式的根本特點(diǎn)就是雇傭勞動(dòng)，這種雇傭勞動(dòng)就是產(chǎn)生資本主義一切弊端的根源所在。雇傭勞動(dòng)的另一種說(shuō)法就是按資分配、就是資本剝削和壓迫。要消滅剝削和壓迫、消滅雇傭勞動(dòng)，就必須把勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果歸勞動(dòng)者自己所有。這就是馬克思主義的按勞分配的社會(huì)主義基本原理、目標(biāo)和要求。

　　顯然，馬克思主義的按勞分配不是簡(jiǎn)單的消費(fèi)資料的一種分配方式，不是資本家或國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行的論功行賞，它是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式的一種要求，它與資本主義的按資分配相對(duì)應(yīng)，是對(duì)資本主義按資分配的生產(chǎn)方式的直接替代和有效克服。社會(huì)主義的全部理論和現(xiàn)實(shí)意義，就在于要建立一種可以由勞動(dòng)人民當(dāng)家做主的，勞動(dòng)者可以占有和管理自己勞動(dòng)和勞動(dòng)成果的社會(huì)主義生產(chǎn)方式。有了這種按勞分配的社會(huì)主義生產(chǎn)方式，一個(gè)社會(huì)才是社會(huì)主義性質(zhì)的。

　　在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思嚴(yán)詞批駁那種脫離生產(chǎn)方式去空談分配的庸俗社會(huì)主義思想：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”;“如果物質(zhì)的生產(chǎn)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義)把分配看成并解釋成一種不依賴(lài)于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是分配問(wèn)題上兜圈子”。

　　顯然，國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)方式完全是脫離生產(chǎn)方式空談按勞分配的典型。在國(guó)企制度下，勞動(dòng)者沒(méi)有完全占有自己的勞動(dòng)成果，不是自己和自己勞動(dòng)的主人，因此也不可能是馬克思主義所要求的那種沒(méi)有剝削和壓迫的按勞分配。馬克思主義的按勞分配不是單純消費(fèi)資料的分配方式，不是國(guó)家對(duì)工人的論功行賞，而是勞動(dòng)者當(dāng)家做主，占有和管理自己生產(chǎn)勞動(dòng)的一切。

　　按勞分配體現(xiàn)著馬克思主義的全部理論精華，是真正科學(xué)的社會(huì)主義基本原則。正是為了強(qiáng)調(diào)按勞分配的重要性、必不可少性，馬克思才在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中特地強(qiáng)調(diào)在實(shí)現(xiàn)按需分配的共產(chǎn)主義之前，一定要有一個(gè)按勞分配的共產(chǎn)主義第一階段。而按需分配的所謂共產(chǎn)主義，其實(shí)只是馬克思以前的那些空想社會(huì)主義者們的一種臆想和空想。對(duì)于按需分配的共產(chǎn)主義，馬克思只是簡(jiǎn)單預(yù)想了一下它的可能性而已。在馬克思主義的理論體系中，按需分配無(wú)足輕重，不屬于馬克思主義的理論范疇。

　　然而，社會(huì)主義國(guó)家的那些早被權(quán)欲熏昏了頭腦的黨政官僚階層就是不肯聽(tīng)馬克思的話，就是不喜歡按勞分配的社會(huì)主義基本原理。他們拼了老命，不惜耗盡全國(guó)人民的生命和財(cái)產(chǎn)，也要砸鍋賣(mài)鐵地奔向那種虛無(wú)縹緲的按需分配的共產(chǎn)主義。這些黨政官僚們真的傻嗎?笨嗎?不傻也不笨。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，只有以全民所有制為基礎(chǔ)，由國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)一切的生產(chǎn)方式才能保住他們皇帝般的特權(quán)地位和利益。現(xiàn)實(shí)中的所謂“全民所有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”不過(guò)是他們同資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力爭(zhēng)權(quán)奪利，更好魚(yú)肉百姓、更好在人民頭上作威作福的理論與實(shí)踐的工具和方式而已。

　　事實(shí)上，真正符合馬克思主義理論要求的“全民所有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，是要以按勞分配為基礎(chǔ)前提的。也就是說(shuō)，必須由勞動(dòng)者當(dāng)家做主，勞動(dòng)者自己生產(chǎn)的所有權(quán)要?dú)w勞動(dòng)者自己所有，勞動(dòng)者有參與勞動(dòng)、分享自己勞動(dòng)成果、共同決定企業(yè)一切重大事務(wù)的權(quán)利。符合馬克思主義理論要求的“全民所有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是以“集體所有制企業(yè)”制度為生產(chǎn)方式，勞動(dòng)者通過(guò)各自的集體所有制企業(yè)生產(chǎn)單位，在全國(guó)、全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行更深入的生產(chǎn)聯(lián)合，從而全國(guó)的勞動(dòng)者以這種全國(guó)性生產(chǎn)大聯(lián)合為基礎(chǔ)，進(jìn)行有計(jì)劃、按比例生產(chǎn)的結(jié)果和方式。

　　真正符合馬克思主義理論要求的按勞分配、全民所有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義生產(chǎn)方式，必然是要以私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的。只不過(guò)這時(shí)的私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有了任何剝削和壓迫的因素在內(nèi)而已。沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)，就沒(méi)有按勞分配。而存在私有財(cái)產(chǎn)就必然存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。按勞分配只有在私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下，才有可能和意義。

　　馬克思的確反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但馬克思反對(duì)的不是一般的私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是包含資本剝削和壓迫的私有財(cái)產(chǎn)考和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不天然等于資本主義，并不天然存在剝削和壓迫。而只是在一定前提條件下，在社會(huì)存在大量一無(wú)所有的、可以自由流動(dòng)的、除了接受資本家的雇傭外沒(méi)有別的生活出路的勞動(dòng)者時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致資本主義。馬克思主義的社會(huì)主義的根本目標(biāo)和做法，不是要消滅私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是要消滅資本剝削，消滅資本主義生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人民的翻身得解放。生產(chǎn)資料公有制與私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不矛盾，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全、也必須融為一體。“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是唯一科學(xué)、有效、可能的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。

　　顯然，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)方式，在本質(zhì)上不但不是社會(huì)主義的，反而是資本主義的。因?yàn)檫@種生產(chǎn)方式即便在企業(yè)內(nèi)部，也是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)消滅剝削和壓迫、實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的自由與解放的社會(huì)主義最基本的要求和目標(biāo)的。國(guó)企只是以國(guó)家代替了資本家而已，仍是一種資本雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式，只不過(guò)這個(gè)資本家不是私人，而是國(guó)家，這種虛幻的共同體而已。國(guó)企的生產(chǎn)方式依然是雇傭勞動(dòng)的方式，所有的收入都要?dú)w國(guó)家所有，勞動(dòng)者的勞動(dòng)要由國(guó)家來(lái)決定，然后再由國(guó)家進(jìn)行按需的或“按勞”的分配。顯然，這與私有企業(yè)的生產(chǎn)方式完全一樣，而與社會(huì)主義勞動(dòng)者當(dāng)家做主的生產(chǎn)方式格格不入、截然相反。

　　在國(guó)企中，勞動(dòng)者的權(quán)力地位與私有企業(yè)幾乎沒(méi)有區(qū)別，在福利待遇上甚至不如私有企業(yè)。國(guó)企下的勞動(dòng)者既沒(méi)有成為自己的主人，也沒(méi)有成為自己勞動(dòng)的主人，更沒(méi)有成為社會(huì)的主人。因此，以國(guó)有制取代私有制，由于沒(méi)有真正改變企業(yè)生產(chǎn)方式的本質(zhì)，勞動(dòng)依然是雇傭勞動(dòng)，不可能克服和解決資本主義的社會(huì)弊端，不可能有效替代資本主義生產(chǎn)方式。以國(guó)企為基礎(chǔ)的社會(huì)，因?yàn)槠淙匀灰怨蛡騽趧?dòng)為基礎(chǔ)，勞動(dòng)者沒(méi)有實(shí)際權(quán)利，因此最終必定會(huì)拜倒在新自由主義的資本主義面前。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，讓前蘇聯(lián)垮臺(tái)失敗、讓全世界的社會(huì)主義陷入低潮的最根本原因，不是以美帝國(guó)主義為首的資產(chǎn)階級(jí)的和平演變，也不是以前蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家黨政官僚們的集體背叛，而是這種對(duì)馬克思主義基本原理和要求的全面背叛。這些社會(huì)主義不去好好的以按勞分配為原則和基礎(chǔ)為人民服務(wù)，不讓人民有權(quán)利、更富裕，卻喜歡以按需分配的共產(chǎn)主義為名義，通過(guò)國(guó)有制的方式來(lái)加強(qiáng)其個(gè)人的特殊地位和權(quán)利。

　　如果沒(méi)有這種背叛，黨、政、軍、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的一切權(quán)利將掌握在勞動(dòng)人民的手中，而不是少數(shù)新興的官僚階層的手中，那么也就不存在現(xiàn)在中國(guó)左翼學(xué)者枉費(fèi)心機(jī)所得到的研究成果：前蘇聯(lián)的垮臺(tái)主要是其領(lǐng)導(dǎo)階層主動(dòng)放棄社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的結(jié)果。如果沒(méi)有這種背叛，社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)就不可能那么糟糕，廣大的勞動(dòng)人民就不會(huì)對(duì)以國(guó)有制為基礎(chǔ)的所謂“社會(huì)主義”嚴(yán)重不滿，以美帝為首的世界資產(chǎn)階級(jí)的和平演變戰(zhàn)略就不會(huì)成功，社會(huì)主義國(guó)家的黨政官僚們也不會(huì)背叛其信仰，即便有背叛也無(wú)法導(dǎo)致“蘇東劇變”了。

　　顯然，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，其實(shí)是有一定的內(nèi)在合理性與必然性的。但存在的不一定就是合理(理性)的，人類(lèi)社會(huì)總有弊端，弊端卻不應(yīng)該被合理化。在克服和解決社會(huì)弊端中前進(jìn)，正是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的原因和動(dòng)力所在。現(xiàn)在，人類(lèi)到了該消滅資本剝削的資本主義生產(chǎn)方式，代之以按勞分配的社會(huì)主義生產(chǎn)方式的時(shí)候了!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)