王小東：美國名校錄取標(biāo)準(zhǔn)的來龍去脈

　　三、關(guān)于考試與基礎(chǔ)教育問題中一些流行觀點(diǎn)的評述

　　1. 美國名校錄取標(biāo)準(zhǔn)的來龍去脈

　　毋庸諱言，我國教育學(xué)界認(rèn)為不能完全憑考試成績，而是要在高招中導(dǎo)入和加強(qiáng)課外活動表現(xiàn)、推薦等方面的權(quán)重的思想，主要是來自于美國(歐洲和日本并不是這樣)。然而，不少人所認(rèn) 識的，只是美國高校招生制度的表面形式，很少對于這種形式的來龍去脈以及它背后所隱藏的深層次的原因做探究，這是一種可怕的忽略。我們要想探討我國教育學(xué)界關(guān)于高校招生制度的主 流思想源流時，十分有必要對于美國高校招生制度的形成、演變，以及其背后的原因，做一個簡單的回顧。

　　要做這樣一個回顧，有一本非常重要的參考書是我們不得不讀的，這就是《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史》。這是一本迄今為止這個方面最具經(jīng)典性的著作，以下關(guān)于美 國名校入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的敘述，基本上以這本著作為來源。

　　20世紀(jì)以前的美國名校，基本上是貴族豪門子弟的俱樂部，這些貴族豪門子弟往往不愛學(xué)習(xí)，而喜歡社交和體育。他們標(biāo)榜自己，說個人品質(zhì)、個人道德比學(xué)術(shù)能力更重要。那個時代美國名 校的教育質(zhì)量十分堪憂：學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不高，而社交和體育更多的時候只是淪為紈绔子弟玩樂的借口。這種狀況，引起了美國教育界有識之士的擔(dān)憂——后來成為美國總統(tǒng)的普林斯頓大學(xué)校長伍 德羅·威爾遜就是其中之一。他們想改變這種狀況，要提高美國名校的學(xué)術(shù)能力。除此之外，還有一個重要的考慮，就是要維護(hù)美國統(tǒng)治階級的統(tǒng)治，維護(hù)社會穩(wěn)定。《被選中的》一書說道 ：“英國的統(tǒng)治階級認(rèn)識到，‘擊敗反對者的最佳途徑是取得其領(lǐng)導(dǎo)人的支持’，這就意味著必須要起用并教育較低社會階層中有能力的孩子”。對有可能危及社會穩(wěn)定的社會階層采用釜底 抽薪的方式，通過名校招生把其最優(yōu)秀的子弟吸納進(jìn)統(tǒng)治階層，以維護(hù)社會穩(wěn)定，這是一個非常重要的政治考慮。

　　要提高大學(xué)的學(xué)術(shù)能力，要向社會各階層開放，就一定要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)能力考試，把社交、體育的權(quán)重降下去。因此，在20世紀(jì)頭二十年，美國的名校迅速確立了以學(xué)術(shù)能力考試成績作為錄取標(biāo) 準(zhǔn)的制度。在這當(dāng)中，利益的斗爭當(dāng)然也貫徹始終：“官二代”和“富二代”的家庭是各名校捐贈的主要來源，但是，名校的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的鐘擺還是向賢能主義，向強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)能力考試擺了過去 。

　　然而，這時出現(xiàn)了一個原來意想不到的新問題：20世紀(jì)的頭幾十年，歐洲猶太人大量移居美國。這些猶太人的孩子考試成績很好，大量進(jìn)入名校，嚴(yán)重地危及原來美國本地既得利益集團(tuán)的孩 子進(jìn)入名校的機(jī)會。美國的一些教育管理者開始想方設(shè)法限制猶太孩子的入學(xué)機(jī)會。他們?nèi)パ芯开q太孩子的弱點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)猶太孩子在社交和體育上比較弱——這原本是毫不奇怪的，新來乍到的 孩子在社交上肯定會差一些，對于當(dāng)?shù)氐捏w育項目也會比較生疏。于是，鐘擺又從學(xué)術(shù)能力考試向“個人品質(zhì)”擺了過去。我們的教育學(xué)家們今天津津樂道的“先進(jìn)經(jīng)驗”，教師推薦信及個 人面試，也是這個時期大行其道的。《華盛頓郵報》關(guān)于《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史》的封面書評說：“美國大學(xué)入學(xué)評鑒中特別重視課外活動、領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)以及推薦 信的做法，與歐日截然不同，許多美國人引以為榮，其實這是二十世紀(jì)初特殊環(huán)境考量下的結(jié)果。誠如當(dāng)時哈佛大學(xué)校長洛厄爾所說：‘是為了防止日增的猶太人比例。’”這實際上是一種 并不光彩的針對猶太優(yōu)秀學(xué)生的制度性作弊。

　　之后二戰(zhàn)爆發(fā)，大學(xué)生源減少，招生困難，而且全社會都要強(qiáng)調(diào)各階層同仇敵愾，與國家的敵人作戰(zhàn)，鐘擺又向賢能主義的學(xué)術(shù)能力考試擺了過去。

　　戰(zhàn)后的美國，排猶主義沒有了市場。更為重要的是，蘇聯(lián)的人造衛(wèi)星先于美國上天，警醒了美國。為了加強(qiáng)國防建設(shè)，與蘇聯(lián)展開軍備競賽，美國需要大量的理工科優(yōu)秀人才，這當(dāng)然又使得 鐘擺重重地向賢能主義的學(xué)術(shù)能力考試擺了過去。這次擺過去，就再也沒能向相反方向擺回，因為美國大學(xué)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)從十九世紀(jì)的所謂“個人品質(zhì)”考量，向賢能主義的學(xué)術(shù)能力考試走了 很遠(yuǎn)。

　　然而，僅憑賢能主義的學(xué)術(shù)能力考試錄取學(xué)生確實也是有問題的。它的問題并不是像我國的那些教育學(xué)家們所主張的，考試成績并不能很好地代表學(xué)生的真實能力，而是憑考分錄取學(xué)生，雖 然確實給寒門優(yōu)秀子弟提供了一個進(jìn)入上層的通道，但從統(tǒng)計看，社會上層的孩子的入學(xué)概率還是大大高于弱勢群體。尤其是黑人的孩子，單憑考試競爭很難上得了名校。為了維持社會穩(wěn)定 ，美國各個名校開始對于黑人子弟大幅降分錄取。必須指出，對于黑人子弟降分錄取，在這個特殊群體內(nèi)部的入學(xué)機(jī)會分配，憑的還是考試成績，所以，并非是鐘擺向背離考試的方向擺動。

　　2.目前教育學(xué)界與媒體關(guān)于考試的觀點(diǎn)過于偏頗

　　通過考試，而不是通過血緣，也不是依靠走人際關(guān)系的舉薦，來選拔人才，給予更優(yōu)質(zhì)教育資源，提拔到更高的崗位上，這個創(chuàng)舉，是中華民族對于人類文明的偉大貢獻(xiàn)，如今的文明世界， 幾乎全都采用了這個制度。然而，今天作為考試制度發(fā)源地的中國，其主流教育學(xué)界及媒體對于這個制度的批判、反對聲音，卻一浪高過一浪。從總體上說，這種批判是相當(dāng)偏頗的。如果這 種偏頗的觀點(diǎn)逐步成為政策，甚至制度，那么，對于中國未來的損害將是極其長遠(yuǎn)的。

　　考慮考試制度這個問題，有兩個維度：一個是公平、公正;另一個是效率。首先，我們講公平、公正問題。公平、公正的問題，其實是一個主觀的價值判斷問題，也就是說，一個制度安排是 否公平、公正，要看涉及的社會共同體的成員認(rèn)為它是否公平、公正。考試制度確實提供了一個社會縱向流動的機(jī)制。一個社會，即使社會各階層之間的生活水平差別較大，但只要能夠保持 較為暢通的縱向流動，就能夠給其社會成員一個較為公平、公正的感受，也比較容易維持社會的穩(wěn)定。所以，考試制度不僅僅是一項選拔人才的重要制度安排，它還是一個在政治上實現(xiàn)公平 、公正，維持社會穩(wěn)定的重要制度安排。

　　實際上，對于考試的詬病主要是集中在效率方面，即考試能不能有效地把優(yōu)秀人才選拔上來。這些年來，說考試不能把優(yōu)秀人才選拔上來的各種說法甚囂塵上。比如“高分低能”、“30年來 高考狀元無一成才，全軍覆沒”，甚至說歷史上的狀元也不行。這類說法的荒唐之處，就是沒有統(tǒng)計學(xué)的概念：你當(dāng)然可以找得到“高分低能”的個體，也可以找得到“低分高能”的個體， 但是，統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持的，恰恰是“高分高能”，“低分低能”。

　　還有一些對于考試的詬病，是沒有獲得信息的成本的概念，不懂得事前預(yù)測與事后認(rèn)知之差別。比如某大學(xué)教授說：“人才的選擇，最可靠的辦法不是考試，而是實踐”。這個貌似有理的說 法，其實是荒謬的：考試選拔人才是一種預(yù)測，根據(jù)其考試成績預(yù)測各個人的培養(yǎng)價值，以決定在他們身上如何配置教育資源，不可能等他們都實踐過了，再去做所謂“最可靠”的判斷。

　　3.自主招生也不應(yīng)降低考試的重要性

　　我們現(xiàn)在談高校自主招生，有必要明確以什么方式實行自主招生。筆者認(rèn)為，高校，特別是頂尖名校，實行自主招生確實有好處，但不應(yīng)該是隨意根據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)自主招生，而是應(yīng)該體現(xiàn)在自 主考試上面。可以考慮，允許985學(xué)校在統(tǒng)一高考后，根據(jù)統(tǒng)一高考的成績畫線，選拔達(dá)標(biāo)的考生進(jìn)行由各個學(xué)校自己命題的復(fù)試，以選拔出更適合自己學(xué)校要求的考生。

　　4.應(yīng)該真正搞懂“快樂教育”的真實含義及實際效果，不可盲目跟風(fēng)

　　長久以來，中國的學(xué)者及媒體告訴了我們這樣一個故事：中國的孩子學(xué)習(xí)這么辛苦，效果卻極其不好;而美國呢，實行“快樂教育”，孩子在快樂中成長，學(xué)習(xí)的效果卻非常好，有那么多諾 貝爾獎獲得者，在各個科技領(lǐng)域保持了長久的領(lǐng)先地位。這個故事是相當(dāng)誘人的，不勞而獲的故事永遠(yuǎn)是誘人的。然而，事實卻絕非像表面上這么華麗。事實上，美國的“快樂教育”試驗， 毀掉了幾代孩子，其后果就是對于一個國家而言最為重要的制造業(yè)優(yōu)秀勞動力的匱乏。美國自己痛定思痛，從上到下正在號召向中國的基礎(chǔ)教育學(xué)習(xí)，并且采取了一些具體措施，比如以學(xué)生 的統(tǒng)考成績來評定教師資格，不達(dá)標(biāo)者下崗。

　　這里我們必須指出的是，美國的“快樂教育”之所以沒有對美國在科技領(lǐng)域造成更為嚴(yán)重的后果，有三個原因：一是基礎(chǔ)教育對于科技研究有著較長的時間滯后性;二是美國長期享有的科技 領(lǐng)域的優(yōu)勢，使得美國可以吸引在其他國家受到更好的基礎(chǔ)教育培養(yǎng)的人才;三是美國的“快樂教育”是應(yīng)對既沒有天賦又沒有錢的弱勢群體的孩子們的，而中高收入的群體可以為自己的孩 子購買優(yōu)質(zhì)教育資源，那些有過人天賦的孩子如果家庭經(jīng)濟(jì)收入力所不及，則由社會或國家提供優(yōu)質(zhì)教育資源。美國的優(yōu)質(zhì)教育資源恰恰意味著不是快樂教育。即使如此，所謂“快樂教育” 仍舊給美國的發(fā)展造成了嚴(yán)重的問題，目前正在深刻反省中，我們實在不應(yīng)該去照搬美國教育體系中糟粕的那一部分。

　　對于中國來說，中國仍舊是個發(fā)展中國家，正在趕超當(dāng)中，我們需要大量的優(yōu)質(zhì)勞動力。我們的孩子就是要比發(fā)達(dá)國家的孩子學(xué)習(xí)得更辛苦，才能獲得并保持趕超的勢頭。他們今天的辛苦不 會白費(fèi)，今天的辛苦換得的是他們明天，以及他們的子孫萬代的快樂。

　　5.應(yīng)該實事求是地承認(rèn)人的先天稟賦的差異，把優(yōu)質(zhì)教育資源提供給天資特別優(yōu)秀的學(xué)生

　　如同人在體能方面的先天稟賦有著巨大差異一樣，人的智力的先天稟賦有著巨大的差異。然而，避免談?wù)撊说闹橇Φ南忍旆A賦差異，成了一種“政治正確性”。這種“政治正確性”已經(jīng)妨害 了人類社會在這個方面客觀中立、求真務(wù)實的研究，如果讓它再肆無忌憚地妨害對于人類發(fā)展至關(guān)重要的基礎(chǔ)教育實踐，這個問題就更為嚴(yán)重了。

　　美國雖然在理論上也避免多談人的智力的先天稟賦差異，但在教學(xué)實踐中還是力求解決這個問題，它“建立了一整套完整的系統(tǒng)確保學(xué)生中真正的天才和精英不被埋沒!從小學(xué)開始，就通過 智力測驗和標(biāo)準(zhǔn)考試，找出人群中的精英，冠以‘天資聰穎’的頭銜，加以特別培養(yǎng)”。這確保了美國仍能培養(yǎng)出優(yōu)秀的科技精英。

　　中國過去，有小升初、中升高考試來選拔優(yōu)秀兒童或少年，把他們送進(jìn)具有優(yōu)質(zhì)教育資源的重點(diǎn)學(xué)校。如果我們把自己的這一套選拔優(yōu)秀兒童或少年并因材施教的制度安排廢除了，那么我們 有沒有考慮，有沒有能力建立美國的那套制度?如果回答是否定的，那么，我們在廢除原有的中國自己的制度時，就要三思而后行。

　　6.要警惕目前要求在基礎(chǔ)教育中削弱理工科教育的呼聲

　　中國是一個發(fā)展中國家，在科技上趕超世界先進(jìn)水平的任務(wù)尚未完成，即使是已經(jīng)在科技上長時間領(lǐng)先世界的美國，也仍舊把理工科當(dāng)作教育中最為重要的科目。

　　然而最近一些年，我們的一些著名教育專家卻把矛頭對準(zhǔn)了數(shù)學(xué)以及其他理工科目。數(shù)學(xué)，如同我們在問卷調(diào)查的結(jié)果中看到的那樣，連普通人都認(rèn)同其重要性，而我們的一些著名教育專家 ，以數(shù)學(xué)難度高為理由，竭力鼓吹弱化數(shù)學(xué)教育，并在新課標(biāo)中真正實現(xiàn)了對于數(shù)學(xué)教育的弱化，以致引起了全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士、北京大學(xué)教授姜伯駒的抗議。實際上，我國的 文科生，在數(shù)學(xué)及自然科學(xué)知識方面偏弱，不適應(yīng)現(xiàn)代社會科學(xué)研究。新的教改方向已經(jīng)定為文理不分科，那么，關(guān)于理工科科目，應(yīng)該是所有學(xué)生都往理科方向上靠，而不是往文科方向上 靠。

　　更有甚者，有些大學(xué)著名教授，甚至提議“高中之前，除數(shù)學(xué)外，不開設(shè)物理化學(xué)課程。大量增加人文類，特別是藝術(shù)類課程，大量增加體育課，可開設(shè)不進(jìn)行考核的第二第三外語”。這種 建議如果真的付諸實施，則必然是對于我國的基礎(chǔ)教育，對于我國的發(fā)展，帶來極為深重的損害。

　　7.目前對于我國基礎(chǔ)教育的批判在很大程度上是一種政治化批判

　　長期以來，我國的基礎(chǔ)教育被貶低到了極點(diǎn)，在許多著名教育學(xué)專家及媒體口中就是“萬惡”。事實真的是如此嗎?

　　這里必須要有相對客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)。PISA(國際學(xué)生評估)應(yīng)該是我們目前能夠找到的最佳評價標(biāo)準(zhǔn)了。這個項目，原本是經(jīng)合組織統(tǒng)籌的學(xué)生能力國際評估，是發(fā)達(dá)國家俱樂部的游戲，因 為中國強(qiáng)大了，才讓中國參加。2009年4月，根據(jù)OECD的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，上海152所學(xué)校的5115名學(xué)生，代表全市各類中學(xué)約10萬名15歲在校生參加測試。測試的結(jié)果是，中國上海的學(xué)生在閱 讀素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)及科學(xué)素養(yǎng)三項評估中全部奪冠。這是中國基礎(chǔ)教育成績在國際比較中處于優(yōu)異地位的體現(xiàn)，得到了各國教育專家及主管教育的高級官員的高度評價。但奇怪的是，在中國 國內(nèi)，對于這個結(jié)果仍舊是一片罵聲，有些教育專家甚至說，這個成績越高，就越證明中國基礎(chǔ)教育的失敗。這樣的說法已經(jīng)不講道理了。

　　為什么會出現(xiàn)對于中國基礎(chǔ)教育如此不合理的、非理性的否定，而且聲音還這么大，相信的人還這么多?究其原因，是把對于我國基礎(chǔ)教育的評判，綁架到了政治、意識形態(tài)斗爭上，成為了 一種政治化批判。然而，基礎(chǔ)教育不應(yīng)被政治或意識形態(tài)斗爭所綁架，否則，無論政治或意識形態(tài)斗爭哪兒邊對，哪兒邊錯，哪兒邊贏，受害的都是我們的基礎(chǔ)教育，是我們的孩子，是我們 的子孫萬代。

　　四、結(jié)語

　　目前在我國的教育理論界，在由大眾傳媒所塑造的輿論中，關(guān)于我國基礎(chǔ)教育，以及高等學(xué)校招生考試制度中，主流觀點(diǎn)的問題很大，有不少觀點(diǎn)是既不符合事實又缺乏邏輯的。如果以這樣 的理論引導(dǎo)我國的教育改革，會嚴(yán)重地、長久地?fù)p害我國的基礎(chǔ)教育事業(yè)。應(yīng)該有個在基礎(chǔ)教育理論界的撥亂反正了。只有把基礎(chǔ)教育理論界那些最為荒唐的理論觀點(diǎn)清理好，我們才能向健 康的方向推進(jìn)教育改革和青年發(fā)展。n

　　杰羅姆·卡拉貝爾。被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)秘史[M].謝愛磊，周晟，柳琳。中國人民大學(xué)出版社，2014.

　　方帆。美國教育如何培養(yǎng)人才[J].少年兒童研究，2014(2)。

　　此文是我發(fā)表在《中國青年研究》2015年第2期的一篇文章《考試招生制度的改革與青年發(fā)展》一部分

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號