屢屢引爆大爭(zhēng)論的樓繼偉——觀測(cè)中國(guó)走向的重要風(fēng)向標(biāo)

　　爭(zhēng)論中，有支持樓繼偉的聲音，也有批判樓繼偉的聲音，北斗深度智庫(kù)(bdsdzk)將相關(guān)討論梳理如下。

　　二、圍繞樓繼偉演講的爭(zhēng)論

　　1.中立或者支持樓繼偉部長(zhǎng)演講的觀點(diǎn)

　　@劉勝軍改革(以選擇性反腐推動(dòng)新自由主義改革的鼓吹者)重發(fā)以前的若干條微博以支持樓繼偉，如：在利益集團(tuán)抵制下，改革陷僵局。建議：借鑒商鞅變法以賞罰立信，大膽起用體制外改革人才，反腐重點(diǎn)關(guān)照不改革干部，通過利益補(bǔ)償讓改革從零和博弈向帕雷托改進(jìn)轉(zhuǎn)化，以思想解放促改革，以法治為改革的可持續(xù)機(jī)制。

　　@任志強(qiáng)(憲政民主、軍隊(duì)國(guó)家化、私有化的鼓吹者)轉(zhuǎn)發(fā)新聞支持樓部長(zhǎng)稱：?jiǎn)栴}很嚴(yán)重。

　　@Ft中文網(wǎng)(英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站)：【寧高寧：為未來糧食進(jìn)口打基礎(chǔ)】作為中國(guó)最大的國(guó)有糧食貿(mào)易公司，中糧集團(tuán)正積極布局全球#糧食#主產(chǎn)區(qū)。@中糧COFCO 董事長(zhǎng)寧高寧在《#高端視點(diǎn)#》欄目中透露，這是為中國(guó)未來糧食適度進(jìn)口，提供一個(gè)更好的供應(yīng)基礎(chǔ)。

　　@Marco_徐曉峰(主張國(guó)企私有化的大V):樓部長(zhǎng)是務(wù)實(shí)的。不能再掩耳盜鈴了，形勢(shì)并非一片大好，少唱贊歌多做事，加大改革力度。避免滑入中等收入陷阱的唯一途徑是簡(jiǎn)政放權(quán)、大規(guī)模減稅減費(fèi)、打破壟斷，別無(wú)他法。下得了決心嗎?

　　@克里斯托夫-金(獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家): “中等收入陷阱”是2006年世行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中提出的概念，新興市場(chǎng)國(guó)家突破人均GDP1000美元的貧困陷阱后，很快會(huì)奔向3000美元的起飛階段，但到了人均GDP3000美元時(shí)，快速發(fā)展中積聚的矛盾就會(huì)集中爆發(fā)，人均GDP無(wú)法突破1.1萬(wàn)美元進(jìn)入高收入國(guó)家行列，此發(fā)展停滯期即陷阱。只要大開國(guó)門，招商引資，賤賣國(guó)資，從貧窮到溫飽都能做到，中國(guó)要躍為發(fā)達(dá)國(guó)家，人均收入得乘上8倍，39年高速增長(zhǎng)中聚集的多重危機(jī)一一顯露，經(jīng)濟(jì)瞬間逆轉(zhuǎn)的陷阱無(wú)所不在，經(jīng)濟(jì)殖民化日趨嚴(yán)重，陷阱深不可測(cè)。

　　@屈宏斌(匯豐大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,董事總經(jīng)理)：未來5年是我國(guó)跨越中等收入陷阱的決戰(zhàn)期。要成功跨越，首先路徑要正確，日韓臺(tái)新成功經(jīng)驗(yàn)表明持續(xù)工業(yè)化城市化是正路，所幸這也是我們一直走的路，因此必須需要做的不是另辟蹊徑，而是要通過改革清除路障確保不從此路徑上脫軌。其次必須保持一定增長(zhǎng)速度，才能成功跨越陷阱。

　　@葉檀(新自由主義財(cái)經(jīng)評(píng)論家)：財(cái)政部長(zhǎng)說，中國(guó)有一半以上的概率陷入中等收入陷阱，這是大實(shí)話，脫出中等收入陷阱是幸運(yùn)，絕大部分法治、市場(chǎng)不健全的國(guó)家，基本上會(huì)踩進(jìn)泥潭里。看看巴西這些國(guó)家。

　　此外，在傳統(tǒng)媒體中，搜狐財(cái)經(jīng)刊登鄧新華的評(píng)論文章《樓繼偉說得好，但更重要的是做》，支持樓繼偉，該文要點(diǎn)為：

　　【1.那些跌入“中等收入陷阱”的國(guó)家，其實(shí)只是跌入觀念的陷阱;2.這個(gè)觀念的陷阱就是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來之后，更多的人傾向要福利、要工會(huì)、要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型;3.如果要福利、要工會(huì)，才真的跌入“中等收入陷阱”;4.樓繼偉的難得在于，他主張全面改革、更靈活的勞動(dòng)關(guān)系，降低社保費(fèi)率、“多交多得”、減少農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。】

　　鄧新華是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)特約研究員，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾發(fā)起成立于2012年7月。

　　2.批判樓繼偉部長(zhǎng)演講的觀點(diǎn)

　　@祝東力(著名學(xué)者)：所謂中等收入陷阱實(shí)在胡扯。每個(gè)中等國(guó)家在世界中地位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口資源配比、國(guó)內(nèi)政治狀況都千差萬(wàn)別，不存在籠統(tǒng)的中收陷阱。高收入國(guó)也會(huì)長(zhǎng)期停滯，最典型如日本，貧困國(guó)家更如此。高中低經(jīng)濟(jì)體，既可持續(xù)增長(zhǎng)，也會(huì)陷入停滯，具體問題需具體分析，一概而論就是忽悠。

　　@鄭彪(知名學(xué)者)：“中等收入陷阱”，還有類似的不少陷阱概念，其實(shí)都是新自由主義全球化陷阱，這個(gè)最大的陷阱，避而不談，而且高管中多有其信徒，老百姓都看出大尾巴狼的破綻了，還能忽悠幾天呢?“中美國(guó)”的嚴(yán)重性在于，不僅掐著中國(guó)的錢袋(財(cái)富)，是否還掐著某些高官(如財(cái)金)的任命?終于，這一切似乎快到頭了。

　　@曹豫生(獨(dú)立學(xué)者)：中國(guó)樓財(cái)長(zhǎng)說中國(guó)有50%的可能掉入中等收入陷阱，看了樓的幾條措施后，我覺得他說的是真的，如果按照他的政策來，中國(guó)掉入中等收入陷阱的比例不止50%。

　　@巔峰倦客(前中國(guó)聯(lián)合商報(bào)河南記者站記者)：習(xí)總強(qiáng)調(diào)的是咱們的飯碗要端在咱自己手上，而且中央歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都是如此反復(fù)強(qiáng)調(diào)強(qiáng)調(diào)再?gòu)?qiáng)調(diào)!樓部長(zhǎng)，你這是端錯(cuò)碗了呢，還是“有對(duì)抗性思維”?[汗]

　　@風(fēng)雨曌(黑龍江文化產(chǎn)業(yè)投資控股集團(tuán)總裁)：對(duì)于黑龍江，第二產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)斷崖式下跌，相當(dāng)于主發(fā)動(dòng)機(jī)熄火，最具比較優(yōu)勢(shì)的第一產(chǎn)業(yè)在國(guó)家新常態(tài)思維下還將面臨補(bǔ)貼減少和進(jìn)口增加的雙重壓力(樓繼偉的話顯然不會(huì)是空穴來風(fēng))，而基礎(chǔ)條件本就不夠豐厚的第三產(chǎn)業(yè)即便保持增長(zhǎng)恐也是大勢(shì)推動(dòng)下的自然表現(xiàn)。天，漸漸暖了，可經(jīng)濟(jì)還是那么冷。

　　@MRneoanderson(《盧瑟經(jīng)濟(jì)學(xué)》作者)：這些年提拔的經(jīng)管高層基本都信仰新自由主義。

　　@海波論經(jīng)濟(jì)(中國(guó)社科院法學(xué)研究所副研究員)：很喜歡，不隱晦自己是什么人，為誰(shuí)服務(wù)。人民幣貨幣主權(quán)黨，高端大工業(yè)黨，生態(tài)小農(nóng)業(yè)黨，都是左翼，都不會(huì)同意樓部長(zhǎng)

　　@尹國(guó)明(左翼大V)：樓部長(zhǎng)等美國(guó)基金會(huì)培訓(xùn)過的官員，不但信奉新自由主義，而且和茅于軾水平相當(dāng)，是支撐中國(guó)新自由主義經(jīng)改路線的主要組織力量，這股力量能把任何改革部署導(dǎo)向新自由主義。其實(shí)，從厲以寧茅于軾劉勝軍成廟堂高參，就可目測(cè)經(jīng)濟(jì)管理團(tuán)隊(duì)的傾向和水平，中等收入陷阱正來自樓繼偉推崇的新自由主義改革措施。

　　在微博界外，錘子之聲微信號(hào)發(fā)布署名趙德亮的文章《與財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉先生商榷：所謂的“中等收入陷阱”》、破土網(wǎng)接連發(fā)布評(píng)論性報(bào)道《財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉清華講話：為老板操碎了心》、署名黃河的文章《樓部長(zhǎng)藥方：又見資本笑哪聞百姓哭》，還有署名張慧鵬的文章《“中等收入陷阱”?用勞工團(tuán)結(jié)邁過去》，人民食物主權(quán)網(wǎng)也同時(shí)發(fā)布兩篇文章，一篇由嚴(yán)海蓉(香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系教授)，張慧鵬，陳義媛聯(lián)名撰寫的《敢問樓繼偉部長(zhǎng)：誰(shuí)要跨過中等收入陷阱?誰(shuí)需要糧食安全?》，另一篇文章是胡靖((華南師大教授))的《沒有了糧食安全，樓繼偉部長(zhǎng)要怎么跨陷阱?》。這些文章在微信圈、微博、論壇、qq群、傳統(tǒng)網(wǎng)站等媒體平臺(tái)產(chǎn)生了較大的影響。

　　破土網(wǎng)幾篇評(píng)論文章的要點(diǎn)為：

　　【1.種糧收益“太高了”農(nóng)民就不愿意進(jìn)城打工，因此補(bǔ)貼要減少，只有這樣才能讓農(nóng)民放棄種田來到城市出賣自己的廉價(jià)勞動(dòng)力，“人口紅利”就可以繼續(xù)維持;2.而“避免出現(xiàn)勞動(dòng)者的聯(lián)合”是要禁止工人結(jié)社、組織工會(huì)與資本家進(jìn)行談判，讓被日益頻繁的工人集體行動(dòng)搞得焦頭爛額的‘企業(yè)家’們吃一劑定心丸;3.中國(guó)能否成功走向高收入行列，關(guān)鍵在于能否解決嚴(yán)重的城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展不平衡問題，解決收入差距懸殊問題;4.中等收入陷阱其實(shí)是個(gè)假問題。中等收入陷阱只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念，背后是一套發(fā)展主義的邏輯。】

　　人民食物主權(quán)網(wǎng)嚴(yán)海蓉、胡靖等學(xué)者的文章主要針對(duì)糧食安全問題做出批判，要點(diǎn)為：

　　【1.樓部長(zhǎng)的“新思維”直接挑戰(zhàn)了習(xí)近平總書記關(guān)于“把飯碗牢牢端在自己手里”的指示，間接挑戰(zhàn)了中央為糧食安全而堅(jiān)守的十八億畝紅線的政策底線;

　　2.農(nóng)業(yè)綜合補(bǔ)貼本身是普惠性的，對(duì)提高農(nóng)民種糧積極性有促進(jìn)作用。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心的研究表明，我國(guó)自2002年開始陸續(xù)實(shí)行的各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，對(duì)農(nóng)戶糧食產(chǎn)量、糧食播種面積和資金投入都產(chǎn)生了顯著的正向影響，且農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的正向影響更大;

　　3.歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，糧食生產(chǎn)均有每年數(shù)以百億美元、百億歐元計(jì)的補(bǔ)貼。農(nóng)場(chǎng)主的補(bǔ)貼收入，甚至接近其總收入的一半;

　　4.中國(guó)大豆的進(jìn)口，但實(shí)際上卻掩蓋了中國(guó)為此付出的巨大代價(jià)。大量的轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口，直接摧毀了中國(guó)的本土大豆的生產(chǎn)主權(quán)。中國(guó)大豆的整個(gè)油脂產(chǎn)業(yè)，從生產(chǎn)到加工、貿(mào)易，80%以上的環(huán)節(jié)都被外資控制住了;

　　5.當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇的是典型的生產(chǎn)相對(duì)過剩的危機(jī)。農(nóng)民和農(nóng)民工是中國(guó)最龐大的群體，問題在于農(nóng)民和農(nóng)民工的收入太低，無(wú)法提供“有效的”消費(fèi)需求。因此，解決當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的危機(jī)，不是像樓部長(zhǎng)建議的消滅農(nóng)村，壓低勞動(dòng)力價(jià)格，恰恰是復(fù)興農(nóng)村，增加農(nóng)民和農(nóng)民工收入，為制造業(yè)提供市場(chǎng)空間。】

　　此外，廖子光(曾任哈佛大學(xué)教授，洛克菲勒公司投資顧問)撰文評(píng)論稱：

　　【樓繼偉只是在重復(fù)李嘉圖觀察到的在歐洲工業(yè)革命早期的所謂“工資鐵律”。但亨利·福特證明李嘉圖是錯(cuò)的，福特認(rèn)識(shí)到，如果不給工人支付高工資，那么工人就買不起自己生產(chǎn)的汽車，公司就會(huì)倒閉，所以他提高工資，實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)，為美國(guó)超越成為第一工業(yè)大國(guó)奠定了基礎(chǔ)。

　　當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)秩序本質(zhì)上是為向發(fā)達(dá)國(guó)家出口設(shè)計(jì)的，所以外資不需要提高中國(guó)國(guó)內(nèi)工人的工資來提高有效需求。如果中國(guó)不提高工資，就永遠(yuǎn)擺脫不了出口換美元的老路，因?yàn)閲?guó)內(nèi)需求永遠(yuǎn)上不來，產(chǎn)品只能向海外找銷路，這是一個(gè)惡性循環(huán)。樓繼偉就是想繼續(xù)走壓低工資向美國(guó)等國(guó)家出口這一老路，但是這將帶來巨大的社會(huì)危機(jī)和環(huán)境危機(jī)，使中國(guó)真正陷入發(fā)展陷阱。】

　　3、圍繞“中等收入陷阱”而熱傳熱議的幾篇舊文

　　以上梳理的是輿論界中新發(fā)布的評(píng)論和文章。我們看到，跟著樓部長(zhǎng)的演講一起火起來的，主要有“中等收入陷阱”、“拉美教訓(xùn)”等命題的討論。有幾篇舊文重新在網(wǎng)絡(luò)熱傳。一篇是《南方周末》2013年的文章《怎樣才能長(zhǎng)久地幫到窮人》，該文是2013年樓部長(zhǎng)發(fā)表與“中等收入陷阱”的相關(guān)言論后，對(duì)樓部長(zhǎng)的一篇支持文章，認(rèn)為不能搞均等化福利，否則就會(huì)跟拉美一樣落入中等收入陷阱。另外三篇，一篇是學(xué)者侯峰的《誰(shuí)在給中國(guó)挖一個(gè)“中等收入陷阱”?》，一篇學(xué)者江涌(中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任)的《中等收入的“陷阱”為誰(shuí)而設(shè)?》，一篇是拉美問題權(quán)威學(xué)者、中國(guó)社科院拉美研究所研究員徐世澄的《拉美有望跳出中等收入陷阱》，這幾篇文章論證了拉美踐行新自由主義導(dǎo)致兩極分化、去工業(yè)化和金融危機(jī)，進(jìn)而才落入停滯，而放棄新自由主義則可以走出停滯。

　　《南方周末》的文章要點(diǎn)如下：

　　【1.不能承諾過多，不能搞均等化的福利，所謂均等化，必然意味著對(duì)吃財(cái)政飯的現(xiàn)有醫(yī)療住房方面的特權(quán)要削除。

　　2.中國(guó)有過教訓(xùn)。想想朱镕基時(shí)代國(guó)企改革是何等艱難。為了收回政府對(duì)國(guó)企員工隱含承諾的終身雇用和子女接班特權(quán)(民企外企可沒有)，全民付出極大代價(jià)。再走老路，再搞類似的大包大攬，納稅人受得了嗎?

　　3.阿根廷的教訓(xùn)值得玩味。在20世紀(jì)初，阿根廷和美國(guó)站在同一起跑線上，都吸納了大量歐洲移民，欣欣向榮。后來阿根廷推出種種反市場(chǎng)的措施，庇隆主義更是以社會(huì)正義、幫窮人為賣點(diǎn)，大搞政治與經(jīng)濟(jì)民族主義及民粹主義，國(guó)有化、強(qiáng)化工會(huì)特權(quán)、大派福利和高筑關(guān)稅壁壘等。1950年，阿根廷人均收入為前宗主國(guó)西班牙的兩倍;1975年，情況倒過來。一來一去相差四倍。阿根廷這樣幫到窮人嗎?不僅坑了窮人，還坑了整個(gè)國(guó)家。】

　　侯峰、江涌、徐世澄三篇文章的要點(diǎn)梳理如下：

　　【1.“中等收入陷阱”掩蓋了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與周期。歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家，這些資本主義的先行者，在成長(zhǎng)與發(fā)達(dá)過程中，并未遭遇所謂“中等收入陷阱”問題。當(dāng)今，世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)、相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)者所羅列的經(jīng)濟(jì)停滯甚或倒退，是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)周期的必然。

　　2.世界銀行以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，津津樂道的“中等收入陷阱”主要“標(biāo)本”就是拉美。但是，倘若拉美真的落入所謂“中等收入陷阱”，那么那個(gè)推手或牽引者，恰恰是世界銀行與IMF、美國(guó)自由主義學(xué)者。

　　3.1973年，智利皮諾切特將軍在美國(guó)的鼎力支持下發(fā)動(dòng)政變，推翻了民選政府，并殺死了阿連德總統(tǒng)，由此開啟了新自由主義的“偉大實(shí)驗(yàn)”。新自由主義實(shí)踐的結(jié)果引致國(guó)家經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，智利的人均收入增長(zhǎng)不斷下降，直到80年代末才達(dá)到政變前的水平。在同時(shí)期拉美的國(guó)家治理上，只有另一個(gè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)自由主義國(guó)家——阿根廷比智利更加糟糕。在美國(guó)、世界銀行與IMF的全力策動(dòng)下，80年代新自由主義近乎在拉美全面推廣，結(jié)果一塌糊涂!20世紀(jì)60、70年代的保護(hù)主義，實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)達(dá)到3.1%，然而自80年代實(shí)現(xiàn)新自由主義以來，增長(zhǎng)率只有1.7%。拉美所遭遇的經(jīng)濟(jì)困境，是資本主義一統(tǒng)天下的體系下，發(fā)展中國(guó)家致力于現(xiàn)代化所遭遇的困境，是實(shí)施自由主義政策的困境。

　　4、所謂“中等收入陷阱”源自于像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞、以及一些中東石油國(guó)家等，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但至今這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP幾千美元或過分依賴石油收入的發(fā)展階段。這些陷入困境的國(guó)家有這樣或那樣的問題，但是從沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家或國(guó)際組織反思過他們的制度問題，其實(shí)這些國(guó)家和跳過中等收入陷阱國(guó)家如日本、韓國(guó)的最大區(qū)別不是所有制上的差異，而是在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中能否掌握核心技術(shù)。反觀那些掉進(jìn)中等收入陷阱的國(guó)家，一向老老實(shí)實(shí)按西方制定的游戲規(guī)則玩，沒有一個(gè)國(guó)家掌握在國(guó)際市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)力，牽動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)，也便失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和機(jī)會(huì)。上世紀(jì)80年代起以美國(guó)為首，世界銀行與IMF的全力策動(dòng)下，新自由主義在拉美全面推廣，其結(jié)果就是這些國(guó)家一起掉進(jìn)中等收入陷阱不能自拔。

　　5、西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，現(xiàn)代化的關(guān)鍵與核心是工業(yè)化，由工業(yè)化帶來的收入潮水可以浮起所有的船(德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特語(yǔ))。歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá)的“獨(dú)門秘笈”在于，在保護(hù)主義下建立起相對(duì)獨(dú)立、比較完整的工業(yè)體系。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家或世界銀行、IMF在給發(fā)展中國(guó)家提供的現(xiàn)代化路線圖中，抽掉了工業(yè)化，或用自由主義下的工業(yè)化取代保護(hù)主義下的工業(yè)化。然而，在這個(gè)自由主義的“通衢”上，由發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置路障，比17世紀(jì)萊茵河上的關(guān)卡還要多(這曾經(jīng)是德國(guó)落后的重要原因)。發(fā)達(dá)國(guó)家通過各種技術(shù)專利、標(biāo)準(zhǔn)化坐收漁利，通過不合理的國(guó)際分工產(chǎn)業(yè)鏈、不平等貿(mào)易交換條件，占有發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造的財(cái)富。發(fā)展中國(guó)家越是努力，生產(chǎn)產(chǎn)品越多，自己所得越少，如此便有了“勤勞而不富裕”的困境。歷史反復(fù)證明，成功的工業(yè)化是一國(guó)發(fā)達(dá)(包括由中低收入邁向高收入)的關(guān)鍵，而陷入所謂“中等收入陷阱”的國(guó)家，一個(gè)共同的典型特征代表，就是在這些國(guó)家出現(xiàn)了明顯的工業(yè)化進(jìn)程的停滯抑或倒退，即“工業(yè)化不足”(未能建立起相對(duì)獨(dú)立、比較完整的工業(yè)體系)抑或“工業(yè)國(guó)際化”(即由外資主導(dǎo)的工業(yè)化，跨國(guó)壟斷資本壟斷高端、高附加值制造，而本土企業(yè)釘死在低端、低附加值制造，或本身就是一個(gè)地地道道的代工制造)。更有甚者，連代工制造都難得一見，紛紛發(fā)展服務(wù)業(yè)、地產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)，沒有基本的生產(chǎn)能力——財(cái)富的創(chuàng)造能力，只有所謂的價(jià)值創(chuàng)造能力，而價(jià)值的最終決定權(quán)依然為跨國(guó)資本所控制。

　　6、在“華盛頓共識(shí)”的系列政策組合中，自由化尤其是金融自由化，是必不可少的安排，其理論基礎(chǔ)是“金融深化可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。金融深化的顯著結(jié)果是經(jīng)濟(jì)金融化——資產(chǎn)乃至債務(wù)證券化，如此使資產(chǎn)、財(cái)富可以流動(dòng)起來。金融自由化最為關(guān)鍵的是國(guó)際化，本土金融市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)金融接軌，國(guó)際金融資本可以自由出入一國(guó)市場(chǎng)。由此，國(guó)際資本其實(shí)主要是美國(guó)的金融資本，在房地產(chǎn)市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)可以興風(fēng)作浪，引發(fā)金融危機(jī)，借以巧取(買空賣空)豪奪(發(fā)動(dòng)襲擊、制造危機(jī))發(fā)展中國(guó)家辛苦積攢的財(cái)富。東南亞的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——金融危機(jī)”為此做了最清晰也是最典型的闡釋。在危機(jī)發(fā)生后，時(shí)任馬來西亞總理馬哈蒂爾曾經(jīng)痛斥這些國(guó)際投機(jī)資本為“國(guó)際強(qiáng)盜”，但是他似乎沒有指責(zé)引盜入室者。

　　7.拉美國(guó)家正在總結(jié)新自由主義為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，解決貧富差異懸殊，并重新確定和發(fā)揮政府的作用，加強(qiáng)金融安全，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求等，近十年來，擺脫新自由主義模式后，拉美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了持續(xù)增長(zhǎng)的好兆頭，初步展露出跳出“中等收入陷阱”的曙光。2003年至2010年拉美年均增長(zhǎng)率達(dá)5.3%，成為繼亞洲之后全球增長(zhǎng)第二快的地區(qū)。拉美的貧困率呈下降趨勢(shì)，貧困率從2003年的43.9%(2.25億)下降到2011年的30.4%(1.74億)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，隨著拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的成功轉(zhuǎn)型，拉美實(shí)現(xiàn)集體性跨越的可能性加大。

　　8.只有遠(yuǎn)離新自由主義，遠(yuǎn)離資本主義體系，才可避免“中等收入陷阱”。】

　　4.習(xí)近平:工人階級(jí)無(wú)足輕重的觀點(diǎn)錯(cuò)誤有害

　　早在2015年4月9日，人民日?qǐng)?bào)刊發(fā)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》(3月21日)指出，要“推行集體協(xié)商”、“支持工會(huì)依法建立行業(yè)性、區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織”：

　　【推行集體協(xié)商和集體合同制度。以非公有制企業(yè)為重點(diǎn)對(duì)象，依法推進(jìn)工資集體協(xié)商，不斷擴(kuò)大覆蓋面、增強(qiáng)實(shí)效性，形成反映人力資源市場(chǎng)供求關(guān)系和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的工資決定機(jī)制和正常增長(zhǎng)機(jī)制。完善工資指導(dǎo)線制度，加快建立統(tǒng)一規(guī)范的企業(yè)薪酬調(diào)查和信息發(fā)布制度，為開展工資集體協(xié)商提供參考。推動(dòng)企業(yè)與職工就工作條件、勞動(dòng)定額、女職工特殊保護(hù)等開展集體協(xié)商，訂立集體合同。加強(qiáng)集體協(xié)商代表能力建設(shè)，提高協(xié)商水平。加強(qiáng)對(duì)集體協(xié)商過程的指導(dǎo)，督促企業(yè)和職工認(rèn)真履行集體合同。

　　……大力推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）依法建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，支持工會(huì)、商（協(xié)）會(huì)依法建立行業(yè)性、區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。

　　……針對(duì)不同所有制企業(yè)，探索符合各自特點(diǎn)的職工代表大會(huì)形式、權(quán)限和職能。在中小企業(yè)集中的地方，可以建立區(qū)域性、行業(yè)性職工代表大會(huì)。

　　……深入推進(jìn)區(qū)域性、行業(yè)性工會(huì)聯(lián)合會(huì)和縣(市、區(qū))、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))、工業(yè)園區(qū)工會(huì)組織建設(shè)，健全產(chǎn)業(yè)工會(huì)組織體系。】

　　隨后，2015年4月28日，習(xí)近平在“慶祝‘五一’國(guó)際勞動(dòng)節(jié)暨表彰全國(guó)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者大會(huì)”的講話中，再次重申了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》的基本精神，“要依法保障職工基本權(quán)益，健全勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，及時(shí)正確處理勞動(dòng)關(guān)系矛盾糾紛”，并強(qiáng)調(diào)“各級(jí)黨委要加強(qiáng)和改善對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，注重發(fā)揮工會(huì)組織的作用，及時(shí)研究解決工會(huì)工作中的重大問題，……為工會(huì)工作創(chuàng)造更加有利的條件。”同年2月2日，習(xí)近平還曾指出，“要在全黨同志特別是高級(jí)干部中進(jìn)一步重申，……任何人都不得違背黨中央的大政方針、搞“獨(dú)立王國(guó)”、自行其是，任何人都不得把黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩當(dāng)兒戲”。

　　在上述慶祝五一的講話中，習(xí)近平還嚴(yán)肅指出，認(rèn)為“工人階級(jí)越來越無(wú)足輕重的觀點(diǎn)，都是錯(cuò)誤的、有害的”：

　　【我國(guó)工人階級(jí)是我們黨最堅(jiān)實(shí)最可靠的階級(jí)基礎(chǔ)。我國(guó)工人階級(jí)從來都具有走在前列、勇挑重?fù)?dān)的光榮傳統(tǒng)，我國(guó)工人運(yùn)動(dòng)從來都同黨的中心任務(wù)緊密聯(lián)系在一起。在當(dāng)代中國(guó)，工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾始終是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的根本力量。那種無(wú)視我國(guó)工人階級(jí)成長(zhǎng)進(jìn)步的觀點(diǎn)，那種無(wú)視我國(guó)工人階級(jí)主力軍作用的觀點(diǎn)，那種以為科技進(jìn)步條件下工人階級(jí)越來越無(wú)足輕重的觀點(diǎn)，都是錯(cuò)誤的、有害的。不論時(shí)代怎樣變遷，不論社會(huì)怎樣變化，我們黨全心全意依靠工人階級(jí)的根本方針都不能忘記、不能淡化，我國(guó)工人階級(jí)地位和作用都不容動(dòng)搖、不容忽視。】

　　國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所研究員夏小林撰寫《財(cái)政部長(zhǎng)反"中共中央國(guó)務(wù)院意見"毫無(wú)道理》一文認(rèn)為，樓繼偉部長(zhǎng)在清華的演講是對(duì)中共中央國(guó)務(wù)院《意見》“說三道四”、“毫無(wú)道理”，該文要點(diǎn)為：

　　【1.實(shí)際上，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的買方主導(dǎo)特征鮮明(類似“縱向壟斷”，或是薩繆爾遜說的“公司給你什么就是什么”的“壟斷”特征)，根本就不存在自由市場(chǎng)關(guān)系。而中小微企業(yè)及擁有雇工的個(gè)體工商戶有幾千萬(wàn)戶之多，其雇員約有2億，他們?cè)诳臻g上還高度分散。在這種“強(qiáng)資弱勞”和經(jīng)濟(jì)小型化、分散化的大局下，再考慮到大多數(shù)雇主、雇員的文化水平不高、法律意識(shí)薄弱，發(fā)展區(qū)域性、行業(yè)性工會(huì)及集體談判，是維護(hù)上億工人(及那些雇主)合法權(quán)益的唯一合理選擇。

　　2.美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，或所謂“華盛頓共識(shí)”是要求放棄勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制、否定工會(huì)組織和集體談判。但是，滿世界推銷這一套的美國(guó)政府真在本國(guó)這么做了嗎?財(cái)政部長(zhǎng)自己對(duì)此都予以了否認(rèn)的回答。那么，為什么中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)可以比美國(guó)或G7國(guó)家還要自由、任性呢?

　　3.所以，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)工會(huì)發(fā)展區(qū)域性、行業(yè)性工會(huì)和集體談判是符合國(guó)情的理性選擇。同時(shí)，這也是歐、美工會(huì)工作，特別是他們處理中小企業(yè)內(nèi)部勞資關(guān)系的一種比較成功的歷史經(jīng)驗(yàn)，且早已獲得了歐美政府和法律(包括歐盟)的確認(rèn)。】

　　三、風(fēng)口浪尖之上：近年來圍繞樓繼偉的一系列爭(zhēng)論

　　以上是北斗深度智庫(kù)(bdsdzk)梳理的是圍繞本次樓繼偉講話的一些爭(zhēng)論。

　　實(shí)際上，多年以來，圍繞樓繼偉的話題不斷，爭(zhēng)議不斷。

　　先簡(jiǎn)單敘述一下樓繼偉的簡(jiǎn)歷。1984年至1988年歷任國(guó)務(wù)院辦公廳調(diào)研室財(cái)金組主任科員、副組長(zhǎng)(副處級(jí))，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)物資經(jīng)濟(jì)研究所成本價(jià)格室主任(正處級(jí))。

　　中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)《“契約先生”樓繼偉》一文記載：

　　【在此期間，樓繼偉被時(shí)任國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任的朱镕基發(fā)現(xiàn)，并獲得他的賞識(shí)。在朱镕基出任上海市市長(zhǎng)后不久，樓繼偉被任命為上海市經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室副主任。在1992年“鄧小平南巡講話”的背景下，樓繼偉被調(diào)入國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，出任宏觀調(diào)控體制司司長(zhǎng)。】

　　體改委歷史若再往前敘，搜狐財(cái)經(jīng)2013年《誰(shuí)來推動(dòng)改革：還原“體改委”沉浮之路》記載：“1982年5月4日，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)正式成立，由國(guó)務(wù)院總理趙ziyang兼主任。從此掀開了80年代轟轟烈烈的改革浪潮。”[4]

　　樓繼偉從體改委卸任后，1995年9月至1998年3月任貴州省副省長(zhǎng)。

　　《“契約先生”樓繼偉》一文強(qiáng)調(diào)：【當(dāng)朱镕基于1998年3月出任國(guó)務(wù)院總理后不久，樓繼偉再次被召回北京，出任財(cái)政部副部長(zhǎng)、兼任黨組副書記，繼續(xù)主持財(cái)稅改革的工作。】

　　樓繼偉后來的履歷更加輝煌：

　　1998年3月至2007年2月，樓任財(cái)政部副部長(zhǎng)、黨組副書記。

　　2007年2月至2007年9月，樓任國(guó)務(wù)院副秘書長(zhǎng)(正部長(zhǎng)級(jí))、機(jī)關(guān)黨組成員兼國(guó)家外匯投資公司籌備組組長(zhǎng)。

　　2007年9月至2013年3月任中國(guó)投資有限責(zé)任公司黨委書記、董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官。

　　2013年3月任財(cái)政部部長(zhǎng)、黨組書記。

　　可能正是由于這一連串非同一般的履歷，多年以來樓繼偉一直是中國(guó)輿論場(chǎng)風(fēng)口浪尖的敏感人物。下文北斗深度智庫(kù)(bdsdzk)將對(duì)歷次事件進(jìn)行梳理，和上文一樣，無(wú)論是對(duì)樓繼偉支持贊賞的還是否定批判的，筆者都按照中立原則客觀地進(jìn)行總結(jié)和收錄。

　　1、長(zhǎng)期推動(dòng)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行私有化并讓外資參與

　　據(jù)中新網(wǎng)2001年5月10日上海5月10日消息：財(cái)政部副部長(zhǎng)樓繼偉9日在上海指出，國(guó)有股減持已有百億元進(jìn)帳，待規(guī)則完善后可推開進(jìn)行，并考慮讓外資參與。他同時(shí)透露，一個(gè)完整的規(guī)則目前正在國(guó)務(wù)院的5個(gè)部門間簽署,簽署完畢經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后可進(jìn)行更為廣泛的減持工作。他肯定地表示，在這一過程中將有國(guó)外投資者參加。

　　而據(jù)2014年06月30日華爾街見聞報(bào)道：據(jù)澳洲金融評(píng)論報(bào)(FinancialReview)，中國(guó)最大的五家銀行有望允許外資增加持股比例，而國(guó)有持股比例將下降。澳洲金融評(píng)論報(bào)稱，中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉確認(rèn)了國(guó)有減持的策略。中國(guó)五家最大銀行分別是，中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行。 “(中國(guó))在外資投資體制上將有變革特別是......有機(jī)會(huì)買入五家主要銀行”。 “從字里行間理解，他們的意思是準(zhǔn)許大型機(jī)構(gòu)入股”。中國(guó)此前曾允許外國(guó)投資機(jī)構(gòu)購(gòu)買中國(guó)大行的股份，但是數(shù)量相對(duì)較少。

　　2.審計(jì)署：樓繼偉任內(nèi)中投對(duì)外投資的若干虧損

　　樓繼偉出任中投董事長(zhǎng)期間的爭(zhēng)議可謂是史無(wú)前例的。

　　2007年9月至2013年3月間，樓繼偉任中國(guó)投資有限責(zé)任公司黨委書記、董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官。

　　2014年6月18日，國(guó)家審計(jì)署公布了對(duì)中投公司、中國(guó)銀行、農(nóng)發(fā)行等金融單位2012年度審計(jì)結(jié)果。曝光了中投存在82億違規(guī)投資房地產(chǎn)等諸多問題。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，中投公司境外投資管理不規(guī)范，對(duì)境內(nèi)機(jī)構(gòu)管控不到位，財(cái)務(wù)管理也比較薄弱。其中2008年至2013年間，中投公司境外投資中有6個(gè)損失項(xiàng)目、4個(gè)浮虧項(xiàng)目、2個(gè)面臨損失風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目都存在問題。

　　中投年報(bào)顯示，在公開市場(chǎng)股票投資方面，美國(guó)依然是中投公司最大的投資區(qū)域。對(duì)外投資股票中，美國(guó)市場(chǎng)占到49.2%，非美國(guó)發(fā)達(dá)市場(chǎng)股票占27.8%，新興市場(chǎng)股票占23%。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》隨后披露：

　　【目前已經(jīng)知道的是中投公司投資黑石、摩根士丹利、貨幣基金ThePrimary Fund以及東京電力公司表現(xiàn)“失利”。2007年5月，中投公司斥資30億美元以每股29.605美元買入黑石無(wú)投票權(quán)的股份，持股比例近10%。黑石完成IPO之后，金融危機(jī)突至，黑石股價(jià)即陷入長(zhǎng)期低迷。中投公司的投資也長(zhǎng)期處于浮虧狀態(tài)。2007年12月，中投公司斥資50多億美元購(gòu)買摩根士丹利發(fā)行的可轉(zhuǎn)換債。在2008年金融危機(jī)中，摩根士丹利股價(jià)暴跌。為了攤薄成本，2009年中投公司對(duì)摩根士丹利繼續(xù)增持。2010年，中投公司以大大低于轉(zhuǎn)股價(jià)的價(jià)格減持了股份。此外，中投還曾在美國(guó)出資50多億美元購(gòu)入一只貨幣基金，最終也因?yàn)榈苾糁刀灞P。在2011年，中投公司被媒體披露間接參股了因日本地震和核電事故而虧損巨大的東京電力公司稱其投資總額約為359億日元(約30億元人民幣)。】

　　3.“協(xié)助黑石掠奪中國(guó)財(cái)富”還是“眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)”?

　　上述《第一財(cái)經(jīng)》報(bào)道了2007年樓繼偉中投投資黑石集團(tuán)的失利，這在2007年引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。持批評(píng)態(tài)度的一方認(rèn)為樓繼偉是“協(xié)助黑石掠奪中國(guó)財(cái)富”，而持支持態(tài)度的一方則認(rèn)為樓繼偉此舉是眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹建海持批評(píng)態(tài)度，他在《南風(fēng)窗》上發(fā)表的題為《黑石集團(tuán)：專為中國(guó)政府下的蛋》的文章，文中要點(diǎn)為：

　　【1.9月29日宣告成立的中國(guó)投資有限責(zé)任公司，尚在上半年的籌備過程時(shí)，就已迅速出手投資入股美國(guó)黑石集團(tuán)。

　　2.隨著美國(guó)黑石集團(tuán)在中國(guó)的迅速橫空出世，讓國(guó)人充分領(lǐng)略了私人股權(quán)投資基金步步為營(yíng)、蠶食中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的巨大威力。8月中下旬，美國(guó)黑石集團(tuán)董事長(zhǎng)兼ceo施瓦茨曼一行訪問中國(guó)。8月14日下午，國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任李偉在北京會(huì)見施瓦茨曼，李偉就黑石集團(tuán)與中央企業(yè)的戰(zhàn)略合作談了意見。9月10日，黑石集團(tuán)聲明將注資6億美元認(rèn)購(gòu)藍(lán)星集團(tuán)20%的股份，藍(lán)星集團(tuán)將變更為外商投資的股份有限公司。

　　3.種種跡象表明，黑石ipo是華爾街資本集團(tuán)貪婪本性的集中體現(xiàn)。然而更壞的消息在于，黑石上市這一事件本身發(fā)生的背景，連同美國(guó)次級(jí)債危機(jī)，標(biāo)志著美國(guó)資本市場(chǎng)將迎來一個(gè)衰落周期。

　　4.考慮到對(duì)沖基金根本不能創(chuàng)造實(shí)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值，中國(guó)投資黑石然后黑石再投資中國(guó)，不論主觀動(dòng)機(jī)如何，它的客觀效果，實(shí)際上就是協(xié)助黑石集團(tuán)掠奪中國(guó)財(cái)富，最后體現(xiàn)為黑石集團(tuán)賬面盈利或股價(jià)攀升。】

　　而《南方周末》則持支持態(tài)度。2008年，南方周末《【拯救美國(guó)】次級(jí)債帶來餡餅還是陷阱》一文則認(rèn)為指責(zé)中投是“散戶所為”，該文要點(diǎn)為：

　　【1.聯(lián)訊證券首席分析師文國(guó)慶則指責(zé)中投完全是“散戶所為”： “中投作為政府的主權(quán)基金，直接體現(xiàn)政府意志，它應(yīng)該具備戰(zhàn)略眼光，把出發(fā)點(diǎn)放在改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡上，而不應(yīng)該以提高外匯收益率為目標(biāo)，像散戶一樣在市場(chǎng)上去追逐短期利潤(rùn)。”

　　2.新加坡投資公司是中投學(xué)習(xí)的典范。成立于1981年的新加坡政府投資公司，雖然歷經(jīng)國(guó)際金融市場(chǎng)的多次動(dòng)蕩，在其成立的26年中，仍然取得了年均9.5%的不菲回報(bào)。新加坡政府投資公司副主席陳慶炎表示，政府投資公司首先關(guān)注的是風(fēng)險(xiǎn)問題，如果風(fēng)險(xiǎn)可以接受，才會(huì)著眼于回報(bào)率。而如果不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就什么都不必做了。

　　3.而此前，面對(duì)市場(chǎng)對(duì)中投公司的指責(zé)，中投公司也曾如此反唇相譏：那些批評(píng)我們的人并不了解內(nèi)情，也不具備長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。】

　　在這場(chǎng)投資黑石的爭(zhēng)論過去三年后，《華夏時(shí)報(bào)》一篇《中投投資黑石三年浮虧超60%黑石投資中國(guó)三年賺100%》的文章當(dāng)中報(bào)道：

　　【至今年8月5日收盤，黑石集團(tuán)股價(jià)為11.51美元，在3年多的時(shí)間里，這筆30億美元的投資浮虧仍超過60%約18億美元。

　　黑石集團(tuán)除了沒能積極讓中投公司的30億美元“解套”外，但在中國(guó)市場(chǎng)上無(wú)論是引資募資還是在尋找項(xiàng)目積極投資等方面都顯得游刃有余。借助中投的“東風(fēng)”，黑石集團(tuán)從2007年開始，入股藍(lán)星集團(tuán)、買入上海商務(wù)樓、打造壽光物流園，甚至設(shè)立中國(guó)大陸基金，吸引包括社保基金的關(guān)注等幾乎都是順?biāo)橈L(fēng)。

　　或許對(duì)于黑石集團(tuán)來說，借著中投的名氣，將來甚至是借著社保基金的名氣，它在中國(guó)版圖上的擴(kuò)張才剛剛開始。】

　　4.注資摩根士丹利：“解圍救火”還是“賺了三筆”?

　　上面《第一財(cái)經(jīng)》的報(bào)道還提到，樓繼偉的中投2007年底投資摩根士丹利失利。對(duì)此持批評(píng)態(tài)度的認(rèn)為這是替摩根士丹利解圍救火，相反，對(duì)此持支持態(tài)度的一方則認(rèn)為這筆投資不能僅看賬面收益，實(shí)際是贏得了“感情賬”、“經(jīng)驗(yàn)賬”和“安全賬”。

　　《商務(wù)周刊》2008年一篇題為《圣誕老人樓繼偉》的文章認(rèn)為樓繼偉替摩根士丹利解圍，文章要點(diǎn)為：

　　【1.在摩根士丹利蒙受慘重的次貸損失后，中投公司2007年12月19日的這次注資，將為大摩的資產(chǎn)負(fù)債表提供支撐。在美聯(lián)儲(chǔ)主席伯克南都無(wú)法看到底的次貸危機(jī)中，大摩94億美元的減記是否清理干凈了自己的風(fēng)險(xiǎn)，還是一個(gè)未知數(shù)，因此，很多專家認(rèn)為，中投公司出演“救火英雄”的可能性遠(yuǎn)大于“坐收河蚌相爭(zhēng)之利”的“漁翁”。

　　2.英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》寫到，“這只基金拿出了50億美元，甚至都沒索要一個(gè)董事會(huì)席位作為回報(bào)。”美國(guó)總統(tǒng)布什12月20日也表示，他本人樂意看到外國(guó)資本幫助支持美國(guó)金融機(jī)構(gòu)。這里面有一個(gè)關(guān)鍵原因就是，10%的股權(quán)比例是外國(guó)資本收購(gòu)美國(guó)企業(yè)的“高壓線”，低于10%被認(rèn)為是被動(dòng)投資，不會(huì)對(duì)美國(guó)企業(yè)的未來商業(yè)計(jì)劃和運(yùn)作有控制能力，也不需要接受美國(guó)政府的審查。中投公司顯然在這方面下了工夫，甚至不惜主動(dòng)放棄股東表決權(quán)。

　　3.師從金融大師麥金農(nóng)的曹紅輝表示擔(dān)心，“這將不利于中投保障自己作為第二大股東的基本權(quán)益”而且，他也不認(rèn)為目前進(jìn)入金融市場(chǎng)的股權(quán)購(gòu)并領(lǐng)域是一個(gè)好主意，“中投應(yīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家購(gòu)買具有豐富物理網(wǎng)點(diǎn)資源的公司，比如萬(wàn)事達(dá)、沃爾瑪?shù)龋@樣我們可以將中國(guó)的產(chǎn)品推到國(guó)際市場(chǎng)。而金融業(yè)的網(wǎng)點(diǎn)也可幫助國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行進(jìn)行海外擴(kuò)張”。】

　　中投投資摩根到底是虧了還是賺了?2007年國(guó)際金融報(bào)刊出一篇題為《中投入股摩根士丹利的生意經(jīng)：算三筆帳都賺了》的文章，該文則認(rèn)為賺了三筆賬：

　　【1. “感情賬”。正所謂“患難見真情”，在患難“結(jié)交”的百仕通、摩根士丹利，使我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)面對(duì)歐美施壓之時(shí)，無(wú)形中增加了友善聲援的可能性。

　　2. “經(jīng)驗(yàn)賬”。在同這些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)合作的同時(shí)，我們可以學(xué)習(xí)到這些金融機(jī)構(gòu)的文化氛圍、思維方式、對(duì)話手段與操作技巧，即使沒有主動(dòng)管理決策權(quán)，也值得為這些個(gè)“第一次親密接觸”而舉杯。

　　3. “安全賬”。我們可以在第一時(shí)間感知次貸危機(jī)的“風(fēng)吹草動(dòng)”，在第一時(shí)間拉響警報(bào)，危機(jī)未到便能豎起堅(jiān)固的防火墻。】

　　如上，圍繞樓繼偉在中投的投資經(jīng)歷，一直是輿論熱議的焦點(diǎn)，未有定論。

　　5.里根是中國(guó)改革的總設(shè)計(jì)師?

　　除了在中投的投資經(jīng)歷，如同本次的清華演講，樓繼偉以往的一些觀點(diǎn)主張也都屢次引發(fā)過爭(zhēng)論。

　　2004年2月17日《參考消息》登載了一篇文章：《里根經(jīng)濟(jì)學(xué)登陸中國(guó)》。該文轉(zhuǎn)載了美國(guó)《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》和法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》的兩篇報(bào)道，內(nèi)容是樓繼偉向美國(guó)透露我國(guó)稅制改革的計(jì)劃。外媒報(bào)道，關(guān)于把33%的企業(yè)所得稅率降到中外資企業(yè)“24%到28%”的統(tǒng)一稅率，稅改的“主要設(shè)計(jì)師”樓繼偉表示：“這很像里根經(jīng)濟(jì)理論”、“我們希望給予企業(yè)而不是政府更加充分的自由”、“這種徹底放棄毛澤東時(shí)代計(jì)劃和統(tǒng)管模式的經(jīng)濟(jì)政策源于羅納德·里根”。

　　在2014年天則雙周論壇《財(cái)稅改革與國(guó)家治理》上，中國(guó)政法大學(xué)教授柯華慶表達(dá)了對(duì)樓繼偉財(cái)當(dāng)年稅改革思路的肯定：

　　【據(jù)我讀樓繼偉的著作，他也非常強(qiáng)調(diào)所謂現(xiàn)代財(cái)政制度，并且他的觀念更多是美國(guó)的財(cái)稅體制思路。】

　　任志強(qiáng)(憲政、軍隊(duì)國(guó)家化的支持者)在2014年接受紙牌屋訪談時(shí)，也表達(dá)了對(duì)樓繼偉里根式減稅思路的支持：

　　【比如這次樓繼偉提了落實(shí)擴(kuò)大營(yíng)改增和整體經(jīng)濟(jì)“減稅”問題，而我們看上一屆政府，謝旭人幾時(shí)提過稅制改革中“減稅”嗎?從來沒有。所以最難啃的骨頭不在于我們看到的矛盾，而在于去解決一些實(shí)實(shí)在在的問題。說動(dòng)利益比動(dòng)靈魂難，那是因?yàn)槟悴桓覄?dòng)。

　　當(dāng)時(shí)我們可以看到英國(guó)、美國(guó)都是里根和撒切爾時(shí)期進(jìn)行最多的改革，所以撒切爾下臺(tái)了。但是她下臺(tái)之前實(shí)際上做出來一些事情讓后面所有人受益。所以在里根和撒切爾去世的時(shí)候，這兩個(gè)人是比歷屆都受到社會(huì)尊敬的人。】

　　不過，對(duì)于樓繼偉的主張，學(xué)者“信言不美”有不同的看法，要點(diǎn)如下：

　　【1.眾所周知，前美國(guó)總統(tǒng)里根只不過是個(gè)二流演員，并非什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家。所謂“里根經(jīng)濟(jì)理論”也只不過是美國(guó)供給學(xué)派領(lǐng)軍人物拉弗和費(fèi)爾德斯坦等的一整套新自由主義理論，其原源是老自由主義者薩伊的供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的謬論。現(xiàn)在即使在美國(guó)，“里根經(jīng)濟(jì)理論”也早已式微，備受詬病了。

　　2.在政策實(shí)踐上，里根的減稅政策是一項(xiàng)大規(guī)模的劫貧濟(jì)富政策，其所創(chuàng)造的財(cái)政赤字比美國(guó)開國(guó)以來歷屆總統(tǒng)所創(chuàng)造的財(cái)政赤字的總和還要大。

　　3.更加匪夷所思的是，樓先生竟然說：“徹底放棄毛澤東時(shí)代計(jì)劃和統(tǒng)管模式的經(jīng)濟(jì)政策源于羅納德·里根”。這就等于說我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策不是源于鄧小平等人，而是“源于羅納德·里根”。全世界恐怕只有樓先生一個(gè)人才能說出這種話來。全世界都知道，中國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是與社會(huì)主義基本制度、例如與公有制為主體等緊密聯(lián)系的。難道我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)主義成分也是“源于羅納德·里根”?這根本不符合事實(shí)。

　　4.假設(shè)樓先生認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能建立在私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，而不能建立在公有制基礎(chǔ)上，社會(huì)主義這個(gè)定語(yǔ)是多余的。由此可以得出樓先生的結(jié)論：“徹底放棄毛澤東時(shí)代計(jì)劃和統(tǒng)管模式的經(jīng)濟(jì)政策源于羅納德·里根”。假設(shè)這個(gè)論點(diǎn)成立，那么它正好證明“里根經(jīng)濟(jì)理論”是一種和平演變中國(guó)的意識(shí)形態(tài)，那么樓先生為什么要贊賞它?】

　　6.圍繞“華盛頓共識(shí)”的爭(zhēng)議

　　除了欣賞里根引起了激烈的爭(zhēng)論，2005年，樓繼偉贊賞華盛頓共識(shí)的言論也頗有爭(zhēng)議。

　　2005年第23期《比較》雜志登載了樓先生的一篇文章：《改革是資源配置制度的整體躍進(jìn)——關(guān)于中俄改革與發(fā)展的比較》。樓繼偉說：“批判‘華盛頓共識(shí)’，并不是說其精髓——以市場(chǎng)配置資源和宏觀穩(wěn)定就錯(cuò)了。從宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、市場(chǎng)化和對(duì)外開放這三條來看，‘華盛頓共識(shí)’所包含的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理在中國(guó)的改革中起了作用，也是取得成功的基本因素”。接著他以較大篇幅論述了我國(guó)改革實(shí)踐中實(shí)施了“華盛頓共識(shí)”的“三條”：“第一，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)比較穩(wěn)定，……　第二，市場(chǎng)化取得長(zhǎng)足的進(jìn)展。……　第三，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是開放的，……”。

　　學(xué)者奚兆永和信言不美均不認(rèn)同樓繼偉贊賞華盛頓共識(shí)的這些說法，他們撰文批駁，要點(diǎn)為：

　　【1.“華盛頓共識(shí)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是以哈耶克、弗里德曼、拉弗、盧卡斯等人為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么樓先生為什么要回避新自由主義呢?

　　2.實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)在全世界推行新自由主義的“華盛頓共識(shí)”的實(shí)踐表明，其出發(fā)點(diǎn)是美國(guó)的利益，并不符合各國(guó)的國(guó)情，無(wú)論在哪里，它都沒有取得成功。

　　3.經(jīng)過樓先生這樣包裝，“華盛頓共識(shí)”就變得有益無(wú)害了。然而，“華盛頓共識(shí)”的基本內(nèi)容是：市場(chǎng)非調(diào)控化，國(guó)有企業(yè)私有化，商品和資本流動(dòng)的自由化，以緊縮性財(cái)政、貨幣政策為惟一內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定計(jì)劃。為什么樓先生要對(duì)“華盛頓共識(shí)”隱惡揚(yáng)善?

　　4.鄧小平、江澤民均指出，改革開放要發(fā)展社會(huì)主義，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，不能產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)，因此，從總體上說，以私有化、市場(chǎng)化、自由化和政府最小化為主要內(nèi)容的新自由主義理論作基礎(chǔ)的“華盛頓共識(shí)”是不可能成為我國(guó)改革開放的指導(dǎo)思想的。樓繼偉先生把“華盛頓共識(shí)”說成是我國(guó)改革開放“取得成功的基本因素”是完全不符合事實(shí)的。】

　　7.接受福特基金會(huì)資助進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)計(jì)引發(fā)質(zhì)疑

　　除了投資經(jīng)歷、政治經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)倍受爭(zhēng)議之外，樓繼偉等人曾接受福特基金會(huì)的資助，完成了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》一書，也成為部分輿論質(zhì)疑其身份的一個(gè)要點(diǎn)。

　　《現(xiàn)代企業(yè)制度、銀行與財(cái)政的配套改革記中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國(guó)際研討會(huì)》(http://wenku.baidu.com/view/c533fa0202020740be1e9b10.html)一文報(bào)道：

　　【1994年8月23-25日在北京京倫飯店召開的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國(guó)際研討會(huì)，是由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)計(jì)和中國(guó)稅制體系和公共財(cái)政的綜合分析與改革設(shè)計(jì)課題組聯(lián)合召開的國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)。這兩個(gè)課題組由吳敬璉、榮敬本、周小川、樓繼偉牽頭，美國(guó)福特基金會(huì)資助，在過去的幾年內(nèi)作了大量的研究工作，取得了豐富的成果，由于會(huì)議準(zhǔn)備和組織的充分，邀請(qǐng)的國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和專家都是相當(dāng)具權(quán)威性的，因而，京倫會(huì)議受到肯定，被認(rèn)為是一次頗有成效的、將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)推向一個(gè)新的水平的會(huì)議。】

　　接受福特基金會(huì)資助之所以會(huì)引起質(zhì)疑，是因?yàn)楦Ｌ鼗饡?huì)本身是一個(gè)不折不扣的間諜機(jī)構(gòu)。學(xué)者馬耀邦在《美國(guó)慈善組織與中情局》一文中指出：

　　【福特基金會(huì)成立于1936年，到50年代末時(shí)，基金會(huì)的資產(chǎn)已經(jīng)高達(dá)30億美元，是福特財(cái)團(tuán)最龐大的免稅機(jī)構(gòu)。二戰(zhàn)后，福特基金會(huì)‘自覺自愿地充當(dāng)美國(guó)外交政策的工具，基金會(huì)的董事、官員和美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)有著密切的關(guān)系，或干脆就是情報(bào)機(jī)構(gòu)的人員。’從1952年開始主導(dǎo)福特基金會(huì)的是理查德•比爾斯，‘他在福特基金會(huì)的任期內(nèi)經(jīng)常與艾倫•杜勒斯和其他中央情報(bào)局官員會(huì)晤……1954年1月，他突然離開基金會(huì)加入中央情報(bào)局，擔(dān)任艾倫•杜勒斯的特別助理，在此之前，他已經(jīng)使福特基金會(huì)變成冷戰(zhàn)思維的先鋒了。’比爾斯的繼任者是20世紀(jì)美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的代表人物約翰•麥克洛伊，在進(jìn)入福特基金會(huì)前曾任助理陸軍部長(zhǎng)、外交委員會(huì)主席等職，‘麥克洛伊在政治上深通世故，在他擔(dān)任福特基金會(huì)理事長(zhǎng)之后，對(duì)于中央情報(bào)局不可避免地會(huì)對(duì)基金會(huì)發(fā)生興趣采取務(wù)實(shí)的態(tài)度。’麥克洛伊專門建立了一個(gè)管理部門(以他為首的三人委員會(huì))來與中央情報(bào)局對(duì)接，‘做出上述安排之后，福特基金會(huì)就正式成為中央情報(bào)局能夠用來對(duì)共產(chǎn)主義進(jìn)行政治戰(zhàn)的機(jī)構(gòu)之一了。’】

　　學(xué)者司馬無(wú)痕曾對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》做出如下評(píng)述：

　　【吳敬璉在他那本著名的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》中指出：“傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)或某些戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)在朝向商品經(jīng)濟(jì)的改革的逆轉(zhuǎn)通常有兩種形式，一種是發(fā)生政治上權(quán)力變化，這里且存而不論。另一種是“和平演變式”的逆轉(zhuǎn)。”。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》就是這樣一部如何“和平演變”中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體設(shè)計(jì)。改革開放前十年，在鄧小平同志把關(guān)的時(shí)代，雖然有走資本主義的呼聲，但公有制的主體沒有動(dòng)搖，他的改革底線是不出千萬(wàn)富翁和兩極分劃。“四項(xiàng)基本原則”還是占主導(dǎo)地位。吳敬璉的旨在“和平演變”中國(guó)經(jīng)濟(jì)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》被老鄧否定并“擱置一旁”。

　　……改革的前十年“走資改”并沒有市場(chǎng)。老吳“和平演變”的綱領(lǐng)的啟用是改革十年之后的事。根據(jù)《百位經(jīng)濟(jì)學(xué)家論國(guó)富》一書介紹“吳敬璉、郭樹清等人在上世紀(jì)80年代末完成的那份《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革總體設(shè)計(jì)》的研究報(bào)告，后被時(shí)任副總理的朱镕基找出來了，他不但對(duì)這份研究報(bào)告很感興趣，而且建議逐步采取這一方案。”

　　老吳說改革是“摸石頭”摸過來的，那就肯定是在忽倏人了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》開宗明義就是要設(shè)計(jì)一套整體的，系統(tǒng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)“和平演變”綱領(lǐng)。其內(nèi)容包括“物價(jià)、稅收、財(cái)政、金融、外貿(mào)”的整體的“和平演變”綱領(lǐng)。……吳敬璉們深知從理論上講“政治權(quán)力變化”是推行資本主義經(jīng)濟(jì)路線的捷徑，但是吳老深知在社會(huì)主義中國(guó)辦不到，他們巧地選擇了經(jīng)濟(jì)“和平演變”的方式。顯然，他們選對(duì)了戰(zhàn)略措施。這是一條極為穩(wěn)妥的妙計(jì)(或陰招)。有人提到這樣的“和平演變”方式容易發(fā)生逆轉(zhuǎn)。吳老胸有成竹地說：“在社會(huì)主義國(guó)家，即便改革發(fā)生逆轉(zhuǎn)，也不會(huì)回到與原先一模一樣的狀況。由于市場(chǎng)機(jī)制的引入，人們的追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)會(huì)普遍增強(qiáng)。行政官員也難于免俗。而一旦強(qiáng)化行政分配，指令性計(jì)劃管理的水平回不到原有的狀態(tài)，而以權(quán)謀私、貪污受賄、濫用權(quán)力等瀆職腐敗行為卻會(huì)急劇增加。整個(gè)經(jīng)濟(jì)在退向舊體制的同時(shí)。會(huì)或多或少地滑向腐敗的官僚經(jīng)濟(jì)，給日后再度改革增添嚴(yán)重的障礙。”(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革整體設(shè)計(jì)》第77頁(yè))

　　……吳敬璉的突破口選擇出人預(yù)料。在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革整體設(shè)計(jì)》“實(shí)行增值稅：經(jīng)濟(jì)體制改革的重要步驟”章節(jié)中他指出：“通過這一稅制的改革，積極參與國(guó)際分工和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，是許多國(guó)家、特別是外貿(mào)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重大的國(guó)家的主要目的，即在進(jìn)出口的國(guó)內(nèi)稅收制度上與實(shí)行增值稅的國(guó)家(如歐洲共同體國(guó)家)銜接起來。在外貿(mào)體制改革中，要想真正取得這一方面的好處，就必須把這一稅制改革與匯率政策、國(guó)內(nèi)價(jià)格改革和外貿(mào)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)結(jié)合起來。如果實(shí)現(xiàn)了這種同步配套的改革，實(shí)行出口退稅、進(jìn)口復(fù)征的增值稅，對(duì)促進(jìn)外貿(mào)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處是十分巨大的。”1995年山東研究者王仲禮就指出：“從我們已破獲的利用增值稅發(fā)票犯罪的案件來看，十萬(wàn)、百萬(wàn)、千萬(wàn)，乃至上億元的都有。搶銀行都達(dá)不到那么高的數(shù)額。再看難易程度，由于購(gòu)進(jìn)扣稅法，見發(fā)票就可以抵扣稅，憑發(fā)票可退稅，有的開個(gè)皮包公司不用生產(chǎn)，只開發(fā)票就來錢。)。十多年來，利用增值稅發(fā)票鯨吞國(guó)有資產(chǎn)的數(shù)量大得驚人。這也就是十余年來我國(guó)億萬(wàn)富翁奇跡般增長(zhǎng)的原因之一。反觀十年增值稅推行以來，它的作用并不僅僅是稅制的改革，而是吳敬璉推行經(jīng)濟(jì)“和平演變”的重大配套措施。可以說中國(guó)私有制企業(yè)大多有偷稅漏稅的原罪。……除了上屬弊端外，就我國(guó)稅收改革發(fā)展來看，專家們還普遍認(rèn)為：生產(chǎn)型增值稅弊端主要表現(xiàn)為四個(gè)方面：一是它切斷了增值稅的征收鏈條，不能徹底消除重復(fù)征稅，有悖于增值稅建立的初衷。二是它不利于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有悖于我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策。三是它阻礙了征稅范圍的擴(kuò)大，不利于增值稅的完善。四是使增值稅的發(fā)票交叉審計(jì)功能弱化，增加了征管難度，使稅源流失難以控制。】

　　8.“中情局打開中國(guó)國(guó)務(wù)院大門”PK“坦誠(chéng)專業(yè)”的“改革派”

　　多年以來，網(wǎng)上網(wǎng)下對(duì)樓繼偉的質(zhì)疑還基于國(guó)安部的一份報(bào)告。國(guó)家安全部1989年6月的報(bào)告《關(guān)于美國(guó)等國(guó)際政治勢(shì)力對(duì)我國(guó)的思想與政治滲透的報(bào)告》中第一節(jié)的第三小節(jié)“千方百計(jì)把觸角伸向中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)”中提到：

　　【美國(guó)經(jīng)常以訪問學(xué)者的名義，邀請(qǐng)?bào)w改委系統(tǒng)的人去美國(guó)訪問。一九八八年，體改委系統(tǒng)就有十二人安排訪美，成行十一人。美駐華使館那名中央情報(bào)局的特務(wù)，在推薦國(guó)務(wù)院辦公廳調(diào)研室樓繼偉訪美時(shí)寫道：邀請(qǐng)樓訪美有助于打開中國(guó)國(guó)務(wù)院神奇的至今尚未打開的大門。】[5]

　　從這份報(bào)告看，早在八十年代樓繼偉就已經(jīng)是頻遭攻擊的敏感人物。

　　不過，對(duì)立面的輿論則強(qiáng)調(diào)樓繼偉是一個(gè)“坦誠(chéng)專業(yè)”的人。在財(cái)新博客的官方博客中，有一篇題為《李克強(qiáng)沒說的話樓繼偉都說了》的文章，該文盛贊樓繼偉“坦誠(chéng)專業(yè)”、“敬畏人民的知情權(quán)”稱：

　　【在中共部級(jí)干部里，財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉是個(gè)性比較突出的一個(gè)，這與其成長(zhǎng)環(huán)境和學(xué)術(shù)背景有關(guān)。因?yàn)樽孕藕烷_放，樓繼偉回答問題就坦誠(chéng)專業(yè)，而不是繞來繞去“講政治”。……樓繼偉調(diào)侃說，他除了帶副部長(zhǎng)做助手，還帶了一個(gè)大包，里面裝滿了材料，準(zhǔn)備回答各種問題。雖然是玩笑話，但這一點(diǎn)應(yīng)該得到肯定，這體現(xiàn)了高級(jí)官員的敬畏心理，既敬畏專業(yè)責(zé)任，也敬畏人民的知情權(quán)。】

　　被美國(guó)大為贊賞的中國(guó)自由主義勢(shì)力喉舌《南方周末》2013年《內(nèi)閣圖譜》一文中，也盛贊樓繼偉：

　　【“學(xué)者型官員”樓繼偉，另一個(gè)標(biāo)簽是“改革派”。】

　　無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是，自90年代以來，樓繼偉在爭(zhēng)議中依然步步高升、在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中發(fā)揮了越來越大的作用。毫無(wú)疑問，一定程度上說，樓繼偉已經(jīng)成了一個(gè)符號(hào)，一個(gè)標(biāo)志，樓繼偉的系列觀點(diǎn)是否能夠像以往那樣繼續(xù)主導(dǎo)中國(guó)改革，樓繼偉的“官運(yùn)”如何，都將成為觀測(cè)未來中國(guó)戰(zhàn)略走向的一個(gè)重要風(fēng)向標(biāo)。

　　注釋：

　　[1]新華網(wǎng)思客報(bào)道：http://www.qstheory.cn/politics/2015-04/28/c_1115110541.htm

　　[2]整理自新華網(wǎng)思客報(bào)道(同1)和央行觀察報(bào)道http://finance.ifeng.com/a/20150427/13666085_0.shtml

　　[3]同注2.

　　[4]http://business.sohu.com/20130304/n367661165.shtml

　　[5]http://www.xizhengw.com/thread-6331-1.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)