夏小林：財政部長反《構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》毫無道理

　　財政部長反中央《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》毫無道理

　　——也評“中等收入陷阱”之陷阱功能

　　夏小林

　　《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》(以下簡稱《意見》)于2015年3月21日內(nèi)部下發(fā)，4月9日向社會發(fā)表。其中一條重要意見是：“深入推進區(qū)域性、行業(yè)性工會聯(lián)合會和縣(市、區(qū))、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))、工業(yè)園區(qū)工會組織建設(shè)，健全產(chǎn)業(yè)工會組織體系”。這條意見對于完善我國勞動法體系和勞資集體談判機制至關(guān)重要。

　　同年4月24日，財政部部長在清華大學(xué)對此《意見》說三道四：

　　“在勞動關(guān)系上，不能像歐美國家，員工以區(qū)域或者行業(yè)為單位進行聯(lián)合，與雇主強勢地談判。要讓企業(yè)和員工個體決定，增加就業(yè)的靈活性。” 【鏈接：《財政部部長：中國有50%以上可能滑入中等收入陷阱》、《樓繼偉清華演講全文：中高速增長的可能性及實現(xiàn)途徑》。】

　　實際上，中國勞動力市場的買方主導(dǎo)特征鮮明(類似“縱向壟斷”，或是薩繆爾遜說的“公司給你什么就是什么”的“壟斷”特征)，根本就不存在自由市場關(guān)系。而中小微企業(yè)及擁有雇工的個體工商戶有幾千萬戶之多，其雇員約有2億，他們在空間上還高度分散。在這種“強資弱勞”和經(jīng)濟小型化、分散化的大局下，再考慮到大多數(shù)雇主、雇員的文化水平不高、法律意識薄弱，發(fā)展區(qū)域性、行業(yè)性工會及集體談判，是維護上億工人(及那些雇主)合法權(quán)益的唯一合理選擇。

　　這些年來，在所謂的勞資“個體決定”中，或“強資弱勞”立判，或雙方“拋頭顱、灑熱血”，或青年工人“十三跳”不止，直至總工會的全國調(diào)查顯示竟有61%的職工可能參加“群體性事件”，工人階級已經(jīng)成為低收入的弱勢群體!【鏈接：《改革30年：61%職工可能參加群體性事件?——兼評它釋放的積極信號和自由派觀點》、《關(guān)注韓國4.24全國大罷工》。】近年來，經(jīng)濟下行，勞資關(guān)系緊張度更是只升不降。《意見》坦承，今天“勞動關(guān)系矛盾已進入凸顯期和多發(fā)期，勞動爭議案件居高不下，有的地方拖欠農(nóng)民工工資等損害職工利益的現(xiàn)象仍較突出，集體停工和群體性事件時有發(fā)生，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的任務(wù)艱巨繁重。”境外敵對勢力也在這方面大做文章。而究其原因，法律法規(guī)不完善，一些政府、工會組織有法不依，放任工人、資本家“個體決定”(即放任強勢資本)肯定在內(nèi)。

　　美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)，或所謂“華盛頓共識”是要求放棄勞動力市場規(guī)制、否定工會組織和集體談判。但是，滿世界推銷這一套的美國政府真在本國這么做了嗎?財政部長自己對此都予以了否認的回答。那么，為什么中國的勞動力市場可以比美國或G7國家還要自由、任性呢?

　　再者，美國(包括歐洲發(fā)達國家)都沒有因此滑入財政部長說的什么“中等收入陷阱”，反而是“持劍經(jīng)商”+“顏色革命”，帝國主義不帝國，一路高歌猛進，躺在了兩極分化的“高收入陷阱”就是不出來，憑什么中國就會因此而掉進莫名其妙的“中等收入陷阱”呢?其實，虛無縹緲的“中等收入陷阱”本身就是世界銀行挖的一個陷阱!爬出來的處方是：發(fā)展中國家接受 “華盛頓共識”(包括私有化，放松價格、匯率、對外貿(mào)易和勞動力市場規(guī)制等)。同時，它重視人均收入水平提高，卻漠視兩極分化及對增長的損害。而你的國家接受了呢，卻發(fā)現(xiàn)自己真會跌進一個非常具體的“拉美陷阱”，還是“高收入”不了。總而言之，它就是要讓發(fā)展中國家永遠不要威脅到少數(shù)發(fā)達帝國對于地球有限資源擁有的特權(quán)。否則，他們賴以生存的“高收入陷阱”就冰消雪化了。“中等收入陷阱”的話語權(quán)和背后的政策邏輯厲害，足以滅人國。

　　所以，“中等收入陷阱”理論絕對不是什么引導(dǎo)發(fā)展中國家進入高收入國家行列的良方。美國總統(tǒng)都明說了，如果讓中國享受上美國等發(fā)達國家的生活水平，那將是人類的悲劇和災(zāi)難，地球無法承擔(dān)。這種“普世價值”之論，也適用整個亞、非、拉等(含低收入國家)。中國也有人說了，我們不想改變現(xiàn)存世界秩序!兩廂情愿，一拍即合，“夫妻關(guān)系”!這不是，自己都不想跳出“中等收入陷阱”了，干嘛還去抱怨黨中央、國務(wù)院、總工會及廣大工人階級，說他們想調(diào)整勞資關(guān)系會讓中國“滑入中等收入陷阱”呢?對此，一位明白人說“黑色幽默”的話了，中國已在“中等收入陷阱”里了，還用“滑入”嗎?!【鏈接：《中國已正式進入中等收入國家行列》。】而此時此刻，勞動力市場還自由的很呢!所以，財政部長對有關(guān)問題的判斷和藥方確實大失水準(zhǔn)!

　　這個部長的觀點與吳敬璉是一致的。但吳敬璉說了，越來越多的中國人向往“人民幸福”的“歐美模式”，——但是，該“模式”里是不是還包括勞動力市場規(guī)制和工會運作機制呢?【鏈接：《反吳敬璉論》之注釋148。】如果沒有這些，歐美人民早已“今不如昔”的 “幸福生活”還存在嗎，——如果再如財政部長等“學(xué)者型官員”主張的滅其“民粹主義”的福利國家制度!【鏈接：《樓繼偉談財稅改革思路：直接稅為主不是方向》、《中國新任財長：財稅改革要著重于促進包容性增長》。】

　　所以，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國工會發(fā)展區(qū)域性、行業(yè)性工會和集體談判是符合國情的理性選擇。同時，這也是歐、美工會工作，特別是他們處理中小企業(yè)內(nèi)部勞資關(guān)系的一種比較成功的歷史經(jīng)驗，且早已獲得了歐美政府和法律(包括歐盟)的確認。我國早年制定的《工會法》在這方面是存在缺點的，工會和法律界人士多年來一直呼吁通過修法來解決這種問題。【鏈接：《經(jīng)濟增長的背后——解讀浙江省的勞資關(guān)系及協(xié)調(diào)機制》。】現(xiàn)在是時候了。

　　當(dāng)然，全面促進經(jīng)濟/社會平等或“共同富裕”的政策“工具箱”中還需要有其他的手段，如大力發(fā)展公有制經(jīng)濟、提高直接稅比重、建設(shè)現(xiàn)代國家福利制度等。財政部長像吳敬璉一樣主張自由勞動力市場是脫離實際的，是錯誤的。所謂“滑入中等收入陷阱”根本不能成為其借口。

　　2015年 4月28日，習(xí)近平在“慶祝‘五一’國際勞動節(jié)暨表彰全國勞動模范和先進工作者大會”的講話中，再次重申了《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》的基本精神，“要依法保障職工基本權(quán)益，健全勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制，及時正確處理勞動關(guān)系矛盾糾紛”，并強調(diào)“各級黨委要加強和改善對工會的領(lǐng)導(dǎo)，注重發(fā)揮工會組織的作用，及時研究解決工會工作中的重大問題，......為工會工作創(chuàng)造更加有利的條件。”同年2月2日，習(xí)近平還曾指出，“要在全黨同志特別是高級干部中進一步重申，......任何人都不得違背黨中央的大政方針、搞“獨立王國”、自行其是，任何人都不得把黨的政治紀律和政治規(guī)矩當(dāng)兒戲”。

　　如果“任性”的財政部部長對此仍想不開，建議深改組或國務(wù)院安排他去總工會或成功開展了行業(yè)或區(qū)域性集體談判的地區(qū)調(diào)查研究若干時間，與廣大工人和企業(yè)主們多多交流，以行教化之責(zé)。其實，上一屆政府總理就贊同、批示過浙江省溫嶺市私營經(jīng)濟部門開展地區(qū)性行業(yè)集體談判(或曰“集體協(xié)商”)，并取得“勞資兩利”、增強社會穩(wěn)定效果的報告。其他地方也有類似的成功案例。這種集體談判并非是什么禍國殃民的“洪水猛獸”。難道財政部長真的沒有印象了嗎?當(dāng)然，如果這位一把手心里硬是不支持中共中央、國務(wù)院在全國范圍內(nèi)“健全勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制”的決策，這件事情能否順利推進還真是有疑問了。

　　現(xiàn)在還真存在這種問題：一些已經(jīng)自我迷失的干部，他們腦子里雜亂無章的西方經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟史知識會不會把中國搞暈了?魯迅可說過，博識家的話多淺，專門家的話多悖。而用其所長，避其所短，特別是要正確辯析其政策建議背后的理論和價值取向，比較費心、累人。

　　另外，既然4.28習(xí)總書記已再次就支持工會工作講話了，那些境內(nèi)由外資、國內(nèi)私人資本控制的商業(yè)網(wǎng)站就不要再在這個問題上攪和財政部，并發(fā)表陰陽怪氣的文字添亂了。(鏈接：2015年4月28日sina新聞中心“新知風(fēng)暴眼”第205期：《中國掉進中等收入陷阱可能性50%+，財長如何支招?》。)有關(guān)“新聞工作者”回去看看美國的《勞動經(jīng)濟學(xué)》教科書，查一查G7國家的勞資關(guān)系史再上班吧。大股東們則要想一想，是不是被中、高層雇員非理性、非知識性的過度“代理”了?誰愿意一再損人不利己，“被約談”呢?當(dāng)然，也可能真會有這種人，即自由派“寧可十年不將軍，不可一日不拱卒”、“積小敗為大勝”者之所謂也。

　　毛澤東有話，掃帚不到，灰塵是不會自己跑掉的。地球離了誰都照樣轉(zhuǎn)。

　　當(dāng)然，薩繆爾遜有個觀點也不錯，雖然弗里德曼的政策主張衰落了，但聽聽他批評政府的聲音還是有提醒作用的。當(dāng)然，弗里德曼不是美國政府的“高干”，而是大學(xué)教員，且和學(xué)術(shù)對手即薩繆爾遜等人一樣，“政治正確”無瑕疵，堅定不移地擁護美國的基本經(jīng)濟/政治制度，一以貫之地抵制“共產(chǎn)主義”和“極權(quán)國家”，——這可是美國“言論自由”的法律前提。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號