紅旗文稿：壟斷性國(guó)有企業(yè)不需要也不能實(shí)行私有化

　　中國(guó)的學(xué)術(shù)界一直有一種聲音：要求全面私有化國(guó)有企業(yè)。他們認(rèn)為：“國(guó)有企業(yè)是未來(lái)中國(guó)成長(zhǎng)的最主要障礙之一，國(guó)有企業(yè)私有化是政府最應(yīng)該進(jìn)行的改革;如果所有市場(chǎng)主體都可以擁有自由進(jìn)入權(quán)，國(guó)有企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)消除，那么私有化后大部分國(guó)有企業(yè)都會(huì)破產(chǎn)”。這樣的論斷過(guò)于片面武斷，有些甚至不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。

　　不可否認(rèn)，從中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由于缺乏激勵(lì)機(jī)制以及協(xié)調(diào)成本過(guò)高等原因，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)全面實(shí)行公有制的制度安排逐步暴露出弊端。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，尤其是經(jīng)過(guò)20世紀(jì)90年代“抓大放小”等國(guó)企改革后，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)退出了一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)家掌控的基本上是一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大型壟斷企業(yè)。習(xí)近平總書(shū)記在2014年8月18日主持召開(kāi)的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議上指出：這些企業(yè)“在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好。” 如果貿(mào)然對(duì)這些關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的大型國(guó)有企業(yè)實(shí)行全面私有化，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展、社會(huì)政治穩(wěn)定、國(guó)家安全和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力都會(huì)造成很大損害。

　　一、西方國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)私有化的反思

　　在西方的學(xué)術(shù)界和政策界，關(guān)于企業(yè)所有制以及私有化的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止過(guò)。在第二次世界大戰(zhàn)中，由于戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的需要，以及二戰(zhàn)后蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，國(guó)有制在西方社會(huì)曾經(jīng)大受歡迎。但是，由于國(guó)有企業(yè)通常和社會(huì)主義政權(quán)的執(zhí)政基礎(chǔ)聯(lián)系在一起，為了顯示與社會(huì)主義政權(quán)在意識(shí)形態(tài)上的區(qū)別，西方一些政府從20世紀(jì)60年代開(kāi)始采取了一些“去國(guó)有化”的政策。一個(gè)重要的標(biāo)志就是前聯(lián)邦德國(guó)1961年在市場(chǎng)上向部分社會(huì)民眾出售政府持有的大眾汽車公司股份，但由于隨后的股市波動(dòng)，這個(gè)具有象征意義的私有化改革并不是很成功。西方國(guó)有企業(yè)私有化的高峰出現(xiàn)在撒切爾夫人采取新自由主義經(jīng)濟(jì)政策之后。在此之前，英國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)比重超過(guò)20%，但撒切爾夫人認(rèn)為低效的國(guó)有經(jīng)濟(jì)拖累了整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以要實(shí)行私有化。

　　在國(guó)有企業(yè)私有化高潮過(guò)去30年后，西方很多學(xué)者對(duì)私有化的得失做了大量反思與總結(jié)。首先就是驗(yàn)證私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更有效的假說(shuō)，但直到現(xiàn)在還沒(méi)有定論。法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·雅克·拉豐和2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主讓·梯若爾早在1993年就指出：從理論上講，私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)效率更高的說(shuō)法是不成立的。企業(yè)的產(chǎn)出效率和所有制沒(méi)有必然聯(lián)系。可以參照的是在現(xiàn)代股份制企業(yè)中，尤其是在上市的股份制企業(yè)中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)通常是分離的。

　　麥金森(Megginson) 和內(nèi)特(Netter)在2001年的一篇總結(jié)性文獻(xiàn)中指出，大部分文獻(xiàn)雖然支持私有化能夠提高企業(yè)生產(chǎn)效率的假說(shuō)，但他們的研究方法普遍存在缺陷：包括研究樣本的偏差與單一、變量缺失、數(shù)據(jù)質(zhì)量低劣以及內(nèi)生性等問(wèn)題。最近，阿羅塞納(Arocena) 和奧利費(fèi)洛斯 (Oliveros)在 2012年對(duì)西班牙國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的生產(chǎn)效率和所有制之間并沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。

　　此外，麥金森和內(nèi)特也指出私有化可能導(dǎo)致雇傭減少，企業(yè)服務(wù)質(zhì)量不能提高等負(fù)面問(wèn)題。私有化造成的收入分配問(wèn)題到現(xiàn)在還沒(méi)有得到很好的研究。但是，很顯然蘇聯(lián)實(shí)行私有化后造就了一大批經(jīng)濟(jì)寡頭，壟斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，拉大了貧富差距。

　　盡管經(jīng)過(guò)了30多年的私有化改革，西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是保存了大量的國(guó)有企業(yè)(或者是政府關(guān)聯(lián)企業(yè)，亦或是政府控股企業(yè))，主要存在于交通運(yùn)輸、銀行、郵政、教育、城市供水、電信、教育、廣播、博彩等戰(zhàn)略性或公共性行業(yè)。所以，私有化即使在信奉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方資本主義國(guó)家也是有界限的，而不是無(wú)原則的徹底私有化。西方國(guó)家在私有化國(guó)有企業(yè)時(shí)，也不是私有化之后就撒手不管。他們一般會(huì)以低于市場(chǎng)價(jià)優(yōu)先出售給本國(guó)的投資者，尤其是企業(yè)的員工。對(duì)一些關(guān)鍵性領(lǐng)域里的企業(yè)，在策略上保持所謂的“黃金股份”，對(duì)私有化后企業(yè)的某些決策具有一股否決權(quán)，以保證這些企業(yè)的公共性和戰(zhàn)略性。

　　二、自然壟斷企業(yè)的壟斷天性導(dǎo)致了國(guó)有，而不是因?yàn)閲?guó)有導(dǎo)致了壟斷

　　中國(guó)那些支持“國(guó)有企業(yè)私有化”的學(xué)者認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)存在壟斷，損害了市場(chǎng)的效率，同時(shí)造成了貪污腐敗。如果國(guó)企私有化了，這些問(wèn)題似乎就解決了。這樣的論斷不太符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和邏輯。

　　壟斷存在三種形態(tài)：即自然壟斷、資源壟斷、行政性壟斷。中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)有大型企業(yè)中的大部分屬于自然壟斷和資源壟斷型企業(yè)。

　　自然壟斷型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上特指平均生產(chǎn)成本下降型企業(yè)。他們需要巨大的固定成本投資，進(jìn)入資金門檻很高，這就造成天然壟斷。主要包括銀行、電信、鋼鐵、能源、交通運(yùn)輸、媒體、城市供水等戰(zhàn)略性行業(yè)。這些行業(yè)天生就是壟斷行業(yè)，并且關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，擁有公共性質(zhì)，需要政府的參與和監(jiān)管。如果沒(méi)有政府的參與，這些企業(yè)或者很難成立，或者成立后因行使壟斷權(quán)力而傷害消費(fèi)者利益。這些行業(yè)也需要國(guó)家對(duì)行業(yè)的準(zhǔn)入實(shí)行許可證制度。如果這些行業(yè)允許自由進(jìn)入，很容易造成惡性競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)相擴(kuò)大規(guī)模以降低平均成本，由于調(diào)整成本很高，結(jié)果會(huì)造成宏觀經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)能過(guò)剩。從理論角度來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)檫@些企業(yè)的壟斷天性導(dǎo)致了國(guó)有，而不是因?yàn)閲?guó)有導(dǎo)致了壟斷。即使把這些企業(yè)私有化，他們的壟斷屬性還會(huì)存在。

　　資源壟斷型企業(yè)是指關(guān)鍵性資源或者技術(shù)由一家企業(yè)所有。典型的例子就是微軟的操作系統(tǒng)。現(xiàn)代的科技發(fā)展，投資風(fēng)險(xiǎn)很大，很多時(shí)候需要政府的參與。這些資源壟斷型企業(yè)的形成也是天然的，而不是政府造成的。

　　不可否認(rèn)，中國(guó)還存在一些行政性壟斷行業(yè)和專賣行業(yè)，比如煙、酒和媒體等行業(yè)。但是這些行業(yè)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全，具有很大的公共性。西方發(fā)達(dá)國(guó)家，一般也存在政府的廣泛參與，比如，日本煙草產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社的1/3股份就是由日本政府掌握，英國(guó)的BBC和日本的NHK等媒體亦為政府所有。

　　三、國(guó)企改革是要使中國(guó)國(guó)有企業(yè)變得更好

　　管理學(xué)大師米歇爾·波特在其名著《國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中指出，一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在是否在某些行業(yè)里擁有具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民和政治家在談到自己國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)候，掛在嘴邊的就是那些在行業(yè)里領(lǐng)先的跨國(guó)企業(yè)。比如，美國(guó)人會(huì)提到微軟、蘋(píng)果、波音等企業(yè);日本人會(huì)提到豐田和索尼等企業(yè);德國(guó)人會(huì)提到奔馳、寶馬、西門子等企業(yè);韓國(guó)人會(huì)提到三星和現(xiàn)代等企業(yè)。這些企業(yè)雖然是民營(yíng)，但背后都有政府強(qiáng)大的支持。

　　中國(guó)作為一個(gè)后起經(jīng)濟(jì)體，從技術(shù)、管理以及資金實(shí)力來(lái)說(shuō)，如果完全按照西方制定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)原則，而沒(méi)有政府的扶持，新生私有企業(yè)就很難和這些跨國(guó)巨頭抗衡。中國(guó)的這些大型國(guó)有企業(yè)正是保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速穩(wěn)定發(fā)展、實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起、提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)政治穩(wěn)定的支柱。如果對(duì)這些國(guó)有企業(yè)私有化，或者肢解這些國(guó)有企業(yè)，中國(guó)的國(guó)家安全和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力一定會(huì)大受損害，社會(huì)政治穩(wěn)定也會(huì)受到威脅!改革開(kāi)放后，中國(guó)有很多知名國(guó)有品牌企業(yè)被外資收購(gòu)，其結(jié)果不是消失就是被邊緣化，北冰洋、小護(hù)士、大寶、南孚電池以及統(tǒng)一潤(rùn)滑油等企業(yè)就是很好的例證。前蘇聯(lián)國(guó)企私有化后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈被少數(shù)寡頭控制，這樣的教訓(xùn)值得警惕。

　　經(jīng)過(guò)20世紀(jì)90年代的改革，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)形成了一定的激勵(lì)機(jī)制，所以現(xiàn)有大型國(guó)企的盈利能力都不錯(cuò)。很多人認(rèn)為國(guó)企盈利是因?yàn)閴艛啵侨缟纤觯接谢筮@些企業(yè)的壟斷就會(huì)消失嗎?顯然不會(huì)，私有化后脫離政府監(jiān)管體系，利潤(rùn)最大化將成為企業(yè)的唯一目標(biāo)，政府對(duì)壟斷和公共性的監(jiān)管將會(huì)更加困難。同時(shí)，如果實(shí)行部分私有化，大型國(guó)有企業(yè)的股權(quán)怎么定價(jià)，如何防止國(guó)有資產(chǎn)賤賣?如果這些壟斷企業(yè)的控制權(quán)部分轉(zhuǎn)移給一些大型民營(yíng)資本或者跨國(guó)資本，這些企業(yè)的公共性質(zhì)必然會(huì)受損，并會(huì)形成新的經(jīng)濟(jì)金融寡頭，損害人民的利益。

　　不可否認(rèn)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)目前還存在很多問(wèn)題，包括效率低下、腐敗頻發(fā)等。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，企業(yè)的產(chǎn)出效率和所有制相關(guān)性并不大，而是與激勵(lì)機(jī)制有關(guān)。在現(xiàn)代股份制企業(yè)尤其是上市公司中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)也通常是分離的，所有者絕大部分不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。世界上，大型上市企業(yè)大部分都是靠職業(yè)經(jīng)理人來(lái)經(jīng)營(yíng)。這些經(jīng)理人憑借自身能力和多年建立的商業(yè)信譽(yù)而獲得企業(yè)的高薪聘請(qǐng)。如果經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)很差，把一家企業(yè)搞砸了，他們就有可能失業(yè)，消失于江湖。

　　中國(guó)部分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下，不是“國(guó)有”本身造成的，而是激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制出了問(wèn)題。中國(guó)的國(guó)企改革要嚴(yán)格按照市場(chǎng)規(guī)則，減少行政干預(yù)，讓市場(chǎng)來(lái)選擇國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人，從世界上遴選最優(yōu)秀的有良好信譽(yù)的經(jīng)營(yíng)者。現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)都具有很強(qiáng)的公共性，因此，企業(yè)必須增加透明度，財(cái)務(wù)、人事等信息可以通過(guò)現(xiàn)代的信息手段讓全民監(jiān)督。在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中引入普通員工代表，并且要求員工代表定期輪換。此外，要增加經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)流動(dòng)性，建立良好的經(jīng)理人職業(yè)檔案和合同激勵(lì)機(jī)制。

　　沒(méi)有一種制度是完美的，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常只追求次優(yōu)解。在討論國(guó)有企業(yè)私有化問(wèn)題的時(shí)候，我們不能只是批判現(xiàn)有企業(yè)的問(wèn)題，更要參照和比較國(guó)有企業(yè)私有化后發(fā)生的問(wèn)題。這些大型國(guó)有企業(yè)私有化后，不僅其壟斷性不會(huì)消失，而且一定還會(huì)造成同樣多的問(wèn)題。所以私有化不是解決國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的良藥。如果這些企業(yè)屬于國(guó)有，國(guó)家和人民還可以監(jiān)督;但私有化后，不僅貪污腐敗在法理上不成立了，而且還會(huì)產(chǎn)生背信和欺詐等行為。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)不再是國(guó)有，企業(yè)的公共性質(zhì)就喪失了，人民和社會(huì)對(duì)其的監(jiān)督能力必然下降。

　　總之，大型國(guó)有企業(yè)是中國(guó)政權(quán)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。如果這些國(guó)有企業(yè)被私有化，按照蘇聯(lián)私有化的教訓(xùn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)被少數(shù)經(jīng)濟(jì)寡頭控制，人民利益受損，國(guó)家安全受到威脅，社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定必然會(huì)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

　　(作者：德國(guó)哥廷根大學(xué)教授;德國(guó)哥廷根大學(xué)博士生)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)